●王蘊波

法治視閾下我國非稅收入多元差異性規(guī)制體系構(gòu)建

●王蘊波

非稅收入是我國財政收入中的一項重要收入形式，由于其在收支兩方面的特殊之處，一直以來都是政府財政改革的重點對象。近段時間以來，我國開展了法治財政建設(shè)，宏觀經(jīng)濟發(fā)展也呈現(xiàn)了新的特征。非稅收入在財政收入中的占比上升、非稅收入的來源日趨復(fù)雜，但由于非稅收入的特性，導(dǎo)致短期內(nèi)卻不能退出財政領(lǐng)域。因此，在新形勢下，以法治財政的理念為指引，探討以法律手段對非稅收入進行多元差異化的規(guī)制，形成由行政主導(dǎo)向法治主導(dǎo)過渡，才能規(guī)范政府的非稅收入管理，并通過約束公共部門公共服務(wù)職責(zé)實現(xiàn)對社會公眾合法財產(chǎn)權(quán)益的保障。

非稅收入法律主導(dǎo)規(guī)制體系

按照公共財政理論，政府的非稅收入是指除政府稅收之外的其他收入形式，它依托于政府的行政權(quán)力、政府信譽、國有資源（資產(chǎn)）的所有權(quán)，由各級政府、政府組成部門、代行政府職能的社會團體及其他組織依法取得，其目的是通過提供特定公共服務(wù)、準(zhǔn)公共服務(wù)來滿足社會公共需要或準(zhǔn)公共需要，它構(gòu)成了政府財政收入的主要來源，也是政府參與GDP初次分配與再分配的一種重要形式。在我國，非稅收入主要包括：社會規(guī)制性非稅收入、資產(chǎn)資源型非稅收入和成本補償性非稅收入等。非稅收入是我國財政工作中所必須面對的一種特殊資金形式，這部分資金存在來源上的多元性和應(yīng)用上的靈活性等特征，因此，從上世紀(jì)90年代開始，我國政府便對于非稅收入（當(dāng)時稱為預(yù)算外資金）開展全面清理工作，歷經(jīng)全面“收支兩條線”、政府收支分類改革、費改稅等改革措施，非稅收入改革已經(jīng)取得突出的成效。

近段時間以來，我國宏觀經(jīng)濟發(fā)展進入了新階段，經(jīng)濟發(fā)展速度、發(fā)展動力和發(fā)展模式等都發(fā)生了根本性的變化，相應(yīng)地，財政收入結(jié)構(gòu)和增長速度都發(fā)生了相應(yīng)的變化。在此背景下，探討作為我國財政收入中的特殊形式——非稅收入的規(guī)制問題，就被賦予了突出的重要性與時代特征。

一、新常態(tài)下非稅收入的新特征

自從2008年美國次貸危機以來，我國經(jīng)濟受到國際環(huán)境的影響，既有的經(jīng)濟發(fā)展理念和發(fā)展模式?jīng)]能將我國經(jīng)濟帶回原有的發(fā)展軌跡，經(jīng)濟發(fā)展進入了一個全新的發(fā)展階段。本文認為：政府與市場關(guān)系的重新定位、經(jīng)濟發(fā)展速度的調(diào)減和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級是最核心的三個特征。這三個特征及其對于我國非稅收入造成的影響如下：

（一）混合經(jīng)濟的定位導(dǎo)致非稅收入的存在將長期化

黨的十八屆三中全會報告《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出，“要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”，這對于市場的地位給予了極高的肯定。但要看到：首先，這種作用是決定性作用，并不是全面作用，也就是說，在市場發(fā)揮決定性作用的領(lǐng)域之外，仍然有政府發(fā)揮作用的空間，雖然這種空間比照以往被壓縮，但畢竟還為政府發(fā)揮作用留出了空間；其次，市場決定性作用的發(fā)揮領(lǐng)域被限定在了資源配置方面，也就是說在收入分配、經(jīng)濟穩(wěn)定與社會發(fā)展等方面，市場是不能發(fā)揮決定性作用的。因此，雖然《決定》要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，但這并不是要否定政府，而恰恰相反，政府在應(yīng)該發(fā)揮作用的領(lǐng)域?qū)⑦M一步發(fā)揮應(yīng)有的作用，這種作用的發(fā)揮不能因為強調(diào)市場在資源配置中的決定性作用而有所降低，相反，還要加強。否則，一旦政府出現(xiàn)職能缺位，市場的作用也將無從談起。因此，政府定價的主要形式——非稅收入也將會長期存在下去。

（二）經(jīng)濟增長速度調(diào)減導(dǎo)致非稅收入占比上升

自2007年以來，我國經(jīng)濟受到美國次貸危機的影響，增長速度顯著下滑，雖然國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量仍然逐年上漲，但其增長速度卻整體呈現(xiàn)下降態(tài)勢。具體情況如表1所示。

表1 我國GDP及其增長速度表（2006—2015年）（單位：億元，%）

從表1可以看出，我國GDP增長速度在2007年達到14.2%的高點以后，從2008年開始，GDP增長速度呈現(xiàn)整體下滑的態(tài)勢，到2015年下降為6.9%，經(jīng)濟增長速度進入下降通道。

與此同時，非稅收入作為我國財政收入中的重要來源，其變化如表2所示。

表2 非稅收入占財政收入比重變動表（2006—2015年）（單位：億元，%）

注：由于《中國統(tǒng)計年鑒（2015）》并未包含2015年的財政收入數(shù)、稅收收入數(shù)和非稅收入數(shù)，文中這三個數(shù)字是根據(jù)財政部公布的一般公共預(yù)算收入數(shù)、稅收收入數(shù)和非稅收入數(shù)填列的；由于我國非稅收入是從2007年開始統(tǒng)計的，因此2006年的非稅收入是通過以下公式計算得到：非稅收入=當(dāng)年財政收入-當(dāng)年稅收收入。

從表2可以看出，在2006—2015年的10年間，我國非稅收入從3955.85億元增長到27325億元，增長590.75%，年均增長約59.08%，超過同期財政收入（年均29.27%）和稅收收入（年均25.88%）的增長率。從非稅收入占財政收入的比重看，在此10年間，這一比重由10.21%上升到18%，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

這說明，非稅收入并沒有隨著財政管理的日趨正規(guī)化而逐漸消失，相反，這部分收入在財政收入中所占比重卻不降反增。

（三）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級導(dǎo)致非稅收入的監(jiān)管難度加大

傳統(tǒng)意義上，我國的經(jīng)濟發(fā)展對資源及資源型產(chǎn)品的依賴性很強，因此，我國非稅收入中有很大一部分來源于資產(chǎn)資源性收入，如：土地出讓金、礦產(chǎn)資源使用費收入等，但這種對資源的超常開發(fā)走的是“吃資源飯、環(huán)境飯、子孫飯”的發(fā)展模式。由于資源的有限性和不可再生性，導(dǎo)致這種發(fā)展模式的不可持續(xù)性，因此，在新階段，這種模式將讓位于以“轉(zhuǎn)型升級、生產(chǎn)率提高、創(chuàng)新驅(qū)動”為主要內(nèi)容的科學(xué)、可持續(xù)、包容性的新發(fā)展模式。這種轉(zhuǎn)型升級將使傳統(tǒng)的非稅收入來源日趨枯竭，取而代之的是非稅收入的新來源。這對于已經(jīng)適應(yīng)了傳統(tǒng)非稅收入來源的規(guī)制系統(tǒng)來講，將會提出更新的課題、面臨更復(fù)雜的局面。

總之，在經(jīng)濟發(fā)展的新階段，新的特征決定了非稅收入在我國的財政收入體系中將長期存在，它在財政收入中所占比重不但不會下降，反而出現(xiàn)了上升的態(tài)勢，伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，非稅收入來源上的多元化導(dǎo)致對非稅收入的規(guī)制將面臨更大的挑戰(zhàn)。

二、非稅收入規(guī)制的新要求

鑒于新形勢下，經(jīng)濟發(fā)展所導(dǎo)致的非稅收入新特點，在接下來一段時間內(nèi)，非稅收入規(guī)制應(yīng)體現(xiàn)以下新要求。

（一）規(guī)制目標(biāo)：規(guī)范而非取締

從上個世紀(jì)90年代開始，我國政府就認識到預(yù)算外資金（非稅收入的前身）在籌集和使用方面存在的諸多問題，比如：亂收費、亂攤派、亂罰款的“三亂”現(xiàn)象，搭車收費現(xiàn)象和“小金庫”現(xiàn)象，在資金管理和使用環(huán)節(jié)的超標(biāo)準(zhǔn)支出現(xiàn)象等，這些問題不僅破壞了財政收支的嚴肅性，影響了政府的形象，也擾亂了市場經(jīng)濟秩序。因此，我國政府對預(yù)算外資金進行了大規(guī)模的改革，從改革的手段看，主要是進行了“費改稅”，將具備條件的預(yù)算外資金改為具有固定性、強制性和無償性的稅收。但結(jié)果卻出乎人們的意料，即：經(jīng)過長時間、大規(guī)模的費改稅，非稅收入仍然大量存在。究其原因，主要是因為非稅收入設(shè)立的初衷與存在的價值主要在于它能在一定程度上彌補國家公共資金的缺口，只要公共資金缺口依然存在，非稅收入就有存在的理由，雖然可以將一部分以“收費”為主要形式的非稅收入逐步進行規(guī)范與清理，但在短期內(nèi)將非稅收入簡單置換成稅收收入缺乏理論支撐，也存在技術(shù)手段障礙。

前文已經(jīng)提到，非稅收入的本質(zhì)決定了其將長期存在，而且從目前的情況看，非稅收入的占比還呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，因此，通過“費改稅”將非稅收入全部取締并不符合經(jīng)濟實際。那么，更實際的做法就是對非稅收入進行規(guī)范，在發(fā)揮其正常功能的前提下，將其不盡如人意之處予以規(guī)范。

（二）規(guī)制方式：法治主導(dǎo)而非行政主導(dǎo)

在法治國家的財政管理工作中，不僅在稅收管理方面堅持稅收法定的基本原則，而且政府在非稅收入管理方面同樣有著嚴格的規(guī)制（比如：主要的非稅收入項目必須有清晰的、一般性的框架法律授權(quán)。為了能使收費在一定范圍內(nèi)進行適應(yīng)性調(diào)整，這種一般性的法律授權(quán)不為收費設(shè)置明確的標(biāo)準(zhǔn)，減少了頻繁的立法授權(quán)），堅持法治主導(dǎo)模式。

我國傳統(tǒng)的非稅收入規(guī)制主要是依賴行政規(guī)章和命令①，這是一種典型的行政主導(dǎo)方式，這種方式按照非稅收入的不同來源、不同使用方向和不同的管理要求，由主管部門分別出臺管理辦法，實行“一事一議”，缺少全國統(tǒng)一的規(guī)制非稅收入的法律體系。這種規(guī)制方式下，由于規(guī)制非稅收入行為的上位法立法體系的缺失，政府只能用法律位階較低的行政法規(guī)，這在內(nèi)容和性質(zhì)方面與其所規(guī)制的非稅收入法律關(guān)系并不匹配，導(dǎo)致我國非稅收入法律授權(quán)的原則無法實現(xiàn)，各級政府自我賦權(quán)的方式較為普遍。

另外，這種行政主導(dǎo)的規(guī)制方式適用于非稅收入種類單一、管理分散的發(fā)展階段。但是，現(xiàn)階段我國非稅收入管理呈現(xiàn)兩個特點：第一，多元化來源。非稅收入來源將日趨多元化，如前所述，隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，非稅收入的傳統(tǒng)來源將有所變化，來源多元化的發(fā)展趨勢不可避免，規(guī)制的難度將擴大。這兩個特點決定了我國非稅收入傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)規(guī)制方式將不可持續(xù)，不能適應(yīng)新的經(jīng)濟形勢發(fā)展的要求。客觀上要求引入法治主導(dǎo)的規(guī)制方式，因為這種規(guī)制方式的正規(guī)性、嚴肅性和穩(wěn)定性將能很好地滿足非稅收入發(fā)展的新要求；第二，集中化管理。經(jīng)過多年對非稅收入的改革，我國已經(jīng)在非稅收入項目設(shè)立、資金征收、過程管理、績效考評、退出等環(huán)節(jié)形成了一整套切實可行的做法，并且實現(xiàn)了由財政部門歸口管理，這種集中化管理方式下，行政主導(dǎo)模式政出多門的問題就顯現(xiàn)出來了。

（三）規(guī)制出發(fā)點：非稅收入提供者的利益訴求

非稅收入調(diào)整的是一種收入分配關(guān)系，這種分配關(guān)系主要圍繞公共產(chǎn)品（服務(wù)）提供與消費的成本分配與負擔(dān)，是一種公私主體之間，圍繞公共利益與個體利益融合過程中發(fā)生的雙向利益分配關(guān)系。因此，其法律關(guān)系的構(gòu)成主體就應(yīng)包括兩方面：非稅收入的征管者與非稅收入的提供者。二者相互之間具有高度的融合性與統(tǒng)一性，如果僅僅強調(diào)一方，而忽視另一方的訴求，長此以往可能會導(dǎo)致雙方總體法律關(guān)系的失衡，進而引起非稅收入法律關(guān)系的異化。

在這兩者關(guān)系之中，我國傳統(tǒng)的規(guī)制模式僅從行政法等管制性公法關(guān)系出發(fā)，主要偏重于對非稅收入的征管者進行規(guī)制，側(cè)重于對政府取得、管理與使用非稅收入等環(huán)節(jié)提供相應(yīng)的制度安排，致力于解決非稅收入的范圍、類型、征收標(biāo)準(zhǔn)和程序等一系列問題，從而完全忽視了非稅收入提供者的利益訴求。這容易導(dǎo)致兩種風(fēng)險：第一，非稅收入淪為準(zhǔn)稅收的風(fēng)險。在不顧及非稅收入提供者利益訴求和公共產(chǎn)品（服務(wù)）本身質(zhì)量與效果評價的情況下，政府通過建立命令與服從的強制法律關(guān)系，并對社會主體的財產(chǎn)進行征收，體現(xiàn)了強制性、固定性、無償性等特征，使非稅收入淪為公權(quán)力部門純粹的管制性行政關(guān)系的副產(chǎn)品，進而可能導(dǎo)致非稅收入淪為準(zhǔn)稅收法律關(guān)系，背離了非稅收入設(shè)立的初衷；第二，導(dǎo)致全社會福利水平下降的風(fēng)險。如果非稅收入的設(shè)立、標(biāo)準(zhǔn)的確定等均不考慮提供者的利益訴求，可能會導(dǎo)致非稅收入的提供者不認可政府部門提供的公共產(chǎn)品（服務(wù)）的質(zhì)量與價格，不愿意主動承擔(dān)相應(yīng)的公共服務(wù)成本，拒絕繳納非稅收入，這會導(dǎo)致政府因資金不足而降低這部分公共產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量，從而引起全社會整體福利水平的下降。

近一段時間以來，非稅收入在我國財政收入中呈現(xiàn)“占比日益上升，來源日趨多元化”的發(fā)展趨勢，其利益涉及面必然越來越廣泛，因此，必須關(guān)注非稅收入提供者的利益訴求。政府應(yīng)當(dāng)從權(quán)責(zé)一致的角度，構(gòu)建非稅收入征管者與提供者之間權(quán)責(zé)的平衡，尤其要從非稅收入提供者的視角，關(guān)注政府等相關(guān)公共部門對非稅收入的管理控制、提供公共服務(wù)的能力和方式、公共產(chǎn)品（服務(wù)）的質(zhì)量與數(shù)量，以及非稅收入提供者自身權(quán)利與訴求的救濟途徑。

三、多元差異性法律規(guī)制體系的建構(gòu)

作為政府提供公共產(chǎn)品（服務(wù)）而在正常稅收之外取得的資金，非稅收入要能滿足不同社會主體的特定公共需求，而滿足這部分特定化的公共需求的責(zé)任需要由多級政府、多層次公共組織和多方面社會主體共同承擔(dān)。因此，鑒于新形勢對于我國非稅收入所提出的新要求，本文建議構(gòu)建差異性、多元化的規(guī)制體系，針對不同的非稅收入形式，采用不同的法律規(guī)制手段，形成多元差異性的規(guī)制體系。具體如下：

（一）強化對社會規(guī)制性非稅收入的法定授權(quán)規(guī)制

社會規(guī)制性非稅收入主要著眼于消除負外部效應(yīng)。對于這種負外部效應(yīng)，政府的傳統(tǒng)手段是采用行政權(quán)予以規(guī)制。隨著我國政府行政權(quán)職能的不斷社會化，對于社會規(guī)制性非稅收入應(yīng)采用法定授權(quán)規(guī)制原則。這種原則的實施主要應(yīng)采取非國家強制手段，非稅收入征管者在這方面要遵循非固定性、非強制性和有償性等原則，同樣地，非稅收入的提供者在具體法律活動中就相應(yīng)體現(xiàn)出了一定的收益性、自愿性和選擇性。這方面要注意以下幾點：

1、突出法定授權(quán)規(guī)則。在各級政府實施社會規(guī)制性的過程中，對于現(xiàn)行非稅收入中不合法的行政審批事項要逐步依法取締，對于新設(shè)立的非稅收入（主要包括行政事業(yè)性收費和政府性基金項目），必須有明確具體的法律、行政法規(guī)規(guī)定作為依據(jù)，嚴格遵循法律保留原則。

2、提升收入設(shè)定權(quán)的層次。將社會規(guī)制性非稅收入的設(shè)定權(quán)進一步向中央層面集中，從而提升這部分非稅收入設(shè)定權(quán)的層次。這能有效避免項目設(shè)置過多、過亂問題；地方政府現(xiàn)有合法的非稅收入項目，仍可以繼續(xù)存在，不過其保留、變更、廢止等將要嚴格依據(jù)相關(guān)法律和各級政府的行政職權(quán)，改變地方政府長期以來形成的以“自我賦權(quán)”方式隨意設(shè)定收費項目的非法治現(xiàn)象，在實施社會規(guī)制行為與保護相關(guān)社會主體財產(chǎn)權(quán)益之間實現(xiàn)新的再平衡。

3、體現(xiàn)法無授權(quán)不可為原則。在立法活動中，要進一步明確政府的權(quán)限、非稅收入的設(shè)定范圍和設(shè)定程序性等法律要件，以規(guī)范對各層級政府部門在非稅收入管理方面的授權(quán)行為，從而避免地方政府在非稅收入項目設(shè)定方面出現(xiàn)“自我賦權(quán)”的隨意行為，進而規(guī)范現(xiàn)行的非稅收入法律規(guī)范體系，真正體現(xiàn)并詮釋法無授權(quán)不可為。

（二）加強對資產(chǎn)資源型非稅收入的公共產(chǎn)權(quán)規(guī)制

資產(chǎn)資源型國有資產(chǎn)抽象意義的所有主體為國家，國家通過對不同形態(tài)的國有財產(chǎn)或公共資源征收出讓金或有償使用費而形成非稅收入。在這個過程中，各級政府通過這部分非稅收入的征收，可以實現(xiàn)兩個目的：一方面，讓渡了管轄范圍內(nèi)部分國有資源和資產(chǎn)的收益權(quán)；另一方面，將這部分公共資源合理配置到經(jīng)濟社會發(fā)展所需的相關(guān)領(lǐng)域，間接維護并保障了社會公共利益的實現(xiàn)。在這一過程中，政府要建立公共產(chǎn)權(quán)制度，以公共產(chǎn)權(quán)對這部分非稅收入進行規(guī)制。理由如下：

1、將“國家所有，分級管理”原則做實。由于國有資產(chǎn)（尤其是資源型國有資產(chǎn)）的分布具有典型的地域性特征，因此，我國的中央政府一般是先制定基本原則，然后通過授權(quán)的方式委托地方政府代替其行使所有者職能。然而，由于中央沒有進行明確的法定授權(quán)，就使這種“分級管理”變成了事實上的“分級所有”，地方政府擁有了這部分資產(chǎn)完全的收益權(quán)和處置權(quán)。因此，通過明確公共產(chǎn)權(quán)所有者，將“國家所有”做實，讓國家能夠真正實現(xiàn)對這部分資產(chǎn)的所有權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。

2、有效實現(xiàn)公共資源市場化配置。在現(xiàn)實中，由于對這部分資源型國有資產(chǎn)的管理存在事實上的法律制度缺位，導(dǎo)致這部分資源在出讓、流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)存在多種不規(guī)范的現(xiàn)象。在市場化、企業(yè)改制和招商引資等活動中，一些政府部門、企事業(yè)單位或個人相互勾結(jié)，通過定向招標(biāo)等不正當(dāng)手段，獲得了大量的土地使用權(quán)、礦藏資源開發(fā)權(quán)等。這些披著市場化合法外衣的行為，本質(zhì)上卻恰恰是一種“反市場”的配置方式。因此，為了真正實現(xiàn)并保障公共資源配置的市場化，必須確立公共產(chǎn)權(quán)制度。只有首先明確了公共產(chǎn)權(quán)的所有者，并以立法的形式明確各級政府在公共資源配置中的權(quán)力范圍和行為方式，才能夠真正摒棄資源型國有資產(chǎn)的行政配置方式，形成向市場化配置的過渡。

（三）規(guī)范對成本補償性非稅收入的特許經(jīng)營規(guī)制

公共產(chǎn)品與服務(wù)事業(yè)關(guān)乎社會公共利益，為了提高效率、降低成本，政府應(yīng)該在這一領(lǐng)域引入市場競爭機制和民間投資，擴大特許經(jīng)營②的范圍，逐步開放對經(jīng)營主體及其經(jīng)營范圍的各種限制性規(guī)定，將城市水電氣、公共交通、垃圾處理等行業(yè)納入特許經(jīng)營的范圍，通過試點PPP模式，讓市場的手段為公用事業(yè)選擇合格的投資者與經(jīng)營者，為社會提供更加高效和便捷的公用事業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)。在這方面政府要注意以下兩點：

1、從立法角度，要提升地方立法的層次。從事權(quán)歸屬方面看，發(fā)展地方公用事業(yè)應(yīng)當(dāng)屬于地方政府的職權(quán)，因而為規(guī)范當(dāng)?shù)毓檬聵I(yè)發(fā)展，地方政府可以因地制宜地制定地方性法規(guī)和政府規(guī)章。在這一過程中，要保證地方政府的立法絕對遵從行政許可法等上位法的理念與規(guī)定，避免出現(xiàn)地方政府為謀求私利而置特許經(jīng)營的公益性于不顧，進而濫用政府特許經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)象。另外，還要做好與現(xiàn)有法律規(guī)定的銜接工作，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將具備條件的部門和地方規(guī)章、規(guī)范性文件上升為法律規(guī)范，通過提升地方立法的層次，為公共事業(yè)特許經(jīng)營提供更完善的制度保障。

2、從法律實施角度，要提高立法實施的權(quán)威性。在特許經(jīng)營法律關(guān)系的具體實施過程中，政府主管部門與公共產(chǎn)品與服務(wù)提供主體雙方要嚴格遵守特許經(jīng)營協(xié)議所約定的事項，在公共產(chǎn)品（服務(wù)）的供給質(zhì)量、價格（收費）的確定程序及調(diào)整流程等主要方面，雙方應(yīng)當(dāng)嚴格按照協(xié)議的規(guī)定執(zhí)行。另外，當(dāng)不確定的事項出現(xiàn)后，雙方要在特許經(jīng)營協(xié)議的框架之下，依照法治化的方式進行事中和事后協(xié)商。

（本文為2013年國家社會科學(xué)基金青年項目《財政風(fēng)險防控與我國國家資產(chǎn)負債表構(gòu)建研究》<批準(zhǔn)號13CJY012>；中國博士后科學(xué)基金第58批面上資助項目《預(yù)算監(jiān)督公眾參與模式設(shè)計與機制構(gòu)建研究》<資助編號：2015M581464>；2014年黑龍江省博士后資助項目“基于資產(chǎn)負債觀的財政風(fēng)險預(yù)警模型與治理機制研究”<資助證書編號LBH-Z14122>；2014年黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)項目《環(huán)境損害賠償制度體系與立法模式比較研究》<項目編號：14B006>階段性研究成果）

（作者單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院）

注釋：

①目前，我國非稅收入現(xiàn)行法律規(guī)制文件包括《關(guān)于加強政府非稅收入管理的通知》、《行政事業(yè)性收費標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》、《政府性基金管理暫行管理辦法》、《關(guān)于深化地方非稅收入收繳管理改革的指導(dǎo)意見》等文件。

②關(guān)于特許經(jīng)營的屬性，可以從兩方面來認識：一方面，它是政府對公共產(chǎn)品或服務(wù)進行管制的工具；另一方面，它又是政府與其他多種性質(zhì)公共服務(wù)提供主體在提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的協(xié)作中確認彼此權(quán)責(zé)的法治框架。

1.馮輝.2014.地方政府非稅收入的激勵與法律規(guī)制——理念重塑與類型化對策[J].廣東社會科學(xué)，4。

2.賈小雷.2015.國家治理背景下非稅收入法律規(guī)制的思考與展望[J].地方財政研究，10。

3.孫結(jié)才.2010.關(guān)于非稅收入管理法制化的思考[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，5。