陸麗

【摘要】刑法作為國家法治建設和司法改革的重要內(nèi)容，在社會發(fā)展中發(fā)揮著極其重要的作用。特別是在當前的社會轉(zhuǎn)型期，隨著我國法治改革的逐步深入，人們深切感受到傳統(tǒng)刑法價值觀念面臨的問題與不足，也深刻意識到加快傳統(tǒng)刑法價值觀念變革，強化人權(quán)保障，倡導以人為本的刑法情懷，完善刑法體系建設，促進刑法現(xiàn)代化的重要意義。

【關(guān)鍵詞】社會轉(zhuǎn)型 刑法價值觀 重構(gòu) 反思

【中圖分類號】DF6 【文獻標識碼】A

伴隨著全球經(jīng)濟一體化和我國融入世界步伐的加快，聯(lián)合國通過的一系列刑事司法條約，正成為世界刑事法律中處理國與國之間的基本原則，這些原則與制度是世界各國刑事司法實踐活動的總結(jié)，是各國勞動人民智慧的結(jié)晶，盡管各國政治經(jīng)濟社會制度不盡相同，但總體看對處理國與國之間的司法事務具有普適性。反觀我國幾千年來封建專制主義下形成的一系列刑事司法制度體系，顯然與當前我國社會轉(zhuǎn)型時期的法制建設與刑事現(xiàn)代化不相適應。深入反思和檢討刑事觀念存在的問題，著力建構(gòu)與社會轉(zhuǎn)型期相符的刑事理念，對完善司法體系建設，充分保障人權(quán)，構(gòu)建和諧社會，促進經(jīng)濟發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

我國社會轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)刑法價值觀的反思

傳統(tǒng)刑法價值觀念的取向具有片面化。我國刑事司法觀念深受幾千年封建專制主義思想的影響，在封建專制主義制度下，刑法作為維護大地主、大封建主專制統(tǒng)治的工具，具有明顯的階級性，被封建統(tǒng)治階級視為刀把子。他們要利用刑法對人的生殺予奪權(quán)力來維護自身的統(tǒng)治地位。因此，這種刑法的實質(zhì)與功能較為單一、簡單，刑法被等同于刑罰，片面強調(diào)刑法的社會保護功能，僅僅被看作是打擊違法犯罪、維護社會穩(wěn)定的有力工具，忽視了對人權(quán)的充分保障與人的內(nèi)在需求。在這種價值取向的單一性背景下，國家只關(guān)心人們?nèi)罕娫诜梢?guī)定的范圍內(nèi)可以做什么，什么不可以做，刑法被簡單看作是維護社會安定與統(tǒng)治秩序的工具，不會考慮公民自身權(quán)利的實現(xiàn)。在20世紀80年代，這種刑法價值觀念在我國司法界占據(jù)主流地位，法律的階級性被片面夸大，甚至將法律簡單等同于階級斗爭的工具。隨著我國社會的發(fā)展和法制建設的深入，這種觀念得到逐步改進，理論界對刑法本質(zhì)與功能有了更深的理解與認識，對人權(quán)的保障和生命的尊重已成為理論共識。刑法很少被簡單等同于刑罰，學者專家也不再提刀把子一說。但受傳統(tǒng)思維觀念的影響，刑法系階級統(tǒng)治工具的思想仍然根深蒂固。

刑罰運用上存在崇尚從重從快的特征。幾千年來封建專制主義的刑罰史實質(zhì)上就是一部重刑主義的歷史，重典治亂，嚴刑酷法等常常見諸于古代典籍，古書中關(guān)于刑罰的記載不僅內(nèi)容詳盡，而且刑罰種類繁多。受幾千年封建專制下重刑主義樸素思想的影響，當代社會我國刑事司法建設中諸如嚴打、重典治亂等思想也不同程度存在。即使在現(xiàn)階段，我國刑事司法體系建設仍存在重刑主義的傾向，主要表現(xiàn)在：

一是刑罰判罰處罰逐步呈現(xiàn)出由輕到重的趨勢。改革開放前我國制定的刑法典，對各類刑罰處罰的規(guī)定相對較輕，改革開放后，面對持續(xù)發(fā)展的犯罪高峰和不斷攀升的犯罪率，有些人和社會輿論將之歸咎于對刑事犯罪打擊力度不夠，應采取以暴制暴，以刑去刑的懲治措施，這體現(xiàn)出了對古代重刑主義思想的推崇。

二是刑事判罰中的死刑罪名不斷增多。①改革開放前刑事司法中用于死刑罪名的不是很多，隨著改革開放的深入及社會治安形勢的惡化，立法機關(guān)逐步擴大了死刑罪名的判罰，據(jù)統(tǒng)計，當時適用于死刑罪名的判罰高達近百種。隨著我國司法體系改革的深入，圍繞著死刑判罰的爭論日益激烈，多數(shù)觀點認為我國死刑判罰過于嚴厲，應減少對死刑的判罰。還有一種觀點認為堅持少殺，尊重人的生命權(quán)利，只對有特別重大犯罪性質(zhì)的罪犯處以極刑，是我黨一貫堅持的方針政策。

我國司法機關(guān)在綜合考慮各種觀點建議，結(jié)合當時政治經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況以及世界刑罰潮流的情況，對原來死刑刑罰的條文規(guī)定進行了梳理合并，這對減少死刑判罰起到了一定作用。

傳統(tǒng)刑法理念側(cè)重強調(diào)對公有制財產(chǎn)的保護。受計劃經(jīng)濟體制及傳統(tǒng)觀念的影響，不同性質(zhì)企業(yè)的法律地位與市場待遇是截然不同的，具有公有制性質(zhì)的企業(yè)在法律地位與市場待遇上要明顯高于私有制性質(zhì)的企業(yè)。我國憲法與民法通則等國家法律中明確規(guī)定，社會主義公有財產(chǎn)、國家財產(chǎn)神圣不可侵犯。具有集體性質(zhì)的財產(chǎn)受國家法律保護，公民的合法財產(chǎn)受到法律保護。這種對不同性質(zhì)財產(chǎn)分級分類保護的表述，體現(xiàn)出了公有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)在法律保護權(quán)限上的不平等地位。傳統(tǒng)刑法觀念認為，刑法作為我國司法體系的重要組成部分，要為社會主義經(jīng)濟發(fā)展服務，而公有制是社會主義經(jīng)濟的基礎(chǔ)，因此，刑法應該把保護公有制財產(chǎn)不受侵犯作為主要職責和功能。在這樣的觀念主導下，國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、個人財產(chǎn)被分為三個不同的等級。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，對個人私有財產(chǎn)的保護不斷得到重視，但受計劃經(jīng)濟和傳統(tǒng)觀念的影響，人們對加強私有財產(chǎn)保護的認識始終存在一種誤區(qū)。此外，國家立法和執(zhí)法機關(guān)對財產(chǎn)保護上更傾向于國家、集體，對個人財產(chǎn)的保護要弱于前者。當執(zhí)法機關(guān)在查處一些違法犯罪案件的過程中，對個人合法財產(chǎn)缺少必要的尊重與保護，有時甚至以犧牲個人合法財產(chǎn)來保護公共財產(chǎn)。這種在財產(chǎn)保護上的不平等待遇與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原則是不相符的，必然會使司法的公正性受到質(zhì)疑，同時也會對外商投資和個體私營經(jīng)濟的發(fā)展造成不利影響。

傳統(tǒng)刑法訴訟目的明確性有待強化。在我國刑法體系建設過程中，人們存在這樣一種理想化的認識，既不冤枉一個好人也不放過一個壞人，這種認識相比封建專制主義下的株連九族，滿門抄斬等有了很大進步。但這種不枉不縱的理想化的認識在現(xiàn)實刑法實施中很難實現(xiàn)，往往轉(zhuǎn)變?yōu)閷幫鞑豢v，重點在不縱上，這種不縱的片面認識具體表現(xiàn)為：

一是進行有罪推定與疑罪從輕的處置。我國刑法堅持無罪推定和疑罪從無的原則，但現(xiàn)實執(zhí)行中面臨諸多問題。生活中當執(zhí)法機關(guān)對犯罪嫌疑人作為罪犯進行拘捕時，為搜集能夠證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，會千方百計搜集相關(guān)證據(jù)去證明犯罪嫌疑人有罪的推定，甚至會采取非法手段認定被告人有罪。對于確實不能定案的案件，執(zhí)法機關(guān)會采取折中的辦法，該判死刑的判個無期徒刑了事。這種刑事執(zhí)法情況的存在，對案件審理的公正性、權(quán)威性造成了不利影響。②

二是為追求刑事司法不枉不縱的理想結(jié)果，部分執(zhí)法機關(guān)將刑法制度設計的漏洞予以盡情發(fā)揮。比如，刑事訴訟法中有上訴不加刑的原則，但部分審判機關(guān)在審判實踐中以事實不清、證據(jù)不足、發(fā)回重審為理由搞變相加刑的情況時有發(fā)生。還有的刑事司法案件在法院作出二審或維持原判生效后，法院仍可以依據(jù)有關(guān)程序推翻原有的審判裁定，使得司法審判的公正性、嚴肅性、權(quán)威性不復存在。

三是對刑事辯護程序重視不夠。20世紀90年代末新的刑事訴訟法規(guī)定，刑事犯罪案件中的被告人可以聘請具有職業(yè)資格的律師為其進行辯護，許多人為之歡呼雀躍，認為律師可以介入刑事司法審判環(huán)節(jié)，有利于維護控辯雙方的權(quán)利平等地位，保證了示范審判的公正客觀，是我國司法改革與刑法現(xiàn)代化的重要標志。但自新的刑事訴訟法頒布執(zhí)行以來，與人們的熱切期盼形成了鮮明的對照，律師在刑事訴訟中的作用沒有得到真正的發(fā)揮，刑事辯護在審判實踐中遇到的障礙不降反升，律師的地位與作用處于十分尷尬的境地。刑事案件因其風險大、關(guān)卡多、環(huán)節(jié)程序復雜等特點，使得律師因案件辦理而給自身事業(yè)乃至生命安全造成惡劣影響的事件近年來呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢。許多律師因牽涉到一些刑事案件的審理而被拘捕甚至判刑，罪名大多是偽證罪、受賄罪、包庇罪等，使得律師行業(yè)的整體形象受到嚴重影響，進而挫傷了律師辦理刑事案件的積極性。

刑事審判過程中存在暗箱操作現(xiàn)象。在刑事案件中，由于特殊原因和特殊情形的存在，案件偵查處理過程中往往存在隱形程序現(xiàn)象，由于隱形程序具有單一性、隨意性、非公開性等特點，部分案件在上級有關(guān)領(lǐng)導的指示下結(jié)案處結(jié)，難免存在暗箱操作、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、貪腐受賄等違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生。近年來，新聞宣傳媒體曝光的一批情節(jié)嚴重、影響惡劣的司法領(lǐng)域存在的腐敗事件，不僅反映了司法案件“隱形程序”現(xiàn)象的日益突出問題，而且也深刻反映了刑事司法領(lǐng)域人治大于法治的不正?，F(xiàn)象的存在，對我國刑事司法的權(quán)威性帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。

我國社會轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)刑法價值觀重構(gòu)的策略

改變傳統(tǒng)價值觀下對刑法作為階級統(tǒng)治工具的片面看法。在長達幾千年的封建專制主義體制下，刑法被地主統(tǒng)治階級看作是維護自身統(tǒng)治的強有力的工具，并將刑法置于很高的地位。古典書籍中對刑法的記述十分具體形象，刑法制度自秦朝開始，經(jīng)過逐步發(fā)展改進，到清朝后期已經(jīng)形成了一套制度完善的刑事司法體系。由于刑法被統(tǒng)治階級看作是維護自身統(tǒng)治、保障社會秩序的階級工具，古代刑法的手段在于刑罰，刑罰的種類和名目繁多，五花八門，很多刑罰手段殘忍，對受刑者身心造成巨大創(chuàng)傷，有些刑罰“一人犯法全家連坐”，或“一人犯法株連九族”，根本不顧及對人權(quán)的保護和生命的尊重。新中國建立后，我國對刑法司法制度體系進行重新制定，但由于當時的國內(nèi)外斗爭形勢，刑法制度強調(diào)以階級斗爭為綱的實質(zhì)沒有發(fā)生變化，有些學者甚至直接把刑法理解為階級專政的工具。隨著改革開放事業(yè)的發(fā)展和各項改革的深入，理論界對刑法的本質(zhì)意義有了新的認識，特別是進入新世紀以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入一個新階段，尤其是科學發(fā)展觀的提出，強調(diào)以人為本的執(zhí)政和發(fā)展理念，對人權(quán)的保障和人的尊重提高到新的高度，適應這種變化發(fā)展的新形勢、新要求，刑法除被賦予維護國家社會發(fā)展的基本秩序的功能外，更應該把保護和尊重人的合法權(quán)益作為重要的價值取向。刑法強調(diào)對人權(quán)的保障主要表現(xiàn)在以下方面：一是在立法上，刑法應該堅持以人為本的基本原則，把尊重和保障人權(quán)作為刑法現(xiàn)代化的根本目標和基本價值取向。應在國家與公民之間樹立一種契約意識，雙方在契約約定的基礎(chǔ)上，對刑法的社會保護功能、對人權(quán)保障功能、公民個人基本權(quán)利與國家刑法適用范圍等做出一個合理的界定。對公民個人來講，即使涉嫌犯罪，只要在契約規(guī)定的合理范圍內(nèi)承擔責任，就不會喪失其他權(quán)利，其中包括他享有的基本人權(quán)。③二是在刑事司法方面，應進一步淡化刑法刑罰為政治服務的階級統(tǒng)治工具的意識，平衡好社會保障與人權(quán)保障二者之間的關(guān)系，以客觀公正為指引，在刑事犯罪當事人、法官、律師、檢查部門追求的價值取向、思維表達方式等方面應該具有對立性。

在刑罰運用上應倡導多元化的刑事責任處理方法。在我國古代幾千年的封建專制主義下，封建統(tǒng)治階級為維護自身統(tǒng)治，崇尚重典重刑、以刑去刑、嚴刑峻法，這種刑罰思想不僅對當時社會的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，乃至當代我國刑法司法體系建設還深受這種樸素刑罰思想的影響，“嚴打”、“重典治亂”的思想就是這種刑罰思想的具體反映。隨著社會發(fā)展與形勢的變化，要糾正這種重刑主義思想，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑法觀念，更好的尊重和保障人權(quán)已成為完善刑法司法體系，促進刑法現(xiàn)代化的重中之重。不可否認，刑罰具有威懾作用，刑罰的威懾力與刑罰輕重具有內(nèi)在的聯(lián)系，但不能將刑罰輕重與刑罰威懾力看成絕對的正比關(guān)系。刑罰的輕重對刑事犯罪率有一定聯(lián)系，但也要看到，刑事違法犯罪的發(fā)生有其自身的規(guī)律，人們無法在短期內(nèi)消除這些違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。特別是處在社會轉(zhuǎn)型時期的中國，由于人們利益多樣，思想多元，各種矛盾問題相互交織，違法犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)和犯罪率的階段性上升是不可避免的。同時，犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)有其復雜性，不是只靠嚴刑重法就能解決的，重罰本身也具有消極作用，不僅影響到社會中人與人之間的關(guān)系，造成人們心理上的恐懼，而且長期使用嚴刑峻法還會對國家政治經(jīng)濟社會發(fā)展付出嚴重的代價。因此，應理順社會轉(zhuǎn)型時期我國發(fā)展刑法司法建設發(fā)展潮流，深刻認識重刑重罰的副作用，做好與違法犯罪活動打持久戰(zhàn)，與罪犯長期相處的準備，違法犯罪率的降低要靠整個社會物質(zhì)文明與精神文明的發(fā)展與進步，刑罰只是一種減少刑事犯罪的輔助方式。

在刑法任務上要注重對市場主體合法經(jīng)濟權(quán)益保護的平等性。市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求和基本原則是法律面前一切平等。隨著我國市場經(jīng)濟體制和社會主義法制的不斷健全完善，在刑法司法體系建設中，應把尊重和保護市場經(jīng)濟主體的合法權(quán)益與經(jīng)濟利益放在重要位置，堅持公職財產(chǎn)與私有制財權(quán)一體保護的原則，淡化計劃經(jīng)濟體制下對國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)優(yōu)先保護，保護個人和私營合法財產(chǎn)的分級分類保護做法。在處理一些違法犯罪案件時，司法人員要對個人的合法財產(chǎn)和合法權(quán)益予以保護，不能以犧牲個人合法財產(chǎn)來保護共有財產(chǎn)。我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，僅僅以公有制、私有制來區(qū)分經(jīng)濟形態(tài)已不科學，更多的是混合所有制經(jīng)濟，公有制的實現(xiàn)形式可以而且已呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。④無論是公有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟、個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。如果還停留在分級分類保護不同經(jīng)濟形態(tài)的舊有的刑法觀念下，必然會應影響到我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，更無法使我國迅速融入當今世界發(fā)展的一體化潮流中來。因此，在制定和完善刑法司法體系建設時，應尊重市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，平等對待各種不同的市場經(jīng)濟主體，創(chuàng)造一個公平、健康、有序的法制環(huán)境。

在刑事訴訟目的上應倡導堅持程序公正的理念。追求客觀公正是刑事審判的根本目標，因此堅持程序公正是司法公正的題中之義。同時堅持刑法司法審判的程序公正也是法制與人治的主要區(qū)別所在。只有堅持程序公正，才能為結(jié)果公正提供堅實的基礎(chǔ)，才能維護社會正義，維護司法權(quán)威，保障公民合法權(quán)益，實現(xiàn)社會安定和諧。因此，我國刑法司法體系建設應借鑒國際通行的刑事訴訟標準，結(jié)合國內(nèi)實際，充分保障被告人的辯護權(quán)與沉默權(quán)，嚴禁刑訊逼供等執(zhí)法犯法行為。

（作者單位：河南警察學院：本文系2015年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“當代大學生心理危機成因及心理疏導價值干預研究”之階段性成果，項目編號：15YJC710067）

【注釋】

①周光權(quán)：“論常識主義刑法觀”，《法制與社會發(fā)展》，2013年第1期。

②宣海林：“法應當向民眾認同的常識、常理、常情靠攏—訪全國人大代表、重慶大學法學院院長陳忠林教授”，《中國審判新聞周刊》，2012年第66期。

③周永坤：“民意審判與審判元規(guī)則”，《法學》，2013年第8期。

④[美]奧爾森：《 集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社，2013 年。

責編 /豐家衛(wèi)（實習）