□許臨風(fēng)，盧彬彬

(1.西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063； 2.北京建筑大學(xué)，北京 100044)

?

串通招投標(biāo)行為的法律分析
——以溫州“三大工程”案為例

□許臨風(fēng)1，盧彬彬2

(1.西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063； 2.北京建筑大學(xué)，北京 100044)

自從20世紀(jì)80年代中國(guó)引入招投標(biāo)制度之后，招投標(biāo)市場(chǎng)的活躍對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及優(yōu)化資源配置而言十分關(guān)鍵。然而國(guó)內(nèi)在招投標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)范方面始終停留在初級(jí)階段，這就導(dǎo)致了現(xiàn)在圍標(biāo)、串標(biāo)等亂象的產(chǎn)生。本文從法律角度分析溫州“三大工程”串通招投標(biāo)案，探究了串通招投標(biāo)產(chǎn)生的原因及相應(yīng)對(duì)策。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);串通招投標(biāo);反壟斷

招投標(biāo)市場(chǎng)活躍而且亂象叢生，對(duì)串通招投標(biāo)的規(guī)制進(jìn)行完善已成燃眉之急。以下是以溫州“三大工程”案為例進(jìn)行的分析。

1　案情簡(jiǎn)介

2002年6月，溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)濱海園區(qū)起步區(qū)市政工程第二標(biāo)段面向社會(huì)招標(biāo)，此次招標(biāo)以符合條件價(jià)格最低方為招標(biāo)方。包括長(zhǎng)沙市市政工程公司在內(nèi)的七家單位被確定為參加最后投標(biāo)單位。之后，七家公司的代表針對(duì)投標(biāo)事宜多次進(jìn)行私下溝通，在投標(biāo)報(bào)價(jià)方面達(dá)成一致，六家公司愿意主動(dòng)地將機(jī)會(huì)讓給長(zhǎng)沙市市政工程公司。作為回報(bào)，六家公司可以得到后者的100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)利益的回報(bào)。2002年8月20日，參與招標(biāo)的上海第一市政工程公司派遣的人員付光敏將密謀投標(biāo)的事項(xiàng)告之該公司的相關(guān)人員后，遭到反對(duì)，不愿意放棄此次招標(biāo)機(jī)會(huì)。經(jīng)多次協(xié)商未果后，付光敏采用強(qiáng)搶的方式，奪走該公司的招標(biāo)書。由于無(wú)法及時(shí)提供招標(biāo)書，導(dǎo)致該公司本次招標(biāo)流產(chǎn)。最終，長(zhǎng)沙市市政工程公司最終成為中標(biāo)方。由于給予六家公司的“退出費(fèi)”是由張志文、項(xiàng)光宇和姜景美三人支付的，因此最終工程也按照三人承擔(dān)的“退出費(fèi)”的多少由其承建，剩下五家公司從“退出費(fèi)”中獲利。2003年7月，在參與溫州市區(qū)南塘大道二期工程第二、三標(biāo)段工程項(xiàng)目投標(biāo)中，如法炮制再次串標(biāo)。綜上所述，來(lái)自全國(guó)各地的七家建筑工程公司，在參與三個(gè)市政工程項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，受到利益的驅(qū)使，私下進(jìn)行溝通并串通起來(lái)，將中標(biāo)機(jī)會(huì)讓給一家公司，導(dǎo)致其他參與投標(biāo)的公司公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利受到侵害，此“三項(xiàng)工程”總共需要投入資金2.96億元，中標(biāo)公司總共支付給其他公司1 216萬(wàn)元的“退出費(fèi)”。溫州甌海區(qū)人民法院審理此案，根據(jù)本次審判結(jié)果，被告張志文、陳劍彬等十多人串通投標(biāo)罪成立，依法接受2年有期徒刑、緩刑2年至有期徒刑6個(gè)月、緩刑1年的法律懲處，另承擔(dān)15萬(wàn)元-80萬(wàn)元的處罰金；丁建剛等人由于罪行輕微，單處罰金5萬(wàn)元至50萬(wàn)元。

2　串通招投標(biāo)性質(zhì)及表現(xiàn)

2.1串通招投標(biāo)性質(zhì)

串通投標(biāo)指的是在多方參與的招投標(biāo)中，其中一方為了成為中標(biāo)方，在招投標(biāo)尚未正式開(kāi)始之前，通過(guò)各種手段，誘使或逼迫其他參標(biāo)方與其進(jìn)行表面上的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)則讓出中標(biāo)機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致招投標(biāo)活動(dòng)未能起到預(yù)期作用的違法行為。本案中有以下幾種特征：(1)主觀故意性。七家建筑工程公司在招標(biāo)前密謀商定串標(biāo)，謀取非法利益，本身就是出于主觀故意。(2)非法性。七家公司密謀串通投標(biāo)，并起草簽訂了投標(biāo)報(bào)價(jià)協(xié)議書，同時(shí)支付相應(yīng)“好處費(fèi)”。而好處費(fèi)的最終來(lái)源絕對(duì)不會(huì)是中標(biāo)企業(yè)的正當(dāng)營(yíng)利，是溫州市政府即國(guó)家。這樣損害國(guó)家社會(huì)利益必然是非法的。(3)隱蔽性。七家公司在私下達(dá)成投標(biāo)報(bào)價(jià)協(xié)議，是為了避免謀取非法利益被發(fā)現(xiàn)而失敗以致被追究責(zé)任。

2.2串通招投標(biāo)的表現(xiàn)

2.2.1縱向串通

招、投標(biāo)雙方的串通。招投標(biāo)雙方之間必然會(huì)展開(kāi)交易行為，在招投標(biāo)活動(dòng)中，二者的關(guān)系并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此人們將這種串通形式叫作縱向串通招投標(biāo)。在這種串通方式下，招標(biāo)方會(huì)在未開(kāi)始正式招投標(biāo)之前，提前對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行分配，給予所有密謀的投標(biāo)方準(zhǔn)備一定的“好處”。在開(kāi)展招投標(biāo)活動(dòng)時(shí)，各個(gè)投標(biāo)方提供價(jià)格給招標(biāo)方，后者根據(jù)提前確定的中標(biāo)方提供的報(bào)價(jià)進(jìn)行調(diào)整，通常將招標(biāo)價(jià)格定在比提前確定的中標(biāo)方報(bào)價(jià)或高或低的水平，通過(guò)這樣的方式讓其成為最終的中標(biāo)方。

2.2.2橫向串通

此種串通方式是兩個(gè)或更多投標(biāo)方之間進(jìn)行的。在正式的招投標(biāo)活動(dòng)未開(kāi)展之前，這些投標(biāo)方經(jīng)過(guò)協(xié)商，統(tǒng)一采取某種行為，或其他方將中標(biāo)機(jī)會(huì)讓與其中一方，采用限制、排擠等手段，確保其成為最終的中標(biāo)方，導(dǎo)致招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)失去意義和作用。由于串通的各方本身是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，擁有相同的交易地位，所以是橫向串通。本案中七家公司被確定為最后投標(biāo)單位，雖然沒(méi)有限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，但是他們密謀串通招投標(biāo)，簽訂了投標(biāo)報(bào)價(jià)協(xié)議書，內(nèi)部達(dá)成一致，破壞了招投標(biāo)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。此行為系投標(biāo)人之間的串通招投標(biāo)，為橫向串通招投標(biāo)。

3　串通招投標(biāo)原因分析

3.1法律規(guī)制混亂

《刑法》中規(guī)定了串通投標(biāo)罪；又有《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)此專門規(guī)制的法律；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也規(guī)定了串通投標(biāo)中標(biāo)無(wú)效。這些法律法規(guī)都起到了規(guī)制串通招投標(biāo)的作用，但是每部法律規(guī)制途徑類似，懲戒額度也相似，讓審判依據(jù)難以具體確定。最主要的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》哪部法律來(lái)行使規(guī)制的職能仍有爭(zhēng)議。本案中張志文、陳劍彬等人被判處相應(yīng)的有期徒刑或緩刑，同時(shí)判處丁建剛等9人單處罰金5萬(wàn)元至50萬(wàn)元的決定中刑罰理應(yīng)由刑法規(guī)制，但是罰金每部法律都有規(guī)定，應(yīng)該依照哪部法律來(lái)判決又或是多大的額度沒(méi)有明確依據(jù)出，最終只是綜合考量予以罰款。

3.2法律規(guī)制陳舊過(guò)時(shí)

1993年，我國(guó)首部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正式生效，根據(jù)該法案的相關(guān)規(guī)定，在招投標(biāo)活動(dòng)中，任何招標(biāo)方和投標(biāo)方之間通過(guò)密謀提前確定中標(biāo)方，導(dǎo)致招投標(biāo)機(jī)制失去競(jìng)爭(zhēng)公平性的行為都是違法的。1997年，立法機(jī)關(guān)對(duì)《刑法》進(jìn)行了大范圍修訂，根據(jù)修訂后的《刑法》，串通招投標(biāo)行為必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事后果。1998年，《關(guān)于禁止串通招投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》正式通過(guò)。次年，中央政府實(shí)施《招標(biāo)投標(biāo)法》，此部專項(xiàng)法律對(duì)招標(biāo)方和投標(biāo)方的密謀串通行為進(jìn)行了更加全面的闡述和規(guī)定。2008年，《反壟斷法》成為我國(guó)現(xiàn)行法律體系的一員，該法案對(duì)串通招投標(biāo)行為進(jìn)行了相應(yīng)的闡述和約束。雖然頒布的法律法規(guī)文件眾多，但是其中所涉及的內(nèi)容都非常簡(jiǎn)略，并不系統(tǒng)全面，而且上述涉及到串通招投標(biāo)的法律對(duì)這種行為的規(guī)制原則和方式的闡述十分籠統(tǒng)和模糊，給法律條款的執(zhí)行帶來(lái)很大的不便；同時(shí)由于時(shí)間過(guò)久，大多數(shù)法律制定初期我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在初始發(fā)展階段，串通招投標(biāo)的規(guī)制沒(méi)有完善。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、資本活躍的今天，當(dāng)前的法律規(guī)制已經(jīng)明顯薄弱。對(duì)于案件中投標(biāo)人的篩選、公開(kāi)制度、投標(biāo)結(jié)果公示等均未規(guī)定，極易使招投標(biāo)人鉆空子，進(jìn)而損害招投標(biāo)的公平競(jìng)爭(zhēng)制度。

3.3當(dāng)前法律規(guī)制力不足

根據(jù)《刑法》的相關(guān)條款，在以下兩種情況下法院可以給予行為人不超過(guò)三年的有期徒刑或拘役的懲處，同時(shí)一并判處處罰金。：其一，兩個(gè)或更多投標(biāo)方針對(duì)投標(biāo)價(jià)格進(jìn)行串通，導(dǎo)致招標(biāo)方或別的投標(biāo)方合法權(quán)益和利益嚴(yán)重受損。其二，招投標(biāo)雙方進(jìn)行惡意串通，并損害了國(guó)家，集體以及公民個(gè)人合法權(quán)益。

《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)招標(biāo)方和投標(biāo)方之間、 兩個(gè)或更多投標(biāo)方之間的串通行為進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)該法案的相關(guān)條款，投標(biāo)方給予招標(biāo)方或評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員一定的經(jīng)濟(jì)利益以換取中標(biāo)機(jī)會(huì)并因此中標(biāo)的，結(jié)果無(wú)效，投標(biāo)人需要承擔(dān)中標(biāo)項(xiàng)目?jī)r(jià)格5‰-10‰的處罰金，投標(biāo)方主管投標(biāo)事宜的人員和別的責(zé)任人需要承擔(dān)單位罰款總額5%-10%的處罰金；任何一方從串通中獲得經(jīng)濟(jì)利益的，必須全部無(wú)條件上交；如果情節(jié)比較嚴(yán)重的話，招標(biāo)方在一到兩年內(nèi)被禁止參加招標(biāo)活動(dòng)并將其名單公布出去，直至工商部門取締其營(yíng)業(yè)資格。如果觸犯刑事法律，還必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，導(dǎo)致第三方利益受損的，給予合理的賠償。

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)條款，投標(biāo)者實(shí)施串通行為，導(dǎo)致標(biāo)價(jià)因此而上升或降低的；投標(biāo)方和招標(biāo)方密謀提前確定中標(biāo)方并成功實(shí)現(xiàn)其目的的，中標(biāo)無(wú)效。同時(shí)，相關(guān)行為人還必須承擔(dān)10 000～200 000元的罰款。

《政府采購(gòu)法》規(guī)定了供應(yīng)商采取以下行為的，必須承擔(dān)采購(gòu)金額5‰-10‰的處罰金，而且將其上報(bào)至不良行為記錄名單，同時(shí)喪失一到三年間參與政府招標(biāo)活動(dòng)資格，違法獲利的，全部上繳，情節(jié)嚴(yán)重的，工商部門取締其營(yíng)業(yè)資格，違反刑事法案，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事后果：(1)為獲取中標(biāo)機(jī)會(huì)，提供不真實(shí)的投標(biāo)資料，并最終成功中標(biāo)的。(2)通過(guò)非法手段，導(dǎo)致其他供應(yīng)商無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)的。(3)和采購(gòu)人、別的供應(yīng)商或采購(gòu)代理人密謀的。(4)提供金錢或別的不正當(dāng)利益給采購(gòu)人、采購(gòu)機(jī)構(gòu)的。(5)在尚未正式招標(biāo)采購(gòu)之前，和采購(gòu)人談判的。(6)不配合相關(guān)部門檢查，或使用不真實(shí)資料應(yīng)對(duì)檢查的。

《反壟斷法》的第二章中關(guān)于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議規(guī)制中對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，但是沒(méi)有明確規(guī)定出違法責(zé)任及規(guī)制手段。以上法律對(duì)串通招投標(biāo)的規(guī)制最嚴(yán)厲的刑罰也只是短暫的有期徒刑，其余均是罰款。本案中張志文、陳劍彬等人被判處相應(yīng)的有期徒刑或緩刑，同時(shí)判處丁建剛等九人罰金5萬(wàn)元至50萬(wàn)元。相比串通招投標(biāo)獲得的巨大利益，這些微弱的處罰并不能扼住其追求巨大利益的舉動(dòng)。

3.4高額經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)

招投標(biāo)市場(chǎng)中存在大量的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，而產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的根源在于人們受到了金錢的誘惑。當(dāng)利潤(rùn)達(dá)到一定水平時(shí)，資本就會(huì)有些肆無(wú)忌憚。若利潤(rùn)率達(dá)到10%，資本就會(huì)被使用到各個(gè)角落；當(dāng)利潤(rùn)率達(dá)到20%時(shí)，資本就變得更加活躍；當(dāng)利潤(rùn)率達(dá)到50%時(shí)，資本就會(huì)冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)追求利潤(rùn)；當(dāng)利潤(rùn)率達(dá)到100%時(shí)，資本就會(huì)觸碰任何法律；當(dāng)利潤(rùn)率達(dá)到300%時(shí)，資本就會(huì)肆無(wú)忌憚，即便其持有人面臨死亡的風(fēng)險(xiǎn)。正是招投標(biāo)領(lǐng)域高利益的驅(qū)動(dòng)著競(jìng)爭(zhēng)者選擇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，來(lái)謀求短期高額利益，達(dá)到獲取最大利益的目的。從內(nèi)部原因來(lái)看，發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的原因在于投標(biāo)者己方所代表的組織得到最大利潤(rùn)，或單單是為了滿足個(gè)人的金錢欲望。

3.5招投標(biāo)人的“失信”現(xiàn)象

當(dāng)前，我國(guó)招投標(biāo)市場(chǎng)失信現(xiàn)象嚴(yán)重，很多項(xiàng)目按照法律規(guī)定必須通過(guò)招標(biāo)方式確定供應(yīng)商的未招標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，將招標(biāo)項(xiàng)目分割成為若干小項(xiàng)目；還有些項(xiàng)目，沒(méi)有達(dá)到招標(biāo)的條件就展開(kāi)了招標(biāo)活動(dòng)；有些項(xiàng)目的招標(biāo)應(yīng)該采用公開(kāi)的方式，結(jié)果卻在私下進(jìn)行；有些招標(biāo)方設(shè)定不合理的招標(biāo)門檻，從而部分或特定招標(biāo)人阻擋在門外，或是傳達(dá)中標(biāo)結(jié)果后又修改；在未經(jīng)過(guò)協(xié)商的情況下，提供更高的履約保證金，逼迫招標(biāo)人墊資等。投標(biāo)人則在投標(biāo)時(shí)串標(biāo)、圍標(biāo)、掛靠和租借資質(zhì)；施工時(shí)工程偷工減料等。本案七家工程公司串標(biāo)多次，謀取巨額非法利益，屬于嚴(yán)重失信的狀態(tài)，但是我國(guó)現(xiàn)在對(duì)失信規(guī)制措施匱乏。

4　串通招投標(biāo)規(guī)制的完善

4.1規(guī)范修正現(xiàn)有法律

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)即為競(jìng)爭(zhēng)，失去了競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)轉(zhuǎn)變成為別的形態(tài)。競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)資源更好的配置，引發(fā)資源配置發(fā)生改變的直接因素是價(jià)格機(jī)制。在實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，部分主體為了保障自身的利益，不惜采取違法手段影響競(jìng)爭(zhēng)的公平性。從全球范圍來(lái)看，為了避免串通招投標(biāo)行為影響競(jìng)爭(zhēng)公平性，各國(guó)都制定了相應(yīng)的法律法規(guī)。我國(guó)也不例外，但現(xiàn)行的法律體系存在很多的缺陷，必須盡快完善。

4.1.1清理相關(guān)的法律法規(guī)，建立相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律制度體系

為了確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠穩(wěn)定運(yùn)行，立法機(jī)關(guān)必須制定全面、同一的法律體系。所有市場(chǎng)主體在市場(chǎng)中的行為都必須在法律所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。國(guó)內(nèi)涉及串通招投標(biāo)行為的法律，為規(guī)范招投標(biāo)行為做出了巨大的貢獻(xiàn)。然而現(xiàn)行的法律體系存在很多問(wèn)題，特別是中央制定的行政法規(guī)和地方實(shí)施的法規(guī)，對(duì)很多的違法行為進(jìn)行了重復(fù)性規(guī)定，甚至在某些方面是完全矛盾的。這種法律體系本身的不統(tǒng)一現(xiàn)象，給串通招投標(biāo)行為的有效懲處造成了極大的不便。就現(xiàn)狀來(lái)看，政府的當(dāng)務(wù)之急是厘清相關(guān)法律彼此間的關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行法律體系中涉及串通招投標(biāo)行為的主要法律有《招標(biāo)投標(biāo)法》《反壟斷法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，我們應(yīng)該將后兩者當(dāng)作制裁此類違法行為的主要法律武器，對(duì)此類行為進(jìn)行詳細(xì)的界定，重點(diǎn)實(shí)施事后制裁處罰?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》起到事前預(yù)防的作用，其他任何涉及串通招投標(biāo)行為的法律不能和這三項(xiàng)法律重合或沖突，單純起到補(bǔ)充的作用。另外，為了消除現(xiàn)行法律中不一致的問(wèn)題，各級(jí)立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)這些法律進(jìn)行全面的整合。將法律中的重復(fù)性和矛盾性條款刪除掉，確保國(guó)內(nèi)涉及串通招投標(biāo)行為的各項(xiàng)法律的統(tǒng)一。

4.1.2提高對(duì)串通招投標(biāo)行為的懲戒力度

我國(guó)對(duì)串通招投標(biāo)行為的處罰和制裁力度上不能達(dá)到遏制串通招投標(biāo)行為的目的。歸根到底還是懲戒力度不夠。我國(guó)當(dāng)前只把串通招投標(biāo)作為一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。因此在懲治串通招投標(biāo)行為時(shí)無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的效果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)提高的過(guò)程中，各類串通招投標(biāo)行為更加猖獗。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該實(shí)施更為嚴(yán)重的法律后果，對(duì)行為人進(jìn)行懲處，使得串通招投標(biāo)者的期望利益小于違法風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到遏制串通招投標(biāo)的目的。具體如下：(1)當(dāng)前的處罰罰金額度大幅提高；(2)加重當(dāng)前三年以下有期徒刑并且允許緩刑的刑罰現(xiàn)狀，不允許緩刑或者有期徒刑延長(zhǎng)；(3)民事賠償采取多倍賠償?shù)脑瓌t，強(qiáng)化串通招投標(biāo)的后果責(zé)任。

4.2建立統(tǒng)一規(guī)范的招投標(biāo)市場(chǎng)

在我國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易中，競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法避免，而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)實(shí)情況下，眾多的經(jīng)濟(jì)主體為了獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，不惜采取違法手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)以期最大化利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易存在兩面性：一方面，市場(chǎng)主體的不斷發(fā)展可以有效提高我國(guó)當(dāng)前的生產(chǎn)技術(shù)水平，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈同樣也使得市場(chǎng)主體壓力倍增，而這種壓力會(huì)促使市場(chǎng)主體采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，以達(dá)到其最大利益，這樣的行為不僅損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，更破壞了市場(chǎng)秩序，阻礙我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，應(yīng)該創(chuàng)建公平、有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保證交易市場(chǎng)的有效性和及時(shí)性，促使市場(chǎng)主體提高質(zhì)量、降低成本、提升經(jīng)營(yíng)管理，以達(dá)到提高效率，優(yōu)化資源配置的目的。由此可見(jiàn)，我國(guó)必須完善市場(chǎng)規(guī)制法，優(yōu)化招投標(biāo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，盡量消除其負(fù)面影響。

5　結(jié)論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)就在于競(jìng)爭(zhēng)。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是完美的經(jīng)濟(jì)體制，這種體制本身的缺陷為違法行為提供了滋生的縫隙，這一點(diǎn)通過(guò)招投標(biāo)活動(dòng)就能窺見(jiàn)一二。串通招投標(biāo)行為讓招投標(biāo)制度失去了應(yīng)有的作用，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)失去公平性。盡管國(guó)內(nèi)目前涉及串通招投標(biāo)行為的法律體系在很大程度上預(yù)防和打擊了串通招投標(biāo)行為，但是現(xiàn)有的法律體系并不完善，無(wú)法阻止串通招投標(biāo)行為的出現(xiàn)。完善法律制度，同時(shí)在市場(chǎng)源頭上進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行修訂與更改，才能最終遏制住串通招投標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)。

[1]王玉輝.串通招投標(biāo)法律規(guī)制研究[J].青海社會(huì)科學(xué)，2007(2).

[2]薛遠(yuǎn)花.淺談串通招投標(biāo)行為及其法律規(guī)制[J].法制與社會(huì),2014(6).

[3]宋會(huì)行.串通招投標(biāo)的反壟斷法規(guī)制[D].昆明：昆明理工大學(xué),2014.

[4]張利陽(yáng).工程建設(shè)領(lǐng)域串通招投標(biāo)行為的法律規(guī)制研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文，2013.

[5]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法理念研究[M].北京:法律出版社,2009.

[6]丁國(guó)峰.反壟斷法律責(zé)任制度研究[M].北京:法律出版社,2012.

[責(zé)任編輯：郝曉梅]

A Legal Analysis of Collusion Bidding Behavior——Taking "Three Projects" in Wenzhou as an Example

XU Lin-feng1,LU Bin-bin2

(1.NorthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Xi'an710063,China;2.BeijingUniversityofCivilEngineeringandArchitecture,Beijing100044,China)

Since the introduction of the bidding system in China in the 1980s, the active bidding market is very important to promote the rapid development of China' s economy and optimize the allocation of resources. However, the norms of the domestic bidding market has always remained in the initial stage, which led to the current illegal bidding and other chaos. This paper analyzes the Wenzhou "three projects" collusion bidding cases from the legal point of view, and explores the causes of collusion bidding and the corresponding countermeasures.

unfair competition;collusion bidding;anti-monopoly

2016-03-11

許臨風(fēng)(1995-)，女，山東菏澤市人，現(xiàn)工作于西北政法大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法;

盧彬彬(1992-)，女，山東濰坊市人，博士，現(xiàn)工作于北京建筑大學(xué)，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法，技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理。

D922.29

A

1008-9101(2016)03-0064-04