張曉曉

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院,山東 煙臺 264005)

社會政策與治理

依法治國視域下宗教信仰自由的法理思考

張曉曉

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院,山東 煙臺 264005)

宗教信仰自由是我國憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一,在權(quán)利體系中占據(jù)重要地位。對宗教信仰進行法律調(diào)整是依法治國的重要內(nèi)容。我國通過憲法和其他規(guī)范性法律文件、從權(quán)利和義務(wù)兩個向度對宗教信仰自由進行調(diào)整。針對現(xiàn)階段對宗教信仰自由進行法律調(diào)整所存在的問題,應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)定宗教立法價值和推進宗教立法活動等積極措施,以保證宗教法治化和中國化的順利實現(xiàn)。

宗教;宗教信仰自由;憲法權(quán)利;依法治國

一、宗教信仰自由與依法治國的范疇

(一)宗教與宗教信仰

宗教是社會意識形態(tài)之一,是以相信并崇拜超自然的神靈為內(nèi)容的文化現(xiàn)象,“通過對超自然力的信仰獲得心靈的慰藉”[1]。宗教信仰是指宗教信徒對本宗教尊崇的偶像和相應(yīng)的教義極度認可、信服和尊重,進而外化為本宗教專屬的宗教儀式和活動方式,信徒嚴格遵循教義中相應(yīng)的行動準(zhǔn)則,指導(dǎo)自己的宗教行為和世俗行為?！白诮淘陂L期發(fā)展過程中形成了自己的一套特有的宗教信仰、宗教感情和與此種信仰感情相適應(yīng)的宗教理論、教義教規(guī),有程序化的宗教儀式,有嚴密的宗教組織和宗教制度?！盵2]信仰是宗教的核心要素,而信仰的對象既可以宗教,也可以是宗教以外的其他存在,例如某種主義。本文所稱宗教信仰是指對宗教的信仰心理和行為。

(二)宗教信仰自由

宗教信仰自由,是將宗教信仰納入到法律調(diào)整領(lǐng)域后的概念;在我國,是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利之一。我國憲法和法律中界定的宗教信仰自由的基本內(nèi)容是:我國公民享有信仰宗教或不信仰宗教的自由,以及可以信仰這種宗教、也可以信仰那種宗教的自由。中國公民享有自由地選擇和表達自己的宗教信仰的法定權(quán)利。

中國是個多宗教國家,中國宗教徒主要信奉有佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教等五大宗教。按國務(wù)院新聞辦公室于1997年發(fā)布的《中國的宗教信仰自由狀況》,“據(jù)不完全統(tǒng)計,中國現(xiàn)有各種宗教信徒一億多人,宗教活動場所8.5萬余處,宗教教職人員約30萬人,宗教團體3 000多個。宗教團體還辦有培養(yǎng)宗教教職人員的宗教院校74所”[3]。北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心開展了“中國家庭追蹤調(diào)查”，2012年的有關(guān)宗教信仰的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：“目前我國政府承認五大宗教:佛教、道教、基督教、天主教和伊斯蘭教,就全國而言,89.6%的受訪者認為自己沒有宗教信仰,只有10%的人宣稱有宗教信仰?！盵4]

對宗教信仰進行法律調(diào)整是依法治國的重要內(nèi)容。宗教自由包括“宗教信仰選擇與表達自由”和“宗教行為自由”兩個方面,二者之間實際上是不可分割的。信仰選擇與表達自由是行動自由的前提,行動自由是信仰選擇與表達自由的保障。沒有行動自由的信仰自由是無法實現(xiàn)的,沒有規(guī)定行動自由的有關(guān)信仰自由的法律則形同虛設(shè)。宗教信仰的選擇與表達自由和宗教行動自由共同構(gòu)成了公民政治權(quán)利的兩個非常重要的方面。毛澤東曾指出“我們不能用行政命令去消滅宗教,不能強制人們不信教,不能強制人們放棄唯心主義,也不能強制人們信仰馬克思主義?！盵5]宗教信仰自由權(quán)因其特殊的權(quán)利內(nèi)容而具有特別的神圣性,聯(lián)合國教科文組織的文化與發(fā)展合作辦公室將“宗教信仰與實踐的權(quán)利”確定為十一類文化權(quán)之一,在法律權(quán)利體系中屬于人權(quán)內(nèi)容,各國法律中是作為憲法權(quán)利給予保護的。

(三)現(xiàn)有調(diào)整宗教信仰自由法律的效力位階

首先,憲法中的相關(guān)規(guī)定占據(jù)最高位階。1954年頒布的中華人民共和國第一部憲法就已經(jīng)規(guī)定了“中華人民共和國公民有宗教信仰的自由?！钡菑?957年以后,黨和國家的指導(dǎo)方針發(fā)生了轉(zhuǎn)變,宗教信仰逐漸被約束、禁止、破壞,這種破壞直至文化大革命達到了巔峰。1978年《憲法》重新做出規(guī)定:“公民有宗教信仰的自由和不信仰宗教、宣傳無神論的自由?！逼浜笾泄仓醒胗?982年制定了《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點和基本政策》,該文件被稱為“19號文件”,在其指導(dǎo)之下我國開始了新時期宗教信仰自由的立法建設(shè)。1982年《中華人民共和國憲法》第36條規(guī)定:“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教,不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。”1982年憲法為我國現(xiàn)行憲法,其中與宗教信仰自由相聯(lián)系的條款是我國制訂相關(guān)政策和法律的基本原則。

其次,憲法之下的法律層級。全國人大及其常委會尚未出臺有關(guān)宗教事務(wù)的專門法律,而是在《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》、《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》等諸多法律中有相應(yīng)條款對涉及的宗教問題作出了相應(yīng)規(guī)定。

再次,其他效力位階的國內(nèi)規(guī)范性法律文件。包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章和政府規(guī)章這三個位階,其制定主體分為國家立法機關(guān)和國家行政機關(guān)兩類。代表性文件有1991年國務(wù)院宗教事務(wù)局和民政部發(fā)布的《宗教社會團體登記管理實施辦法》、1994年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定》和《宗教活動場所管理條例》、1994年國務(wù)院宗教事務(wù)局發(fā)布《宗教活動場所登記辦法》。至2004年國務(wù)院發(fā)布了《宗教事務(wù)條例》,這是我國首部綜合性的有關(guān)宗教事務(wù)的行政法規(guī),其中明示宣布1994年國務(wù)院頒發(fā)的《宗教活動場所管理條例》同時廢止。此后依《宗教事務(wù)條例》于2005年制訂了行政規(guī)章《宗教場所設(shè)立審批和登記管理辦法》取代了1994年的《宗教活動場所登記辦法》。宗教地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章較多,內(nèi)容相對具體。

此外，我國還相繼加入了與公民宗教自由相關(guān)的國際公約。

憲法、某些部門法律中的關(guān)涉條款、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、法律解釋以及國際條約共同構(gòu)成了目前我國有關(guān)宗教信仰自由的法律淵源和立法體系。這一體系還需要進一步建設(shè)完備。

二、宗教信仰自由的現(xiàn)有法律屬性

(一)宗教信仰自由以權(quán)利的形式存在于憲法和法律

該權(quán)利的核心來源是我國憲法第三十六條規(guī)定:“中華人民共和國公民有宗教信仰自由?！弊诮绦叛鲎杂梢詰椃?quán)利的形式存在,包括信教的權(quán)利、不信教的權(quán)利、信仰這種宗教或信仰那種宗教的權(quán)利、以前信仰宗教現(xiàn)在不信仰的權(quán)利、以前不信仰宗教而現(xiàn)在信仰宗教的權(quán)利、正常宗教活動的權(quán)利和宗教獨立發(fā)展的權(quán)利。通過對憲法中的規(guī)定解讀可以看出宗教信仰自由權(quán)是基本人權(quán),是神圣不可侵犯的。其他法律中的相應(yīng)規(guī)定是對憲法中宗教信仰權(quán)利的法律保障和進一步實現(xiàn)。

涉宗教立法設(shè)定權(quán)利內(nèi)容時所考慮的價值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括有:

首先,涉宗教立法應(yīng)保護宗教信徒和非宗教信徒的權(quán)利。主體有信仰宗教的權(quán)利,包括選擇宗教信仰、改變宗教信仰、取消宗教信仰的權(quán)利。憲法規(guī)定宗教立法也要保護非宗教信徒的不信仰宗教的自由,信仰宗教和不信仰宗教的主體平等的不受歧視。

其次,涉宗教立法應(yīng)保護正常、無害宗教的順利發(fā)展權(quán)。我國實行政教分離,即蘊涵著國家不能以行政權(quán)力干涉任何宗教的正常存在,國家政權(quán)不能推行任何宗教,也不能取消或阻礙任何宗教。宗教的存續(xù)發(fā)展權(quán)利包括法治背景之下的無礙發(fā)展和獨立發(fā)展。邪教概念應(yīng)然被劃到法律中的宗教范疇之外。

最后,涉宗教立法應(yīng)保護國家法治環(huán)境。任何人任何宗教活動都應(yīng)該是以憲法為根本、在法治前提下活動。當(dāng)一種信仰行為侵害到了公民法定權(quán)利和社會正常秩序時,該信仰也就不在宗教范疇之內(nèi)了。在法律關(guān)系內(nèi)容中會通過權(quán)利和義務(wù)的雙向機制設(shè)定來力圖實現(xiàn)價值目標(biāo)。

(二)與宗教信仰自由相關(guān)的義務(wù)

憲法第三十六條以禁止性規(guī)定明確了相關(guān)義務(wù)。

首先,權(quán)利相對應(yīng)的義務(wù)人的義務(wù)。這也屬于宗教信仰相關(guān)義務(wù)范疇。宗教信仰自由權(quán)利包括了消極權(quán)利和積極權(quán)利的內(nèi)容,與之相對應(yīng)的義務(wù)也包括積極義務(wù)和消極義務(wù)。任何與之相關(guān)的主體(包括宗教信徒和非信徒)都有保障宗教信仰自由權(quán)利實現(xiàn)的義務(wù)——包括必要時給予協(xié)助的義務(wù)(積極義務(wù))和不得干涉宗教信仰自由的義務(wù)(消極義務(wù))。

其次,宗教信徒的義務(wù)。法律義務(wù)是行使法律權(quán)利的邊界。任何宗教的信徒都不得強迫其他人信仰某一種宗教或不信仰某一宗教;任何宗教信徒都不得利用宗教實施有害于社會秩序、公民健康和國家教育制度的活動;宗教團體和宗教事務(wù)不受外國宗教勢力的支配,有獨立發(fā)展的義務(wù)。其中宗教團體獨立發(fā)展既是義務(wù)也是權(quán)利。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(1999年10月9日)中認定“刑法第三百條中的‘邪教組織’,是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立,神化首要分子,利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人,發(fā)展、控制成員,危害社會的非法組織”。如果所謂的宗教信仰活動符合上述特征、超越了法律界限、違反了法定義務(wù),將不受憲法和法律的保護,從而成為法律懲罰的對象。

三、宗教法治化與依法治國的關(guān)系

如前所述,宗教信仰自由作為一種基本權(quán)利是法律調(diào)整后的產(chǎn)物,宗教信仰自由的真正實現(xiàn)有賴于宗教法治化。在2016年4月召開的全國宗教工作會議中,習(xí)近平在講話中指出：“要提高宗教工作法治化水平,用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為,用法律調(diào)節(jié)涉及宗教的各種社會關(guān)系。要保護廣大信教群眾合法權(quán)益,深入開展法治宣傳教育,教育引導(dǎo)廣大信教群眾正確認識和處理國法和教規(guī)的關(guān)系,提高法治觀念?！盵6]在宗教信仰這一偏重精神領(lǐng)域的特殊社會事務(wù)中,強調(diào)運用客觀穩(wěn)定的法律規(guī)則作為調(diào)節(jié)手段,這是建設(shè)社會主義法治國家進程中的一個必然內(nèi)容和階段要求。

(一)基本邏輯關(guān)系

首先,對宗教信仰進行法律調(diào)整是依法治國的內(nèi)容。歷史唯物主義和辯證唯物主義承認宗教在人類社會發(fā)展一定歷史階段存在的合理性,在社會主義階段宗教還不能消亡,將會長期存在。依法治國的核心內(nèi)容是依照不以個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀穩(wěn)定的行為規(guī)則體系——法律來治理國家,這是中國人民內(nèi)憂外患幾經(jīng)摸索、古今中外兼收并蓄后總結(jié)出的一條適合國家發(fā)展的強盛穩(wěn)定之路。宗教事務(wù)作為社會事務(wù)的一部分,是法律調(diào)整的應(yīng)然對象。同時,相對于其他社會事務(wù),宗教的意義更顯重大,其從意識形態(tài)的領(lǐng)域可以影響到國家統(tǒng)一安寧、社會穩(wěn)定和諧、公共道德構(gòu)建和社會和諧的實現(xiàn)。同時,通過法律進行調(diào)整也是宗教事務(wù)不隨領(lǐng)導(dǎo)人意志改變而變化,從而獲得穩(wěn)定發(fā)展的保證。因此,在依法治國的大語境下,將宗教信仰納入到法律調(diào)整軌道、依法保護宗教信仰自由是十分必要的。

其次,宗教與法律在價值上的共通、補益是宗教法治化的邏輯基礎(chǔ)。法律與宗教在價值取向上具有共通性,都包含有對安全、實質(zhì)平等和真善美等目的價值的認可與追求。以五大宗教為例,其共同點是以向善為導(dǎo)向,以實現(xiàn)自我救贖、求得個體長久的幸福安寧為目標(biāo),相信收獲與付出的密切勾連、相信公平正義價值的終極存在。法治則以公平、正義、自由、安全、秩序為價值追求,法治與宗教之間存在著價值取向上的共通性,不僅具有相容性,而且可以共生互助。

再次,宗教法治化與宗教中國化相輔相成。習(xí)近平在2016年全國宗教會議的講話中提出了宗教中國化的概念,提出建設(shè)有中國特色的社會主義宗教。自古以來,宗教本土化是各民族的宗教發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象,在中國尤為顯著:一方面,在古代社會交通不便、信息不暢的背景下,傳承過程中的外來宗教無法完全保持本來風(fēng)貌、出現(xiàn)本土化是當(dāng)然發(fā)生的現(xiàn)象,這在任何一種文化移植中都必然存在;另一方面,在幾千年間形成的中國傳統(tǒng)文化強大的包容性和同化力面前,本土化、中國化也是外來宗教生存延續(xù)的唯一路徑。但是在現(xiàn)代社會,隨著信息交流的便捷和人員往來的頻繁以及國際形勢的變遷,宗教獲得獨立發(fā)展、展現(xiàn)本土化特征卻并不具有必然性、甚至當(dāng)然性了。誠然,宗教本土化的范疇兼具有積極的和消極的方面,就其內(nèi)容和影響也需要進行辯證分析。即便如此,宗教中國化這一論題的答案應(yīng)當(dāng)是成立的。時至今日,宗教信仰自由應(yīng)當(dāng)與有中國特色的社會主義法治相結(jié)合,才能得到順利的發(fā)展和持續(xù)的保障。因此宗教法治化也是當(dāng)今宗教中國化的一個表現(xiàn)。

(二)現(xiàn)實互動關(guān)系

首先,發(fā)揮宗教信仰對于社會主義法治建設(shè)具有積極作用。第一,借鑒宗教信仰的培育途徑加強法律意識的提升。當(dāng)前我國社會主義法律體系已經(jīng)建立完成,但有法可依卻做不到有法必依,權(quán)力主體和權(quán)利主體的法律意識都急需增強。宗教信仰培育的途徑與方式中包含有可資借鑒的內(nèi)容。例如以身作則、言傳身教的方式在宗教確立規(guī)則和樹立威信方面發(fā)揮重要作用,而當(dāng)前我國法律公信力的缺失有很大的原因恰恰是治人者不能為人則;第二,利用宗教哲學(xué)加強法治哲學(xué)的合理性。例如,在社會主義核心價值觀中對公民個人層面的要求的誠信,在各大宗教中都是重要的修行信條:佛教中講“心不妄念、身不妄動、口不妄言”;基督教圣經(jīng)教曰“我沒有和虛謊人同坐”;伊斯蘭教中有守諾、踐約的教義;道教講誠實不欺、與人為善,這些價值與我國存在的宗教哲學(xué)是相通相合的。主要的五大宗教的教義哲學(xué)都擁有精深的邏輯,無論是對信徒還是非信徒都有很強的說服力。法治哲學(xué)可以借鑒宗教哲學(xué)的邏輯方法,從不同角度強化自身合理性和說服力;第三,借助具體宗教教義強化守法秩序。伴隨著信教群眾的增多,信徒主體成為我國法治社會守法主體的重要組成,而保證信教群眾的良好守法狀態(tài)不僅僅關(guān)涉到社會秩序的穩(wěn)定,也是法治最終能夠?qū)崿F(xiàn)的要素之一。宗教信仰自由對法治意識和法治秩序多有助益,我國現(xiàn)階段的法治建設(shè)需要宗教的配合。

其次,在多元社會中法治可以保護個體宗教信仰的順利維持。在我國,多種宗教并存,宗教信仰必然會外化為人的行為,如此就需要對行為界域進行調(diào)整,以保證每一種宗教的宗教信仰自由都可以實現(xiàn)。宗教內(nèi)信徒的行為可以依賴教規(guī),而不同宗教之間人的行為只能靠國家法律予以調(diào)整。依法治國才可以實現(xiàn)社會中信仰者與不信者的關(guān)系、不同宗教信仰者之間的關(guān)系(宗教教派之間關(guān)系)、國家與信教個人的關(guān)系以及國家與教派的關(guān)系協(xié)調(diào)。1966年聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第20條規(guī)定:“任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張,均構(gòu)成煽動、歧視、敵視或強暴者,應(yīng)依法加以制止。”對宗教信仰自由的法律調(diào)整是依法治國的重要內(nèi)容,依照法律調(diào)整各種矛盾也是對個體宗教信仰的最好保護途徑。

四、當(dāng)前宗教信仰法律調(diào)整存在的問題及解決角度

歷史上無論在政教合一還是在政教分離的國家中,借助宗教力量來加強政治統(tǒng)治的合法性均為常態(tài),古代的中國也一直以神權(quán)鞏固世俗政權(quán)。而社會主義中國在意識形態(tài)上與傳統(tǒng)宗教脫離,社會主義法治社會中如何保護宗教信仰自由、協(xié)調(diào)與宗教的關(guān)系是重要的課題。

(一)現(xiàn)有問題

1.法律調(diào)整的價值目標(biāo)虛化——控制、限制權(quán)利。一個方面是現(xiàn)實中的限制,現(xiàn)有有關(guān)宗教信仰自由方面的各位階法律文件中,憲法設(shè)定的權(quán)利目標(biāo)并沒有完全在下位法中實現(xiàn),法律調(diào)整的價值目標(biāo)有時會以控制、限制權(quán)利的面目出現(xiàn)。由于宗教法的缺位,在沒有基本法律的情況下,一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)直接從宗教活動所涉及到的場所、設(shè)備、財產(chǎn)、人員、程序等進行了全面的管理規(guī)定,而這些下位法由于立法技術(shù)或主體訴求等原因極易出現(xiàn)立法原則不統(tǒng)一、立法價值有偏差等立法問題,從而使得現(xiàn)實中出現(xiàn)依靠行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)限制憲法權(quán)利和為宗教信仰自由權(quán)的實現(xiàn)制造障礙的情況,甚至發(fā)生了下位法對上位法的逆向作用。行政權(quán)力的過度控制往往與宗教信仰自由的屬性發(fā)生碰撞,從而在影響宗教信仰自由權(quán)的實現(xiàn)——導(dǎo)致立法價值的實現(xiàn)不能的同時,也損害了法律本身的公信力。另一方面是在敵對勢力、分裂分子宣傳輿論中的“限制權(quán)利”。在某些邪教組織和境外敵對進行的反動宣傳中,熱衷于對我國政府進行所謂“侵害人權(quán)”的輿論攻擊。面對其所營造的語境,法治化當(dāng)是我國能采取的反擊、消解的有效措施,其應(yīng)當(dāng)包括健全現(xiàn)有宗教法制、增強公眾法律知識和提升社會各方主體的法治意識等方面。

2.法律調(diào)整體系闕漏——無“法”可依。法律淵源體系是由包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等不同效力位階的規(guī)范性法律文件構(gòu)成的有機整體。我國已經(jīng)存在的涉宗教法律除了憲法中的相關(guān)規(guī)定外,都是以單行行政法規(guī)和地方性法規(guī)形式出現(xiàn)。國務(wù)院于2004年頒布的行政法規(guī)《宗教事務(wù)條例》在今天面對某些新出現(xiàn)的問題時也表現(xiàn)出了無力。在我國現(xiàn)行法律體系中,對于宗教信仰自由這一重大的基本權(quán)利至今沒有出臺一部由全國人民代表大會制定的法律,這是宗教法律調(diào)整體系的重大缺失,有關(guān)宗教信仰方面權(quán)利義務(wù)的法律調(diào)整呈現(xiàn)無“法”可依的狀態(tài)。當(dāng)前憲法的大而化之和立法機關(guān)有關(guān)宗教立法的缺位帶來整個宗教法律體系的法律價值不一、指導(dǎo)思想不明、效力位階混亂和立法質(zhì)量不高等問題,這種法制環(huán)境中極易出現(xiàn)行政管理為主的狀態(tài),從而造成政策不穩(wěn)定性和權(quán)利實現(xiàn)的不確定性。

(二)解決角度

1.確定以保護人權(quán)為所有宗教立法的基本價值取向。國際人權(quán)公約中明確了宗教信仰自由是一項基本人權(quán)。有中國特色的法治主導(dǎo)下的宗教立法也應(yīng)當(dāng)以“保障權(quán)利”為宗旨。宗教立法調(diào)整對象不是某一個宗教或者某一個教派,而是法律效力范圍內(nèi)所有的有宗教信仰的主體和沒有宗教信仰的主體;宗教立法確定的法律關(guān)系類型包括國家與宗教之間的關(guān)系、國家與宗教團體的關(guān)系、國家與信仰宗教的公民個體者之間的關(guān)系以及宗教信仰者和非宗教信仰者之間的關(guān)系。而無論何種主體、何種法律關(guān)系,立法的價值定位是權(quán)利為本,義務(wù)的設(shè)定僅僅是為了保障權(quán)利的實現(xiàn)所必需。所有現(xiàn)實中的限制應(yīng)當(dāng)依憲依法進行。

在法律體系中,要保證各位階法律法規(guī)的調(diào)整始終限定在憲法范圍之內(nèi),不能越界。宗教信仰自由作為憲法性權(quán)利,且相對于其他世俗事務(wù)具有特別的神圣性,因此在對該項權(quán)利進行限制必須慎之又慎。

2.制定宗教基本法律、完善其他法律法規(guī)中涉及到的宗教內(nèi)容。出臺一部由國家最高立法機關(guān)——全國人民代表大會制定的《宗教法》是十分必要的,既滿足了對當(dāng)前宗教信仰自由問題的調(diào)整,又符合依法治國的總體布局。只有制定宗教法,才能形成完整的法律體系,有效地變行政管理為依法治理,防人治、護法治,從而構(gòu)建和諧有序的法治環(huán)境,更好的調(diào)適宗教與國家的關(guān)系。

宗教基本法的制定是需要充分調(diào)研和審慎擬定,社會制定其他部門法律法規(guī)時要充分地考慮到所涉及的宗教事務(wù),進行適當(dāng)和周全的立法。對地方性法規(guī)、行政規(guī)章和政府規(guī)章——尤其后兩者進行系統(tǒng)梳理研究,是推出宗教基本法、實現(xiàn)宗教法治化的必需工作。

[1]沃克.牛津法律大辭典[M].北京:光明日報出版社,1988.

[2]帥峰,李建.宗教事務(wù)條例釋義[M].北京:宗教文化出版社,2005.

[3]國務(wù)院新聞辦公室. 中國的宗教信仰自由狀況[EB/OL]. http://www.sara.gov.cn/zcfg/bps/2222.htm, 2010-05-28.

[4]盧云峰.當(dāng)代中國宗教狀況報告——基于CFPS(2012)調(diào)查數(shù)據(jù)[EB/OL]. http://iwr.cass.cn/ddzjyjs/lw/201403/t20140311-16499.html,2014-03-11.

[5]毛澤東.毛澤東選集(第五卷)[M].北京:人民出版社,1977.

[6]新華網(wǎng). 習(xí)近平:全面提高新形勢下宗教工作水平[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/politics/2016-04/23/c-1118716540.htm,2016-04-23.

[責(zé)任編輯:彭 誦]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.016

2016-09-01

山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目(14DFXJ02),山東省社科規(guī)劃研究項目(15CSZJ41)

張曉曉,1980年生,女,黑龍江綏化人,山東工商學(xué)院法學(xué)院副教授,碩士,研究方向為法理學(xué),(電子郵箱) zxx2011@163.com.

F928.2；D922.15

A

1672-5956(2016)06-0108-05