韓振文

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

論我國農(nóng)民的法律信仰危機

——以山東某村莊發(fā)生的侵權(quán)案為實例

韓振文

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255049)

摘要：全面推進法治中國建設(shè)，離不開廣大農(nóng)村地區(qū)的法治化實踐。然而，通過真實案例的分析透視可發(fā)現(xiàn)，由于關(guān)系網(wǎng)過于強大、權(quán)力尋租與不當(dāng)交換、個別執(zhí)法司法人員素質(zhì)偏低、普法宣傳未達到應(yīng)有效果、“權(quán)大于法”觀念強化、司法機關(guān)的工作效率過低等多種因素的阻礙，使得農(nóng)民對法律產(chǎn)生了抵觸情緒，甚至在一定程度上產(chǎn)生了信仰危機。農(nóng)民法律信仰的培育是一件復(fù)雜的系統(tǒng)工程。采取加大普法宣傳力度，建立普法長效機制；加強司法隊伍建設(shè)，提升司法執(zhí)法能力；依法治官，農(nóng)村基層干部自覺樹立遵紀(jì)守法理念等措施，可作為消除農(nóng)民法律信仰危機的可行對策。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民； 法律信仰危機；司法為民；法律權(quán)威

一、問題的提出

隨著黨的十八屆四中全會的召開，依法治國的理念更是逐步深入人心。全面推進依法治國是大勢所趨、民心所向。在中國特色法律體系形成與近來司法改革浪潮的雙向推動下，國民的現(xiàn)代法律意識得到很大提升，不僅懂法守法而且學(xué)會用法律武器來維護自身合法權(quán)益。不可否認(rèn)，目前的大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)仍改變不了我國是一個農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)狀。在廣大的農(nóng)村地區(qū)，就筆者的切身體會而言，農(nóng)民還沒有真正樹立起對法律的真誠信仰，甚至對法律產(chǎn)生了某種程度上的信仰危機。法律人常提到美國法學(xué)家伯爾曼在《法律與宗教》中的一句格言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[1]學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為法律信仰指的是社會公眾的法律情感，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法的神圣性的意識和觀念，對法的宗教情懷和信仰，是全部法治建立、存在和發(fā)展的根本前提和保障；甚至可以說，公眾的法律情感和法的神圣性的觀念，是法本身之存在及其具有效力的“合法性”根據(jù)。[2]而法律信仰危機則指一個社會缺少法律的信念、理想和精神，公民失去對法律和法律機構(gòu)的信任，對法律表現(xiàn)出冷漠、厭惡、規(guī)避和拒斥，從而使法律規(guī)定不能實現(xiàn)，不能由紙上文化產(chǎn)品而內(nèi)化成社會公眾的內(nèi)在精神。[3]這又突出表現(xiàn)在法律在公眾中缺乏足夠的權(quán)威，許多公民不信任、不尊重、不服從法律，違法行為時有發(fā)生，當(dāng)自己合法利益受到侵犯的時候，首先想到的不是法律，而是其他包括非法行為在內(nèi)的解決辦法； 一些行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)不能嚴(yán)格依法辦事，執(zhí)法犯法、徇私枉法；社會上缺乏將法律視為一切行為之根本準(zhǔn)則的環(huán)境和氛圍，等等。[4]那么，具體到農(nóng)民對法律產(chǎn)生了何種信仰危機？發(fā)生的原因為何？又如何消除呢？本文從一起農(nóng)村發(fā)生的真實案例入手，試圖分析農(nóng)民對法律信仰危機的以上問題，以期為我國社會轉(zhuǎn)型期法治中國建設(shè)尋求更廣泛的社會根基。

二、從案件中透視農(nóng)民對法律信仰的認(rèn)知

2013年底在山東省濱州市的縣級所屬的一村莊，發(fā)生了一起人身損害的民事賠償案。老趙是此案的原告，與被告的丈夫是親兄弟。兩家因為相鄰關(guān)系問題發(fā)生糾紛，被告打傷了原告的鼻子并揚言不支付任何賠償，為此老趙一紙訴狀將弟弟的妻子告上了法庭。他希望能得到法律的保護，為自己討回公道，然而沒想到救濟之路上遇到重重困阻。

首先是開庭到判決的過程。2014年1月份老趙向山東省濱州市某基層法院起訴并于當(dāng)天立案，5月份法官告知老趙開庭，7月底才下發(fā)判決書判決被告賠償老趙20072元，在這期間老趙多次詢問何時才能發(fā)判決書。法官通過律師告知，如果原告拿出800元錢，判決書可以很快拿到。無奈之下，老趙通過律師給予法官此數(shù)額金錢。

其次是申請強制執(zhí)行階段。老趙如愿拿到判決書，上訴期滿后雙方均未提起上訴，而被告在規(guī)定履行期滿后也沒有履行，因此老趙向法院申請強制執(zhí)行，這時卻被告知要求他在一兩個月之后再申請，老趙百思不得其解:判決書上明明寫明履行期滿不履行，原告可以申請法院強制執(zhí)行，為何要等一兩個月后呢？最后在律師的幫助下，法官終于出具了法律生效證明書，使得執(zhí)行申請得以立案。

最后是強制執(zhí)行階段。2014年8月25日案件進入強制執(zhí)行階段，老趙積極向法院提供被告的財產(chǎn)線索，直到2014年11月份在老趙的不斷催促下，執(zhí)行法官才告知原告剛輪到此案的執(zhí)行，之后卻沒有進行財產(chǎn)調(diào)查，只在2014年年底對被告拘留15天。因為拘留一事執(zhí)行法官極盡拖沓始終不執(zhí)行，老趙遂與執(zhí)行法官鬧僵，執(zhí)行法官退回老趙先前給他的800元錢，從此對此案不再做任何執(zhí)行行為。直到2015年4月份，被告伐樹賣樹，老趙打了多次電話告知執(zhí)行法官此事，執(zhí)行法官答復(fù)不能執(zhí)行賣樹的價款。結(jié)果被告將賣樹所得4萬多元借此機會成功轉(zhuǎn)讓于第三方。

總的來看，從開庭到執(zhí)行，老趙經(jīng)歷了十分艱辛的過程。在老趙準(zhǔn)備起訴的時候，村子里就有很多人對他講起訴沒有用的，沒有關(guān)系根本贏不了，現(xiàn)在打官司就是打關(guān)系，即使贏了也拿不到錢。但是老趙不相信，堅持古人常說的“有理走遍天下”，現(xiàn)在是法治文明社會了，法律是站在正義這一邊的，他要用行動證明法律是公平公正的。然而，這一路走來他遇到的種種困難卻讓他心灰意冷，開始不信任法律了，開始覺得原來法律的實施還是抵不過人情、關(guān)系與錢勢。從案件發(fā)生起，筆者基本參與了整個過程，對老趙的經(jīng)歷深表同情，同時也感到遺憾。這件事情對在高校法學(xué)院任教的筆者來說是一個不小的震撼與打擊。窺一斑可見全貌。它不僅使得老趙喪失了對法律的信賴，連筆者在經(jīng)歷之后也對我國廣大農(nóng)村法治建設(shè)現(xiàn)狀產(chǎn)生了擔(dān)憂。那么在此進一步要追問的是，造成農(nóng)民對法律信仰產(chǎn)生危機的原因在哪里呢？

三、農(nóng)民存在法律信仰危機的緣由

從以上這則侵權(quán)案例分析發(fā)現(xiàn)，老趙有用法律來維護自身合法權(quán)益的法律意識，但是由于現(xiàn)實的無奈困阻，讓老趙對通過此途徑來保護權(quán)益發(fā)生了強烈懷疑，基于樸素正義對法律的信任也產(chǎn)生了動搖，因而法律的權(quán)威與公信力也受到了挑戰(zhàn)。筆者通過觀察與反思，認(rèn)為農(nóng)民產(chǎn)生法律信仰危機的原因主要有如下幾點：

第一，關(guān)系網(wǎng)過于強大?？h城、農(nóng)村主要還是熟人社會，在這個不大不小的地方到處是自己的熟人，一切都糾纏于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。行政與司法工作人員更像是“一家人”在辦公，尤其對提供法律服務(wù)的自由職業(yè)者律師來說，他們不愿也不敢得罪這些官方司法行政人員，因為他們還要在這里謀生并擴大案源。比如老趙因擔(dān)心派出所改口供，曾在筆者的建議下要求代理律師去派出所調(diào)閱卷宗，但律師沒有答應(yīng)，用他們自己的話來說他們不敢得罪這些人。而對于被告來說，其背后是金錢與行政關(guān)系的力量。從案件發(fā)生到執(zhí)行，期間，被告通過強大的關(guān)系網(wǎng)進行運作，使派出所與法院執(zhí)行人員通過某種方式達成了“共識”：派出所不及時對被告作出應(yīng)有的治安處罰，并私自修改了案件筆錄，而法院執(zhí)法人員則拖延開庭、拖延下發(fā)判決書，并在執(zhí)行過程中百般拖延不采取執(zhí)行措施，對應(yīng)予以強制執(zhí)行的財產(chǎn)不予執(zhí)行。而被告關(guān)系網(wǎng)強大的背后則是權(quán)力的尋租與利益的交換。

第二，權(quán)力尋租與不當(dāng)交換。案件發(fā)生地是一個從現(xiàn)任村委書記上臺開始就一直被評為文明村的村莊，零訴訟案件的發(fā)生率是作為基層人大代表的村委書記的驕傲，也是他當(dāng)選人大代表的一個重要競爭指標(biāo)。但是這個案件的發(fā)生卻打破了村里“和為貴”與書記心中所持的治理權(quán)衡之道。他曾多次阻止勸導(dǎo)老趙不要起訴，卻又沒有給老趙一個公道說法與合理解決方式。他認(rèn)為老趙的“瘋狂”行為損害了他潛在的政績利益，而被告的哥哥與他同是村委會成員，為此他決定幫助被告為他協(xié)調(diào)了多方關(guān)系，并動用村委的錢物請客送禮，如此以權(quán)謀私、以案謀利。而老趙作為弱勢群體的一方，如何能在這場官司之戰(zhàn)中獲勝呢？農(nóng)民在親身體驗中又如何感受到法之公正呢？

第三，個別執(zhí)法司法人員的職業(yè)素質(zhì)偏低。據(jù)筆者走訪了解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所的民警大部分都是從民間招聘的協(xié)警員或者是退伍軍人，受過專業(yè)警察教育的人寥寥無幾。他們獲取的法律知識大多依賴經(jīng)驗或老警察的言傳身教。一般情況下在處理案件時雖無大的差錯，但若接受了案件當(dāng)事人及其委托人的財物、宴請或者其他利益的，則不管案件當(dāng)事人是否有過錯而自動偏袒于一方。而基層法院的法官大多也是以前部隊轉(zhuǎn)業(yè)人員，雖然現(xiàn)在要求法院的法官必須通過國家司法考試，但是在貫徹實施起來總不如預(yù)期來得好。受理老趙這個案件的法院法官特別是執(zhí)行庭的法官對法律認(rèn)知應(yīng)用更是很不專業(yè)，并沒有接受過系統(tǒng)的法律教育，有的執(zhí)行法官以前甚至是在法院開車的，過了幾年后調(diào)任執(zhí)行庭做起了執(zhí)行法官。派出所的部分民警與執(zhí)行法官“衙門”作風(fēng)較重，在處理案件之時大都會采用恐嚇嚇唬的方法，以為老百姓不懂法而詐唬，直到對方“識時務(wù)”送禮了，態(tài)度就會發(fā)生一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。老趙就曾經(jīng)一度被辦案民警與執(zhí)行法官吼叫過，他表示很受委屈。他試圖表達自己的想法，而執(zhí)法人員卻用自認(rèn)為很懂的法律去反駁教育他，為此老趙一度害怕再跟他們打交道。司法廉潔與司法為民本應(yīng)是司法工作者的職業(yè)本色，體現(xiàn)其浩然正氣，而透過本案看實然的層面卻并不樂觀。

第四，農(nóng)民對法律了解較少，普法宣傳并未達到應(yīng)有的效果。法律意識與法律信仰的形成是一個長期復(fù)雜的習(xí)得培育過程。雖然我國正深入推進法治中國建設(shè)，要求維護憲法法律權(quán)威、形成“法律至上”的信仰，[5]為此政府曾多次組織普及法治教育(2015年是“六五”普法驗收之年)及設(shè)立“12.4”國家憲法日,但卻過于運動化、形式化，因而未達到應(yīng)有的社會效果。筆者在法院實習(xí)期間也曾跟隨法官“送法下鄉(xiāng)”進行多次普法宣傳，但作為弱勢群體農(nóng)民們的法律意識仍比較淡薄，對法律的認(rèn)識、精神的理解少之又少，他們中更多的是只知道大概內(nèi)容及部門法名稱，卻不知道其中細(xì)節(jié)及規(guī)則關(guān)聯(lián)。因此經(jīng)常會因為自身不了解法律而作出對己不利的行為或沒有及時保存應(yīng)有的證據(jù)，更有甚者相信民警與法官們不合法不合理的說辭。也因如此，他們不知如何采取正確途徑與正當(dāng)程序來捍衛(wèi)權(quán)利，而經(jīng)常選擇涉法上訪、“找關(guān)系”或“私了”等方法來維護權(quán)益。

第五，“權(quán)大于法”觀念的強化。中國幾千年的君主專制思想在國民中根深蒂固，這在農(nóng)民身上體現(xiàn)的尤為明顯。作為受害人的農(nóng)民在心中難舍“青天”觀念，對于問題的解決總是寄希望于“青天”主持公道，首先想到的不是通過正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S權(quán)，而是更喜歡用上訪的方式表達訴求，從而尋求問題的解決之道。[6]中國傳統(tǒng)法律文化中缺乏崇尚法律、保障人權(quán)的精神基因。農(nóng)民們認(rèn)為只有將自己受到的不公平待遇訴諸政府部門，并相信明察秋毫的官員能很好地幫他們解決問題，而老趙的案例就證實了這一說法。就老趙的案件來說，老趙在派出所不給及時處理，法院應(yīng)執(zhí)行而不予執(zhí)行時，他選擇了去公安局信訪辦與法院信訪辦信訪，他還想過去找市長信訪，認(rèn)為如果要讓市長知道此案，這樣就能很好解決了。為此采取此救濟方式后，案件果真發(fā)生了轉(zhuǎn)機：派出所迅速處罰了被告，基層法院將案件的執(zhí)行由派出法庭提到了執(zhí)行局來執(zhí)行。這給了老趙巨大信心，老趙甚至打算，如果法院還不給及時執(zhí)行，他就準(zhǔn)備去市中院信訪。根據(jù)《民事訴訟法》第226條及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第132條等相關(guān)規(guī)定，人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院的執(zhí)行案件(包括受委托執(zhí)行的案件)在規(guī)定的期限內(nèi)未能執(zhí)行結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)作出裁定、決定、通知而不制作的，或應(yīng)當(dāng)依法實施具體執(zhí)行行為而不實施的，應(yīng)當(dāng)督促下級法院限期執(zhí)行，及時作出有關(guān)裁定等法律文書，或采取相應(yīng)措施。對下級法院長期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)其他法院執(zhí)行。那么老趙為何不走向上級法院申請執(zhí)行途徑而堅持選擇上訪呢？這是因為上訪能夠引起某些“青天官員”的重視而采取領(lǐng)導(dǎo)批示使問題得到實質(zhì)性解決，而且要比通過法律途徑迅速快捷。由此可以看出，農(nóng)民們更多的是“信權(quán)不信法”、“權(quán)大于法”，而政府官員的處事作風(fēng)更是助長了這一觀念的深入，這樣必然進一步損害農(nóng)民對法律的信仰。

第六，法院等司法機關(guān)的工作效率過低。當(dāng)事人選擇通過法律途徑保護自身權(quán)利，主要是因為相信法律適用最終能給他們一個公正的答復(fù)，而這種答復(fù)來得越快他們對法律的信仰度就會越高。然而，現(xiàn)實中法院的做法卻讓當(dāng)事人失望甚至絕望了。前面提到過，老趙于2014年1月份起訴，法院5月份開庭，7月底發(fā)放判決書，8月份申請強制執(zhí)行，11月份被告知案件開始執(zhí)行。此案從受理到執(zhí)行的兩年期間內(nèi)，本有很多次可執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)的機會，但卻因法院不作為而錯過，而法院對自身怠于行使職權(quán)的行為卻沒有絲毫愧疚與焦慮，執(zhí)行難成為一個眾所周知的長期難以破解的問題。對于執(zhí)行難的原因一般認(rèn)為主要是被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院生效法律文書的“老賴”所致，殊不知法院的職權(quán)配置不科學(xué)不便民導(dǎo)致辦案效率低下也是重要原因。因而當(dāng)前司法改革強調(diào)，要優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離。據(jù)筆者調(diào)研所了解，并不是法院沒有時間處理案件而是由于職權(quán)配置不合理形成了一個習(xí)以為常的慣例：每天下午一般不安排工作，每周五基本沒有新的工作事項。這就導(dǎo)致案件積壓越來越多，訴訟過程則變得冗長，本可避免的“案多人少”壓力超過法官裁判思維的流暢度，引發(fā)辦案人員更大的怨憤蠻橫態(tài)度。這樣的惡性循環(huán)使得農(nóng)民們沒心情與自信走進法院尋求救濟，司法的權(quán)威也會逐漸式微。

老趙的案子雖是個案，但這其中反映的問題卻可能是農(nóng)村法治化進程中普遍存在的。恰恰因為以上這些緣由的存在，使農(nóng)民們對法律的信仰產(chǎn)生了極大的危機。農(nóng)民們遇到糾紛不采取正常法律途徑化解，即使選擇法律途徑也會持有盡量托關(guān)系送禮的心態(tài)。本來“定紛止?fàn)?、案結(jié)事了”，做到司法為民公正司法，是司法人員的本職工作，現(xiàn)在卻成了農(nóng)民們祈求著才去做的事情。弱者權(quán)利的司法保護體現(xiàn)法律的正義價值取向，而現(xiàn)實救助的困窘使農(nóng)民逐漸喪失對法律正義的熱情期待。當(dāng)法律成了索取私利的工具，又何談農(nóng)民對法律的信仰。

四、消除農(nóng)民法律信仰危機的舉措

農(nóng)民對法律的真誠信仰，會為我國社會轉(zhuǎn)型期司法權(quán)威的樹立提供廣泛的社會根基。探求農(nóng)民法律信仰危機的消除之道，一來并非易事，二來也許過于宏大，但若回顧以上農(nóng)民侵權(quán)案，就可認(rèn)識到這一問題的緊迫性與現(xiàn)實性。當(dāng)然筆者提出的以下對策建議，僅提供一些可行的參考，至于頂層的制度設(shè)計仍需從國家建構(gòu)視角來漸進改革。

首先，繼續(xù)加大普法宣傳力度，建立普法長效機制?！捌辗ㄖ袊笔紫葢?yīng)做好“普法農(nóng)村”，這是普法宣傳的重點。在普法教育的過程中要有針對性、長效性，定期組織送法下鄉(xiāng)的活動，多普及與農(nóng)民切身利益密切相關(guān)的法律法規(guī)，提高農(nóng)民用法律來保護自身合法權(quán)益的意識及參與法治建設(shè)的主動性，懂得權(quán)益被侵害時的有效救濟方式。與農(nóng)民生產(chǎn)生活聯(lián)系最密切的是“國法”(國家制定的法)，如婚姻法、繼承法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法等法律文本，這樣為每個家庭提供一本常用法律手冊是十分必要的。同時，加強農(nóng)村文化教育與精神文明建設(shè)，豐富農(nóng)村文化生活，提升農(nóng)村社會文明程度，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)，讓農(nóng)村成為農(nóng)民安居樂業(yè)的美麗家園。近年來，隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，各地紛紛開展新農(nóng)村建設(shè)，加快提升農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施水平，全面推進農(nóng)村人居環(huán)境整治，這在一定程度上滿足了農(nóng)民群眾不斷增強的文化生活需求。其中很重要的一個亮點就是建設(shè)農(nóng)村文化陣地，建成了風(fēng)格各異的農(nóng)村文化廣場。完全可以因勢利導(dǎo)，在廣場上利用宣傳欄、電子滾動屏等工具，加大法律常識、法律原理的普及力度。這種寓教于樂的方式，不僅豐富了農(nóng)民文化生活，而且作為一種普法媒介，更具長效性、生動性。此外，由于農(nóng)民接受的文化知識水平相對較低，確實存在一些蠻不講理而漠視法律規(guī)則之人，在損害他人利益后卻不積極采取補償措施。在普法過程中強調(diào)精神文化素養(yǎng)與法律的道德基礎(chǔ)，更易于他們明事理學(xué)法律，并從內(nèi)心深處接受、尊重法律，從而在出現(xiàn)糾紛后也就容易得到化解。

其次，加強司法執(zhí)法隊伍建設(shè)，提升司法執(zhí)法能力。很多農(nóng)民是在觀察或體驗法的適用活動中感受到法的公正價值的，而這種感知又直接影響到他們法意識的形成。司法執(zhí)法人員職業(yè)能力的提升，能夠拓寬農(nóng)村法律服務(wù)渠道，營造良好的法的運行環(huán)境，為農(nóng)民現(xiàn)代法意識的生成提供觀念養(yǎng)料。鄉(xiāng)村的司法隊伍建設(shè)是“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的重要一環(huán)。具體到它如何滿足農(nóng)民基本法律服務(wù)需求的問題，那就要充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所及派出法庭在基層法律服務(wù)工作、基層依法治理工作、法制宣傳教育工作、社區(qū)矯正日常工作、社會矛盾糾紛調(diào)解等方面的職能優(yōu)勢，使農(nóng)民們能夠便捷地行使訴訟權(quán)利，減輕農(nóng)民群眾的訟累，共建共享法治文明成果，享受到法律陽光的同等關(guān)愛。特別是派出法庭直接面向農(nóng)村，作為農(nóng)村平安建設(shè)的“前哨站”，擔(dān)負(fù)著大量農(nóng)民糾紛案件的審理任務(wù)，就須不斷完善有關(guān)便民、利民的具體措施，以此提升司法適用的能力，不僅要為農(nóng)民提供實用的查詢、投訴、訴訟導(dǎo)引、風(fēng)險告知等服務(wù)，而且要進行訴訟風(fēng)險提示，引導(dǎo)農(nóng)民形成合理的訴訟預(yù)期。

最后，要依法治官，農(nóng)村基層干部自覺樹立遵紀(jì)守法理念。在農(nóng)村直接跟農(nóng)民接觸的是農(nóng)村黨員干部(主要是村黨支部委員、副書記、書記，村民委員會委員、副主任、主任)，他們主要肩負(fù)著組織與領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民群眾建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重任，在解決具體民事糾紛過程中發(fā)揮著重要的作用。比如他們采取民事糾紛的民間調(diào)解方式具有鄉(xiāng)土性與親和力，在調(diào)解方式、調(diào)解結(jié)果上都易于為人們所接受、遵守以及履行。[7]因而他們能否依法辦事、帶頭守法直接關(guān)涉到農(nóng)民對法律功能的認(rèn)識與評價。有特權(quán)階級思想的農(nóng)村干部從事違法亂紀(jì)行為，不僅會破壞農(nóng)村法治建設(shè)的順利進行，而且必然會對農(nóng)民的法律感造成負(fù)面影響。所以對農(nóng)村干部隊伍的法制宣傳與法律技能培養(yǎng)必不可少。這就一方面要對農(nóng)村干部進行選拔培訓(xùn)，提高其法律素養(yǎng)，帶動全民守法；另一方面科學(xué)化、規(guī)范化農(nóng)村干部的小微權(quán)力，建立順暢的民意表達機制，重點是加大村民對其依法行政活動的監(jiān)督力度，在考核時不僅要看工作業(yè)績也要認(rèn)真傾聽農(nóng)民意見，從而將權(quán)力關(guān)進制度籠子里，讓權(quán)力在陽光下運行。

總之，現(xiàn)代法治真正的精神意蘊在于信仰，一種宗教般虔誠而真摯的對法的信仰。[8]法律是公平正義的化身，而它的生命卻在于具體實施。司法執(zhí)法人員與農(nóng)村的基層干部則是實施法律、維護農(nóng)民合法權(quán)益的公仆，他們依法辦事的良好形象能使農(nóng)民們切實體會到法律的公正，農(nóng)民才會對法律產(chǎn)生感情與依賴，內(nèi)化為自身的生活方式，法律的權(quán)威才能得到樹立。

參考文獻：

[1]【美】哈羅德·J·伯爾曼. 法律與宗教[M]. 北京：梁治平，譯. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:28.

[2]姚建宗. 信仰：法治的精神意蘊[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1997,(2)：6.

[3]黃春．中國農(nóng)村法律信仰危機的表現(xiàn)、成因與解決途徑[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2006,(5)：63.

[4]段睿．法律信仰危機探析[J].山東審判，2004,(5)：82.

[5]李哲. 傳承與升華：法治中國建設(shè)探析[J]. 蘭州學(xué)刊，2015，(2)：134.

[6]李先波,楊志仁. 農(nóng)村法治建設(shè)的困境和出路[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報,2011,(1) :13.

[7]李哲. 當(dāng)前我國農(nóng)村民事糾紛的特點及其解決對策[J]. 蘭州學(xué)刊，2010，(4):101.

[8]姚建宗. 信仰：法治的精神意蘊[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1997,(2)：12.

(責(zé)任編輯：杜婕)

On the Legal Belief Crisis of Farmers in China

HAN Zhen-wen

( School of Law, Shandong University of Technology, Zibo 255049, China )

Abstract：Comprehensively promoting the construction of the rule of law in China, which cannot do without law practice in rural areas. However, through the analysis of the real case, we can find that the relationship network is too powerful, along with the power of rent-seeking and improper exchange, the low quality of the individual law enforcement, the popularization propaganda of law failing to achieve the satisfactory effect, the reinforcement of the concept "Power Overshadowing Law" , as well as the poor work efficiency of the judicial organs and other barriers , which produce inimical emotion to law for the farmers, even the belief crisis of law to a certain extent, therefore cultivation of farmers' law belief is a complicated system. Taking the measures to increase the popularization propaganda of law, establishing the long-term mechanism of the popularization propaganda of law; together with strengthening the construction of judicial personnel, promoting the judicial enforcement ability, as well as managing the power in accordance with law can be used as feasible countermeasures to eliminate law belief crisis for farmers.

Key words：Farmers; Crisis of Law Belief; Justice for the People; Authority of Law

收稿日期：2016-02-08

作者簡介：韓振文(1987-)，男，山東濱州人，法學(xué)博士，講師、浙江大學(xué)法學(xué)博士科研流動站研究人員，主要從事法律方法、司法的認(rèn)知科學(xué)研究。

中圖分類號：DF920.4

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7605(2016)03-0080-05