劉　燕

?

歐盟一體化進程中的經(jīng)濟收斂與社會抗拒
——兼論對中國全面建成小康社會的啟示

劉燕①

摘要：歐盟東擴10年，對其一體化進程產(chǎn)生了深刻的影響。通過對歐盟國家人均GDP等方面的經(jīng)濟收斂和諸如失業(yè)率等因素所體現(xiàn)的社會抗拒進行測度，可知歐盟28國的經(jīng)濟收斂主要由東擴后入盟的13個新成員國帶來。然而，政府債務(wù)、失業(yè)率等社會抗拒因素，則在原歐盟15國內(nèi)對經(jīng)濟收斂的抗拒更為明顯，并對歐盟一體化進程產(chǎn)生了某種程度的阻礙。雖然歐盟經(jīng)濟發(fā)展的收斂趨勢有利于縮小新老成員國之間的貧富差距，但社會問題日趨嚴(yán)重及其對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的抗拒傾向不斷加強，將會給歐盟一體化進程帶來更大挑戰(zhàn)。歐盟一體化進程遭遇的經(jīng)濟與社會發(fā)展在某種程度上的二元對立，為中國全面建成小康社會提供了啟示。

關(guān)鍵詞：歐盟一體化；經(jīng)濟收斂；社會抗拒

自2004年5月以來，歐盟先后完成了三次東擴，成員國由15個增加到28個。新成員國的入盟，一方面促進了本國經(jīng)濟的更快增長及歐盟整體經(jīng)濟發(fā)展的新態(tài)勢；另一方面也加劇了新老成員國之間經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡性。歐債危機爆發(fā)后，希臘、英國等成員國欲退出歐盟，這可能由多種因素導(dǎo)致，但來自社會層面的問題及其對一體化進程的阻礙也不容忽視。本文將對歐盟一體化進程中的經(jīng)濟收斂和社會抗拒進行分析，以研究經(jīng)濟一體化和社會整合在歐盟一體化進程中的互動關(guān)系。

一、歐盟一體化進程中的經(jīng)濟收斂及表現(xiàn)

(一)經(jīng)濟收斂的概念及相關(guān)理論

所謂經(jīng)濟收斂(Economic Convergence)，“是指在封閉的經(jīng)濟條件下，對于一個有效經(jīng)濟范圍的不同經(jīng)濟單位(國家、地區(qū)甚至家庭)，初期的靜態(tài)指標(biāo)(人均產(chǎn)出、人均收入)和其經(jīng)濟增長速度之間存在負(fù)相關(guān)性，即落后地區(qū)比發(fā)達地區(qū)有更高的經(jīng)濟增長率，從而導(dǎo)致各經(jīng)濟單位初期的靜態(tài)指標(biāo)差異逐步消失的過程”。*劉強：《中國經(jīng)濟增長的收斂性分析》, 《經(jīng)濟研究》2001年第6期。經(jīng)濟收斂研究源自于Barro，Sala-i-Martin，他們運用了收斂模型，發(fā)現(xiàn)貧窮的國家經(jīng)濟增長速度基本上都快于富裕的國家，并且在人口增長率和儲蓄率相同的情況下，他們之間的收入差距會越來越小。*Barro, R. J. and X. Sala-i-Martin, “Convergence”, Journal of Political Economy，vol .100 , no.2，1992,pp.223～251.收斂主要有兩類，一類是指一體化地區(qū)一段時間的某個變量增長與其初期水平呈負(fù)相關(guān)，逐步縮小與高水平地區(qū)的差距；另一類是指某個變量在地區(qū)之間分布的離散度(離差)呈減小趨勢。

經(jīng)濟收斂是對一體化經(jīng)濟增長的重要測度之一。經(jīng)濟收斂的概念和理論為分析歐盟的一體化進程提供了有益參考。Quah從地理區(qū)域的角度分析了歐洲經(jīng)濟的收斂性，他認(rèn)為，不能孤立地看待地理區(qū)位，地理位置和地理溢出效應(yīng)對人均實際收入有重要的影響。*Quah, D. T. ,“ Regional Convergence Clusters across Europe”, European Economic Review , vol.4 ,1996, pp.951～958.Canova從NUTS2(歐盟標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)統(tǒng)計單元目錄2區(qū)域)數(shù)據(jù)中用密度預(yù)測的方法，得出它們是沿著南北兩個方向分別收斂到不同收斂俱樂部的結(jié)論。*Canova, F. , “Testing for convergence clubs in income percapita”, A predictive density approach. International Economic Review , vol.45,2004, pp.49～77.Crespo Cuaresma，Ritzberger-Grünwald和Silgoner用歐盟15國1960～1998年的數(shù)據(jù)對人均GDP收斂性進行研究，其研究結(jié)果顯示：一方面，歐盟各成員國自身經(jīng)濟的發(fā)展能夠推進歐盟一體化。另一方面，歐盟經(jīng)濟一體化也能讓經(jīng)濟水平較低的成員國分享發(fā)展的紅利。2011年，Cavenaile和Dubois兩位學(xué)者運用歐盟1990～2007年的數(shù)據(jù)對人均實際收入進行分析研究。其研究結(jié)果顯示：歐盟經(jīng)濟一體化存在條件性收斂，而且新入盟的中東歐國家與歐盟15國的收斂速度顯著不同，且存在不同的收斂分組。*Cavenaile, L. and D. Dubois. , “An empirical analysis of income convergence in the European Union”,Applied Economics Letters, vol.18,2011, pp.1705～1708.

(二)歐盟經(jīng)濟收斂及表現(xiàn)

自歐盟成立以來，新老成員國之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題始終是其所面臨的重要挑戰(zhàn)之一，歐盟東擴使這一問題再次凸顯。據(jù)歐盟的統(tǒng)計，2004年新入盟的10個成員國的人均GDP，僅為老成員國人均GDP的46%。*李瑋：《歐盟與東盟經(jīng)濟一體化的比較研究》,《東南亞縱橫》2004年第11期。中東歐欠發(fā)達國家的入盟，更增大了歐盟各成員國之間的發(fā)展差距。對此，歐盟實施了一系列的政策和方案來減少區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡問題。如發(fā)展政策的援助，設(shè)立專項基金扶持不發(fā)達國家等。此外，《歐洲聯(lián)盟條約》中也明確規(guī)定，將縮小成員國之間的經(jīng)濟差距作為歐盟經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要目標(biāo)，并在原來地區(qū)發(fā)展政策性援助的基礎(chǔ)上，設(shè)立了結(jié)構(gòu)基金和聚合基金，以解決歐盟區(qū)域發(fā)展不平衡問題，扶持落后地區(qū)的發(fā)展，加強歐洲共同體國家之間的經(jīng)濟和社會凝聚力，促進內(nèi)部統(tǒng)一市場的建設(shè)。

截至2014年，歐盟已東擴10年。其一體化進程中經(jīng)濟增長收斂性主要表現(xiàn)在以下方面：*以下數(shù)據(jù)均為筆者根據(jù)世界銀行(http://data.worldbank.org.cn)和 歐 洲 統(tǒng) 計 局(http://ec.europa.eu/eurostat/data/database)2005～2014年數(shù)據(jù)計算得出。

其一，從人均GDP的增長來看。 2005～2014年，歐盟28國的人均GDP由26 069美元上升到31 422美元，極商(最大值/最小值)由2005年的21.03下降到2014年的15.24；離散系數(shù)(標(biāo)準(zhǔn)差/平均值)由0.6864下降到0.6726。進一步看，歐盟原15國的人均GDP由38 241美元上升到43 686美元，極商由2005年的1.0224上升到2014年的1.0303；離散系數(shù)由0.3638上升至0.4501。 然而，歐盟新增13國的人均GDP由11 037美元上升到15 744美元，而極商由2005年的5.9252下降到2014年的3.7522；離散系數(shù)由0.4748下降到0.3426。從上述計算所得的各類數(shù)據(jù)中不難看出，不僅歐盟28國的人均GDP呈收斂性，而且新增的歐盟13國人均GDP分布也呈收斂性。然而，歐盟15國的人均GDP的分布呈發(fā)散性。

其二， 從人均GDP增長率與經(jīng)濟增速的相關(guān)性來看。國內(nèi)學(xué)者也有很多關(guān)于歐盟經(jīng)濟收斂性的研究。鄧翔和路征基于對歐盟15國1987～2006年的人均GDP數(shù)據(jù)進行了實證分析，結(jié)果顯示，初始GDP與經(jīng)濟經(jīng)濟增長速度存在著弱負(fù)相關(guān)性。*鄧翔等：《歐盟區(qū)域經(jīng)濟趨同的實證分析》，《江西社會科學(xué)》2009年第1期。2005～2014年，歐盟28國的經(jīng)濟增長速度即平均增長率為2.7967；歐盟原15國的平均增長率為1.3366%(其中英國、希臘和愛爾蘭為負(fù)增長)；而歐盟新增13國的平均增長率卻為4.4991%。結(jié)果顯示，盡管新入盟的13國人均GDP水平較低，但其經(jīng)濟增長速度快。通過進一步計算分析得出，2005～2014年，歐盟28國的人均GDP增長率與2005年人均GDP 的 相 關(guān) 性-0.7612，在5%水平上顯著(臨界值為-0.361), 顯示出較強的收斂性。2005～2014年，歐盟原15國的人均GDP增長率與2005年人均GDP的相關(guān)性0.1017，在5%水平上不顯著(臨界值為0.482)，收斂性較弱。然而，歐盟新增13國的人均GDP增長率與2005年人均GDP的相關(guān)性-0.7338，在5%水平上顯著(臨界值為0.514)，顯示出較強的收斂性。顯而易見，原歐盟15國在人均GDP增長收斂性方面沒有新入盟的13國顯著。因此，可以得出結(jié)論，現(xiàn)今歐盟28國人均GDP增長的收斂性主要由后入盟的中東歐13國所帶來。

歐盟一體化進程中經(jīng)濟增長具有顯著的收斂性。一方面是歐盟新增13國具有較高的增長速度，這種收斂性驗證了一體化的初衷。另一方面，歐盟原15國增長收斂不顯著，而歐盟新增13國增長收斂顯著。這正好說明，它們在歐盟經(jīng)濟收斂中的地位和作用不同，歐盟擴大的動力在于不斷吸收新成員，使其在一體化進程中獲得政策效應(yīng)和先入國的溢出效應(yīng)，以獲得整體的增長收斂。

上述研究數(shù)據(jù)表明，歐盟東擴10年，其一體化進程中整體經(jīng)濟的收斂傾向與東擴密切相關(guān)，甚至可以說它是東擴后新成員國作出的貢獻之一，無論這是客觀相應(yīng)性還是一定的主觀相應(yīng)性，都與東擴后，歐盟層面以及相關(guān)成員國所制定和實施的經(jīng)濟政策密不可分。經(jīng)濟發(fā)展中的這種收斂現(xiàn)象，雖然有利于欠發(fā)達地區(qū)或國家通過后發(fā)優(yōu)勢趕超發(fā)達地區(qū)或國家，從而實現(xiàn)一定經(jīng)濟范圍內(nèi)的平衡發(fā)展，但是，經(jīng)濟收斂也是一柄雙刃劍，在社會層面它會給發(fā)達地區(qū)或國家?guī)砩鐣咕艿葐栴}，從而反過來影響該地區(qū)或國家的社會和諧及經(jīng)濟與社會的平衡發(fā)展。

二、歐盟一體化進程中的社會抗拒

社會學(xué)意義上的“社會抗拒”，由清華大學(xué)孫立平教授提出，*孫立平：《 轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》, 北京：清華大學(xué)出版社，2004年，第352～357頁。但他并未對這一概念作更多的闡述。本文所討論的社會抗拒，是指對歐盟一體化及其進程中的經(jīng)濟收斂所產(chǎn)生的抗拒與阻礙。通過對與經(jīng)濟收斂相關(guān)的幾個重要社會因素進行數(shù)據(jù)測度，衡量其對經(jīng)濟收斂的阻礙作用顯著與否。

(一)數(shù)據(jù)測度及社會抗拒表現(xiàn)

從債務(wù)數(shù)據(jù)看，2005～2014年，歐盟成員國債務(wù)占GDP比重由46.7071%上升到71.9642%，相應(yīng)的極商由16.1429上升到17.3168；離散系數(shù)由0.5251上升到0.8913，表現(xiàn)出明顯的發(fā)散性。

從失業(yè)率看，受全球金融危機和歐盟債務(wù)危機的雙重沖擊，歐洲經(jīng)濟增長乏力，重債國失業(yè)率大幅上升，2005～2014年，失業(yè)率由8.6964%上升到10.8107%，相應(yīng)極商由4.2001上升到5.03846；離散系數(shù)由0.4166上升到0.4879，表現(xiàn)出發(fā)散性。

從GINI系數(shù)看，2005～2014年，GINI系數(shù)分別為29.4679%和29.8643%，略有上升，極商分別為1.6282和1.4628，離散系數(shù)分別為0.1460和0.1242，表現(xiàn)出小窄幅收斂性。

從通貨膨脹率看，2005～2014年，CPI分別為86.5761和107.5783，表明歐盟從整體上由通貨緊縮變?yōu)橥ㄘ浥蛎洠瑯O商分別為1.2915和1.0948，離散系數(shù)分別為0.0744和0.0216，后兩個指標(biāo)的下降表現(xiàn)出小窄幅收斂性。

從犯罪率看，2005～2014年，國際犯罪平均率由2.1714%下降到1.5571%，極商由16.1429下降到9.8571；離散系數(shù)由1.1073下降到0.8913，這些指標(biāo)均表現(xiàn)出收斂性。

從年輕人的就業(yè)與教育看，年輕人就業(yè)、教育與培訓(xùn)的人口占總?cè)丝诘谋戎赜?005年的12.0714%上升到2014年的12.2678%，相應(yīng)的極商由5.8372下降到4.425，離散系數(shù)分別0.3758和0.3794，發(fā)散性變化較小。

以上數(shù)據(jù)測度中，*以上數(shù)據(jù)均為筆者根據(jù)世界銀行(http://data.worldbank.org.cn)和歐洲統(tǒng)計局(http://ec.europa.eu/eurostat/data/database) 2005～2014年數(shù)據(jù)計算得出。債務(wù)和失業(yè)率等因素所表現(xiàn)出的某種程度社會抗拒，不僅使歐盟某些成員國國內(nèi)唱衰歐盟一體化的民意上升，例如，希臘與英國幾乎就是三番五次地不得不進行關(guān)于退出歐盟的政議和公投，而且，這類社會抗拒所帶來的離散力還加劇了成員國之間特別是重債國和富裕國之間的分歧。部分成員國所面臨的就業(yè)及社會福利制度的困境日益增大，各種游行、罷工疊起，一些國家甚至陷入社會動蕩的局面。歐盟原15國中的社會抗拒有不斷加劇的傾向。如2013年4月9日，西班牙成千上萬的年輕人聚集在馬德里舉行游行示威，抗議馬里亞諾·拉霍伊政府所實施的就業(yè)政策；*李小雨：《西班牙20多個城市因就業(yè)問題爆發(fā)游行示威》，http://www.huarenjie.com/article-108445-1.html，2013年4月18日。2015年6月20日，成千上萬英國示威者從倫敦金融城出發(fā)，前往威斯敏斯特集會，以抗議英國政府的財政緊縮政策等等。*李德意：《英國上萬示威者集會抗議政府財政緊縮政策》，http://world.huanqiu.com/photo/2015-06/2782198.html，2015年6月22日。

(二)社會抗拒與經(jīng)濟收斂的相互作用

學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，社會及其他因素反過來又影響著歐盟一體化中經(jīng)濟增長的收斂。Corrado，Martin和Weeks在2005年用歐盟標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)統(tǒng)計單元目錄1區(qū)域(NUTS1)的1975～1999年數(shù)據(jù)，應(yīng)用時間序列分析方法得到了在歐洲貨幣聯(lián)盟形成之前，歐盟15國不存在全局性收斂的結(jié)論，他還發(fā)現(xiàn)地理位置和社會人口特征對于收斂的形成高度相關(guān)。*Corrado, L., R. Martin, and M.Weeks., “Identifying and Interpreting Regional Convergence Clusters across Europe”，Economic Journal 115 (502),2005,pp.133～160.肖燦夫等對歐盟原15國和后入的10個新成員國從1994年到2005年的數(shù)據(jù)進行了收斂性分析，其研究結(jié)果顯示，歐盟25國存在經(jīng)濟收斂，所以他認(rèn)為，制度收斂是經(jīng)濟收斂的基礎(chǔ)，落后國家物質(zhì)與人力資本的增加及發(fā)達國家的技術(shù)擴散是收斂的重要成因。*肖燦夫：《歐洲經(jīng)濟一體化、區(qū)域差距與經(jīng)濟趨同》，《國際貿(mào)易問題》2008年第11期。陳可達等人基于歐盟統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)研究1993年以來歐盟成員國的經(jīng)濟增長收斂性，結(jié)果顯示，1998～2007年的增長收斂效應(yīng)明顯，歐盟的人均產(chǎn)出以每年1.27%的經(jīng)濟增長速度趨同，成員國之間在經(jīng)濟制度、科技貿(mào)易與投資等方面的全方位一體化是促進經(jīng)濟增長趨同的主要原因。*陳可達，杜德斌等：《歐盟一體化與經(jīng)濟增長趨同性研究》，《經(jīng)濟地理》2011年第4期。劉丹對歐盟標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)統(tǒng)計單元目錄2區(qū)域，即NUTS2地區(qū)的資本、失業(yè)率、人均GDP和研發(fā)支出占GDP比重等主要經(jīng)濟指標(biāo)進行了對比，并通過不同方法對歐盟區(qū)域差距進行測量，發(fā)現(xiàn)歐盟成員國之間區(qū)域差距有所收斂，但是成員國內(nèi)部差距呈現(xiàn)擴大的趨勢。*劉丹：《歐盟一體化進程中的區(qū)域差距研究》，《商業(yè)時代》2012年第25期。

先從歐盟總體看，歐盟2005年CPI與人均GDP的相關(guān)系數(shù)是0.8354，消費者物價指數(shù)(CPI)與人均GDP高度正相關(guān)，對增長收斂有顯著的促進作用；年輕人就業(yè)和教育或培訓(xùn)、失業(yè)率與人均GDP的相關(guān) 系 數(shù) 分 別 為-0.4298和-0.5507，對增長收斂有顯著的抗拒作用；而國際犯罪率、GINI系數(shù)、政府債務(wù)占GDP比重與人均GDP的相關(guān)系數(shù)分別為-0.0881、-0.2947和0.3190，對增長收斂沒有顯著影響。

從歐盟原15國看，2005年國際犯罪率、GINI系數(shù)、失業(yè)率、政府債務(wù)占GDP的比重、年輕人就業(yè)和教育培訓(xùn)對人均GDP的相關(guān)系數(shù) 分 別 為-0.4935、-0.6112、-0.6503、-0.6806和-0.5321，它們對增長收斂有顯著的抗拒作用；而CPI與人均GDP的相關(guān)系數(shù)為0.2307，對增長收斂沒有顯著效應(yīng)。

從歐盟新13國看，2005年CPI、政府債務(wù)占GDP的比重與人均GDP的相關(guān)系數(shù)分別為0.7951和0.5065，二者都在5%的水平上對增長收斂有顯著作用。而國際犯罪率、GINI系數(shù)、失業(yè)率、年輕人就業(yè)和教育對人均GDP的相關(guān)系數(shù)分別為-0.0637、-0.3145、-0.3490和-0.4122，它們在不同程度阻礙著增長收斂，但作用不顯著。

上述數(shù)據(jù)表明，*以上數(shù)據(jù)均為筆者根據(jù)世界銀行(http://data.worldbank.org.cn)和歐洲統(tǒng)計局(http://ec.europa.eu/eurostat/data/database) 2005～2014年數(shù)據(jù)計算得出。在歐盟一體化進程中，社會因素對經(jīng)濟增長收斂的表現(xiàn)具有較大差異性。有些因素促進收斂，有些因素則抗拒收斂。如國際犯罪率、GINI系數(shù)等具有小幅收斂性。而從年輕人的就業(yè)與教育、失業(yè)率等因素來看，則具有發(fā)散性，其中失業(yè)率對經(jīng)濟收斂的影響最為明顯。同時，歐盟內(nèi)部原15國和新13國具有明顯的“俱樂部”效應(yīng)，同樣的社會因素對兩者的收斂效應(yīng)明顯不同。政府債務(wù)對歐盟原15國和歐盟新13國增長收斂的方向性也不盡相同。

就上文一體化中的社會抗拒與經(jīng)濟收斂之間的相互關(guān)系以及數(shù)據(jù)論證而言，歐盟一體化進程既是經(jīng)濟整合的過程，也應(yīng)該是社會融合的過程，只不過兩者的發(fā)生可能存在時差性，其潛在的相互影響則不一定有時差性，且在某種程度上幾乎會產(chǎn)生如影隨形的效應(yīng)。所以，歐盟為了應(yīng)對不同領(lǐng)域的社會抗拒，自20世紀(jì)90 年代起提倡社會融合政策，保障其經(jīng)濟一體化的順利發(fā)展，力圖在社會層面提升和體現(xiàn)經(jīng)濟一體化發(fā)展的質(zhì)量與水平。如為解決歐盟成員國不同程度的失業(yè)率高居不下的問題，歐盟的失業(yè)治理已由過去強調(diào)以保障救濟失業(yè)者為主的社會政策，開始轉(zhuǎn)向以強調(diào)提高就業(yè)能力，創(chuàng)造平等就業(yè)機會為主導(dǎo)的主動失業(yè)治理政策等。

綜上所述，歐盟人均GDP所具有的收斂性主要是由后入盟的13國帶來的，而且，至少在經(jīng)濟上歐盟新13國入盟后逐步縮小了與老成員國之間的發(fā)展差距。但是，伴隨著一體化深化發(fā)展，原本在發(fā)展初期被掩蓋且在其擴大后更加明顯地表現(xiàn)出的社會抗拒現(xiàn)象，在某種程度上困擾著其整體上一體化的發(fā)展和深化。社會抗拒因素在原15國較之于在新13國更為明顯。鑒于此，努力推動歐盟層面的整體社會政策的發(fā)展，加強在社會領(lǐng)域的一體化，不僅有利于擺脫歐盟目前所面臨的困境，而且更有利于其經(jīng)濟與社會的全面協(xié)同發(fā)展。社會融合不僅是對歐盟一體化發(fā)展內(nèi)容的豐富，也將有益于實現(xiàn)經(jīng)濟與社會一體化的協(xié)調(diào)發(fā)展與良性互動。

三、對中國全面建成小康社會的啟示

上述歐盟一體化進程中遭遇的經(jīng)濟收斂和社會抗拒問題，是區(qū)域聯(lián)盟經(jīng)濟發(fā)展差異等“先天因素”和以成員國國家權(quán)力為核心的治理碎片化等“后天舉措”綜合作用的結(jié)果。這對于一國之內(nèi)經(jīng)濟與社會的協(xié)同發(fā)展，以及地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的平衡性研究有重要借鑒意義。

當(dāng)前，中國已經(jīng)進入改革的攻堅期和深水區(qū)，經(jīng)濟的新常態(tài)也伴隨著新問題和新矛盾，潛在風(fēng)險漸漸浮出水面。社會訴求也呈多樣化、激進化的態(tài)勢，甚至有的從一般的矛盾糾紛演變?yōu)槿后w事件。*譚楊：《改革進入“深水區(qū)”的冷思考》,《經(jīng)濟論壇》2015年第5期。在這樣的風(fēng)險和矛盾中滋生的社會抗拒行為，給社會的穩(wěn)定帶來了一定風(fēng)險。*鄒慶國：《轉(zhuǎn)型社會背景下的社會抗拒研究》,《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2008年第1期。為適應(yīng)新時期的新特點，黨的十八屆三中全會提出，社會管理要向社會治理模式轉(zhuǎn)變。如何避免走歐盟老路，即如何防范由地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距帶來的社會抗拒增量；如何在促進和強化地區(qū)間經(jīng)濟收斂的強相關(guān)性指標(biāo)增長的同時，做好社會抗拒的強相關(guān)性指標(biāo)的把控和抑制，以減少經(jīng)濟新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展調(diào)速、社會轉(zhuǎn)型、深化改革以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化等過程中帶來的社會抗拒增量，從而避免引發(fā)重大社會危機，是我們所面臨的現(xiàn)實課題。

中國從中可借鑒的是，在致力于推進地區(qū)性經(jīng)濟均衡發(fā)展的同時，也要致力于經(jīng)濟與社會的協(xié)同發(fā)展。在全面建成小康社會的進程中，如何促進地區(qū)間的均衡發(fā)展，以達到對國家進行整體性治理的目標(biāo)有著雙重含義。其一是指如何在中國轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期處理好經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的協(xié)同關(guān)系，從而最大限度減少類似歐盟經(jīng)濟一體化中出現(xiàn)的社會抗拒傾向；其二是指在地域廣大、東富西貧的中國，如何實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相對均衡性。

(一)以整體性治理推進經(jīng)濟與社會的協(xié)同發(fā)展

“整體性治理”， 由英國的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主?？怂固岢?，它以整體主義為理論基礎(chǔ)，強調(diào)在治理中樹立整體思維方式。*Perri，Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda， New York: Palgrave, 2002, pp.29～31.在中國全面建成小康社會的歷史進程中，整體性治理需要兼顧經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧之間的協(xié)調(diào)性。如前文所述，歐盟經(jīng)濟一體化有利于縮小國別之間的貧富差距，但來自先入盟15國的社會抗拒卻會帶來一體化解體的風(fēng)險。對此，歐盟從國家聯(lián)盟的角度制定了相關(guān)政策，如2010年3月歐盟委員會公布了旨在調(diào)整結(jié)構(gòu)和擴大就業(yè)的綱領(lǐng)性文件——“歐洲2020戰(zhàn)略”，*European Commission,Europe 2020：A Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth, Brussel, 3.3. COM (2010) 2020, http://ec.europa.eu/eu2020/index_ en. htm.目的就是要實現(xiàn)以增加就業(yè)、消除貧困和增強社會凝聚力為核心的包容性增長，使經(jīng)濟增長的成果能夠惠及社會全體民眾。當(dāng)前中國深化改革的重點領(lǐng)域，也是在經(jīng)濟與社會的協(xié)同治理上。但在社會事業(yè)的發(fā)展中，與歐洲國家注重發(fā)揮NGO等社會組織作用的方式不同，中國經(jīng)濟市場化的時間不長，相應(yīng)的社會組織發(fā)育滯后。在此種情況下，借用法國治理理論專家卡藍(lán)默(Pierre Calame)的觀點，在推進經(jīng)濟社會整體性治理中，不同于歐洲注重發(fā)揮“非國家行動者”的作用，*[法] 皮埃爾·卡藍(lán)默 ：《治理的憂思》，陳力川譯，北京：三辰影庫音像出版社，2011年，第7頁。中國將主要依靠國家、執(zhí)政黨、政府的頂層設(shè)計和全面深化改革，從而實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的協(xié)同發(fā)展。如何讓國民共享經(jīng)濟發(fā)展成果，逐步提高以就業(yè)、醫(yī)療、教育、社保等為核心的社會事業(yè)發(fā)展水平，仍是擺在執(zhí)政黨和政府面前的重大課題。

(二)以整體性布局統(tǒng)籌東西部區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展

正如前文對世界銀行和歐盟統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)的研究所示，歐盟東擴后，新老成員國之間經(jīng)濟發(fā)展水平差異明顯。歐盟28國具有的經(jīng)濟收斂性主要由中東歐的13個新成員國帶來，而且老成員國內(nèi)更加顯著的表現(xiàn)為潛在離心力的社會抗拒的存在。中國同樣面臨著東部發(fā)達地區(qū)和西部欠發(fā)達地區(qū)、內(nèi)陸中心城市和邊疆少數(shù)民族集居地之間的經(jīng)濟發(fā)展差異。但中國與歐盟不同的是，歐盟是一個超國家聯(lián)合體，而中國則是一個權(quán)力集中的主權(quán)國家，其現(xiàn)行制度架構(gòu)為解決地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題提供了體制保障。但問題在于，怎樣使用諸如歐盟對經(jīng)濟欠發(fā)達國家或地區(qū)進行扶持的“結(jié)構(gòu)基金”和“區(qū)域發(fā)展基金”等手段，來重點促進中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，尤其是社會的進步和民生的改善。歐盟一體化中的經(jīng)濟收斂與社會抗拒已經(jīng)證明，中西部欠發(fā)達地區(qū)有著后發(fā)優(yōu)勢，在整體意義上對經(jīng)濟收斂有促進作用。

2013年9月和10月，習(xí)近平主席提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。此后，這一戰(zhàn)略開始被納入國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的實施與推進，既能對外拓展中國自己的規(guī)則圈，又能與國內(nèi)正在實施的中西部區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略相結(jié)合，形成內(nèi)外聯(lián)動式發(fā)展。*許德友：《中國內(nèi)外空間梯度、開放再平衡與“一帶一路”戰(zhàn)略》，《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2015年第10期。同時，在保持向東開放水平的同時，加大加快向中西部開放的步伐，由單純重沿海輕內(nèi)陸的非均衡開放模式，向兼顧沿海內(nèi)陸的均衡開放模式轉(zhuǎn)變。*鄭志來：《東西部省份“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略與協(xié)同路徑研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟管理》2015年第7期。由此可見，“一帶一路”的建設(shè)為東西部區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展提供了新契機，為中國經(jīng)濟社會的全面發(fā)展規(guī)劃了新格局。要統(tǒng)籌東西部區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展，就要努力形成全新的要素結(jié)構(gòu)，以解決西部欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)域發(fā)展動力生成模式。通過大量的基礎(chǔ)設(shè)施投資，輸出東部發(fā)達地區(qū)的過剩產(chǎn)能，使西部承接和共享東部的資本、技術(shù)等要素溢出，在促進西部地區(qū)經(jīng)濟收斂的同時，也促進東部地區(qū)過剩產(chǎn)能的消化和就業(yè)水平的提高。

綜上所述，歐盟一體化進程中所表現(xiàn)出的經(jīng)濟收斂和社會抗拒問題，對中國全面建成小康社會有重要的借鑒意義。要從整體上來治理中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性和社會與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同性。在全面建成小康社會的決勝階段，國家要繼續(xù)推進中部崛起和西部大開發(fā)戰(zhàn)略，促進中西部地區(qū)經(jīng)濟的較快發(fā)展。同時，還要建立區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展的長效機制，有重點、分步驟地推進區(qū)域間基本公共服務(wù)均等化，使國民共享經(jīng)濟增長成果。主要是要著力加快中西部地區(qū)貧困人口、少數(shù)民族和邊境地區(qū)教育發(fā)展水平，提升社會保障水平，以消除社會抗拒的隱患，實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

(責(zé)任編輯廖國強)

作者簡介：①劉燕，云南大學(xué)人文學(xué)院博士研究生，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院講師(云南 昆明，650091)。