文/王宇鋒

（江西財經(jīng)大學，江西南昌 330013）

論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)移與中國收入分配格局

文/王宇鋒

（江西財經(jīng)大學，江西南昌 330013）

根據(jù)相關(guān)理論和經(jīng)驗梳理中國發(fā)展道路的特殊性，要統(tǒng)籌優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配格局，需要采取系統(tǒng)性思考，著重去除既影響長期經(jīng)濟發(fā)展，又惡化收入分配格局的因素。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 收入分配 政策建議

進入21世紀以來，我國面臨極為復雜的經(jīng)濟格局。要實現(xiàn)長期經(jīng)濟的均衡可持續(xù)發(fā)展，必須進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，各個地區(qū)都將面臨內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)調(diào)整與升級，地區(qū)之間也將在市場和政府引導下進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。收入分配也會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及調(diào)整轉(zhuǎn)移的效果產(chǎn)生重大影響。同時，這一過程又伴隨城鎮(zhèn)化、農(nóng)村內(nèi)部改革以及消費結(jié)構(gòu)變化等進程。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化以及收入分配之間的相互作用機制極其復雜，在中國特殊的背景下更是如此。

改革開放以來，中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，逐漸成為世界經(jīng)濟中一個舉足輕重的經(jīng)濟體。在中國經(jīng)濟迅速增長過程中，沿海發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，區(qū)際間產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移也逐漸成為一個重要的經(jīng)濟現(xiàn)象。甚至可以說，產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)際間轉(zhuǎn)移的成功很大程度上決定了未來中國經(jīng)濟發(fā)展前景。

作為衡量收入分配的一個重要指標，我國居民的收入差距在改革開放以后迅速拉大，這一趨勢在近幾年才有所緩和，但仍處于相對高位。而且其他一些指標如財富差距有進一步拉大的趨勢。與此同時，地區(qū)間和城鄉(xiāng)收入差距也在經(jīng)濟快速增長過程中拉大。

陳釗等（2010）考察了行業(yè)間收入不平等對城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻及其變化，研究發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)居民收入差距不斷擴大的過程中，由行業(yè)間收入不平等造成的收入差距也在擴大，在各種擴大收入差距的因素中，行業(yè)間收入不平等的因素越來越大［1］。

總體而言，我國的收入差距處于相當高的水平，并且很大程度上由城鄉(xiāng)差距、地區(qū)間差距和行業(yè)間差距構(gòu)成。這一分配狀況將影響長期的經(jīng)濟社會發(fā)展，因而在制定長期經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略和政策時，需要將收入分配的調(diào)整統(tǒng)籌考慮。而要做到這一點，需要深入理解收入分配格局的決定機制。

一、收入分配一般性理論分析

通常收入分配被定義為個體從社會中所獲得的物品分配，不過，本質(zhì)上，收入分配決定于一個社會對人所控制的（廣義上的）資源的評價。所以，理解收入分配，就是理解廣義上的社會“評價”機制。一般而言，社會評價機制可以分為兩類，一類是自愿交易機制，一類是非自愿交易機制。掌握強制力的組織和個人所制定的分配規(guī)則，包括各種勞役、稅收，依據(jù)等級、身份所制定的分配機制等等都是非自愿分配機制。而自愿交易機制則是基于交易方自愿的原則進行交換。當然，任何社會都是自愿交易機制和非自愿交易機制的綜合。

自愿交易機制中，最理想的即是完全競爭市場。主流的新古典經(jīng)濟學旨在理解競爭性市場（價格）機制下的資源配置。在競爭性市場中，在規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)函數(shù)假定下，要素的分配取決于要素的邊際產(chǎn)出。資本所有者得到資本的邊際產(chǎn)出，勞動者得到其勞動的邊際產(chǎn)出。主流經(jīng)濟學對配置結(jié)果的效率評價的基礎理論是福利經(jīng)濟學第一定理和第二定理。福利經(jīng)濟學第一定理表明，競爭性的市場機制可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的配置結(jié)果。福利經(jīng)濟學第二定理表明，任何帕累托最優(yōu)的配置結(jié)果都可以在一定的初始資源配置的基礎上通過市場機制實現(xiàn)（Arrow，1951；Debreu，1989（1959））。這兩個定理使用的是帕累托標準，而不是平等性標準，其對配置結(jié)果的平等性這一話題沒有正面應對。

不僅如此，自愿交易有許多情形并不能滿足競爭性市場的假定條件。規(guī)模報酬、壟斷、產(chǎn)業(yè)集聚效應、城市集聚效應和公共物品等因素的存在，使得自愿交易機制并不能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。自愿交易機制也不能保證這些效應作用時，可以良好地實現(xiàn)社會資源配置能達成社會合意的狀態(tài)?？偟膩碚f，自愿交易既有可能擴大收入差距也有可能縮小收入差距。同一因素，隨著時間的變化，對收入差距的作用方向和大小也并不相同。非自愿對收入分配的作用同樣顯著，即便在現(xiàn)代社會同樣如此。

上述極為簡略的理論討論表明，一個社會的收入分配由一個復雜系統(tǒng)決定，其動態(tài)變化過程是系統(tǒng)中各變量和時間作用的結(jié)果，而且往往不是線性的、隨時間收斂的。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是決定收入分配格局的重要因素，并且收入分配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和長期經(jīng)濟發(fā)展有重要的反作用。競爭性市場所配置的只是社會的部分資源，配置部分環(huán)節(jié)的社會交易。非自愿交易機制，如各種稅收法令、政府規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策等有可能能改善社會的境況。

二、收入分配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)經(jīng)驗研究簡述

要理解經(jīng)濟增長與收入分配的相互關(guān)系，一個重要切入點是考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配之間的關(guān)系。發(fā)展經(jīng)濟學關(guān)于二元經(jīng)濟模型認為，第一產(chǎn)業(yè)的勞動力向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，資本所有者的收益提高而傳統(tǒng)部門和進入現(xiàn)代部門的勞動力保持很低的狀態(tài)，會使收入差距拉大，在勞動力轉(zhuǎn)移完成，即拐點到來后，收入差距將縮?。▌⒁姿?，1989；Robinson，1976）［2］。這一理論受到理論上的質(zhì)疑（Anand和Kanbur，1993；王檢貴，2000），如前所述，經(jīng)驗上也沒能得到很好的證實。二元經(jīng)濟模型抽象掉了現(xiàn)代部門中不同產(chǎn)業(yè)的差別，而事實上，現(xiàn)代經(jīng)濟中不同產(chǎn)業(yè)的差別以及產(chǎn)業(yè)升級可能對收入分配產(chǎn)生重要影響。

國家、地區(qū)（省際）間的經(jīng)濟互動對一個經(jīng)濟體的收入分配有重要影響。趙瑩（2003）建立一個考慮有兩種不同技術(shù)的貿(mào)易模型，以說明低收入國家也有可能由于自由貿(mào)易帶來收入差距的擴大［3］。由于類似的原因，一國內(nèi)部不同地區(qū)（省份）間經(jīng)濟的互動也會影響各自的收入分配，這意味著一個地區(qū)的收入分配狀況受到地區(qū)間經(jīng)濟活動影響，產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。目前，國內(nèi)的研究主要集中在城鄉(xiāng)收入差距的空間關(guān)聯(lián)方面，許海平和王岳龍（2010）考察了勞動力轉(zhuǎn)移對升級城鄉(xiāng)收入差距的影響［4］。此外，田衛(wèi)民（2012）估計了各省收入差距狀況［5］。

曲玥等人（2013）在縣級經(jīng)濟體的水平上考察了中國制造業(yè)是否發(fā)生“飛雁”模式的轉(zhuǎn)移。該研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)聚集的效應在2004年以前一直發(fā)揮著促使產(chǎn)業(yè)向東部沿海地區(qū)集聚的重要作用，而在這之后該效應的效果逐漸下降，表現(xiàn)為制造業(yè)特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)向中西部內(nèi)陸地區(qū)移轉(zhuǎn)的趨勢。此時，企業(yè)的綜合經(jīng)營成本上升和要素成本的提高逐漸成為誘致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素［6］。

三、我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)化與收入分配格局的相互作用機制

改革開放以來，我國從封閉的二元的計劃經(jīng)濟快速走向開放的市場經(jīng)濟體制。工業(yè)部門快速發(fā)展，城市化水平逐步提高。進入21紀以后，對外開放進程大大加快，成為經(jīng)濟全球化推進的重要一環(huán)，經(jīng)濟對外部需求依賴加大。同時經(jīng)濟也主要依賴于投資和房地產(chǎn)業(yè)。

從收入分配的角度來說，改革開放的過程首先是從以非自愿交易為主轉(zhuǎn)變成自愿交易為主的經(jīng)濟。收入分配的改善首先表現(xiàn)為權(quán)利的趨均等化，并不完全能以貨幣收入度量。所以在本世紀以前，雖然貨幣度量的收入差距在上升，但社會不平等的感受并不如基尼系數(shù)反應的那么強烈。在市場化程度加深并且貨幣收入差距進一步拉大時，社會的不平等感受迅速拉大，最近幾年，雖然基尼系數(shù)可能有所下降，但是由于財富的分配和收入分配并不完全同步以及社會流動性的下降，社會的不平等感受仍相當高甚至相對更高。

從我國收入分配格局的形成機理來看，首先是二元經(jīng)濟中，資本的回報較高，因而資本控制者、所有者會獲得較高的收入，從而拉開收入差距。經(jīng)濟的發(fā)展，伴隨城市聚集效應和產(chǎn)業(yè)集聚效應，這些都會拉大地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差異。另外，由于不同的產(chǎn)業(yè)漸進發(fā)展，會使得新的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門獲得較高的創(chuàng)新租金，從而拉大和其他部門的收入差距。

在促進工業(yè)化，增加我國產(chǎn)品競爭力的過程中，我國主要以降低工業(yè)用地土地成本，走外向型工業(yè)與城市化道路，與此同時，在國有土地制度基礎上，將市場機制引入民用和商用土地市場，依靠這部分土地的收益支撐城市基礎設施建設。這一戰(zhàn)略可以比較充分發(fā)揮工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚效應，但不能充分發(fā)揮城市集聚效應。這很大程度上是因為城市的就業(yè)、住房、醫(yī)療和教育給潛在的進城農(nóng)民設置了很高的障礙。這些從計劃時代仍然延續(xù)至今的許多非自愿交易機制，戶籍、身份帶來的教育、醫(yī)療和社會保障的分割，都會導致收入分配格局的惡化，而且，這些因素會影響產(chǎn)業(yè)集聚、城市聚集效應，影響長期的人力資本儲備，降低長期經(jīng)濟增長潛力。

四、統(tǒng)籌優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配格局的對策分析

當前，我國進入新常態(tài)，這表明，以投資和房地產(chǎn)為主要增長點的經(jīng)濟不可能長期持續(xù)，我國經(jīng)濟必然要走向以國內(nèi)市場為主的經(jīng)濟。這意味著，長期的良好經(jīng)濟增長態(tài)勢，必須統(tǒng)籌優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。根據(jù)前文相關(guān)理論和經(jīng)驗梳理以及中國發(fā)展道路的特殊性的討論，本文認為，要統(tǒng)籌優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配格局，需要采取系統(tǒng)性思考，著重去除既影響長期經(jīng)濟發(fā)展又惡化收入分配格局的因素，其次需要考慮以下幾個方面：

（一）以權(quán)利平等為解決收入分配問題的基本出發(fā)點

十八屆三中全會公報指出，要“使市場在資源配置中起決定性作用”。而要充分發(fā)揮市場的效力，需要使市場主體處于平等位置。否則既不利于市場效率的實現(xiàn)，還往往惡化收入分配格局。市場主體包括各類企業(yè)和個體。企業(yè)的權(quán)利平等意味著企業(yè)的資本所有者和勞動者得到市場的充分評價。個體勞動者在平等的勞動力市場上其收入才是其真正的市場價值。因此，需要讓各類企業(yè)在進入和退出、融資、產(chǎn)品市場上處于平等的地位，清除制造不平等地位的障礙。從個體來說，要進一步打破勞動力市場的分割狀態(tài)，建立平等統(tǒng)一的勞動力市場。

（二）收入分配格局的調(diào)整要與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略協(xié)調(diào)有層次地推進

未來相當長一段時間內(nèi)，中國經(jīng)濟增長點在于城市化，這是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。同時這也是長期來看優(yōu)化收入分配格局的基本措施，盡管短期來看似乎沒有直接關(guān)系。應充分認識到城市的集聚效應、產(chǎn)業(yè)集聚效應這些不可違背的經(jīng)濟規(guī)律，在挖掘這些效應以實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長的基礎上，進行收入分配的調(diào)整。

有不少論者指出，要縮小城鄉(xiāng)差距，消除貧困，應加強農(nóng)村農(nóng)業(yè)建設，進一步扶持補貼農(nóng)業(yè)與農(nóng)村。也有論者指出，要中小城鎮(zhèn)化而不要過度大城市化。本文認為，這種傾向值得進一步討論。城市的集聚效有其客觀作用規(guī)律。以中國的人口規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平，大中城市規(guī)模不一定是過大了，甚至很有可能過小了。大城市病需要從兩方面來看，一是大城市病是集聚效應的體現(xiàn)，而且緩解大城市病的成本比建設分散的小城鎮(zhèn)并不一定更高；二是我國獨特或者更嚴重的大城市病很大程度上是因為規(guī)劃、體制和歷史等原因造成的。

因此，本文認為，應該創(chuàng)造條件使得農(nóng)村中有能力有條件有意愿的農(nóng)民產(chǎn)業(yè)工人進入城市，特別是能夠吸引工商業(yè)集聚的城市。當農(nóng)村人口變少，農(nóng)業(yè)部門中個人的邊際產(chǎn)出會相應上升，這也會在邊際上緩解農(nóng)村貧困問題。為此，政府應降低城市生活成本，提供普惠的公共物品。在戶籍、教育、醫(yī)療社會保障等方面實現(xiàn)無差別待遇。

（三）加強地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展以推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、彌合地區(qū)收入差距

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的深入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和梯度轉(zhuǎn)移將成為不可避免的趨勢。不過，由于產(chǎn)業(yè)集聚效應的存在，市場并不總能及時有效的調(diào)整。這時候，需要加強宏觀的規(guī)劃和協(xié)調(diào)，減少盲目的重復建設和地區(qū)間的過度競爭。

由于各地要素稟賦不同，發(fā)展的節(jié)奏也不一致。這意味著，應從區(qū)位定位、均衡發(fā)展、縮小收入差距等方面進行地區(qū)之間的再分配。以激勵不同區(qū)域按照其要素稟賦的優(yōu)勢進行建設發(fā)展。

（四）構(gòu)建公平合理統(tǒng)一的社會保障體系

社會保障體系是再分配的重要組成部分，也是改善長期收入分配狀況的重要保障。近年來，我國城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割、體制區(qū)隔和行業(yè)區(qū)隔的碎片化社會保障體系已經(jīng)進行了一定改革，取得了一定進展，但仍然需要進一步加強，構(gòu)建讓人民滿意社會和諧的社會保障體系。以促進社會保障水平、民眾福利與經(jīng)濟同步發(fā)展。

［1］陳釗，萬廣華，陸銘.行業(yè)間不平等：日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因［J］.中國社會科學，2010（03）.

［2］Fishman A，Simhon A.The division of labor，inequality and growth［J］.Journal of Economic Growth，2002，7（02）：117-136.

［3］馬曉河.對低收入者和高收入者之間的收入不平等程度分析［J］.管理世界，2003（09）.

［4］許海平，王岳龍.我國城鄉(xiāng)收入差距與全要素生產(chǎn)率——基于省域數(shù)據(jù)的空間計量分析［J］.金融研究，2010（10）.

［5］田衛(wèi)民.省域居民收入基尼系數(shù)測算及其變動趨勢分析［J］.經(jīng)濟科學，2012（02）.

［6］曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發(fā)生了嗎?——對1998—2008年中國制造業(yè)的分析［J］.經(jīng)濟學（季刊），2013（02）.

責任編輯：唐若蘭

F121.3

：A

：1008-6323（2016）04-0082-03

王宇鋒，江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院講師。

2016-06-20

江西省社會科學研究“十二五”規(guī)劃項目（項目編號：11JL09）。