歐福永,劉益恒

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

論我國反腐敗國際追贓中腐敗資產(chǎn)分享制度的構(gòu)建*

歐福永,劉益恒

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

腐敗資產(chǎn)分享可以有效促進(jìn)反腐敗合作，有利于腐敗資產(chǎn)的返還和處置。腐敗資產(chǎn)分享這一原則基本上已為國際社會所接受，《聯(lián)合國反腐敗公約》具有支持資產(chǎn)分享的傾向。美國、英國、加拿大和澳大利亞等國都建立了相對成熟的資產(chǎn)分享制度，簽訂了一系列協(xié)議。我國可以以個案合作成功案例為基礎(chǔ)簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議，建立腐敗資產(chǎn)分享制度，設(shè)立腐敗資產(chǎn)管理基金。

腐敗資產(chǎn)；資產(chǎn)分享；反腐敗

一、問題的提出

腐敗問題日益成為困擾我國的一大難題，尤其是隨著我國對外交往的深化，腐敗人員將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。美國《全球金融誠信》曾指出在2002年到2011年期間，我國非法轉(zhuǎn)移至海外的資產(chǎn)超過了1萬億美元，腐敗資產(chǎn)大量轉(zhuǎn)移至海外，不少地方出現(xiàn)了所謂的“裸官”。腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外不僅僅對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了巨大損失，同時也刺激了官員的犯罪行為。因此，追回轉(zhuǎn)移至海外的腐敗資產(chǎn)成為我國目前反腐行動的重中之重。

腐敗問題在國際社會上日益得到重視，國際社會在消除腐敗問題上達(dá)成了許多共識，同時也為消滅腐敗展開了多層次的合作，制定了2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》、2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、1997年《禁止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員公約》，并在這些公約下建立了一系列的國際合作機(jī)制?！堵?lián)合國反腐敗公約》確認(rèn)的腐敗資產(chǎn)的追回機(jī)制為反腐敗國際合作的主要組成部分，但對于腐敗資產(chǎn)是否應(yīng)該無條件地完全歸還來源國，參與追贓的有關(guān)國家是否能夠?qū)Ω瘮≠Y產(chǎn)進(jìn)行分享，各國存在很大的分歧，該公約對這個問題也沒有進(jìn)行明確規(guī)定。*余賀偉.反腐敗國際追贓資產(chǎn)分享的必要性分析[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報，2015，(3).在國際反腐合作中，這一分歧不僅僅影響到腐敗資產(chǎn)的順利追回，同時也影響到國際反腐敗合作的效果。是否與腐敗資產(chǎn)所在國進(jìn)行腐敗資產(chǎn)分享對于我國跨境追贓的順利進(jìn)行有著重要的影響。關(guān)于被沒收的贓物資產(chǎn)的處置，我國此前沒有分享機(jī)制，現(xiàn)在也在慢慢改變，我國2007年《禁毒法》已經(jīng)明確規(guī)定，可以和外國分享被沒收的資產(chǎn)*《禁毒法》第57條規(guī)定，通過禁毒國際合作破獲毒品犯罪案件的，中華人民共和國政府可以與有關(guān)國家分享查獲的非法所得、由非法所得獲得的收益以及供毒品犯罪使用的財物或者財物變賣所得的款項。。我國目前已經(jīng)與腐敗資產(chǎn)所在國對于腐敗資產(chǎn)分享問題開始嘗試展開合作，例如在2013年與加拿大草簽了有關(guān)返還財物和分享被沒收資產(chǎn)協(xié)定。但是，迄今為止，由于受“分享腐敗資產(chǎn)等于國有資產(chǎn)流失”觀點的影響，我國對腐敗資產(chǎn)分享在一定程度上還是抱著排斥的態(tài)度。

國內(nèi)對犯罪和腐敗資產(chǎn)分享有一定的研究，高俊義在《國際刑事司法協(xié)助中“犯罪資產(chǎn)分享”問題初探》(《公安研究》2005年第12期)一文中對我國建立犯罪資產(chǎn)分享的必要性、建立原則、分享范圍以及國內(nèi)立法完善進(jìn)行了分析。張士金在《資產(chǎn)追回國際法律合作中的資產(chǎn)分享問題研究》(《法制視窗》2009年第5期)一文中提出了資產(chǎn)分享的范圍，并就歐美各國的資產(chǎn)分享模式進(jìn)行了比較研究。陳東在《反洗錢國際合作與犯罪資產(chǎn)分享問題研究》(《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2010年第6期)一文中指出資產(chǎn)分享在預(yù)防犯罪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、腐敗資產(chǎn)追回等方面有重要作用，指出資產(chǎn)分享可以促進(jìn)國家之間的刑事司法合作，從而更好地促進(jìn)犯罪資產(chǎn)的追回和預(yù)防犯罪。張德恒在《淺析美國資產(chǎn)分享制度》(《管理觀察》2014年第33期)一文中對美國的資產(chǎn)分享制度進(jìn)行了研究，并仔細(xì)分析了美國資產(chǎn)分享制度的優(yōu)缺點，以及對我國的相關(guān)啟示。余賀偉在《反腐敗國際追贓資產(chǎn)分享的必要性分析》(《鐵道警察學(xué)院學(xué)報》2015年第3期)一文中對我國構(gòu)建資產(chǎn)分享制度的必要性進(jìn)行了分析，指出我國建立資產(chǎn)分享是從現(xiàn)實角度出發(fā)，對我國追回轉(zhuǎn)移至境外的腐敗資產(chǎn)有著重要的意義。

歐美西方發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)八九十年代就開始對犯罪資產(chǎn)分享進(jìn)行研究。在美國法學(xué)界，支持資產(chǎn)分享已經(jīng)是主流觀點，美國學(xué)者認(rèn)為不論犯罪資產(chǎn)在哪個國家，最后由哪個司法管轄區(qū)對其進(jìn)行沒收，各國之間都應(yīng)該進(jìn)行資產(chǎn)分享，這對于國家間展開反腐敗合作是一種鼓勵，是對各國在追回犯罪資產(chǎn)過程中所作出的貢獻(xiàn)的肯定。英聯(lián)邦國家的學(xué)者通常主張設(shè)立專門的犯罪所得管理基金，對沒收的犯罪資產(chǎn)進(jìn)行管理，處理追贓過程中的協(xié)助國對于分享犯罪所得的請求。加拿大法學(xué)界主張簽訂具體的資產(chǎn)分享協(xié)定，對資產(chǎn)分享進(jìn)行規(guī)范*李長坤.刑事涉案財物處理制度研究[D].華東政法大學(xué)博士論文，2010.199.。

盡管國內(nèi)外都有關(guān)于腐敗資產(chǎn)分享制度的研究，但是各自存在缺陷。國內(nèi)對于腐敗資產(chǎn)的研究基本停留在是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)建腐敗資產(chǎn)分享機(jī)制、資產(chǎn)分享的意義等方面，對于具體如何構(gòu)建資產(chǎn)分享制度的研究較少。而美國等發(fā)達(dá)國家研究資產(chǎn)分享往往是站在資產(chǎn)所在國的角度進(jìn)行，與我國的具體國情存在較大的差異。因此結(jié)合我國在“獵狐行動”和“天網(wǎng)行動”中成功追回腐敗資產(chǎn)的經(jīng)驗，對我國構(gòu)建腐敗資產(chǎn)分享制度進(jìn)行探討顯得尤為重要。

二、我國構(gòu)建腐敗資產(chǎn)分享制度的必要性

對資產(chǎn)分享這個概念至今各國都沒有一個統(tǒng)一明確的界定。它最早在歐美國家的國內(nèi)法中被提出，如美國較早地在國內(nèi)法中建立了民事沒收制度，一開始是為沒收毒品犯罪中的收益，后逐漸地擴(kuò)展到了洗錢及腐敗犯罪中，并在此基礎(chǔ)上形成了與他國分享犯罪資產(chǎn)的較為完善的制度。在此之后加拿大、澳大利亞和英國也相繼接受了這種分享犯罪所得的做法。

(一) 腐敗資產(chǎn)分享可以有效促進(jìn)反腐敗合作

《聯(lián)合國反腐敗條約》與之前的相關(guān)條約相比，特別強(qiáng)調(diào)了腐敗資產(chǎn)或腐敗人員所在國需要承擔(dān)的義務(wù)*任越.國際反腐敗公約中體現(xiàn)的國際合作機(jī)制[J].太平洋學(xué)報，2006,(11).。然而，在國際合作中相關(guān)義務(wù)的增加往往會降低合作的積極性。通過資產(chǎn)分享可以增加有關(guān)合作國家的收益，收益的增加可以促進(jìn)其參與反腐敗合作的積極性。

在我國的國內(nèi)執(zhí)法中，沒收的資產(chǎn)一般是全部上繳國庫，由國家進(jìn)行統(tǒng)一分配和處理。但是在當(dāng)前的國際刑事司法中，“分享沒收的犯罪所得或財產(chǎn)”逐漸得到越來越多的國家認(rèn)可。資產(chǎn)分享制度是適應(yīng)國際司法合作的客觀需要產(chǎn)生的，在跨國犯罪相對輕微和跨境轉(zhuǎn)移的贓物不多的時代，資產(chǎn)分享制度是不必要的，但是隨著我國改革開放的進(jìn)一步加深，我國的犯罪資產(chǎn)外流的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，涉案金額日益巨大，國際刑事司法合作十分頻繁。出于國際合作的公平和相關(guān)情況考慮，加強(qiáng)彼此間的合作關(guān)系，鼓勵司法協(xié)助，有必要構(gòu)建資產(chǎn)分享制度。

(二)腐敗資產(chǎn)分享有利于腐敗資產(chǎn)的返還和處置

雖然《聯(lián)合國反腐敗公約》第51條對腐敗資產(chǎn)必須返還進(jìn)行了規(guī)定，但是沒收的腐敗資產(chǎn)的處置權(quán)仍歸于沒收行為的實施國，也就是腐敗資產(chǎn)所在國*張士金.資產(chǎn)追回的國際法律合作問題研究——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為重點[D].中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.36.。因此，在實際的追贓過程中受到資產(chǎn)所在國的極大限制，尤其是在追回受賄所得這一類的犯罪所得資產(chǎn)時更是如此。在這種情況下有必要主動與犯罪資產(chǎn)所在國分享一部分腐敗資產(chǎn)，達(dá)成處置腐敗資產(chǎn)的相關(guān)協(xié)議和安排，進(jìn)而借助相關(guān)條約對資產(chǎn)所在國的處置權(quán)進(jìn)行最大程度上的限制，最后在最大限度范圍內(nèi)追回腐敗資產(chǎn)。

針對我國目前追回腐敗資產(chǎn)工作中所面臨的困境，建立腐敗資產(chǎn)分享制度對于我國追逃追贓無疑有巨大的好處。其主要原因在于：

第一，我國的追逃追贓相關(guān)法律制度存在較多的空白，有時在追贓中無法證明腐敗資產(chǎn)屬于我國。因此可以與資產(chǎn)所在國簽訂相應(yīng)的協(xié)定，分享一部分資產(chǎn)從而盡量地減少一些證明要求，這在我國的“獵狐行動”和“天網(wǎng)行動”中證明是可行的。

第二，因為我國對于腐敗資產(chǎn)的處置并沒有歸還犯罪前所有人的制度，并且有些腐敗資產(chǎn)很難證明究竟是貪污所得還是受賄所得，同時腐敗行為的受害人也難以確定。在這種情況下，按照公約的相關(guān)規(guī)定，這部分腐敗資產(chǎn)如果沒有相關(guān)的協(xié)定，往往是不可能歸還給我國的。如果進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆窒恚_(dá)成相關(guān)的協(xié)議，這部分轉(zhuǎn)移至境外的腐敗資產(chǎn)可以實現(xiàn)最大程度上的追回。

第三，通過腐敗資產(chǎn)分享的利益激勵，可以通過協(xié)議明確各國在追逃追贓中的權(quán)利義務(wù)，與相關(guān)國家展開真誠有效的合作。在目前為止，我國司法機(jī)關(guān)始終認(rèn)為只有非法走私、販毒等贓款屬于“無合法所有人”的財產(chǎn)，可以進(jìn)行資產(chǎn)分享。對于腐敗資產(chǎn)，按照《刑法》的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫，不應(yīng)該進(jìn)行分享。因此，在國外有關(guān)政府提出資產(chǎn)分享的要求時，我國往往以《刑法》規(guī)定犯罪所得收歸國庫為由，拒絕了資產(chǎn)分享的請求，最后國外有關(guān)部門以各種理由拒絕返還沒收的腐敗資產(chǎn)，導(dǎo)致追贓工作陷入了困境。

三、國外關(guān)于犯罪和腐敗資產(chǎn)分享的立場、立法和實踐

(一)國際公約和文件的規(guī)定和立場

1．《聯(lián)合國反腐敗公約》以前的公約和文件的規(guī)定和立場

1988年《聯(lián)合國禁止販運麻醉藥品與精神藥物公約》首先提出倡議，并使用了“資產(chǎn)分享”這個概念，在其第5條第5款第2項中對“資產(chǎn)分享”這個概念作出了界定。1999年《聯(lián)合國制止向恐怖主義提供資助的國際公約》第8條第3款和2000年《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第14條第3款第2項再次使用了“資產(chǎn)分享”這個概念。國際反洗錢金融行動特別工作組在其《四十條建議》第38條中也建議在沒收的資產(chǎn)中，當(dāng)局可以考慮分享該資產(chǎn)*林雪標(biāo).資產(chǎn)分享相關(guān)問題研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010,(1).。2002年聯(lián)合國的《秘書長的報告：關(guān)于貪污行徑及非法來源資金的轉(zhuǎn)移》指出資產(chǎn)分享制度為各國成功追回腐敗資產(chǎn)提供了經(jīng)濟(jì)刺激動力，分?jǐn)傎Y金的比例根據(jù)各國與其他執(zhí)法參與國所提供的貢獻(xiàn)的大小確定。

2.《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定

在制定《聯(lián)合國反腐敗公約》的過程中，各國對于腐敗資產(chǎn)分享這個問題爭論較大，主要分為三種意見。第一種意見是以中國和一些發(fā)展中國家為代表的意見，認(rèn)為資產(chǎn)分享制度有違公約的精神和宗旨。這些國家認(rèn)為轉(zhuǎn)移至境外的腐敗資產(chǎn)往往來源于國家資產(chǎn)，國家對這些資產(chǎn)享有不可否認(rèn)的所有權(quán)，追回腐敗資產(chǎn)是為了彌補(bǔ)腐敗人員對國家、社會造成的經(jīng)濟(jì)損失，資產(chǎn)分享違背了這一初衷和目的，這些資產(chǎn)應(yīng)該無條件的全額返還。第二種意見是以墨西哥為代表，墨西哥主張?zhí)幹酶瘮≠Y產(chǎn)的法律依據(jù)應(yīng)該是財產(chǎn)所在地的國家法律，而資產(chǎn)分享則是在不損害來源國利益情況下進(jìn)行，損害來源國利益的情況下獲得的、構(gòu)成犯罪所得的財產(chǎn)不列入分享范圍，例如貪污所得必須返還資產(chǎn)來源國；其資產(chǎn)分享范圍則是并非損害來源國利益的情況下獲得的腐敗犯罪財產(chǎn)，例如受賄犯罪所得財產(chǎn)可以進(jìn)行分享。第三種意見是以美國為代表，主張?zhí)幹脹]收的腐敗資產(chǎn)的法律應(yīng)該為實施沒收的國家的國內(nèi)法，資產(chǎn)分享的范圍是所有被沒收的犯罪財產(chǎn)*林雪標(biāo).腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.188.。

各國的立場之所以不同，其原因在于各國的實際發(fā)展情況不同，發(fā)展中國家由于政治體制不健全，法律制度不完善，往往是貪污腐化的高發(fā)區(qū)，而發(fā)達(dá)國家恰恰相反。正因為如此，發(fā)展中國家往往是腐敗資產(chǎn)的流出國，而且流出的資產(chǎn)金額驚人，嚴(yán)重影響了國家的發(fā)展。發(fā)達(dá)國家往往是腐敗資產(chǎn)的流入國，在追回腐敗資產(chǎn)后往往會對本國的經(jīng)濟(jì)造成一定程度上的不利影響，同時在追回腐敗資產(chǎn)過程中提供協(xié)助也會付出較為大的成本，因此，他們認(rèn)為，資產(chǎn)分享是理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨??？紤]到各國情況特殊，很難找到一個能夠讓各國共同接受的辦法來解決這個問題。

因此，在公約制定的過程中一些發(fā)展中國家提出將“腐敗資產(chǎn)分享”寫入公約的案文中，后來由于部分締約國的堅決反對，腐敗資產(chǎn)分享由明確規(guī)定轉(zhuǎn)為暗含在其他規(guī)定中。從公布的《關(guān)于擬定聯(lián)合國反腐敗公約的談判準(zhǔn)備工作文件》的記錄來看，政府間特設(shè)委員會一共舉行了七次公約談判會議*反腐敗公約談判工作特設(shè)委員會.第一至第七屆會議工作報告增編《聯(lián)合國反腐敗公約談判工作正式記錄(準(zhǔn)備工作文件)注釋》(A/58/422)[R].。在七次談判會議中最初的幾次都有將腐敗資產(chǎn)分享明確地規(guī)定在條約案文之中。在第五次談判所討論的案文中，已經(jīng)沒有了關(guān)于資產(chǎn)分享的相關(guān)規(guī)定，但是增加了允許被請求國酌情扣除幫助追回腐敗資產(chǎn)中的偵查、起訴或?qū)徟羞^程中發(fā)生的合理費用*公約第57條第4款。。這類的規(guī)定有一定的限制分享資產(chǎn)的傾向，但是也有支持資產(chǎn)分享的傾向性。在第六次的會議中，關(guān)于腐敗資產(chǎn)返還和處置的部分，明確規(guī)定了締約國在適當(dāng)?shù)那闆r下可以對腐敗資產(chǎn)的返還和處置逐案訂立協(xié)定或者達(dá)成可以共同接受的安排*公約第57條第5款。。從這里可以看出資產(chǎn)分享不是明確地規(guī)定在條文中，而是暗含在資產(chǎn)的返還和處置締約國可以作出適當(dāng)?shù)陌才胚@一條款內(nèi)容中*余賀偉.反腐敗國際追贓資產(chǎn)分享的必要性分析[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報，2015,(3).。

從公約制定的意圖來看，為推動各國之間的反腐敗的有效合作，各國可以通過資產(chǎn)分享來促成各國之間的反腐敗合作。這也通常被看做是腐敗資產(chǎn)分享的國際法依據(jù)。

(二) 代表性國家的立法和實踐

美國是擅長運用“資產(chǎn)分享”這一手段追回轉(zhuǎn)移至境外的犯罪資產(chǎn)的國家。具體做法是，凡是幫助美國根據(jù)美國法律順利追回資產(chǎn)，或者為美國沒收犯罪資產(chǎn)給予了重要協(xié)助的國家，都可以根據(jù)其所作出的“貢獻(xiàn)程度”分享一定比例的犯罪資產(chǎn)。從1989年到2007年，美國與35個國家分享了近2億美元的沒收犯罪所得。美國目前正積極與各國協(xié)商，通過簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議等方式，將資產(chǎn)分享制度具體化。

在英國，為了犯罪資產(chǎn)分享的需要，政府在1991年成立了“扣押資產(chǎn)基金”，專門接受各國沒收的犯罪資產(chǎn)，對分享的請求進(jìn)行處理。按照法庭的指示，對沒收所得或資產(chǎn)進(jìn)行分配。在澳大利亞，聯(lián)邦政府設(shè)立了“被罰沒收財產(chǎn)賬戶”，用來接收根據(jù)沒收令、罰金令以及其他方式?jīng)]收的財產(chǎn)，并對這類財產(chǎn)進(jìn)行管理，用于支付追贓過程中的費用，向提供合作的國家提供資產(chǎn)分享*〔13〕林雪標(biāo).腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.179.202.。

加拿大對于犯罪資產(chǎn)分享通常是通過簽訂協(xié)議來解決，在與各國進(jìn)行資產(chǎn)分享過程中，堅持“分享協(xié)議前置主義”，即堅持在簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議的情況下才能夠進(jìn)行分享談判〔13〕。資產(chǎn)分享的比例按照相關(guān)的協(xié)議，在具體案件中資產(chǎn)分享的比例通過多次磋商確定，但是在磋商過程中偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不會出面，而是由政府代表進(jìn)行談判，分享的財產(chǎn)最后交各國政府財政系統(tǒng)*陳東.反洗錢國際合作與犯罪資產(chǎn)分享問題研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010,(6).。

澳大利亞《犯罪收益追繳法》中有“資產(chǎn)分享”的規(guī)定，根據(jù)該法規(guī)，在幫助其他國家成功追繳資產(chǎn)后，澳方有權(quán)對被沒收的資產(chǎn)實行分享。不過，澳大利亞法律沒有明確規(guī)定被沒收資產(chǎn)的分享比例，分享額度取決于很多因素，如請求國提供證據(jù)材料的分量、犯罪行為所造成的損失等*張衡，孫思. 海外追贓 協(xié)助國可分享被沒收資產(chǎn)[N]. 長江商報，2014-11-03.。

由此可見，資產(chǎn)分享制度在國外已經(jīng)得到了廣泛的承認(rèn)，美國、英國、加拿大和澳大利亞等國都建立了相對成熟的資產(chǎn)分享制度，簽訂了一系列的協(xié)議。一些英聯(lián)邦國家之間也簽訂了多邊的資產(chǎn)分享協(xié)議。

四、構(gòu)建我國的腐敗資產(chǎn)分享制度

(一)以個案合作成功案例為基礎(chǔ)簽訂分享協(xié)議，建立分享制度

在處理資產(chǎn)分享問題時，我們要有多重的考慮，一方面要強(qiáng)調(diào)全額追回贓款，另一方面也要考慮到司法管轄的多重性質(zhì)，照顧到雙邊合作關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展，以及對方的合作態(tài)度和實際需求。至于合作協(xié)議的簽訂，可以在個案合作成功案例的基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)。

1. 腐敗資產(chǎn)分享的主體

資產(chǎn)分享的主體是在腐敗資產(chǎn)的扣押、凍結(jié)和沒收過程中提供了重大協(xié)助的國家或地區(qū)。對于提供簡單的便利條件的國家或地區(qū)可以采取費用補(bǔ)償?shù)仁侄巍τ谠谫Y產(chǎn)扣押、凍結(jié)和沒收過程中提供了幫助的個人或組織可以采取成功酬金進(jìn)行補(bǔ)償和獎勵。

2.腐敗資產(chǎn)分享適用的犯罪種類和財產(chǎn)范圍

不是所有沒收的腐敗資產(chǎn)都可以進(jìn)行分享，腐敗犯罪主要包括貪污犯罪、賄賂犯罪兩大類，貪污犯罪又可細(xì)分為貪污罪、挪用公款罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、隱瞞境外存款罪、私分國有資產(chǎn)罪和私分罰沒財產(chǎn)罪；賄賂犯罪分為受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪。對于不同的腐敗犯罪所得往往采取不同的處理方法，對于賄賂犯罪所得，往往采取資產(chǎn)分享的方式處理，而對于貪污犯罪所得，一般不采取資產(chǎn)分享的方式處理。分享的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)沒有明確的受害人。

首先，在處置沒收的腐敗資產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮補(bǔ)償受害人的損失，例如貪污或侵占的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還來源國或合法所有人或者對其犯罪行為的受害人進(jìn)行補(bǔ)償。其次，由于腐敗犯罪的高度隱蔽性，不可避免地有不知情的第三人取得相應(yīng)的財產(chǎn)，對于腐敗犯罪中的善意第三人的合法財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)。第三，由于國際司法協(xié)助的復(fù)雜程度不斷提高，扣除合理費用這一原則逐漸被國際社會認(rèn)可，我國應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)規(guī)定，對被請求國在偵查、起訴、審判過程中所發(fā)生的合理費用予以考慮。

因此，資產(chǎn)分享的范圍不能夠包括犯罪被害單位或個人以及善意第三人的合法財產(chǎn)，被請求國在協(xié)助過程中發(fā)生的合理費用應(yīng)當(dāng)排除在外。

3.腐敗資產(chǎn)分享的比例

對于資產(chǎn)分享的比例應(yīng)當(dāng)采取靈活的策略，采取一案一比例的做法，在考慮實際情況的基礎(chǔ)上，確定腐敗資產(chǎn)的分享比例。但是采取這一做法也有可能導(dǎo)致效率低下，難以使資產(chǎn)分享制度化，缺乏穩(wěn)定性。因此，可以將追回資產(chǎn)的性質(zhì)以及具體案件的復(fù)雜程度，作為分享資產(chǎn)的根據(jù)。以美國為例，對是否以及按照何等的比例與被請求國分享資產(chǎn)，法律法規(guī)中沒有具體的規(guī)定。美國聯(lián)邦檢察官辦公室提供資產(chǎn)分享的有關(guān)建議，經(jīng)國務(wù)院審核批準(zhǔn)后，由沒收資產(chǎn)執(zhí)行辦公室主任決定是否分享以及按照何等比例進(jìn)行分享，分享的比例按照各國在執(zhí)法過程中提供的幫助或者支出的相關(guān)費用加以確定*張德恒.淺析美國資產(chǎn)分享制度[J].管理觀察，2014，(33).。

我國今后在確定具體案件的分享額度時，應(yīng)當(dāng)按照被請求國的協(xié)助效能來確定。評定效能大致可以分為三檔：重大協(xié)助的分享比例約為50%～80%；較大協(xié)助的分享比例約為30%～50%；提供便利的分享比例約為30%以下。

從各國腐敗資產(chǎn)分享的經(jīng)驗來看，國家間腐敗資產(chǎn)分享協(xié)議的達(dá)成，關(guān)鍵在于通過個案合作，對追回腐敗資產(chǎn)中的各種問題具體靈活地加以處置,逐步達(dá)成共識，因此其中的合作成功案例非常重要。在賴昌星案成功合作的基礎(chǔ)上，中國和加拿大兩國政府于2012年5月、2013年6月就返還財物和分享被沒收資產(chǎn)協(xié)定(以下簡稱返還和分享協(xié)定)舉行了兩輪談判。雙方在交流各自相關(guān)法律制度和司法實踐的基礎(chǔ)上就協(xié)定全部條款達(dá)成一致,并草簽了協(xié)定，但是至今尚未正式簽署。這是中國就追繳犯罪所得對外談判的第一項專門協(xié)定。協(xié)定主要包含兩方面內(nèi)容。一方面是關(guān)于返還，如締約一方的法院認(rèn)定某項被非法侵占的財物為締約另一方或其境內(nèi)的企業(yè)、個人合法所有，該方將根據(jù)協(xié)定和本國法律將該財產(chǎn)返還合法所有人。據(jù)此，被貪污、挪用、職務(wù)侵占的國有資產(chǎn)，被挪用、詐騙、侵占的企業(yè)和個人財產(chǎn)，如能證明合法所有人，將會在扣除了合理費用后全額返還。另一方面是關(guān)于分享，對于沒有或無法認(rèn)定合法所有人的犯罪所得資產(chǎn)，如走私、販毒獲得的贓款,締約一方將在沒收后，與另一締約方按一定比例分享有關(guān)資產(chǎn)*辛紅.中加就返還財物和分享被沒收資產(chǎn)協(xié)定達(dá)成一致[N].法制日報，2013-07-04.。協(xié)定對于資產(chǎn)分享的比例沒有進(jìn)行具體的規(guī)定，需要在具體案件中采取談判的方式進(jìn)行協(xié)商確定。

(二)設(shè)立腐敗資產(chǎn)管理基金

國際反洗錢金融行動特別工作組的《四十條建議》第38條指出，各國可以考慮針對沒收的資產(chǎn)建立一個基金，用于執(zhí)法、教育、醫(yī)療衛(wèi)生或者其他的合理目的。美國的司法部門針對聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)沒收的資金專門設(shè)立了一個基金，沒收的資金一般會劃入該基金的賬戶，由此基金理事會進(jìn)行管理。

針對我國目前境外追贓專項資金短缺、運行費用昂貴以及腐敗資產(chǎn)管理混亂等問題，我國可以借鑒美國建立資產(chǎn)沒收基金這一模式，在相應(yīng)的條件成熟時，設(shè)立腐敗資產(chǎn)管理基金，用以接受根據(jù)沒收令以及其他合法形式收繳的腐敗資產(chǎn)，并根據(jù)相應(yīng)的腐敗資產(chǎn)分享協(xié)議，與在追贓過程中作出貢獻(xiàn)或參與案件辦理的外國政府進(jìn)行資產(chǎn)分享。該基金理事會主要有以下職責(zé)：第一，對處于凍結(jié)、扣押或者處于保管狀態(tài)的腐敗資產(chǎn)進(jìn)行管理，支付相應(yīng)的管理費用，對腐敗資產(chǎn)進(jìn)行必要的處置。第二，為相關(guān)的追逃追贓行動提供必要的經(jīng)費，為國際反腐敗合作中沒收腐敗資產(chǎn)提供必要的資金援助。第三，為腐敗行為犯罪中的受害人通過法律手段要求挽回?fù)p失、獲得補(bǔ)償提供必要的援助，在必要的時候給予一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最后，對沒收腐敗資產(chǎn)過程中給予幫助的個人和集體一定的經(jīng)濟(jì)獎勵。

五、結(jié)語

腐敗資產(chǎn)的分享從各方面來看是必要和可行的，尤其是目前我國追逃取得了巨大成果，追贓工作成為未來工作重點的時候。構(gòu)建我國的腐敗資產(chǎn)分享制度可以有效地追回轉(zhuǎn)移至境外的腐敗資產(chǎn)，減少過去追回腐敗資產(chǎn)的種種阻礙。當(dāng)然，在分享腐敗資產(chǎn)的過程中，需要考慮諸多的因素，考慮到腐敗資產(chǎn)的構(gòu)成、合作中各國的貢獻(xiàn)程度以及合作的成本等因素。

On the Construction of Corruption Assets Sharing Systemin International Recovery of Corrupt Assets of China

OU Fu-yong, LIU Yi-heng

(LawSchoolofHunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

The sharing of corrupt assets can effectively promote the anti-corruption cooperation, which is conducive to the return of corrupt assets and disposal. The principle of sharing of corrupt assets has been accepted by the international community, “the United Nations Convention against Corruption” has a tendency to support asset sharing. The United States, Britain, Canada and Australia have established a relatively mature system of asset sharing, signed a series of agreements. Our country can sign the sharing agreement on the basis of the successful case cooperation, establish the system of asset sharing and corrupt assets management fund.

corrupt assets; assets sharing; anti-corruption

2016-01-06

歐福永，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，湖南師范大學(xué)反腐敗國際追逃追贓研究中心研究人員，主要研究方向:國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法；劉益恒，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向:國際公法。

D990

A

1672-769X(2016)02-0044-06