劉保民

（新絳縣李毓秀夫子研究中心， 山西 新絳 043100）

三晉人文

《絳帖》的前世今生

劉保民

（新絳縣李毓秀夫子研究中心， 山西 新絳 043100）

淳化五年，潘師旦將《淳化閣帖》帶出宮來(lái)，又廣羅歷代名家墨跡對(duì)《淳化閣帖》增刪，集《法帖》二十卷，因刻于絳州而得名《絳帖》。宋慶歷年間禁中失火，《淳化閣帖》毀于其中，法帖之祖的地位實(shí)被《絳帖》所取代，成為歷代書(shū)法家溯流追源、研究漢字及其書(shū)法藝術(shù)嬗變演進(jìn)的秘籍。

《絳帖》；地位；版權(quán)；嬗變；

朋友的閨女?dāng)M以《絳帖》為題寫(xiě)一篇研究生畢業(yè)論文,在查找資料的同時(shí)送來(lái)兩份《絳帖版本研究》的研究生畢業(yè)論文。拜讀后獲益匪淺，但覺(jué)得有些關(guān)鍵問(wèn)題尚未講透,尤其是學(xué)術(shù)界所謂“偽絳帖”的觀點(diǎn)和結(jié)論引發(fā)了我的好奇和關(guān)注。于是，我對(duì)能找到的所有關(guān)于《絳帖》的資料進(jìn)行了認(rèn)真閱讀，現(xiàn)將本人的看法敘述于下。

一、《絳帖》刻在絳州的歷史背景

（一）天時(shí)

繼唐代褚遂良《十七帖》之后，淳化三年（992），宋太宗命侍書(shū)學(xué)士王著選擇內(nèi)府所藏歷代書(shū)法摹刻于棗木版上，共十卷。因系御賜寶典，大臣皆藏之秘室，束之高閣，民間很難一見(jiàn)。這就為《絳帖》的產(chǎn)生提供了條件和必要性。

（二）地利

位于汾河河曲之地的絳州城，始建于北魏太和十一年（487）?！敖{守居園池”為全國(guó)僅存的隋代花園，唐代為天下六大雄郡之一，高宗時(shí)，有書(shū)字奇古、行筆精絕之《碧落碑》行世，名滿(mǎn)天下;絳州筆墨工藝精湛，榮列貢品;絳州澄泥硯制作臻于成熟，至今為四大名硯之一。北宋雍熙三年（986），由絳州郭下宋守真寫(xiě)造、趙寓雕刻的《佛說(shuō)北斗七星經(jīng)》，是迄今所知山西省最早的宋代雕版印刷品，為山西省圖書(shū)館的鎮(zhèn)館之寶。水旱碼頭之位置，使這里“風(fēng)揚(yáng)充饒，民庶繁益”，儼然為大河以北文化中心。

（三）人和

潘師旦，字舜臣，娶宋太祖趙匡胤之女秦國(guó)公主為妻。此人酷愛(ài)書(shū)法，又善刻石。他利用職務(wù)之便，將《淳化閣帖》帶出宮來(lái)，又通過(guò)其他渠道廣羅歷代名家墨跡，對(duì)《淳化閣帖》進(jìn)行增刪，在絳州刻石拓印，北紙、北墨，風(fēng)骨清勁?！逗材尽吩疲骸八闯际铝挝?，而自能鐫石，雖井闌階砌背遍刻無(wú)余，所以段數(shù)最多，或長(zhǎng)尺余者。”集《法帖》二十卷，因刻于絳州而得名《絳帖》，又稱(chēng)潘附馬帖。時(shí)在淳化五年（994）。

二、《絳帖》的地位與版本嬗變

書(shū)法是中華民族的瑰寶、祖國(guó)的驕傲，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深。它起于點(diǎn)畫(huà)用筆，系于單字結(jié)構(gòu)，成于整幅章法，美于風(fēng)神氣韻；求工于一筆之內(nèi)，寄情于點(diǎn)畫(huà)之間，法度森嚴(yán)而又變化無(wú)窮。幾千年來(lái)，那些燦若群星的書(shū)法家們代代相傳、推陳出新，匯成了我國(guó)浩若煙海的書(shū)法藝術(shù)寶庫(kù)。

宋慶歷間禁中失火，《淳化閣帖》其版不存，今所見(jiàn)閣帖多乏精神焉。有《絳帖》以閣本重摹而秘閣反不如《絳帖》精神乎？褚遂良所校館本十七帖、《淳化閣帖》、《絳帖》傳至今者復(fù)有三四本，潘師旦為勝，公庫(kù)本次之。也就是說(shuō)，由于《淳化閣帖》原版毀于禁中失火，故法帖之祖的地位實(shí)被首承其緒的《絳帖》所取代。《絳帖》成為歷代書(shū)法家溯流追源、研究漢字及其書(shū)法藝術(shù)嬗變演進(jìn)的秘籍。

小學(xué)既廢，流為法書(shū)，法書(shū)又廢，惟存法帖。自《淳化閣帖》、《絳帖》之后，有劉丞相沆潭，臨江劉次莊宗氏《大觀帖》之類(lèi)，不可勝計(jì)，馳名者為這四帖，有四大名帖之說(shuō)；也有舍潭帖，稱(chēng)宋三名帖者。

宋代單丙文在《絳帖辯證》中寫(xiě)道:“淳化閣官本法帖，不復(fù)多見(jiàn)，其次《絳帖》最佳。臨江帖大率與舊本同……不逮《絳帖》之遒勁也?！?/p>

潘師旦辭世后，法帖石分為二。因長(zhǎng)子負(fù)債，將《絳帖》前十卷送官府抵債，絳守重刻下十卷，足之一部，名東庫(kù)本。逐段逐卷各分字號(hào)，以“日月光天德，山河壯帝居，太平何以報(bào)，愿上登封書(shū)為別”。次子也摹刻前十卷，也足為一部，稱(chēng)私家本。遂分為公、私兩本在民間流傳。

有人考證，公、私兩家合作時(shí)互有提防之心，故雙方在提供給對(duì)方時(shí)都有所保留，首版《絳帖》石的整體原貌已不復(fù)存在。更為重要的是“靖康兵火，石并不存，或曰州官惡石之厲也，碎而痤之，后金人重摹為十二卷，歲久石本不完。崇慶初，高汝礪為節(jié)度使，又補(bǔ)完之，增入魯公諸帖，以壯忠義之氣”（清閆調(diào)鼎《絳帖敘》）。

那么，“石并不存”說(shuō)與“碎而痤之”說(shuō)哪種說(shuō)法準(zhǔn)確呢？讓我們穿越到當(dāng)時(shí)歷史背景中去感悟吧。

“靖康兵火，石并不存”說(shuō)源于絳州發(fā)生的兩件事。北宋靖康元年（1126）八月，金兵連陷太原、真定，兵鋒直指開(kāi)封。欽宗下詔許割三鎮(zhèn)，并派聶昌為割地求和專(zhuān)使，絳人拒詔，并殺聶昌。后金兵圍攻絳州城，軍民奮力抵抗，城破后，仍巷戰(zhàn)三日，死傷甚多。金兵占領(lǐng)絳州后，并未屠城，而是把城中的人趕出，以近鄰之民進(jìn)駐城內(nèi)。所以“石并不存”說(shuō)缺乏依據(jù)。

二是按照肖成彥、王晶兩位同志考證，南宋期間榷場(chǎng)本，為亮字不全本，即避諱金主而有意之處理后的東庫(kù)本，石并不存，此物何處拓得?

三是或許有人說(shuō)是民間新刻版本和金人新刻?hào)|庫(kù)本。翻刻《絳帖》，至少有兩個(gè)要素，既要有一定的文化修養(yǎng)懂得它的價(jià)值，又要具備一定的財(cái)力。如果是官宦人家，不考慮賺錢(qián)；如果是商人，還要考慮回報(bào)。查當(dāng)時(shí)的人物記載，不具備這樣的條件。如果說(shuō)是官府所刻，史料也沒(méi)有記載。高汝礪（1154一1226），金城人，大定中進(jìn)士。為石絳二州刺史，有政聲。人謂政事文學(xué)可比樊宗師、富鄭公。后為相，宣宗號(hào)為良相。著名學(xué)者劉祁曾評(píng)價(jià)他說(shuō)：“金國(guó)以來(lái)，書(shū)生當(dāng)國(guó)者唯公一人耳?！币粋€(gè)如此富有學(xué)識(shí)和水平的絳州刺史，為什么把好端端二十卷《絳帖》重新編為十二卷呢?背后的隱情就是不曉得哪位前任“惡石之厲，碎而痤之”。當(dāng)然這種“碎而痤”只是一種描述，說(shuō)明這位州官不喜見(jiàn)《絳帖》石，碎上幾塊后就有人幫助把它埋入地下了。

四是證據(jù)。韓霖，字雨公，號(hào)寓庵，絳州城內(nèi)人。明天啟舉人，善文，書(shū)法效東坡和南宮。他在《絳帖考序》中說(shuō)：“余于世間傳本曾寓目焉，橫簾北紙，神采煥發(fā)，不知的系何本，較之諸家，閆本若軍宅圖等帖，字多不同，所謂骨法清勁，足正王著肉勝之失者定評(píng)也，白香山鶴答鵝詩(shī)，大都我瘦勝君肥，堪為絳本贊語(yǔ)，問(wèn)詢(xún)之黃發(fā)曰:‘州官惡石之厲也，碎而痤之。’頃宗侯子固掘地得賑民帖數(shù)字，較余所見(jiàn)，不差毫發(fā)?！?/p>

傅山，明末清初山西大書(shū)法家。他在《寶賢帖跋》中記載:“逮至有明，則有肅藩之淳化，仍舊其名，周藩之東書(shū)堂，晉藩之寶賢堂。汴帖撫勒無(wú)豐采，肅帖豐肥，濃態(tài)側(cè)出，晉帖圓秀遒媚，出周、肅上。往聞諸府中老尉，謂鉤之絳帖者，是為石經(jīng)亂不全，棧櫪糞壤，僅得七十余塊，其二十余塊，有得之東門(mén)人家水竇中者，吾向稱(chēng)此不全本為竇本。”

由乾隆年間當(dāng)過(guò)絳州知州的汪本直編輯的《山西通志輯要》卷十：“絳帖碑石多散失，州守李公求之，復(fù)其十之八九，序列于二集古堂。”解放初期，新絳中學(xué)師生仍見(jiàn)之，現(xiàn)去向不明。

五私家本。《翰墨志·宋絳帖》：“新絳本一帖二十卷，首尾規(guī)模，段眼字號(hào)并同，東庫(kù)本獨(dú)衛(wèi)夫人、宋儋二帖無(wú)燥筆，又字畫(huà)較東庫(kù)本微局促，墨法雖東庫(kù)本同，然實(shí)是兩石，吾家與毛希元皆有之。”這就說(shuō)明，私家本是傳播于世的，應(yīng)該就是學(xué)術(shù)界所謂的新絳本。

用了這么大的篇幅來(lái)論證公庫(kù)本和私家本在金初沒(méi)有“石并不存”，而是“州官惡石之厲，碎而痤之”部分絳帖石，大部埋入地下的民間說(shuō)法得到了證實(shí)，也為高汝礪的十二卷本大部系絳帖原石提供了證據(jù)。當(dāng)然，不僅北方所刻諸本因北人轉(zhuǎn)相傳模，與潘氏絳帖二十卷紙墨字畫(huà)模印不同；高汝礪所刻十二卷《絳帖》也因版本不全而對(duì)宋代部分進(jìn)行刪除、新增部分內(nèi)容之故與之有了差距。

“但人們對(duì)其初刻傳世者，有亮字不全本，又有新絳本，北方別本，武崗新舊本，福清、烏鎮(zhèn)、彭州、資州本，木本前十卷等，類(lèi)皆絳帖之別本，昔人所謂有別本，無(wú)贗本是矣。然余頃見(jiàn)上黨周氏所得于金華十二卷，不過(guò)竊取停云之半、于絳何曾夢(mèng)見(jiàn)，而絳人得之，猶傳善價(jià)甚矣，世人之好贗而失真也。”這是清閆調(diào)鼎對(duì)金華十二卷的評(píng)價(jià)，更有甚者“元、明兩代又有偽刻十二卷問(wèn)世，其它翻刻本也甚多”。

這兩段話(huà)說(shuō)明三層意思：一是絳帖版本甚多，是“有別本，無(wú)贗本”的基礎(chǔ)；二是人們對(duì)“靖康兵火，石并不存”這句傳言是深信不疑的，對(duì)高汝礪的十二卷本早就認(rèn)為是“偽刻”的大有人在；三是由于高本刻的時(shí)間晚，至元、明之際流布于世。現(xiàn)已所知四川有兩種高汝礪十二卷本，1999年山西人民出版社出版新絳文化館十二卷《絳帖》系由北京購(gòu)回，另有殘卷五卷互有差異。有人考證四川有一版本與1999年山西人民出版社出版的《絳帖》版同，說(shuō)明至少有兩種版本的“偽絳帖”保存完整，并有三地印刷發(fā)行。所謂的正版只有故宮博物院拼湊而成的二十卷靜靜地存放在那里。

三、“偽絳帖”之說(shuō)值得商榷糾正

學(xué)術(shù)界對(duì)高汝礪十二卷本認(rèn)為是“偽絳帖”形成一致意見(jiàn)說(shuō)，是從那位研究生論文中得知的。本人既不是學(xué)書(shū)法者，對(duì)所謂的大數(shù)據(jù)也知之不多，更談不上對(duì)書(shū)法有研究，但從一個(gè)地方文化愛(ài)好者的角度談一些個(gè)人的看法，與大家共勉。

先不說(shuō)把名人的字帖摹刻到木板或石頭上就會(huì)有變化，單就從《淳化閣帖》到《絳帖》所選名人字帖是否全為本人真跡就有爭(zhēng)論。不然就不會(huì)有歐陽(yáng)修的《集古錄》和姜夔的《絳帖平》，更不會(huì)有“蓋帖雖小技，而上下千載，關(guān)涉史傳為多”的感慨及諸多《絳帖》愛(ài)好者的不懈研究。這種追求真相的嚴(yán)肅態(tài)度是中華民族文化昌盛的基礎(chǔ)。但是，在立足點(diǎn)錯(cuò)誤的前提下，僅憑對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的蔑視和枝節(jié)上的不同就主觀上先入為主地定為“偽絳帖”是有失公允的。且不說(shuō)《絳帖》石沒(méi)有被全部焚毀，即便焚毀，在《絳帖》的故里還找不到一份宋代拓片?在唐代能刻出《碧落碑》的絳州還找不到一流的刻石師傅?元代大文學(xué)家王惲獲贈(zèng)一套《絳帖》必是高汝礪十二卷本，他興奮地作詩(shī)表示感謝，詩(shī)名《法帖歌》，詩(shī)中有“絳州一帖天下奇”、“明窗一日百回看”之句，庚子五大臣之一的袁昶詠詩(shī)曰:“小閣無(wú)人問(wèn)齋日，笑煙一不焚和。覺(jué)來(lái)蘭箭微含露，望去簾旌欲作波。新幾宜臨《絳帖》，小欄干正界青莎?！彪y道他們看不出是“偽絳帖”？寫(xiě)出《絳帖考》的韓霖“較余所見(jiàn)，不差毫發(fā)”難道是看錯(cuò)了眼？大書(shū)法家傅山在《寶賢帖跋》中記載有誤？

寫(xiě)出《絳帖敘》的清人閆調(diào)鼎“石入晉府，不可復(fù)讀矣”說(shuō)明沒(méi)能親眼目睹高汝礪十二卷本的風(fēng)采，他所言金華十二卷本不知與絳之十二卷本同否？

以高汝礪之才氣，能刻出低劣之“偽絳帖”?在原《絳帖》石部分被毀的前提下重新排列勢(shì)在必行，這又成為“偽絳帖”的理由？增入魯公諸帖，以壯忠義之氣是否更成為“偽絳帖”的借口？

誠(chéng)如年輕學(xué)者肖成彥所說(shuō):“今天我們看到的宋拓本《閣帖》并非是法帖的最佳選擇。”

且刻帖的優(yōu)劣，刻手的好壞是一大因素。錢(qián)泳對(duì)刻手有一段精辟的論述：“刻手不可不知書(shū)法，又不可功于書(shū)法。假如其人能書(shū)，自然胸有成見(jiàn)，則恐其將他人改成自己的面貌;如其人不能書(shū)，胸?zé)o成見(jiàn)，則又恐其依樣葫蘆，形同工偶，是與石工、木匠雕刻花紋何異哉！”隨著時(shí)代的發(fā)展，刻手的技術(shù)越來(lái)越高是必然趨勢(shì)。

本文所指學(xué)者說(shuō)的“偽絳帖”范疇為高汝礪所刻十二卷《絳帖》及由此為底翻刻的十二卷《絳帖》，王壯弘《帖學(xué)舉要》所舉偽絳帖“內(nèi)容亦皆以《閣帖》等雜湊”之偽絳帖不在此范疇。

書(shū)法傳承、版本嬗變的原因必須放在社會(huì)大歷史背景中去考察研究，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以是否促進(jìn)全民書(shū)法的提高為落腳點(diǎn)。如果僅憑人云亦云，片面強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)正統(tǒng)性，不免落入為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的窠臼，導(dǎo)致其缺乏生命力。

需要說(shuō)明的是潘師旦刻《絳帖》的時(shí)間。歐陽(yáng)修的《集古錄》與姜夔的《絳帖平》都認(rèn)為《譚帖》在時(shí)間上是早于《絳帖》的，但因?yàn)閷?duì)《絳帖》頗有研究的已故農(nóng)民書(shū)法家梁鴻志和靳欣文先生均認(rèn)為《絳帖》刻于淳化五年（994），與歐陽(yáng)修《集古錄》推算為1048-1064年相差50年以上，故把它們的順序調(diào)整過(guò)來(lái)。

《法帖》是書(shū)法愛(ài)好者臨摹的基礎(chǔ)和研究的源泉。各種版本的《法帖》都為繼承和發(fā)展祖國(guó)的書(shū)法藝術(shù)作出了貢獻(xiàn)，所謂一方水土養(yǎng)一方人也。《絳帖》只是因《淳化閣帖》原版的毀壞和石刻之原因才成了《法帖》中的佼佼者。無(wú)論是原帖還是東庫(kù)本、私家本，抑或是高汝礪的十二卷本及遍布各地翻印的二十余種版本，從這個(gè)意義上說(shuō)，《絳帖》既是新絳的又是山西的，更是全中國(guó)的。把金代在絳州大地原版基礎(chǔ)上重刻的、保存最全、印刷最多、影響最大的十二卷《絳帖》稱(chēng)為《絳帖》的版本之一是否更為妥善？各位專(zhuān)家以為如何？

（責(zé)任編輯 王怡敏）

J292

A

1008-9012（2016）04-0076-04

2016-09-21

劉保民（1956— ），男，山西新絳縣李毓秀夫子研究中心主任，新絳縣文化促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。