劉　進(jìn)

(北京理工大學(xué) 教育研究院，北京 100081)

社會(huì)資本影響大學(xué)教師流動(dòng)，一直是“只可意會(huì)不可言傳”的事實(shí)。西方主流“大學(xué)教師流動(dòng)研究”集中在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場理論范疇，這一理論認(rèn)為學(xué)術(shù)市場類似于普通勞動(dòng)力市場，由“看不見的手”即市場法則來支配。西方學(xué)術(shù)職業(yè)流動(dòng)研究較少涉及到社會(huì)資本內(nèi)容，可能的原因是社會(huì)資本理論與學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場理論存在沖突。前者強(qiáng)調(diào)關(guān)系、人情和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對于流動(dòng)決策、過程和結(jié)果的影響，這與基于市場法則、公平調(diào)劑人才供需的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場理論存在嚴(yán)重沖突。但對于人情社會(huì)的中國，學(xué)術(shù)職業(yè)流動(dòng)與社會(huì)資本又表現(xiàn)出何種特質(zhì)呢？是否會(huì)與西方存在較大差異？本文將結(jié)合對西方主要研究的梳理，圍繞中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)狀況調(diào)查展開實(shí)證研究。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

社會(huì)資本在大學(xué)教師流動(dòng)過程中發(fā)揮了極大的作用。尤其是“關(guān)系社會(huì)”下的中國，社會(huì)資本對于大學(xué)教師流動(dòng)產(chǎn)生的影響可能遠(yuǎn)超我們的想象。筆者在波士頓學(xué)院學(xué)習(xí)期間發(fā)現(xiàn)，波士頓學(xué)院的生物與物理學(xué)院(HIGGENS樓)某實(shí)驗(yàn)室，12名成員全部是中國學(xué)者和留學(xué)生，經(jīng)了解得知，實(shí)驗(yàn)室主任和副主任均為華人。如果我們嘗試去分析國內(nèi)高校某一院系師資的學(xué)緣結(jié)構(gòu)，則會(huì)有更多這樣的發(fā)現(xiàn)。

社會(huì)資本一般在信息、決策和未來發(fā)展三個(gè)方面對于大學(xué)教師流動(dòng)產(chǎn)生影響。那些作為“先驅(qū)移民”的早期流動(dòng)者，或者與教師本人具有親緣、學(xué)緣、友誼或其他聯(lián)系的教師，往往成為大學(xué)教師流動(dòng)的信息獲取者、決策參與者甚至起關(guān)鍵作用者(比如其本人就負(fù)責(zé)崗位信息發(fā)布和職位篩選)，與此同時(shí)，這種社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)也可能通過對未來的發(fā)展預(yù)期影響教師的流動(dòng)決策，比如教師會(huì)認(rèn)為在一個(gè)擁有廣泛人脈或掌握關(guān)鍵社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作，未來晉升、課題申請、文章發(fā)表等會(huì)更為容易。

此外，與經(jīng)濟(jì)資本相比，社會(huì)資本還有一個(gè)極為不同的特點(diǎn)，即社會(huì)資本并不是一次性消費(fèi)品，其在流動(dòng)過程中發(fā)揮作用，卻不僅不會(huì)因此失去效力，反而可能因此更加強(qiáng)化了彼此間的社會(huì)聯(lián)系，并對后續(xù)的流動(dòng)產(chǎn)生持續(xù)的影響。

有關(guān)社會(huì)資本理論的研究，最早開始于“社會(huì)網(wǎng)分析”的相關(guān)研究，把人與人、組織與組織之間的紐帶關(guān)系看成是一種客觀存在的社會(huì)結(jié)構(gòu), 分析這些紐帶關(guān)系對人、組織的影響。最有影響力的社會(huì)資本理論主要包括強(qiáng)—弱關(guān)系理論、社會(huì)資源理論和結(jié)構(gòu)洞理論。

對于強(qiáng)弱關(guān)系的界定，最早由格蘭諾維特提出。他在1973年發(fā)表的《弱關(guān)系的強(qiáng)度》[1]一文中，按照四個(gè)維度，即互動(dòng)頻率、感情強(qiáng)度、親密程度、互惠交換，對社會(huì)資本的關(guān)系強(qiáng)度進(jìn)行了界定。其中，互動(dòng)次數(shù)多為強(qiáng)關(guān)系，少為弱關(guān)系；感情較深為強(qiáng)關(guān)系，淺為弱關(guān)系；親密無間為強(qiáng)關(guān)系，不夠親密為弱關(guān)系；互惠交換多而廣為強(qiáng)關(guān)系，少而窄為弱關(guān)系。他對波士頓市牛頓市(Newton)300名白領(lǐng)求職過程的研究發(fā)現(xiàn)，56%的人是通過社會(huì)關(guān)系獲得求職信息，以此證明了他所提出的“弱關(guān)系強(qiáng)度”假設(shè)，即在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，“弱關(guān)系”對于人們求職起關(guān)鍵作用。這一理論引起強(qiáng)烈反響，其中部分學(xué)者對此持反對態(tài)度，進(jìn)而提出了“強(qiáng)關(guān)系”假設(shè)，尤其是一些亞洲國家的案例顯示，“強(qiáng)關(guān)系”對于求職結(jié)果的影響更大。

其中，邊燕杰對于中國為何適用于“強(qiáng)關(guān)系”假設(shè)的闡釋非常符合中國的文化和國情，他認(rèn)為，從義務(wù)的方面來說，人情關(guān)系的實(shí)質(zhì)是情感實(shí)惠的交換, 長期而相互的“欠情”“補(bǔ)情”心理，使得有能力提供幫助的人盡力在對方請求下提供幫助；從信任的方面來說，作為違背正式組織原則的人情交換，必須建立在彼此可以信任的基礎(chǔ)上，信任的強(qiáng)度決定了這種人情交換發(fā)生的可能，“強(qiáng)關(guān)系”中的社會(huì)成員彼此信任度高，因此對于求職起決定性作用。[2-3]

著名社會(huì)學(xué)家林南在對“弱關(guān)系”理論修正的基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)資源理論。在林南看來，社會(huì)資源可分為個(gè)人擁有的資源和社會(huì)資源。資源是被社會(huì)認(rèn)為是有價(jià)值的且能夠促進(jìn)個(gè)人福利的東西, 既包括諸如性別、種族、年齡等先賦性因素, 也包括諸如聲望、權(quán)力等成就性因素。[1]按照財(cái)富、權(quán)力或聲望不同，職位是有高低差異的。高職位者的總體人數(shù)少，但能量大；低職位者人數(shù)多，但能量小。并且按照這些差異，自然將人劃分成了不同社會(huì)等級(jí)，同一等級(jí)的社會(huì)成員往往聯(lián)系緊密，即構(gòu)成“強(qiáng)關(guān)系”；不同階層之間往往聯(lián)系松散，構(gòu)成“弱關(guān)系”。但是，弱關(guān)系將不同階層擁有不同資源的人們聯(lián)系在一起，資源的交換、借用與攝取可以通過弱關(guān)系紐帶來進(jìn)行。林南理論的價(jià)值在于，由于弱關(guān)系在不同社會(huì)階層之間的串聯(lián)，使整個(gè)社會(huì)可以認(rèn)為是“嵌入式”的社會(huì)，社會(huì)成員社會(huì)資源的多少，某種程度上可以用社會(huì)成員嵌入社會(huì)階層的廣度和深度來衡量。這種對社會(huì)成員的等級(jí)分類，和弱關(guān)系在其中的串聯(lián)作用，則和上述強(qiáng)—弱關(guān)系理論的適用范圍不同，強(qiáng)—弱關(guān)系理論因國家和體制不同適用性差異較大，而社會(huì)資源理論則在各國具有通用性。但顯然，林南對于“弱關(guān)系”的界定和格蘭諾維特存在很大的差異，林南概念體系中的強(qiáng)與弱，更多的與社會(huì)分層相聯(lián)系，而格蘭諾維特則強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間關(guān)系的親疏。[4-6]

林南的社會(huì)資源理論中，弱關(guān)系能產(chǎn)生豐富的社會(huì)資本，他將社會(huì)資本與社會(huì)資源兩個(gè)概念聯(lián)系了起來。但是，社會(huì)學(xué)家羅納德·博特并不同意這一觀點(diǎn)，他在《結(jié)構(gòu)洞》一書中認(rèn)為，關(guān)系強(qiáng)度與社會(huì)資源、社會(huì)資本的多少?zèng)]有必然聯(lián)系。所謂“結(jié)構(gòu)洞”，簡單地說，就是社會(huì)成員A與B之間的聯(lián)系并不緊密，但如果C和A、B都聯(lián)系緊密和彼此信任，則可促成A、B之間產(chǎn)生交換，那么C就占據(jù)了一個(gè)“結(jié)構(gòu)洞”。博特?fù)?jù)此認(rèn)為，競爭優(yōu)勢不但是資源優(yōu)勢 (有權(quán)、有錢、有地位等)，更重要的是占有關(guān)系優(yōu)勢，那些社會(huì)上占據(jù)結(jié)構(gòu)洞越多的人，獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)的機(jī)會(huì)越多。[7]

可以發(fā)現(xiàn)，上述三種理論所討論的內(nèi)容差異很大。強(qiáng)—弱關(guān)系理論，屬于最原始的對于人際關(guān)系所形成的社會(huì)資本的判斷，這是基于感情親疏、聯(lián)系多寡而進(jìn)行的；社會(huì)資源理論則走向宏觀視角，試圖將社會(huì)資源、社會(huì)資本與社會(huì)階層聯(lián)系起來，開始轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)行為的解釋；而結(jié)構(gòu)洞理論基本是難以進(jìn)行測量的，只能看作美好的社會(huì)分析的模型而已。在這個(gè)意義上說，筆者認(rèn)為把強(qiáng)—弱關(guān)系理論運(yùn)用到大學(xué)教師流動(dòng)研究中，更具可行性。與此同時(shí)，筆者也試圖加入關(guān)于強(qiáng)—弱關(guān)系影響社會(huì)流動(dòng)的討論，一方面，已有的研究多以普通職業(yè)為樣本，研究結(jié)論是否適用于學(xué)術(shù)職業(yè)存疑。另一方面，邊燕杰等學(xué)者對于“強(qiáng)關(guān)系”的假設(shè)始于20世紀(jì)80年代對中國情況的研究，30年后的今天，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，是否“強(qiáng)關(guān)系”假設(shè)仍在中國適用？這是值得探討的問題。

筆者對于關(guān)系強(qiáng)弱的界定，將遵循格蘭諾維特的四種判斷方式。除此之外，格蘭諾維特還提出了更為簡潔的方法，即判斷朋友圈子的重疊程度，重疊程度高則關(guān)系強(qiáng)，反之則關(guān)系弱。當(dāng)然，當(dāng)前社會(huì)資本理論本身所面臨的是否能計(jì)量、如何計(jì)量等困惑，雖然是本文需要面對的現(xiàn)實(shí)問題，但卻不是核心內(nèi)容。筆者在對于社會(huì)資本與大學(xué)教師流動(dòng)關(guān)系的計(jì)量中，將更多采取簡單化的處理，主要回答社會(huì)資本是否影響大學(xué)教師流動(dòng)，以及影響程度的大小。研究假設(shè)可以概括為：

假設(shè)：“強(qiáng)關(guān)系”社會(huì)資本更多影響中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)。

假設(shè)可細(xì)化為：

子假設(shè)：符合“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”的社會(huì)資本，在信息獲取、決策參與和職位獲取三個(gè)環(huán)節(jié)，影響中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)。

二、數(shù)據(jù)來源與測量工具

根據(jù)研究假設(shè)編制調(diào)查量表。調(diào)查數(shù)據(jù)來自于筆者對中國11所研究型大學(xué)教師流動(dòng)的調(diào)查問卷。大學(xué)選取根據(jù)研究型大學(xué)定義，按照國家“985工程”建設(shè)高校名單，參照四個(gè)主要的中國大學(xué)排行榜，兼顧地域、學(xué)校因素共抽取11所高校作為研究樣本，其中東部高校4所(北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué))，中部高校3所(武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南大學(xué))，西部高校4所(蘭州大學(xué)、電子科技大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué))。每所樣本高校抽取3～5個(gè)院系的80名具有流動(dòng)經(jīng)歷的教師和20名不具有流動(dòng)經(jīng)歷的教師，進(jìn)行問卷調(diào)查。由于調(diào)查難度較大，調(diào)查自2011年11月開始到2012年2月截止(又于2013年補(bǔ)充調(diào)查半年)，共發(fā)放問卷1100份，回收有效問卷445份，問卷回收率為40.1%，其中男性占73.3%，女性占26.7%。總體來看，有流動(dòng)經(jīng)歷的教師占59.6%，無流動(dòng)經(jīng)歷的教師占40.4%。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)社會(huì)資本影響流動(dòng)決策：大學(xué)教師流動(dòng)決策討論對象以家庭成員為主

當(dāng)被問及“在你做離職決定的時(shí)候，是否與他人進(jìn)行了討論”時(shí)，近四分之一(24.8%)的人表示未與他人商量。在流動(dòng)過程中與他人進(jìn)行過討論的教師，討論的對象依次是：“配偶”“父母”“朋友”“博碩士導(dǎo)師或同門師兄弟”“原學(xué)校同事”“原學(xué)?；虿块T負(fù)責(zé)人”“目標(biāo)學(xué)?；虿块T負(fù)責(zé)人”“親戚”“目標(biāo)學(xué)校的未來同事”“同行業(yè)其他學(xué)校的教師”“周圍進(jìn)行過職業(yè)流動(dòng)的其他大學(xué)教師”“曾求學(xué)單位的非同門教師或師兄弟”“目標(biāo)學(xué)?；虺鞘械挠H朋好友”(參見表1)。基本順序可概括為：家庭成員及朋友—導(dǎo)師同門—原單位同事與領(lǐng)導(dǎo)—未來單位領(lǐng)導(dǎo)與同事—其他教師—目標(biāo)城市的知情人。筆者曾認(rèn)為，與普通職業(yè)流動(dòng)相比，因?qū)W緣與學(xué)術(shù)聯(lián)系建立起來的社會(huì)資本會(huì)在更大程度上影響流動(dòng)決策，但上述排序顯示，大學(xué)教師流動(dòng)決策過程中仍是家庭因素占據(jù)主導(dǎo)，這與普通職業(yè)流動(dòng)無顯著差異。

從社會(huì)資本強(qiáng)、弱關(guān)系看，“配偶”“父母”“導(dǎo)師和同門”“原單位同事和領(lǐng)導(dǎo)”可以認(rèn)為是強(qiáng)社會(huì)資本，他們熟諳流動(dòng)者個(gè)人的基本情況，并設(shè)身處地就決策者流動(dòng)前后可能面對的情況進(jìn)行討論，在大學(xué)教師流動(dòng)決策過程中起核心作用。但正如弱關(guān)系理論所指出的，很多時(shí)候那些看似聯(lián)系不夠緊密的社會(huì)資本，往往會(huì)起到?jīng)Q定性的作用，比如“周圍進(jìn)行過職業(yè)流動(dòng)的其他大學(xué)教師”，他們可能與流動(dòng)決策者關(guān)系一般，但他們有關(guān)流動(dòng)的經(jīng)歷和觀點(diǎn)卻會(huì)對教師最終的流動(dòng)決策造成很大影響。

表1　大學(xué)教師流動(dòng)決策討論對象

(二)社會(huì)資本影響流動(dòng)結(jié)果：基于“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”進(jìn)行的流動(dòng)活動(dòng)，流動(dòng)后滿意度大幅上升

選取總體滿意度指標(biāo)和7項(xiàng)分類(工作滿意度、工資滿意度、各項(xiàng)福利和保險(xiǎn)滿意度、住房滿意度、人際關(guān)系滿意度、個(gè)人成長機(jī)會(huì)滿意度、個(gè)人自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的滿意度)滿意度指標(biāo)作為流動(dòng)結(jié)果，考察依據(jù)不同社會(huì)資本做出的流動(dòng)決策，可以發(fā)現(xiàn)：

五類人群的意見使大學(xué)教師流動(dòng)后滿意度顯著提升。按照滿意度水平上升幅度從高到低排序依次是“周圍進(jìn)行過職業(yè)流動(dòng)的其他大學(xué)教師”“朋友”“配偶”“目標(biāo)學(xué)?；虺鞘械挠H朋好友”“父母”。5項(xiàng)指標(biāo)有4項(xiàng)來自于家庭和朋友，說明“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”更適用于大學(xué)教師流動(dòng)的決策。同時(shí)，與“周圍進(jìn)行過職業(yè)流動(dòng)的其他大學(xué)教師”進(jìn)行討論的教師，在流動(dòng)后滿意度水平也實(shí)現(xiàn)了大幅上升，這可視為“弱關(guān)系假設(shè)”在發(fā)揮作用。

朋友的忠告極有價(jià)值。在流動(dòng)過程中與“朋友”進(jìn)行過討論的教師，8項(xiàng)滿意度指標(biāo)都顯著上升。這可能由于朋友作為第三方對教師的了解和評(píng)價(jià)會(huì)更為客觀，其對新舊職位可能引發(fā)的得失能作出更冷靜的判斷。

來自“原學(xué)校同事”的意見值得重視，但“原學(xué)?；虿块T負(fù)責(zé)人”的意見要慎重聽取。與“原學(xué)校同事”進(jìn)行過流動(dòng)討論的教師，8項(xiàng)滿意度指標(biāo)中有6項(xiàng)實(shí)現(xiàn)了上升，“工作量”“工資”“各項(xiàng)福利保險(xiǎn)”“住房”“個(gè)人關(guān)系”5項(xiàng)滿意度指標(biāo)甚至是大幅上升。這說明“原學(xué)校同事”可能更了解試圖流動(dòng)的教師流動(dòng)前的狀況，他們的意見非常有針對性。而來自“原學(xué)?；虿块T負(fù)責(zé)人”的討論意見，對于大學(xué)教師流動(dòng)后滿意度提升的價(jià)值則遠(yuǎn)不如原單位“同事”，聽取他們意見進(jìn)行流動(dòng)選擇的教師5項(xiàng)指標(biāo)包括總體滿意度水平，都下降了。

來自原求學(xué)單位的意見也應(yīng)慎重聽取。流動(dòng)前與“博碩士導(dǎo)師或同門師兄弟”進(jìn)行過討論的教師，只有“工資”“各項(xiàng)福利保險(xiǎn)”“住房”3項(xiàng)滿意度水平有所上升，其他5項(xiàng)指標(biāo)則下降了。與“曾求學(xué)單位的非同門教師或師兄弟”的討論結(jié)果也類似，也有4項(xiàng)滿意度水平下降了。為何應(yīng)該是最了解流動(dòng)教師學(xué)術(shù)根基的導(dǎo)師和研究團(tuán)隊(duì)成員對于職業(yè)流動(dòng)的建議并未達(dá)到應(yīng)有效果？可能的解釋是，這些基于學(xué)緣建立起來的社會(huì)資本，更多關(guān)注于流動(dòng)教師的學(xué)術(shù)水平，而對其職業(yè)現(xiàn)狀和未來缺乏了解。

“目標(biāo)學(xué)校的未來同事”的意見最好不要聽取。流動(dòng)前與“目標(biāo)學(xué)校的未來同事”進(jìn)行討論的教師，與未討論教師相比，8項(xiàng)指標(biāo)中有6項(xiàng)滿意度水平下降了。只有“工資”和“個(gè)人關(guān)系”兩項(xiàng)指標(biāo)略有上升。這說明，未來單位的同事所能提供的，更多是工資水平和人事關(guān)系方面的信息，其他方面的討論參考價(jià)值有限，甚至有可能會(huì)因此造成誤導(dǎo)。

社會(huì)資本在大學(xué)教師流動(dòng)決策環(huán)節(jié)，有兩個(gè)方面的基本規(guī)律。一是“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”在大學(xué)教師流動(dòng)決策中具有核心影響力，那些使大學(xué)教師流動(dòng)前后滿意度水平上升的討論對象，大多是與教師日常聯(lián)系最為密切的人，如配偶、父母、朋友等，這一方面歸功于他們對于教師本身各方面了解更多，另一方面歸功于他們更深入地參與流動(dòng)決策的思考，此外，他們更愿意擔(dān)當(dāng)，能更直接地給出建議。筆者親歷的一個(gè)案例：某研究生同時(shí)獲得到中學(xué)和地方政府就職的機(jī)會(huì)，他求助于周圍數(shù)十名朋友咨詢該如何選擇。他告訴筆者一個(gè)規(guī)律：那些全面分析兩個(gè)職位各自優(yōu)缺點(diǎn)，最后讓他自己決定的，往往是一般的朋友；那些斬釘截鐵告訴他，哪個(gè)職位更好的人，是他最好的朋友。這種有趣的現(xiàn)象，也可很大程度上解釋“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”對于大學(xué)教師流動(dòng)決策過程更有幫助的原因。二是大學(xué)教師流動(dòng)決策更接近職業(yè)流動(dòng)，至少從上述有關(guān)流動(dòng)前后滿意度水平變化的分析中可以看出，來自教師學(xué)緣結(jié)構(gòu)中的建議、來自其他學(xué)術(shù)人員的建議，與家庭人員的建議相比，對于滿意度提升的貢獻(xiàn)非常有限。

“強(qiáng)關(guān)系假設(shè)”在大學(xué)教師流動(dòng)過程中發(fā)揮核心影響力，反映出職業(yè)流動(dòng)決策過程中社會(huì)資本選擇方面的兩個(gè)基本要素，一是信息了解程度，二是利益相關(guān)程度。相關(guān)討論的參與者對流動(dòng)者本人了解程度越深，越與其保有利益相關(guān)性，對于流動(dòng)決策的參與度越深，也往往能做出最優(yōu)或相對最優(yōu)的流動(dòng)選擇。

(三)社會(huì)資本影響流動(dòng)過程

1.社會(huì)資本是教師獲得招聘信息的主要途徑

中國教師獲得招聘信息的途徑和西方國家有很大不同。后者大多是通過專業(yè)學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介獲知職位空缺。而在本研究中，教師流動(dòng)過程中獲得招聘信息的途徑排序依次是：“網(wǎng)絡(luò)”“其他學(xué)校研究者”“招聘單位人事處”“其他途徑獲知”“同事”“親友”“報(bào)紙等媒體”“專業(yè)期刊等媒體”和“獵頭公司”(參見表2)。其中，“其他學(xué)校研究者”“同事”“親友”三個(gè)可以算作社會(huì)資本的信息來源途徑，占總數(shù)的42.6%，如果算上“其他途徑獲知”(14.4%，被試填答的文字答案一般為“導(dǎo)師”“同學(xué)”等)，可以發(fā)現(xiàn)，通過社會(huì)資本獲得招聘信息是中國學(xué)術(shù)職業(yè)入職過程的基本特征。這同時(shí)說明，中國仍缺乏主流的教師招聘的暢通渠道，此種背景下，學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)的大小、與關(guān)系網(wǎng)成員來往的緊密程度，往往決定求職的成功與否。這是社會(huì)資本對于學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場分割的結(jié)果。

理想的學(xué)術(shù)職業(yè)求職環(huán)境，應(yīng)該是信息充分而通暢，“零保密”狀態(tài)下的招聘。只有所有教師公開參與學(xué)術(shù)崗位的競爭，這樣學(xué)術(shù)職業(yè)蓬勃發(fā)展才更具希望。這一點(diǎn)，德國和美國學(xué)術(shù)職業(yè)做得更好。德國青年教師往往要忍受長時(shí)間的“修行”之苦，且不允許低職稱教師在本機(jī)構(gòu)晉升高職稱，因此教師們必須密切關(guān)注招聘信息，這保證了每一個(gè)學(xué)術(shù)崗位的高競爭和高篩選性。美國研究型大學(xué)學(xué)術(shù)崗位招聘往往面向全球發(fā)布，并接受大量申請，通過高淘汰率維系學(xué)術(shù)職業(yè)質(zhì)量。筆者在波士頓大學(xué)電子與計(jì)算機(jī)工程學(xué)院訪談過程中，恰逢該院在招聘一名助理教授，公開發(fā)布招聘信息之后，已收到哈佛大學(xué)等校應(yīng)屆畢業(yè)生或教師發(fā)來的200多份簡歷，應(yīng)聘者還包含一些來自聲望略差高校但已獲得終身職位的教師。

在中國學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場信息發(fā)布機(jī)制不健全的背景下，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)參與到人才配置活動(dòng)中來，構(gòu)建起學(xué)校與教師暢通高效的溝通平臺(tái)。最為關(guān)鍵的是，各招聘高?；蛟合担瑧?yīng)打破傳統(tǒng)的“黑箱”操作，將學(xué)術(shù)招聘與公務(wù)員招考一樣，置于陽光之下。杜絕定向招聘，甚至是“蘿卜”招聘。

表2　職位信息獲取渠道

2.從“其他高校研究者”“同事”和“招聘單位人事處”獲得招聘信息，往往可以促進(jìn)流動(dòng)過程中的滿意度水平提升

對比通過不同渠道獲得招聘信息教師流動(dòng)前后的滿意度變化。所有8種渠道中，有3種渠道使教師流動(dòng)后總體滿意度水平提高，依次是“其他高校研究者”“同事”和“招聘單位人事處”，前兩項(xiàng)都與社會(huì)資本有關(guān)。

這里表現(xiàn)出兩個(gè)非常顯著的特征。一是與上述流動(dòng)決策過程中家庭成員和親友的核心作用不同，通過“親友”獲得招聘信息的教師總體滿意度水平低于非親友介紹的教師滿意度水平。學(xué)術(shù)職業(yè)是一種入門門檻較高、處于職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)頂端的職業(yè)，這導(dǎo)致教師家庭成員和親友從事學(xué)術(shù)職業(yè)的人數(shù)偏少，同時(shí)，學(xué)術(shù)職業(yè)又具有顯著的學(xué)科屬性，即使有家人或親友從事學(xué)術(shù)職業(yè)，如果不處同一學(xué)科，也往往無法提供有效的求職信息。二是通過傳統(tǒng)媒介(包括“網(wǎng)絡(luò)”“報(bào)紙”等媒體)獲取招聘信息的教師，流動(dòng)后總體滿意度水平也低于通過其他途徑獲得招聘信息的教師。這意味著一些重要崗位、優(yōu)質(zhì)崗位往往是通過非傳統(tǒng)媒介發(fā)布，其中社會(huì)資本發(fā)揮了核心作用。

社會(huì)資本對于招聘信息獲取的影響可能不僅在于信息獲取本身，甚至招聘活動(dòng)本身就是某些社會(huì)資本促成的，即社會(huì)資本直接促成了某些招聘計(jì)劃的開展，并通過社會(huì)資本直接將招聘信息傳達(dá)給擬招錄的目標(biāo)對象。

3.基于學(xué)緣建立起的師徒、同門之誼在大學(xué)教師流動(dòng)的職位獲取過程中，發(fā)揮了極為重要的作用

被試在當(dāng)前職位獲取過程中獲得的幫助，比例從高到低依次是：“博碩士生導(dǎo)師或同門師兄弟”“同行業(yè)其他學(xué)校教師”“原學(xué)?；虿块T負(fù)責(zé)人”“原學(xué)校同事”“親朋好友”“其他”“同行業(yè)其他學(xué)校教師”(參見表3)。

非常清晰的不同是，在流動(dòng)決策討論、信息獲得兩個(gè)環(huán)節(jié)，基于學(xué)緣關(guān)系建立起來的社會(huì)資本并非起到核心作用；而在職位獲取過程中，師徒、同門之誼卻發(fā)揮了極為重要的作用，這種類似于武俠小說中“門派”之情可能是教師在求學(xué)階段積累的最好的社會(huì)資本。而這種學(xué)緣關(guān)系對于職位獲取的影響，也不僅局限于師徒、同門的關(guān)系上。分析發(fā)現(xiàn)，不同社會(huì)資本參與大學(xué)教師流動(dòng)過程中新職位的爭取，對于流動(dòng)發(fā)生后教師滿意度水平有不同的影響。流動(dòng)過程中得到“求學(xué)單位非同門教師和師兄弟”“親朋好友”“博碩士生導(dǎo)師或同門師兄弟”“原學(xué)校同事”幫助的教師，流動(dòng)后總體滿意度水平提高。

表3　社會(huì)資本與職位獲取

四、研究結(jié)論與討論

社會(huì)資本理論最早對人的流動(dòng)的研究集中在對人口遷徙的解釋上，即已流動(dòng)的人為未流動(dòng)的人提供社會(huì)資本，這會(huì)鼓勵(lì)和幫助后來者流動(dòng)，因此促進(jìn)大規(guī)模的遷徙發(fā)生。如上世紀(jì)人口從中國廣東地區(qū)向香港的流動(dòng)。很顯然，在這一過程中，那些關(guān)系更為親密、更值得信任的人往往能給后來者更大的勇氣和更多的幫助，這就是強(qiáng)社會(huì)資本發(fā)揮的作用。

本文的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本對中國研究型大學(xué)教師的流動(dòng)具有重要影響。一方面，社會(huì)資本影響流動(dòng)決策。流動(dòng)決策過程中與“周圍進(jìn)行過職業(yè)流動(dòng)的其他大學(xué)教師”“朋友”“配偶”“目標(biāo)學(xué)校或城市的親朋好友”或“父母”進(jìn)行過討論的被試，流動(dòng)后滿意度水平顯著提升，其中4項(xiàng)屬于“強(qiáng)關(guān)系”社會(huì)資本，1項(xiàng)屬于“弱關(guān)系”社會(huì)資本，說明“強(qiáng)關(guān)系”社會(huì)資本對于流動(dòng)決策起到更核心作用。另一方面，社會(huì)資本影響流動(dòng)過程。從“其他高校研究者”“同事”處獲取招聘信息并進(jìn)行職業(yè)流動(dòng)的教師，流動(dòng)后滿意度水平顯著提升?；趯W(xué)緣建立起來的師徒、同門之誼在實(shí)際教師流動(dòng)的職位爭取過程中，發(fā)揮了極為重要的作用。其中，教師最可能獲得幫助的社會(huì)資本排序是“博碩士生導(dǎo)師或同門師兄弟”“同行業(yè)其他學(xué)校教師”“原學(xué)校或部門負(fù)責(zé)人”“原學(xué)校同事”“親朋好友”“其他”“同行業(yè)其他學(xué)校教師”。

本文的研究證實(shí)，社會(huì)資本是影響中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)的非常重要的因素。這種影響不僅發(fā)生在流動(dòng)決策環(huán)節(jié)，也發(fā)生在流動(dòng)過程尤其是信息獲取和職位獲得環(huán)節(jié)。在流動(dòng)決策環(huán)節(jié)，強(qiáng)社會(huì)資本發(fā)揮了最重要作用：通過強(qiáng)社會(huì)資本，尤其是家庭社會(huì)資本，進(jìn)行流動(dòng)決策的被試流動(dòng)后總體滿意度和分類滿意度都得到了顯著提升。在流動(dòng)過程環(huán)節(jié)，通過強(qiáng)社會(huì)資本尤其學(xué)緣社會(huì)資本獲得聘用信息或者在職位獲得中得到幫助的被試，流動(dòng)后滿意度得到了顯著提升。筆者就這一研究結(jié)果訪談了阿特巴赫教授，他認(rèn)為，以“關(guān)系”為代表的社會(huì)資本不僅在中國，在美國等國對于教師職位獲得和流動(dòng)都發(fā)揮了顯著的作用。他同時(shí)指出，美國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)招聘更為信息公開，雖然關(guān)系發(fā)揮了重要作用，但這種公開性保障了足夠的競爭性。在和麻省理工學(xué)院一位博士的訪談中，他認(rèn)為尋求學(xué)術(shù)工作最主要是要“和導(dǎo)師搞好關(guān)系”，是來自導(dǎo)師的推薦而不是學(xué)術(shù)產(chǎn)出起到最核心作用。本文的研究發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)教師流動(dòng)的不同環(huán)節(jié)，不同社會(huì)資本所起作用的差異很大。在流動(dòng)決策過程中，家庭成員及朋友發(fā)揮了核心作用；在職位信息獲取環(huán)節(jié)，一些基于學(xué)緣積累的弱關(guān)系起到了重要作用；在職位獲得過程，基于學(xué)緣建立起來的強(qiáng)關(guān)系起到了核心作用?？梢哉J(rèn)為，社會(huì)資本對于大學(xué)教師流動(dòng)的影響存在于多個(gè)環(huán)節(jié)，整體上是強(qiáng)關(guān)系在發(fā)揮核心作用。

強(qiáng)社會(huì)資本影響中國研究型大學(xué)教師流動(dòng)集中體現(xiàn)在流動(dòng)過程中的信息獲取、流動(dòng)決策和職位獲取三個(gè)方面，其中，在職位獲取過程中社會(huì)資本的作用表現(xiàn)得最為明顯。對社會(huì)資本影響學(xué)術(shù)職業(yè)的研究，也可以被認(rèn)為是一種“關(guān)系”研究。筆者在波士頓訪談期間，被訪談?wù)叨啻握劦健瓣P(guān)系”一詞，他們認(rèn)為對美國學(xué)術(shù)職業(yè)而言，尤其是在職位獲取等階段，“關(guān)系”也非常重要。目前，一些國際學(xué)者，開始使用中國“關(guān)系”一詞的拼音(“guanxi”)開展學(xué)術(shù)研究工作，進(jìn)而形成了所謂的“關(guān)系社會(huì)學(xué)”。某種意義上，本假設(shè)得到驗(yàn)證，也是對學(xué)術(shù)職業(yè)“關(guān)系”研究的一種推動(dòng)。

筆者贊成強(qiáng)社會(huì)資本對大學(xué)教師流動(dòng)的核心作用，這一假設(shè)在研究中也得到了驗(yàn)證。但正如假設(shè)本身所提及，強(qiáng)社會(huì)資本對大學(xué)教師流動(dòng)的幫助，可能更適合發(fā)展中國家，這些國家學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場缺乏規(guī)范，相關(guān)學(xué)術(shù)職位的招聘信息不夠公開廣泛，人才篩選過程中“人”的作用更大，而非制度發(fā)揮主導(dǎo)作用。

注：

①問卷原文此處為多選題，為更清晰展示統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本文既做了單選處理，呈現(xiàn)每一選項(xiàng)的選擇比例；也做了多選處理，呈現(xiàn)所有選項(xiàng)之間的比例關(guān)系。下同。

參考文獻(xiàn)：

[1]GRANOVETTER M S. The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology,1973,(6): 1360-1380.

[2]BIAN Y J. Work and Inequality in Urban China [M].New York: State University of New York Press，1994.

[3]BIAN Y J, Ang S. Guanxi Networks and Job Mobility in China and Singapore[J]. Social Forces, 1997, (3)：981-1006.

[4]LIN N, BIAN Y J. Getting ahead in Urban China [J]. American Journal of Sociology, 1991,(3): 657-688.

[5]LIN N, Ensel W M, and Vaughn J C. Social Resources and Strength of Ties: Structural Factors in Occupational Status Attainment [J]. American Sociological Review, 1981, (4): 393-405.

[6]LIN N, XIE W. Occupational Prestige in Urban China [J]. American Journal of Sociology, 1988, (4): 793-832.

[7]Burt, R S. Structural Holes: The Social Structure of Competition [M]. Cambridge: Harvard University Press, 1992.