王吉宇

[摘要]從霍克海默、阿多諾的啟蒙理性批判，到馬爾庫塞的“單向度的人”、哈貝馬斯的“交往行為理論”，以及時至今日的霍乃特的“承認(rèn)理論”，法蘭克福學(xué)派在哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)乃至倫理學(xué)等領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟，并在世界性范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。法蘭克福學(xué)派的這些理論通過激烈的社會批判和超越性的思想批判來警示人們，以期推進(jìn)社會和理論的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]法蘭克福學(xué)派 社會批判理論 內(nèi)在邏輯 批判 反思

[中圖分類號]B516 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）04-0012-02

法蘭克福學(xué)派這一發(fā)源于法蘭克福大學(xué)的“社會學(xué)研究中心”的學(xué)術(shù)群體，一直以來都以其超越現(xiàn)實的視角對資本主義社會中的諸多弊端加以揭示和批判。他們將啟蒙運(yùn)動所倡導(dǎo)的理性主義精神作為自己批判的起點，將整個工業(yè)文明乃至全人類的文明史都納入到自己的批判范疇中，形成了獨(dú)特的社會批判理論。雖然隨著法蘭克福學(xué)派一代代思想家的辭世，如今的法蘭克福學(xué)派的批判理論看似已不再輝煌如前，甚至對于霍耐特作為法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的身份在學(xué)界也存在著一定的質(zhì)疑，但是作為法蘭克福學(xué)派之所以能夠延續(xù)下去的靈魂仍然存在，那就是對于現(xiàn)存社會的批判與反思精神。

一、法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的雛形：《啟蒙辯證法》

霍克海默、阿多諾把作為西方文明理性傳統(tǒng)概念的“啟蒙”歸結(jié)為一般意義上的人類進(jìn)步思想，即把人類從恐懼、迷信中解放出來，確立人類主權(quán)的進(jìn)步觀念。而在這一觀念的引導(dǎo)下，啟蒙的根本目的就是要使人類擺脫恐懼，樹立自主，啟蒙運(yùn)動的綱領(lǐng)則是喚醒世界、祛除神話，用知識代替幻想。啟蒙通過知識的力量來喚醒世界，用理性的正義來取代神話的非正義。啟蒙之初是為了從權(quán)威的束縛中將人們解脫出來，使人們的思想與行動以理性為標(biāo)準(zhǔn)，一切應(yīng)符合理性的要求，從而合理性成為判斷人們是否走向成熟的標(biāo)準(zhǔn)。然而隨著啟蒙的不斷深入，“啟蒙精神摧毀了舊的不平等的、不正確的東西，以及直接的統(tǒng)治權(quán)，但同時又在普遍的聯(lián)系中，在一些存在的東西與另一些存在的東西的關(guān)系中，使這種統(tǒng)治權(quán)永恒化?！比欢S著科學(xué)技術(shù)在社會生活領(lǐng)域的擴(kuò)張和滲透，這種原本處理人與自然關(guān)系的準(zhǔn)則被推廣到社會生活的一切領(lǐng)域，成為處理人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則。結(jié)果，理性所固有的反抗壓制、追求人類解放的旨趣被實現(xiàn)“某種具體的目的”的旨趣所取代，理性專門成為實現(xiàn)某種目標(biāo)的具體工具。啟蒙是從反對權(quán)威開始的，然而啟蒙的這種反權(quán)威的精神最后卻以工具理性成為現(xiàn)代文明的新權(quán)威而告終，啟蒙使理性走向了自己的反面。

霍克海默和阿多諾認(rèn)為，啟蒙精神所造就的理性神話本質(zhì)是一種極權(quán)主義統(tǒng)治。由于理性變成了一種不可抗拒的理論，變成了制造其他一切工具的工具，成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的輔助手段，因此在啟蒙的世界里，神話就完全世俗化了。最終啟蒙精神使工業(yè)文明成為神話，導(dǎo)致商品拜物教的普遍存在，進(jìn)而導(dǎo)致人個性的喪失。不僅如此，啟蒙通過控制自然最終控制了人自身。更重要的是，隨著資本階級商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神話中啟蒙的地平線被推論出來的理性陽光照亮了，在強(qiáng)烈的陽光照耀下，新的野蠻狀態(tài)的種子得到發(fā)展壯大。這一野蠻狀態(tài)的種子所導(dǎo)致的更具災(zāi)難性的后果是啟蒙從對自然的統(tǒng)治必然衍生出對人的統(tǒng)治。因為對自然界不斷加強(qiáng)的通知意味著人同自然的異化，同時也意味著人類對自身控制方式的變化。啟蒙理性在提高了人對自然界的統(tǒng)治能力的同時，也增強(qiáng)了某些人對另一些人的統(tǒng)治力量。好事善行都變成了罪惡，統(tǒng)治和壓迫則變成了美德。結(jié)果，對于統(tǒng)治者來說，人們變成了資料，正像整個自然界對于社會來說都變成了資料一樣。通過啟蒙，人的靈魂脫離了蒙昧，然而卻又可悲地置身于工具理性的宰制之下，物欲的大眾寧愿以精神的沉淪去換取外在物質(zhì)利益的豐厚，因而喪失了對價值理性的追求，于是對自由的渴望以及對民主進(jìn)步的向往變成了人們對權(quán)威和暴政的溫順服從，以致高度發(fā)達(dá)的理性技術(shù)管理被用來實現(xiàn)最大規(guī)模的、最無人道的非理性目的。

霍克海默、阿多諾抓住這一悖論，認(rèn)為正是由于啟蒙理性的退化，轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ呃硇?，從而使得其啟蒙淪為最徹底的神話，進(jìn)而攫取了它的支配或統(tǒng)治地位，這一論斷在現(xiàn)實社會中則體現(xiàn)為人們普遍以實證的科學(xué)思維對待世界?！岸兰o(jì)是第一個以技術(shù)起決定作用的方式重新確定的時代，并且開始使技術(shù)知識從掌握自然力量擴(kuò)轉(zhuǎn)為掌握社會生活，所有這一切都是成熟的標(biāo)志，或者可以說，是我們文明危機(jī)的標(biāo)志”這種情況既是一個確鑿的社會事實，同時也是一座堅固的堡壘。面對這樣的現(xiàn)實和營壘，任何現(xiàn)存的對于制度合理性的質(zhì)疑都將抱愧蒙羞，任何妄圖推翻現(xiàn)有制度的行為都是異想天開的，任何期翼“新生”制度的暢想都不過是一種“烏托邦”。霍克海默和阿多諾深刻地揭露了“啟蒙精神”給予當(dāng)代社會的嚴(yán)重后果，并以此為開端解開了法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的神秘面紗。

二、法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的發(fā)展：《單向度的人》

馬爾庫塞因其對發(fā)達(dá)的西方工業(yè)社會的技術(shù)合理性的激烈批判而聞名于世，在他看來，發(fā)達(dá)的工業(yè)社會的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了前所未有的發(fā)展高度，然而在這一過程中科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成功走向技術(shù)合理性并進(jìn)而演變成政治合理性，即將技術(shù)進(jìn)步作為一切合理活動的標(biāo)準(zhǔn)和模型，并進(jìn)而通過技術(shù)的進(jìn)步及其合理性的活動擴(kuò)展到整個領(lǐng)域，使之成為維持和鞏固現(xiàn)存社會的政治手段?！敖裉?，統(tǒng)治不僅通過技術(shù)而且作為技術(shù)而使自身永久化并不斷擴(kuò)大，技術(shù)為不斷擴(kuò)大的同化所有文化領(lǐng)域的政治權(quán)利提供了很大的合法性。”科學(xué)技術(shù)不單是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的手段，更具有意識形態(tài)色彩，成為資本主義政權(quán)統(tǒng)治的新手段。社會奉行著效率至上的原則，并在日益提高的生活水準(zhǔn)這一蒙蔽性事實利用技術(shù)去壓服那些離心的社會力量，社會中不再存在所謂的“反對派”和“反對意見”，這種社會氛圍窒息了一切多向度的否定性思想，成功地征服了所有的對立面，從而使社會逐漸單一化并最終導(dǎo)向了單向度社會。當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)社會已經(jīng)演變成了一個新型的極權(quán)主義社會，然而這一社會的極權(quán)統(tǒng)治卻不是恐怖和暴力手段，而是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)這一新型的控制手段，通過科技來征服和同化所有的社會力量。

馬爾庫塞認(rèn)為在技術(shù)和前技術(shù)階段都共同擁有著一些表現(xiàn)西方傳統(tǒng)連續(xù)性的、有關(guān)人和自然的基本概念，在這種連續(xù)性的范圍內(nèi)，來自不同途徑的各種思想方式相互抵觸，致使穩(wěn)定的趨勢與理性的破壞性要素之間、肯定性思維的力量與否定性思維的力量之間相互沖突，這種狀態(tài)一直持續(xù)到發(fā)達(dá)的工業(yè)文明產(chǎn)生之前，但在此之后伴隨著科學(xué)技術(shù)的推動作用，單向度的現(xiàn)實達(dá)成了對各種矛盾的同化，思想由原初的那種矛盾的、雙向度的思維模式淪為單向度的肯定性思維模式。

馬爾庫塞正是以此為靶，鋪陳開了其對資本主義社會中技術(shù)理性的意識形態(tài)色彩的批判。他認(rèn)為在這種社會中，表面上看來人取得了越來越多的物質(zhì)上的自由，然而實際上卻無時無刻不處在社會秩序的控制之下，人們在無盡的物質(zhì)中已經(jīng)迷失了自我，成為只有物質(zhì)欲求而沒有精神獨(dú)立性的單向度的人。個人正在或已經(jīng)喪失了作為主體的個性、自由、拒絕能力以及把握自我命運(yùn)的能力，喪失了否定性的思維和批判的意識，進(jìn)而成為只知道順從現(xiàn)存的、既定的思想和秩序，缺失批判的向度和超越現(xiàn)存社會的潛能的單向度的人。馬爾庫塞的這種理論是基于現(xiàn)實社會條件對霍克海默和阿多諾的工具理性批判的進(jìn)一步發(fā)展，同時也是對法蘭克福學(xué)派的批判與反思精神的傳承與發(fā)展。

三、法蘭克福學(xué)派批判與反思的精神轉(zhuǎn)折：《交往行為理論》

自上20世紀(jì)50年代，西方資本主義社會進(jìn)入到了穩(wěn)定發(fā)展時期，社會生活發(fā)生了一系列新的變化，這些變化也帶給法蘭克福學(xué)派思想家們新的“難題”，傳統(tǒng)的社會批判理論在面對快速發(fā)展的資本主義社會帶給人們的諸如生態(tài)平衡的嚴(yán)重破壞，人類在面對生存危機(jī)的不斷加劇的問題時顯得十分無力。因此，哈貝馬斯修正了法蘭克福學(xué)派第一代思想家的批判模式，但是他卻不是在原有的控制自然模式的意義上，繼續(xù)前輩們對生產(chǎn)力極速發(fā)展而產(chǎn)生的后果的批判，而是轉(zhuǎn)向了社會的維度，并以這種批判為切入點繼續(xù)深化對于資本主義的批判。哈貝馬斯認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派第一代批判思想家雖然對資本主義工業(yè)文明進(jìn)行了激烈且深刻的批判，但是卻沒有找到擺脫資本主義所帶來的巨大的危機(jī)的有效解決途徑，因此他認(rèn)為要使法蘭克福學(xué)派的傳統(tǒng)批判理論擺脫困境，關(guān)鍵就在于重建批判理論的理論基礎(chǔ)。

哈貝馬斯認(rèn)為：“只有交往行為模式把語言看作是一種達(dá)成全面溝通的媒介。在溝通過程中，言語者和聽眾同時從他們的生活世界出發(fā)，與客觀世界、社會世界以及主觀世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，以求進(jìn)入一個共同的語境?！狈彩墙煌袨榇嬖诘牡胤剑哉Z行為便隨之應(yīng)運(yùn)而生；反之亦成立，凡是言語行為受到阻礙或者是被歪曲的地方，合理的交往行為也就不復(fù)存在。因此，對于言語行為的合理性分析就構(gòu)成了解析具體交往行為的關(guān)鍵之所在，于是，實現(xiàn)法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng)社會批判理論的“語言哲學(xué)”范式的轉(zhuǎn)換，便成為了哈貝馬斯轉(zhuǎn)變法蘭克福學(xué)派的社會批判理論的理論基礎(chǔ)。哈貝馬斯開始將理論的關(guān)注重心更多地傾向于社會現(xiàn)實方面，包括對社會生活質(zhì)量的改善、對于人權(quán)問題的關(guān)注、生態(tài)問題、個人的全面發(fā)展以及如何使民眾公平地參與社會決策等方面。他力圖消除資本主義社會日益凸顯的各種社會沖突，努力維護(hù)社會秩序，從而把激進(jìn)的批判主義引向相對溫和的改良主義，從而實現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的合理轉(zhuǎn)折。

從霍克海默、阿多諾到哈貝馬斯，法蘭克福學(xué)派的思想家的理論發(fā)展變化一方面是基于不斷變化的社會現(xiàn)實狀況而對理論的不斷調(diào)整，另一方面也是針對學(xué)派內(nèi)部之前的思想家理論的不斷批判的繼承。法蘭克福學(xué)派作為一群“具有不同學(xué)術(shù)背景、但都對社會理論有興趣的人，他們懷著在一個轉(zhuǎn)折的時代，陳述否定比學(xué)術(shù)事業(yè)更有意義的信念聚集到一起。把他們聯(lián)系起來的，是對現(xiàn)存社會的批判性考察”。他們帶著對時代、社會深深的關(guān)切，以時代的醫(yī)者為己任，以“愛之深，責(zé)之切”的心態(tài)，用對社會深刻的批判來警示世人，以其促進(jìn)社會的真正健康、和諧發(fā)展。人類社會進(jìn)步的腳步不會停下，與之相伴而來的問題也不會消失，因此，作為法蘭克福學(xué)派存在的內(nèi)在精神——批判與反思，也非但不會消逝，反而還會日益發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]霍克海默，阿多諾（著），洪佩郁，藺月峰（譯）.啟蒙辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990：10.

[2]馬爾庫塞（著），張峰等（譯）.單向度的人[M].重慶：重慶出版社，1993：153.

[3]霍耐特（著），胡繼華（譯）.為承認(rèn)而斗爭[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2005：172.

[4]馬丁·杰伊（著），單世聯(lián)（譯）.法蘭克福學(xué)派史[M].廣州：廣東人民出版社，1996：序.

[5]韓秋紅.西方馬克思主義現(xiàn)代性批判的雙重維度[J].江蘇社會科學(xué)，2010（01）.

責(zé)任編輯：張麗