吳迎君

編導著塵間意義闡釋軌途的作者世界
——對話《社會文化符號學》建構(gòu)的知識空間

吳迎君

《社會文化符號學》藉由“文化化”路徑整合“社會符號學”、“文化符號學”、“媒介符號學”，建構(gòu)兼具科學主義和人文主義的“原始社會文化符號學”和“現(xiàn)代社會文化符號”，深掘羅伯特·霍奇、君特·克雷、約翰·菲斯克等符號學觀念，新構(gòu)符號學的知識空間，而其在學究化自我克制的行文縫隙流露出的性情跡象，正提醒“隔”的表述對于“真學問”的疏離。

社會文化符號學；索緒爾符號學；皮爾斯符號學；科學主義；人文主義

我們自覺或不自覺地生活在我們各自的意義世界。我們當中，有孜孜究索真理者，沿著符號學進路跋涉前行，體知到人作為“符號的動物”①（德）恩斯特·卡西爾《論人：人類文化哲學導論》，劉述先譯，桂林：廣西師范大學出版社，第37頁。，所處的生活世界是“一個符號的宇宙”②（德）恩斯特·卡西爾《論人：人類文化哲學導論》，劉述先譯，桂林：廣西師范大學出版社，第36頁。，持續(xù)追問我們生活世界的“符號之網(wǎng)，人類經(jīng)驗的糾結(jié)之網(wǎng)”③（德）恩斯特·卡西爾《論人：人類文化哲學導論》，劉述先譯，桂林：廣西師范大學出版社，第36頁。。張碧博士的《社會文化符號學》，正顯示出著意開鑿洞穿塵間意義的理論隧道的旨趣，著手整合“社會符號學”（sociosemiotics）、“文化符號學”（cultural semiotics）、“媒介符號學”（media semiotics），構(gòu)筑“從形成社會對象意義的語境出發(fā)”④張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第2頁。而“對社會文化進行符號學研究”⑤張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第2頁。的“社會文化符號學”，志宏才盛，豈可輕忽視之？

那么，“社會文化符號學”是否等同于一種系統(tǒng)周密的“社會文化”之“符號域”（semiosphere），及其獨立研究學科的確立？

就我的理解，“社會文化符號學”（Social Semiotics of Culture）實質(zhì)上意味著把社會“文化化”，即“將所有人類社會集體意識都歸為‘文化’范疇”⑥張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第2頁。，暗含著把“被冠以‘科學主義文論’”⑦張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第199頁。的符號學“人文學科化”和“人文精神化”的要旨?！灰鈭?zhí)固于密密層層的整齊劃一、如一套精密航天站設備般的科學主義面相的學科想象，正是“社會文化符號學”所須警醒、疏離、批判、反思的對象，所須自覺破除的幻相。

當然，跳出科學主義至上的窠臼，并不等于摽棄學理性邏輯的筑基?！渡鐣幕枌W》的總體章節(jié)結(jié)構(gòu)，明確體現(xiàn)出二元對立的結(jié)構(gòu)主義思維——把人類學符號學歸攏，重新界定為“原始社會文化符號學”，設作“上編”；突出羅蘭·巴爾特等符號學的現(xiàn)代社會文化針對性，界定為“現(xiàn)代社會文化符號”，設作“下編”。而在內(nèi)在邏輯上，《社會文化符號學》有其自覺地穿行在科學主義與人文主義的二重性畛域，慎小謹微，步步為營。某種意義上，如此剪裁諸種理論輪廓邊際，重新營繪一種頗具創(chuàng)意的符號學知識圖紙，已然是一種簇新的社會文化符號學的理論提煉，在闡述他者的同時，亦正進行自我闡述。

在呈顯理論陣列的“空間性”陳師執(zhí)銳的同時，《社會文化符號學》顯露出耙梳理論脈絡的“時間性”起承轉(zhuǎn)合的一定自覺?！跋戮帯崩?，把約翰·菲斯克定位為“社會文化符號學理論的集大成者”①張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第122頁。，“廣納符號學諸家之所長，發(fā)揮不同符號學支系的特點”②張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第122頁。，約可見出書寫中的“論從史出”意識之一斑。書寫中同時存在的“以論帶史”意識，則和“論從史出”意識形成“史論”意識上的二重性。此間關(guān)節(jié)微妙處，有待于閱讀者自家揣摩。

于我備感親切的是作者的“本土問題意識”，既由而持有面對“異質(zhì)性”的距離和冷靜，也由而生發(fā)出觀照中國語境的理論落實，“以中國語境中……場景為實例”③張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第117頁。，“從自己的視角來（有效）闡釋”④張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第177-178頁。。譬如，闡釋維克多·特納“似乎玄之又玄”的“社會戲劇形式理論”時“以近代歷史上的泱泱中國言”⑤張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第50頁。；闡釋多克爾的“戲謔預言”觀念時例舉中國音樂類節(jié)目“中國好聲音”問題；闡釋“語言風格”作為意識形態(tài)符號時結(jié)合“廣東腔”、“上海腔”的“有腔調(diào)”展開；闡釋羅伯特·霍奇和君特·克雷斯的符號語境意識形態(tài)觀念時，更是詳析中國舊式家庭除夕夜的聚座形式“所形成的句法結(jié)構(gòu)……體現(xiàn)出典型的中國傳統(tǒng)倫理意識形態(tài)”，最年長男性位居“上首座”，其妻次之，“子孫后代依舊按照男長女次、及先長輩和后晚輩的順序規(guī)則進行排列”，“每位落座者都以其落座方式作為具體編碼方式，既是符碼發(fā)送者，也是符碼接受者。由這些符碼所共同構(gòu)織的符碼網(wǎng)絡，儼然形成中國傳統(tǒng)家庭倫理關(guān)系的縮影”⑥張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第118頁。。隱約間，作者的“社會文化符號學”似或具有某種溫度，忽閃在謹篤沉靜的“格義”中，宛若“冰凍的池塘……搖曳的火把下”的“閃閃爍爍”。⑦埃米·羅厄爾《乳白石》，趙毅衡《美國現(xiàn)代詩選（上）》，北京：外國文學出版社，第88頁。

就著作者本身的治學之路而言，《社會文化符號學》可謂其符號學研究上的厚積薄發(fā)之作：其博士學位論文《從文學到文化：馬克思主義符號學研究》，已深知符號學的共時性維度與歷時性維度無法截然分開，“索緒爾對‘共時性’和‘歷時性’所進行的區(qū)分與對立是一種‘反歷史主義’的‘非辯證方法’”⑧張碧《西方馬克思主義批評理論對符號學的批判與借鑒》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2013年2期。，“歷史處于一種時刻發(fā)生改變的‘結(jié)構(gòu)過程’中……一旦歷史成為既定現(xiàn)實，研究者便必須暫時拋棄歷時性眼光，建立起一種共時性模式來對其進行考察”⑨張碧《西方馬克思主義批評理論對符號學的批判與借鑒》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2013年2期。；其翻譯的《社會符號學》⑩（英）羅伯特·霍奇、（英）岡瑟·克雷斯《社會符號學》，張勁松、張碧譯，成都：四川教育出版社，2012年。，引介“尚未得到國內(nèi)學界的足夠重視”①張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第108頁。的羅伯特·霍奇和君特·克雷斯的“意識形態(tài)綜合體”（ideological complexes）等符號學理論，示例皮爾斯符號學的操作有效性；《社會文化符號學》的理論殿堂，奠基于作者七載專研符號學的知識素養(yǎng)上，自然扎實堅固，亦恪守作者自覺隱卻自身性情的學術(shù)寫作套路，揭橥出秉持“價值無涉”原則，致志于規(guī)范化、格式化理論表述方式的自我克制。而作者的治符號學狀態(tài)，使我想到里爾克《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》的開篇——

“騎著，騎著，騎著，一整天，一整夜，一整天。

騎著，騎著，騎著?！雹凇镀焓挚死锼苟喾颉だ餇柨说膼叟c死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第36頁。

我有理由相信，“學究面目”的《社會文化符號學》，只是張碧博士的漫漫治學途中的一座青年期高峰，“如此騎著，騎進了黃昏，……大家重新沉默了，可是大家心里有雪亮的話。”③《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第37頁。我有理由期待，確知“堅持符號學的實踐理念的引導”④張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第71頁。重要性的張碧博士，將抵達符號學理論實踐上的高峰，如約翰·菲斯克式“為社會文化符號學實踐樹立高標”⑤張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第122頁。，“慢慢地描著嚴正的大字……驕傲吧：我掌旗，/別擔心：我掌旗……”⑥《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第40頁。。我也有理由憧憬，在《社會文化符號學》中體知“符號學家們在分析社會文化對象時，往往會通過對對象表意實踐的分析，破解其中的意識形態(tài)，領(lǐng)會到符號制造者們蘊藏于對象之中的真摯情感與復雜的價值觀”⑦張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。，并“以其貌似冷靜的理論陳述，表達出對這種實現(xiàn)這種交流的熱望”⑧張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。，直言“冷靜而貌似沒有感情的符號學分析，只是初步的手段；其最終目的，則是對人類社會發(fā)展狀況的憂思，與對不同社群、階級——尤其是底層階級的人道主義關(guān)懷”⑨張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。，且擅于“幽默、辛辣的筆法”⑩張碧《墨客》，《中國研究生》，2010年第6期。的張碧博士，必將書寫出超越“價值無涉”規(guī)訓、揮灑個人性情的才華洋溢文字，現(xiàn)示浸淫作者內(nèi)在精神關(guān)懷的述學文體新高峰，字里行間“杯光燈影相交錯而迸發(fā)歌唱，最后，節(jié)奏慢慢地成熟了……把誰都卷入了”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。，教讀者“在這片光華里驚訝了”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。?！碎g種種理由，借用《社會文化符號學》的提醒，“只消用心體會，便不難發(fā)現(xiàn)”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。。

作為一名人文學科研究者，是否揚棄自我審查的格式化規(guī)訓，敞開觀照，無有陰影藏匿，方能有望走向“不隔”的“是真學問使有受用”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。，“心里沒有一點不透的……思精理熟”??《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。?張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第200頁。?《如何成為今天的我》，梁漱溟《梁漱溟全集 第4卷》，濟南：山東人民出版社，2005年，第864頁。的“通透”境界？在“隔”時，甚至刻意“隔”時，我們?nèi)绾蚊靼壮尸F(xiàn)諸般尖銳的、抹不平、磨不合、溶不化的“個”（“這一個”）？如何使得孤劍鋒芒始終不被模具式劍鞘遮蔽掉？

據(jù)此問思，所謂“集大成者”概念背后的觀念，如何超越結(jié)構(gòu)主義的規(guī)限，面向“通透”？《社會文化符號學》對于菲斯克“能夠?qū)煞N存在本體論差異的符號學理論并行不悖地應用于大眾文化分析之中，可說是對諸多符號學支系的共同傳承”①張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第152頁。的肯定，與對于各家符號理論（及其背后的索緒爾符號學與皮爾斯符號學）的不相溶性的揭示，如何“不隔”？面對一個具體的此時此地“社會文化”，是否有必要進行重構(gòu)“社會文化符號學”的實踐？如《社會文化符號學》所言，“取各家之長，融會貫通，為己所用”②張碧《社會文化符號學》,成都：四川大學出版社，2014年，第152頁。？——然而，“己”不能是尖銳的、抹不平、磨不合、溶不化的“個”嗎？

我們自覺或不自覺地生活在我們各自的意義世界。——于我而言，“符號學即意義學”，③趙毅衡《符號學》，南京：南京大學出版社，2012年，第3頁。本身就是符號學意義上的表述。張碧博士的“社會文化符號學”，無疑是搭建新的知識對話空間的向前一步，然其符號學意義上的非同小可，非我的盲識旁觀所能洞察，故不敢“借了它的光，托了別人的福，為自己的空虛的額爭來了一頂皇冕”④此處引用里爾克《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》字句，略有改動，原文：“借了她們的光，托了別人的福，為你的空虛的額爭來了一頂皇冕?！保ɡ餇柨恕独餇柨俗x本》，北京：人民文學出版社，2011年，第41頁。）。我能做的，是道謝《社會文化符號學》提供給我的對話空間；除此之外，惟有“重新沉默了”。⑤《旗手克里斯多夫·里爾克的愛與死之歌》，里爾克《里爾克讀本》，北京：人民文學出版社，2011年，第37頁。

A

2016-07-20

吳迎君，廣西大學文學院教授。