劉京宇 周謀望 侯樹(shù)勛 吳新寶 李危石 喇高燕 李玲 唐金樹(shù) 朱加亮 郭險(xiǎn)峰 呂艷偉 李淳德王寧華 謝欲曉 林朋 李中實(shí) 海涌 趙會(huì) 薛慶云 顧新 馬華松 陸明 馬遠(yuǎn)征 李大偉

?

腰椎退行性疾病術(shù)后康復(fù)模式研究

劉京宇 周謀望 侯樹(shù)勛 吳新寶 李危石 喇高燕 李玲 唐金樹(shù) 朱加亮 郭險(xiǎn)峰 呂艷偉 李淳德王寧華 謝欲曉 林朋 李中實(shí) 海涌 趙會(huì) 薛慶云 顧新 馬華松 陸明 馬遠(yuǎn)征 李大偉

【摘要】目的 探討腰椎退行性疾病行單節(jié)段手術(shù)后采用不同康復(fù)模式的治療效果，提出適宜的腰椎術(shù)后早期康復(fù)模式。方法 在北京 9 家三級(jí)甲等醫(yī)院納入因腰椎間盤(pán)突出癥、腰椎管狹窄癥等腰椎退行性疾病，首次行單節(jié)段 ( L4～5或 L5～S1) 腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)的 385 例患者作為研究對(duì)象，其中男191 例，女 194 例；年齡 18～84 歲，平均 50.1 歲。采用隊(duì)列研究方法，分為對(duì)照組和觀(guān)察組，其中對(duì)照組220 例，采用現(xiàn)行骨科康復(fù)模式進(jìn)行術(shù)后康復(fù)治療；觀(guān)察組 165 例，除接受常規(guī)術(shù)后診療外，采用骨科康復(fù)一體化模式進(jìn)行術(shù)后康復(fù)治療。分別于術(shù)前、術(shù)后 3～5 天、12 周±7 天、24 周±7 天采用視覺(jué)模擬評(píng)分 ( visual analogue scale，VAS ) 評(píng)估疼痛程度；術(shù)前、術(shù)后 12 周±7 天及術(shù)后 24 周±7 天進(jìn)行改良 Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI ) 及腰椎日本骨科學(xué)會(huì) ( Japanese orthopedic association，JOA ) 評(píng)分。結(jié)果 術(shù)前觀(guān)察組與對(duì)照組患者在一般資料、手術(shù)情況、VAS 評(píng)分、改良 ODI 得分方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 )；術(shù)后 3～5 天、術(shù)后 12 周±7 天、術(shù)后 24 周±7 天觀(guān)察組的 VAS 評(píng)分分別為 ( 3.0±1.9 ) 分，( 1.5±1.3 ) 分，( 0.9±1.2 ) 分，均低于相應(yīng)對(duì)照組的 ( 3.5±2.1 ) 分，( 2.0±1.8 ) 分，( 1.3±1.5 ) 分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.05 )；術(shù)后 12 周±7 天及術(shù)后 24 周±7 天觀(guān)察組的改良 ODI 得分分別為 ( 17.7±14.7 ) 和 ( 8.1±10.5 )，均顯著低于同期對(duì)照組的 ( 22.1±17.5 ) 和 ( 13.6±13.8 )，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.05 )；術(shù)后 12 周±7 天、術(shù)后24 周±7 天觀(guān)察組的腰椎 JOA 評(píng)分改善率分別為 ( 65.2±26.6 ) % 及 ( 81.8±20.9 ) %，均顯著高于同期對(duì)照組的 ( 59.50±27.52 ) % 和 ( 74.46±23.23 ) %，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.05 )。結(jié)論 骨科康復(fù)一體化模式可改善腰椎退行性疾病術(shù)后患者的疼痛及功能評(píng)分，適合作為腰椎術(shù)后早期康復(fù)模式。

【關(guān)鍵詞】腰椎；減壓術(shù)，外科；脊柱融合術(shù)；康復(fù)；多中心研究；前瞻性研究

腰椎退行性病變是指腰椎自然老化、退化的生理病理過(guò)程。隨著年齡增長(zhǎng)，腰椎退變逐漸加劇[1-2]，嚴(yán)重的腰椎退行性病變可以引起腰腿痛甚至神經(jīng)損害，影響生活質(zhì)量和工作能力。對(duì)于非手術(shù)治療無(wú)效的病例，通常采用腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療。然而研究表明，一些患者術(shù)后的功能恢復(fù)不盡如人意，不能如期重返工作，或者殘留腰部、臀部及下肢癥狀[1]。在許多西方國(guó)家，腰椎術(shù)后患者常規(guī)接受早期康復(fù)治療以縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間及改善遠(yuǎn)期功能預(yù)后，而我國(guó)骨科術(shù)后早期康復(fù)的開(kāi)展尚不夠廣泛與深入。本研究為針對(duì)骨科康復(fù)模式的多中心隊(duì)列研究，觀(guān)察不同康復(fù)模式對(duì)患者功能恢復(fù)的影響。

資料與方法

一、整體研究設(shè)計(jì)

本課題為多中心相關(guān)病種的前瞻性隊(duì)列研究，參加單位為以下 9 家三級(jí)甲等醫(yī)院：北京大學(xué)第三醫(yī)院，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院，北京積水潭醫(yī)院，中日友好醫(yī)院，北京大學(xué)第一醫(yī)院，解放軍第306 醫(yī)院，北京醫(yī)院，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院，解放軍第 309 醫(yī)院。在上述 9 個(gè)中心建立康復(fù)醫(yī)學(xué)科和骨科醫(yī)務(wù)人員共同參與的骨科康復(fù)一體化的團(tuán)隊(duì)工作模式 ( team approach )，并制訂住院期間工作形式及術(shù)后康復(fù)方案。

二、納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 納入標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 第一診斷為腰椎間盤(pán)突出癥、退行性腰椎管狹窄癥、退行性腰椎不穩(wěn)癥或腰椎滑脫癥，行單節(jié)段 ( L4～5或 L5～S1) 腰椎管減壓或椎間盤(pán)摘除，后路椎弓根螺釘內(nèi)固定、后路椎體間植骨融合術(shù)；( 2 ) 年齡＞18 歲；( 3 ) 自愿參加并能夠配合完成本研究；( 4 ) 手術(shù)行椎管減壓及加用內(nèi)固定、植骨融合術(shù)，手術(shù)順利，術(shù)后 X 線(xiàn)片顯示內(nèi)固定位置良好；( 5 ) 當(dāng)患有其它疾病，但在住院期間不需要特殊處理也不影響第一診斷的臨床路徑流程實(shí)施時(shí)，可以進(jìn)入研究。患者均簽署知情同意書(shū)后參與研究。

2. 排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 患下肢外傷、感染、腫瘤、先天畸形等影響下肢功能的疾病者；( 2 ) 發(fā)生嚴(yán)重的術(shù)后早期并發(fā)癥，影響功能鍛煉的；( 3 ) 伴有嚴(yán)重的內(nèi)科合并癥，心、肺、肝、腎功能衰竭等；( 4 )患者存在意識(shí)、認(rèn)知障礙或嚴(yán)重精神疾病，不能配合康復(fù)治療；( 5 ) 不愿參加本研究者。

三、一般資料

共納入 2013 年 6 月至 2014 年 7 月于上述 9 家醫(yī)院因腰椎退行性疾病進(jìn)行單節(jié)段植骨融合內(nèi)固定手術(shù)的患者 385 例。研究對(duì)象入組后，根據(jù)患者主觀(guān)意愿分為對(duì)照組及觀(guān)察組，其中觀(guān)察組 165 例，對(duì)照組 220 例。觀(guān)察組與對(duì)照組患者的年齡、性別比例、身高、體重、BMI 及學(xué)歷情況見(jiàn)表 1。

四、治療方法

兩組患者均接受常規(guī)的術(shù)后診療。課題實(shí)施中，兩組患者之間不進(jìn)行具體干預(yù)措施的討論。對(duì)照組采用現(xiàn)行骨科康復(fù)模式，由骨科醫(yī)師、護(hù)士提供基本的術(shù)后護(hù)理指導(dǎo)。觀(guān)察組采用骨科康復(fù)一體化模式，由康復(fù)科的醫(yī)師、治療師、康復(fù)評(píng)定師與骨科醫(yī)師、護(hù)士等組成一體化治療小組 ( team work )，共同負(fù)責(zé)患者的診斷、治療、評(píng)定及康復(fù)。其中康復(fù)評(píng)定師由相對(duì)固定的醫(yī)師或治療師經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后承擔(dān)，負(fù)責(zé)入組患者各階段的康復(fù)評(píng)定工作并記錄。一體化治療小組的工作內(nèi)容包括：( 1 ) 手術(shù)后康復(fù)團(tuán)隊(duì)會(huì)診，進(jìn)行康復(fù)評(píng)定，制訂康復(fù)方案；( 2 ) 康復(fù)團(tuán)隊(duì)每天查房 1 次，并在研究病歷中記錄；( 3 ) 康復(fù)治療師和護(hù)士按照臨床路徑執(zhí)行康復(fù)治療；( 4 ) 出院前團(tuán)隊(duì)會(huì)診，并由本組康復(fù)評(píng)定師進(jìn)行康復(fù)評(píng)定；( 5 ) 由骨科或康復(fù)科醫(yī)師提出康復(fù)去向建議，根據(jù)患者情況，提出后續(xù)康復(fù)治療建議，告知患者隨訪(fǎng)醫(yī)師、康復(fù)評(píng)定師、聯(lián)系方式、隨訪(fǎng)時(shí)間；( 6 ) 患者出院后按照康復(fù)方案繼續(xù)康復(fù)治療。

觀(guān)察組患者在術(shù)前及術(shù)后接受康復(fù)宣教，其目的是鼓勵(lì)患者加強(qiáng)自我管理，教會(huì)其正確的康復(fù)訓(xùn)練方法，糾正日常生活動(dòng)作等。術(shù)后早期階段，觀(guān)察組患者在接受常規(guī)術(shù)后治療的同時(shí)，還須在康復(fù)科治療師的指導(dǎo)下進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練。出院前，采用骨科康復(fù)一體化模式的觀(guān)察組患者將獲得一本院外康復(fù)指導(dǎo)手冊(cè)，并學(xué)會(huì)在家中繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練的方法。術(shù)后康復(fù)方案的主要目標(biāo)是促進(jìn)功能恢復(fù)，預(yù)防及減少并發(fā)癥。其內(nèi)容涵蓋肌肉力量訓(xùn)練、關(guān)節(jié)活動(dòng)度訓(xùn)練、日常生活能力訓(xùn)練、控制疼痛等。對(duì)照組患者由骨科醫(yī)師、護(hù)士進(jìn)行術(shù)后護(hù)理指導(dǎo)。

五、評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄患者的一般資料，包括年齡、性別比例、身高、體重、BMI 及學(xué)歷。手術(shù)相關(guān)資料，包括疾病最終診斷、手術(shù)節(jié)段、術(shù)中出血量、手術(shù)過(guò)程是否順利等?？祻?fù)評(píng)定項(xiàng)目包括：術(shù)前、術(shù)后 3～5 天、術(shù)后 12 周±7 天及術(shù)后 24 周±7 天采用視覺(jué)模擬評(píng)分法 ( visual analogue scale，VAS ) 評(píng)估疼痛程度；術(shù)前、術(shù)后 12 周±7 天及術(shù)后 24 周± 7 天進(jìn)行改良 Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI ) 及腰椎日本骨科學(xué)會(huì) ( Japanese orthopedic association，JOA ) 評(píng)分。計(jì)算神經(jīng)功能改善率，腰椎 JOA 評(píng)分改善率＝( 術(shù)后 JOA 評(píng)分－術(shù)前 JOA 評(píng)分 ) / ( 29－術(shù)前 JOA 評(píng)分 )×100%。

六、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。年齡、身高、體重、BMI 等連續(xù)變量使用 x-±s 進(jìn)行描述，應(yīng)用獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)進(jìn)行比較；性別、學(xué)歷、最終診斷、手術(shù)節(jié)段、術(shù)中出血量、手術(shù)是否順利等定類(lèi) /定序變量采用百分比進(jìn)行描述，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行比較；采用秩和檢驗(yàn)比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后的康復(fù)評(píng)定指標(biāo)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

觀(guān)察組與對(duì)照組患者的年齡、性別比例、身高、體重、BMI 及學(xué)歷差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表 1 )；疾病最終診斷、手術(shù)節(jié)段、術(shù)中出血量、手術(shù)過(guò)程是否順利差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 表 2 )。

表 1　觀(guān)察組與對(duì)照組一般資料Tab.1 Demographic information of studied groups

表 1　觀(guān)察組與對(duì)照組一般資料Tab.1 Demographic information of studied groups

項(xiàng)目　觀(guān)察組 ( n＝165 ) 對(duì)照組 ( n＝220 ) 　P 值年齡 ( 歲 ) 　49.00±12.90　51.00±13.40　0.138 男 / 女 ( n ) 　82 / 83　109 / 111　0.977身高 ( m ) 　 1.67± 0.09　 1.67± 0.08　0.675體重 ( kg ) 　70.53±12.33　70.53±13.06　0.738 BMI ( kg / m2) 　25.22± 3.67　25.13± 3.60　0.800學(xué)歷 ( % ) 　0.330文盲　 3.4　 3.0小學(xué) - 初中　37.7　45.0高中 - 中專(zhuān)　21.9　24.0本科及以上　37.0　28.0

表 2　觀(guān)察組與對(duì)照組的手術(shù)情況Tab.2 Surgical situations of studied groups

觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前的 VAS 及改良 ODI 得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＞0.05 )。術(shù)前觀(guān)察組腰椎 JOA 評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＝0.001 )，因此，術(shù)后 12 周±7 天及術(shù)后 24 周±7 天選用腰椎JOA 評(píng)分改善率作為臨床治療效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

觀(guān)察組在術(shù)后 3～5 天、12 周±7 天、24 周± 7 天的 VAS 評(píng)分均顯著性?xún)?yōu)于同期對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.05 )。觀(guān)察組的改良 ODI 得分在術(shù)后 12 周±7 天、24 周±7 天顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ( P＜0.05 )。腰椎 JOA 評(píng)分方面，觀(guān)察組術(shù)后 12 周±7 天及 24 周±7 天的腰椎 JOA評(píng)分改善率均優(yōu)于同期對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0.05 ) ( 表 3～5 )。

表 3　觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前、術(shù)后 VAS 評(píng)分比較 (分 )Tab.3 Compariso-n of VAS between the studied groups before and after the surgery (point )

表 3　觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前、術(shù)后 VAS 評(píng)分比較 (分 )Tab.3 Compariso-n of VAS between the studied groups before and after the surgery (point )

時(shí)間　觀(guān)察組　對(duì)照組　P 值術(shù)前　6.55±2.09　6.59±2.29　0.721術(shù)后3～5 天　3.04±1.92　3.51±2.07　0.041 12 周±7 天　1.48±1.28　1.95±1.75　0.024 24 周±7 天　0.87±1.24　1.28±1.50　0.009

表 4　觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前、術(shù)后改良 ODI 評(píng)分比較 (分)Tab.4 Comparison of modified O-DI score between the studied groups before and after the surgery (point )

表 4　觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前、術(shù)后改良 ODI 評(píng)分比較 (分)Tab.4 Comparison of modified O-DI score between the studied groups before and after the surgery (point )

時(shí)間　觀(guān)察組　對(duì)照組　P 值術(shù)前　48.70±20.42　52.21±21.23　0.069術(shù)后12 周±7 天　17.72±14.66　22.12±17.45　0.036 24 周±7 天　 8.12±10.50　13.59±13.83　0.000

表 5　觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前 JOA 評(píng)分、術(shù)后改善率比較Tab.5 Comparison of JOA improvement rate between the studied groups before and after the surgery

表 5　觀(guān)察組與對(duì)照組術(shù)前 JOA 評(píng)分、術(shù)后改善率比較Tab.5 Comparison of JOA improvement rate between the studied groups before and after the surgery

時(shí)間　觀(guān)察組　對(duì)照組　P 值術(shù)前 ( 分 )　13.85±5.15　11.95± 5.38　0.001術(shù)后改善率 ( % ) 12 周±7 天　65.20±26.64　59.50±27.52　0.031 24 周±7 天　81.79±20.90　74.46±23.23　0.001

討 論

隨著人們工作和生活方式的改變以及人口老齡化進(jìn)程，腰椎退行性疾病已經(jīng)成為臨床上引起腰痛的主要原因。在北京市進(jìn)行的腰椎退行性疾病患病率的研究顯示，北京地區(qū)的腰椎退行性疾病患者數(shù)達(dá) 162 萬(wàn)人，已然成為一個(gè)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題[2]。隨著手術(shù)技術(shù)和相關(guān)器械的發(fā)展，因腰椎退行性疾病接受手術(shù)治療的患者逐年增多[3-6]。術(shù)后康復(fù)的相對(duì)滯后、康復(fù)治療不夠規(guī)范和普及，影響了手術(shù)治療效果，導(dǎo)致一些患者術(shù)后未能完全緩解癥狀及恢復(fù)功能，最終造成社會(huì)及經(jīng)濟(jì)損失。McGregor 等[6]進(jìn)行的回顧性研究指出，對(duì)于因腰椎管狹窄癥接受椎管減壓手術(shù)的患者，術(shù)后積極康復(fù)比常規(guī)護(hù)理更有助于功能恢復(fù)及減輕術(shù)后疼痛。腰椎退行性疾病作為骨科臨床常見(jiàn)疾病，手術(shù)效果與圍手術(shù)期康復(fù)密切相關(guān)，亟須完善相關(guān)研究，改善其術(shù)后功能恢復(fù)。

本研究為國(guó)內(nèi)首個(gè)針對(duì)腰椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)后康復(fù)模式的多中心、大樣本、前瞻性隊(duì)列研究 ( 通過(guò)檢索萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)全部相關(guān)文獻(xiàn)得到 )。共有北京 9 家三級(jí)甲等醫(yī)院參與，入組總例數(shù)為385 例。本研究中，采用骨科康復(fù)一體化模式開(kāi)展術(shù)后康復(fù)的觀(guān)察組患者，在術(shù)后 12 周±7 天及24 周±7 天的 VAS 評(píng)分均顯著小于對(duì)照組患者，提示骨科康復(fù)一體化模式比現(xiàn)行骨科術(shù)后康復(fù)模式更有助于改善腰椎減壓術(shù)后患者的疼痛癥狀。其不僅在術(shù)后早期可以有效控制疼痛，減輕患者痛苦，為進(jìn)行功能鍛煉及日常生活能力鍛煉提供可行性，同時(shí)對(duì)于患者的遠(yuǎn)期疼痛緩解也有良好效果。這與前人的研究結(jié)果基本一致：王慶等[7]發(fā)現(xiàn)，腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后患者進(jìn)行以肌力訓(xùn)練為主的康復(fù)訓(xùn)練，可明顯改善術(shù)后殘余腰腿痛；一項(xiàng)隨訪(fǎng)長(zhǎng)達(dá) 12 年的研究也表明，腰椎術(shù)后 1 周開(kāi)始綜合康復(fù)治療，可以改善患者功能預(yù)后、降低疼痛評(píng)分[8]。

在功能恢復(fù)方面，既往的研究由于術(shù)后開(kāi)展康復(fù)干預(yù)的時(shí)間點(diǎn)、研究病例數(shù)及康復(fù)方案設(shè)計(jì)等因素影響，結(jié)果存在較大差異。有研究表明，腰椎管減壓術(shù)后 2～3 個(gè)月開(kāi)始康復(fù)鍛煉，對(duì)于疼痛緩解和功能恢復(fù)均沒(méi)有顯著效果[9-10]。Kulig 等[11]指出，從術(shù)后4～6 周開(kāi)始，經(jīng)過(guò) 12 周的高強(qiáng)度康復(fù)訓(xùn)練可以顯著提高患者治療后即刻的功能評(píng)分，但其并未進(jìn)行遠(yuǎn)期效果的評(píng)估。目前，關(guān)于術(shù)后早期開(kāi)展綜合康復(fù)治療效果的可靠研究少見(jiàn)。Chen 等[12]研究提示，圍手術(shù)期的綜合康復(fù)有助于緩解疼痛，卻不能提高術(shù)后功能恢復(fù)。然而，該研究存在被試人數(shù)較少 ( n＝60 )、康復(fù)治療僅局限于患者住院期間等問(wèn)題。

本研究在 9 家中心采用骨科康復(fù)一體化模式，實(shí)現(xiàn)了早期康復(fù)治療與手術(shù)治療的緊密結(jié)合。觀(guān)察組在術(shù)前接受康復(fù)宣教，術(shù)后第 1 天即在康復(fù)治療師的指導(dǎo)下開(kāi)展術(shù)后早期康復(fù)。出院前康復(fù)治療師教會(huì)患者院外康復(fù)鍛煉方法，并發(fā)放家庭康復(fù)方案手冊(cè)，提供術(shù)后半年內(nèi)的康復(fù)指導(dǎo)。隨訪(fǎng)結(jié)果提示，觀(guān)察組患者術(shù)后 12 周和 24 周的改良 ODI 得分較對(duì)照組明顯降低，腰椎 JOA 評(píng)分改善率也顯著優(yōu)于對(duì)照組。與現(xiàn)行骨科康復(fù)模式相比，骨科康復(fù)一體化模式可顯著改善因腰椎退行性疾病首次行單節(jié)段腰椎管減壓術(shù)患者的功能恢復(fù)，且治療效果可持續(xù)至術(shù)后 6 個(gè)月。

另外，在本研究的術(shù)后康復(fù)方案制訂過(guò)程中，通過(guò)骨科康復(fù)一體化的模式強(qiáng)調(diào)了康復(fù)醫(yī)師、治療師與骨科醫(yī)師的有效溝通以保證康復(fù)方案的安全性。在隨訪(fǎng)中，無(wú)患者因鍛煉導(dǎo)致腰腿痛加重而中途退出康復(fù)訓(xùn)練，提示在腰椎術(shù)后早期，采用本方案指導(dǎo)患者正確進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練是安全的。這也與前人的一些研究結(jié)果一致[13]。

目前在西方國(guó)家，腰椎減壓術(shù)后一般常規(guī)進(jìn)行康復(fù)治療[14]。然而，國(guó)內(nèi)骨科手術(shù)治療和康復(fù)治療存在脫節(jié)，普遍重手術(shù)、輕康復(fù)?；颊咴谧≡浩陂g接受骨科手術(shù)，術(shù)后早期缺乏專(zhuān)業(yè)的康復(fù)治療導(dǎo)致功能恢復(fù)不佳。此時(shí)再考慮康復(fù)治療，就錯(cuò)過(guò)了康復(fù)的最佳時(shí)機(jī)，造成功能恢復(fù)不佳，不能及時(shí)重返社會(huì)和工作，為家庭和社會(huì)造成很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。世界先進(jìn)國(guó)家已經(jīng)形成骨科醫(yī)師、康復(fù)科醫(yī)師與康復(fù)治療師的骨科康復(fù)一體化治療小組，采用骨科康復(fù)一體化的模式，手術(shù)早期介入康復(fù)干預(yù)，盡快有效恢復(fù)患者的功能，實(shí)現(xiàn)早日重返家庭和社會(huì)。本研究表明，骨科康復(fù)一體化模式可顯著改善腰椎退行性疾病行單節(jié)段腰椎管減壓手術(shù)患者的疼痛及功能指標(biāo)，有利于遠(yuǎn)期功能預(yù)后。因此，有必要在我國(guó)開(kāi)展并推廣這種行之有效的康復(fù)模式[15]。

本研究尚有一定的局限性，如可以增加經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究，通過(guò)比較觀(guān)察組和對(duì)照組的手術(shù)及治療相關(guān)費(fèi)用等，評(píng)價(jià)骨科康復(fù)一體化模式為患者和社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，為推行骨科康復(fù)一體化模式提供衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的支持。此外，尚可對(duì)兩組患者進(jìn)行更加長(zhǎng)期的隨訪(fǎng)，進(jìn)一步評(píng)價(jià)骨科康復(fù)一體化模式的更遠(yuǎn)期效果。

經(jīng)過(guò)北京 9 家三級(jí)甲等醫(yī)院的多中心、大樣本、前瞻性隊(duì)列研究，骨科康復(fù)一體化模式可有效改善腰椎退行性疾病術(shù)后患者的疼痛及功能評(píng)分，該模式適合作為腰椎術(shù)后早期康復(fù)模式。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Suri P, Miyakoshi A, Hunter DJ, et al. Does lumbar spinal degeneration begin with the anterior structures? A study of the observed epidemiology in a community-based population. BMC Musculoskelet Disord, 2011, 12:202.

[2] 呂艷偉, 田偉, 劉亞軍, 等. 北京地區(qū)18歲以上人群腰椎退行性疾病患病率及分布特征研究. 中華骨科雜志, 2013, 33(10): 1042-1047.

[3] McGregor AH, Hughes SP. The evaluation of the surgical management of nerve root compression in patients with low back pain: Part 1: the assessment of outcome. Spine, 2002, 27(13):1465-1470.

[4] 侯樹(shù)勛, 李明全, 白巍, 等. 椎間盤(pán)切除術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥腰痛的療效觀(guān)察. 中華骨科雜志, 2003, 23(9):513-516.

[5] Chou R, Baisden J, Carragee EJ, et al. Surgery for low back pain: a review of the evidence for an American Pain Society Clinical Practice Guideline. Spine, 2009, 34(10):1094-1109.

[6] McGregor AH, Probyn K, Cro S, et al. Rehabilitation following surgery for lumbar spinal stenosis. A Cochrane review. Spine, 2014, 39(13):1044-1054.

[7] 王慶, 徐峰, 劉曦明. 功能鍛煉對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后功能恢復(fù)的影響. 中國(guó)康復(fù), 2006, 21(2):117.

[8] Ebenbichler GR, Inschlag S, Pflüger V, et al. Twelve-year follow-up of a randomized controlled trial of comprehensive physiotherapy following disc herniation operation. Clin Rehabil, 2015, 29(6):548-560.

[9] Mannion AF, Denzler R, Dvorak J, et al. A randomised controlled trial of post-operative rehabilitation after surgical decompression of the lumbar spine. Eur Spine J, 2007, 16(8): 1101-1117.

[10] Aalto TJ, Leinonen V, Herno A, et al. Postoperative rehabilitation does not improve functional outcome in lumbar spinal stenosis: a prospective study with 2-year postoperative follow-up. Eur Spine J, 2011, 20(8):1331-1340.

[11] Kulig K, Beneck GJ, Selkowitz DM, et al. An intensive, progressive exercise program reduces disability and improves functional performance in patients after single-level lumbar microdiskectomy. Phys Ther, 2009, 89(11):1145-1157.

[12] Chen CY, Chang CW, Lee ST, et al. Is rehabilitation intervention during hospitalization enough for functional improvements in patients undergoing lumbar decompression surgery? A prospective randomized controlled study. Clin Neurol Neurosurg, 2015, 129(Suppl 1):S41-46.

[13] Choi G, Raiturker PP, Kim MJ, et al. The effect of early isolated lumbar extension exercise program for patients with herniated disc undergoing lumbar discectomy. Neurosurgery, 2005, 57(4):764-772.

[14] Ebenbichler GR, Inschlag S, Pflüger V, et al. Twelve-year follow-up of a randomized controlled trial of comprehensive physiotherapy following disc herniation operation. Clin Rehabil, 2015, 29(6):548-560.

[15] 周謀望. 深入臨床, 積極開(kāi)展骨科康復(fù). 中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 18(9):516.

( 本文編輯：王萌 )

Rehabilitation intervention in team approach reduces pain and improves functional performance in patients after single-level lumbar decompression surgery

LIU Jing-yu, ZHOU Mou-wang, HOU Shu-xun, WU Xin-bao, LI Wei-shi, LA Gao-yan, LI Ling, TANG Jin-shu, ZHU Jia-liang, GUO Xian-feng, L ?Yan-wei, LI Chun-de, WANG Ninghua, XIE Yu-xiao, LIN Peng, LI Zhong-shi, HAI Yong, ZHAO Hui, XUE Qing-yun, GU Xin, MA Hua-song, LU Ming, MA Yuan-zheng, LI Da-wei. Department of Rehabilitation, Peking University third Hospital, Beijing, 100083, PRC

【Abstract】Objective To evaluate the outcomes of different rehabilitation intervention patterns for patients with single-level lumbar decompression surgery ( LDS ) and to put forward a suitable rehabilitation pattern for early postoperative lumbar rehabilitation. Methods A total of 385 cases of lumbar degenerative diseases, including lumbar intervertebral disc herniation ( LDH ), lumbar canal stenosis ( LCS ) and etc., received single-level ( L4-5, L5- S1) LDS in the fi rst time in 9 hospitals in Beijing. All patients were assigned to 2 groups: ( 1 ) the control group: received regular postoperative treatment; ( 2 ) the observation group: received postoperative rehabilitation intervention with team approach. A total of 220 patients were assigned to the control group, while 165 patients were in the observationbook=184,ebook=29group. There were 191 male patients and 194 female patients. The age of the patients ranged from 18 years old to 84 years old. The mean age was 50.1 years old. Visual analogue scale ( VAS ) was assessed before the surgery, 3 -5 days postoperatively, 12 weeks ± 7 days postoperatively and 24 weeks ± 7 days postoperatively. Modi fi ed Oswestry Disability Index ( ODI ), and Japanese Orthopedic Association Scores ( JOA ) were assessed before the surgery, 12 weeks ± 7 days postoperatively and 24 weeks ± 7 days postoperatively. Results There was no significant differences in general demographic information, operation situation, VAS and ODI in the two groups preoperatively ( P ＞ 0.05 ). The VAS of the observation group 3 - 5 days, 12 weeks ± 7 days and 24 weeks ± 7 days after surgery were ( 3.0 ± 1.9 ) points, ( 1.5 ± 1.3 ) points and ( 0.9 ± 1.2 ) points, showing signi fi cant pain relief compared to the VAS in the control group ( 3.5 ± 2.1 ) points, ( 2.0 ± 1.8 ) points and ( 1.3 ± 1.5 ) points with statistical signi fi cance ( P ＜ 0.05 ). The modi fi ed ODI scores of the observation group 12 weeks ± 7 days and 24 weeks ± 7 days after the surgery were ( 17.7 ± 14.7 ) and ( 8.1 ± 10.5 ) points, which were signi fi cantly lower than the control group ( 22.1 ± 17.5 ) and ( 13.6 ± 13.8 ) points with statistical signi fi cance ( P ＜ 0.05 ). 12 weeks ± 7 days and 24 weeks ± 7 days after the surgery, JOA improvement rates in the observation group were ( 65.2 ± 26.6 ) % and ( 81.8 ± 20.9 ) %, which were signi fi cantly higher than the control group ( 59.50 ± 27.52 ) % and ( 74.46 ± 23.23 ) % with statistical signi fi cance ( P ＜ 0.05 ). Conclusions Rehabilitation intervention in team approach relieves the pain and improves functions after the lumbar decompression surgery, which is suitable for the early postoperative lumbar disease rehabilitation.

【Key words】Lumbar vertebrae; Decompression, surgical; Spinal fusion; Rehabilitation; Multicenter study; Prospective studies

( 收稿日期：2015-12-07 )

Corresponding author:ZHOU Mou-wang, Email: zhoumouwang@163.com; HOU Shu-xun, Email: hsxortho@ hotmail.com

通信作者：周謀望，Email: zhoumouwang@163.com；侯樹(shù)勛，Email: hsxortho@hotmail.com

基金項(xiàng)目：北京市科技計(jì)劃項(xiàng)目 ( D13110700490000 )；北京市科技計(jì)劃課題 ( D131100004913005 )
作者單位：100083 北京大學(xué)第三醫(yī)院 ( 劉京宇、周謀望、李危石、喇高燕 )；100048 北京，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院( 侯樹(shù)勛、李玲、唐金樹(shù)、朱加亮 )；100035 北京積水潭醫(yī)院 ( 吳新寶、郭險(xiǎn)峰、呂艷偉 )；100034 北京大學(xué)第一醫(yī)院 ( 李淳德、王寧華 )；100029 北京，中日友好醫(yī)院 ( 謝欲曉、林朋、李中實(shí) )；100020 北京，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院 ( 海涌、趙會(huì) )；100730 北京醫(yī)院 ( 薛慶云、顧新 )；100101 北京，解放軍第 306醫(yī)院 ( 馬華松、陸明 )；100091 北京，解放軍第 309 醫(yī)院 ( 馬遠(yuǎn)征、李大偉 )

DOI:10.3969/j.issn.2095-252X.2016.03.007

中圖分類(lèi)號(hào)：R681.5, R493