馬馳 吳新寶 侯樹勛 周謀望 劉波 呂艷偉 郭險峰 朱加亮 李濤 王子昀 顏旺宇 李淳德王寧華 謝欲曉 林朋 李中實 海涌 趙會 薛慶云 顧新 馬華松 陸明 馬遠征 李大偉

?

腰椎單節(jié)段固定融合術后 12 周不同康復模式與術后癥狀改善的相關性研究

馬馳 吳新寶 侯樹勛 周謀望 劉波 呂艷偉 郭險峰 朱加亮 李濤 王子昀 顏旺宇 李淳德王寧華 謝欲曉 林朋 李中實 海涌 趙會 薛慶云 顧新 馬華松 陸明 馬遠征 李大偉

【摘要】目的 探究腰椎單節(jié)段固定融合手術患者術后 12 周內(nèi)不同康復模式與術后癥狀改善的相關性。方法 本研究為多中心前瞻性隊列研究，采用問卷調(diào)查的方法對腰椎單節(jié)段固定融合手術的患者進行 12 周隨訪，分別于術前、術后 3～5 天、術后 12 周通過電話或門診隨訪收集術后功能評價資料。最終隨訪研究 579 例，其中男 279 例，女 300 例，年齡 49～51 歲，平均 ( 50.45±12.65 ) 歲；根據(jù)接受的康復模式不同，將研究對象分為 3 組，觀察組 1 共 165 例，其中男 82 例，女 83 例，年齡 46～51 歲，平均 ( 48.95± 12.93 ) 歲，住院期間接受專業(yè)規(guī)范康復治療；觀察組 2 共 194 例，男 88 例，女 106 例，年齡 49～53 歲，平均 ( 51.13±11.45 ) 歲，住院期間及出院后均接受專業(yè)規(guī)范康復治療；對照組共 220 例，男 109 例，女111 例，年齡 49～53 歲，平均 ( 50.98±13.41 ) 歲，住院期間及出院后均不接受專業(yè)規(guī)范康復治療。3 組患者基線資料差異均無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。結果 術后 12 周，3 組患者的腰椎視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS )、Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI ) 均明顯低于術前，差異有統(tǒng)計學意義( P＜0.05 )。術后 12 周時，觀察組 1、觀察組 2 的 VAS、ODI 評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義( P＜0.05 )；日本骨科學會 ( Japanese orthopedic association，JOA ) 評分觀察組與對照組之間差異無統(tǒng)計學意義( P＞0.05 )，術后優(yōu)良率觀察組 1、2 均明顯優(yōu)于對照組 ( P＜0.05 )。術后 12 周時 3 組腰椎關節(jié)活動度差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。結論 術后疼痛、生活質(zhì)量及功能障礙恢復等方面經(jīng)過術后規(guī)范的康復治療后均有所改善。但院外繼續(xù)康復治療對患者術后 12 周生活質(zhì)量的改善程度有限。

【關鍵詞】康復；多中心研究；前瞻性研究；腰椎；脊柱融合術；分級康復

腰椎退變性疾病主要指在椎間盤與關節(jié)突關節(jié)退變基礎上發(fā)生的一類退變性疾病，主要包括腰椎間盤突出癥、退變性腰椎管狹窄癥、退變性腰椎滑脫癥等，其發(fā)病率與年齡呈明顯的正相關[1]。腰椎退變性疾病導致的下腰痛是患者功能障礙的主要因素，對于保守治療失敗的病例常采取手術治療，其中腰椎減壓固定術是目前腰椎退變性疾病手術治療的標準術式[2]。通常減壓手術包括椎間盤切除、椎板切除、椎間孔擴大切除、骨贅切除、椎體次全切以及椎間融合固定。手術治療有利于重建脊柱中軸的穩(wěn)定性，但術中對椎旁肌肉及組織造成的永久性損傷導致肌肉失神經(jīng)支配，遠期可致脊柱失衡及腰椎不穩(wěn)定[3]。

腰椎術后康復治療對患者癥狀改善、功能恢復起著至關重要的作用。2010 年一項隊列研究報告指出，腰椎退行性疾病術后早期康復治療，患者早期宣教、自我管理，大大縮短了平均住院時間，降低了治療費用，促進了功能恢復[4]。然而，國內(nèi)目前缺乏多中心大樣本關于腰椎固定融合術后不同康復模式對術后癥狀改善相關性的前瞻性隊列研究。本研究旨在了解腰椎單節(jié)段固定融合術后 12 周不同康復模式與術后癥狀改善的相關性，為進一步完善腰椎術后康復模式方案及臨床路徑的制定提供依據(jù)。

資料與方法

一、納入與排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 年齡＞18 周歲；( 2 ) 臨床診斷為腰椎退變性疾病且行腰椎 ( L4～5或 L5～S1) 單節(jié)段后路椎弓根螺釘內(nèi)固定、椎間植骨融合術的患者。

2. 排除標準：( 1 ) 患四肢其它外傷、感染、腫瘤、先天畸形等影響下肢功能的疾??；( 2 ) 發(fā)生嚴重的術后早期并發(fā)癥，影響功能鍛煉；( 3 ) 伴有嚴重的內(nèi)科合并癥，心、肺、肝、腎功能衰竭等；( 4 )存在意識、認知障礙或嚴重精神疾病，不能配合康復治療者。

二、一般資料

本研究共納入 2013 年 5 月至 2014 年 4 月，北京 9 家三級甲等醫(yī)院收治的腰椎退變性疾病并行減壓內(nèi)固定術后患者 600 例，其中 21 例由于聯(lián)系方式改變而失訪，最終隨訪研究 579 例，隨訪率 96.5%。其中男 279 例，女 300 例，年齡 49～51 歲，平均 ( 50.45±12.65 ) 歲。所有患者均充分告知研究相關內(nèi)容并簽署知情同意書。入組患者根據(jù)實際治療及個人情況分為觀察組 1、觀察組 2 及對照組。對照組依據(jù)目前的治療和康復常規(guī)進行治療，觀察組根據(jù)康復模式的不同分為觀察組 1 與觀察組 2。觀察組 1 165 例，年齡 46～51 歲，平均 ( 48.96±12.92 ) 歲；觀察組 2 194 例，年齡 49～53 歲，平均 ( 51.13±11.44 ) 歲；對照組 220 例，年齡 49～53 歲，平均 ( 50.45±13.40 ) 歲。3 組患者年齡、性別、BMI、受教育程度、手術節(jié)段、失血量、圍手術期并發(fā)癥等基線數(shù)據(jù)，差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 ) ( 表 1 )。

表 1　研究入組對象人口社會學資料Tab.1 The population sociology data of 579 enrolled patients in the study

三、研究方法

觀察組 1 只在住院期間接受康復醫(yī)師指導下的康復治療。在康復醫(yī)師的指導下，患者加強自我管理，采用正確的姿勢進行運動 ( 包括術前宣教站、坐、起立、搬物、睡眠等姿勢；住院期間在康復醫(yī)生的指導下行軸向翻身、踝泵訓練、臀肌訓練、被動直腿抬高運動，獨立佩戴腰圍，保持正確站姿及坐姿，上下床法，臥位大小便訓練等 )。觀察組 2為住院期間及出院后繼續(xù)根據(jù)具體情況接受家庭、社區(qū)、二級或三級醫(yī)院康復醫(yī)師指導下的康復治療( 例如坐姿訓練、背肌等長訓練、踝泵訓練、股四頭肌訓練、被動直腿抬高練習等 )。對照組為住院期間及出院后均不接受專業(yè)康復醫(yī)師指導下的康復治療，出院后只接受由骨科醫(yī)師提供的出院指導及宣教進行功能鍛煉。

本研究為多中心前瞻性隊列對照研究，采用問卷調(diào)查方法。出院前收集人口社會學與功能障礙評價等資料，所有患者分別在術前、術后 3～5 天、術后 12 周定期進行電話隨診或門診隨訪，收集康復運動及癥狀改善資料。

所有符合入組標準的患者均需充分告知研究相關內(nèi)容并簽署知情同意書。入組患者均為腰椎退變性病變導致的椎管狹窄或椎間盤退變性疾病，伴或不伴下肢放射痛。在各協(xié)同單位接受手術治療，研究只選取行腰椎單節(jié)段 ( L4～5或 L5～S1) 后路椎弓根螺釘固定、椎間之骨融合術的患者，術中是否行椎間盤切除以及行傳統(tǒng)開放式或微創(chuàng)減壓術式由其外科醫(yī)生決定。

四、評價指標

研究采用調(diào)查問卷與已知量表相結合的方法，問卷包括人口社會學資料問卷、治療情況 ( 手術節(jié)段、術中出血量、圍手術期并發(fā)癥 )、功能障礙評定及客觀療效評價。人口社會學資料問卷包括年齡、性別、受教育程度、既往病史及相關臨床資料。

功能障礙評定采用 3 種客觀評估方法：( 1 ) 視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS ) 用來評估靜息或活動時背部及四肢疼痛強度，為 0～10 分的視覺模擬疼痛評定工具，0 分為無疼痛，10 分為極度疼痛；( 2 ) 日本骨科學會 ( Japanese orthopedic association，JOA ) 下背痛評分 ( 29 分法 )，廣泛用于腰腿疼痛的癥狀評定領域，分數(shù)越低表明功能障礙越明顯[5]；JOA 評分分級標準：25～29 分為優(yōu)，16～24 分為良，10～15 分為可，＜10 分為差；JOA 優(yōu)良率＝( 評分優(yōu)人數(shù)＋評分良人數(shù) ) / 總評分人數(shù)×100%；( 3 ) Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI ) 為脊柱外科腰腿痛特異性評分系統(tǒng)，中文版 ODI 共 10 個條目，總分 50 分，分數(shù)越高表示功能障礙越明顯[6]。

客觀療效評價指標包括腰椎關節(jié)活動度，術后并發(fā)癥 ( 包括神經(jīng)根性癥狀、深靜脈血栓、切口皮膚壞死、感染等 )。分別于術前、術后 3～5 天、術后 12 周通過電話或門診隨訪由骨科醫(yī)師與康復醫(yī)師對腰椎功能恢復情況、并發(fā)癥進行獨立評定。療效判定采用隨機雙盲，判定康復效果的骨科醫(yī)生及康復醫(yī)生為非本項目組成員，兩個人獨立判定，結果取平均值。

五、統(tǒng)計學分析

使用 SPSS 17.0 軟件進行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計學處理。正態(tài)分布計量資料采用 x-±s 進行描述，3 組間比較采用單因素方差分析；偏態(tài)分布計量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)間距進行描述，采用非參數(shù)檢驗進行統(tǒng)計推斷。計數(shù)資料使用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

3 組 VAS 評分結果分別進行組內(nèi)、組間比較，結果顯示：( 1 ) 術前 3 組 VAS 評分組間差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；( 2 ) 3 組組內(nèi)術后 3～5 天、術后 12 周 VAS 評分明顯低于術前，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )；( 3 ) 觀察組 1 與觀察組 2 術后 12 周時 VAS 評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義( P＜0.05 )，說明術后康復效果優(yōu)于對照組；( 4 ) 觀察組 1 與觀察組 2 術后 12 周 VAS 評分差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )，詳見表 2。

表 2　觀察組與對照組術前、術后 3～5 天及術后 12 周 VAS 評分比較 (分 )Tab.2 Comparison in VAS scores preoper-atively, 3 - 5 days postoperatively, and 12 weeks postoperatively between different groups (point )

表 2　觀察組與對照組術前、術后 3～5 天及術后 12 周 VAS 評分比較 (分 )Tab.2 Comparison in VAS scores preoper-atively, 3 - 5 days postoperatively, and 12 weeks postoperatively between different groups (point )

注：a與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義 ( P ＜ 0.05 )；b與術前比較，差異有統(tǒng)計學意義 ( P ＜ 0.05 )Notice:aCompared with the control group, the differences were statistically signi fi cant ( P ＜ 0.05 );bCompared with the preoperative, the differences were statistically signi fi cant ( P ＜ 0.05 )

組別　　例數(shù)　　術前　　術后 3～5 天　　術后 12 周觀察組 1　165　6.60±2.18　3.09±1.98b　 1.51±1.29ab觀察組 2　194　6.46±2.33　2.76±1.74b　 1.45±1.32ab對照組　220　6.54±2.30　3.73±2.10b　1.84±1.63b

3 組 ODI 評分結果分別進行組內(nèi)、組間比較，結果顯示：( 1 ) 術前 3 組 ODI 組間差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；( 2 ) 觀察組 1 與觀察組 2 術后 12 周ODI 評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )；( 3 ) 觀察組 1 與觀察組 2 術后 12 周 ODI 評分差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )，詳見表 3。

表 3　觀察組與對照組術前、術后 12 周 ODI 評分比較 (分 )Tab3. Comparison in ODI scores preoperatively and 12 weeks postoperatively between different groups (point )

表 3　觀察組與對照組術前、術后 12 周 ODI 評分比較 (分 )Tab3. Comparison in ODI scores preoperatively and 12 weeks postoperatively between different groups (point )

注：a與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義 ( P ＜ 0.05 )Notice:aCompared with the control group, the differences were statistically significant ( P ＜ 0.05 )

組別　　例數(shù)　　術前　　術后 12 周觀察組 1　165　48.13±20.32　 19.93±23.64a觀察組 2　194　48.79±21.61　 21.98±33.37a對照組　220　52.22±21.21　32.17±42.41

3 組 JOA 功能得分分別進行組內(nèi)、組間比較，結果顯示：( 1 ) 術后 12 周時，3 組 JOA 評分組間差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )；( 2 ) 術后 12 周優(yōu)良率觀察組 1 與觀察組 2 均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，詳見表 4。

表 4　觀察組與對照組術前、術后 12 周 JOA 評分比較 (分 )Tab4. Comparison in JOA scores preoperatively and 12 weeks postoperatively between different groups (point )

表 4　觀察組與對照組術前、術后 12 周 JOA 評分比較 (分 )Tab4. Comparison in JOA scores preoperatively and 12 weeks postoperatively between different groups (point )

注：a與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義 ( P ＜ 0.05 )Notice:aCompared with the control group, the differences were statistically significant ( P ＜ 0.05 )

術后 12 周優(yōu)良率 ( % )觀察組 1165　13.22±5.54　23.67±3.92　41.61　 97.35a觀察組 2194　12.85±5.44　23.87±3.61　40.11　100.00a對照組　220　11.54±5.66　22.44±4.65　31.31　 93.51組別　例數(shù)　　術前　　術后 12 周　術前優(yōu)良率( % )

3 組腰椎活動度 ( 屈、伸、左側屈、右側屈 ) 比較，結果提示：3 組間術后 12 周腰椎活動度差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )，詳見表 5。

表 5　觀察組與對照組術前、術后 12 周腰椎活動度比較 (° )Tab.5 Comparison in rang of motion in lumbar spine preoperatively, and 12 weeks postoperatively between different groups (° )

表 5　觀察組與對照組術前、術后 12 周腰椎活動度比較 (° )Tab.5 Comparison in rang of motion in lumbar spine preoperatively, and 12 weeks postoperatively between different groups (° )

左側屈　　右側屈　　屈　　伸　　左側屈　　右側屈觀察組 1　165　45.00±45.00　10.00±10.00　15.00±10.00　15.00±10.00　60.00±30.00　20.00±10.00　20.00±10.00　20.00±10.00觀察組 2　194　30.00±30.00　15.00±20.00　15.00±15.00　15.00±15.00　60.00±40.00　20.00±10.00　20.00±10.00　20.00 ±11.25對照組　220　40.00±42.50　10.00±10.00　20.00±16.25　20.00±15.00　60.00±26.25　20.00±10.00　20.00±15.00　20.00±15.00組別　例數(shù)　　術前　術后 12 周屈伸

討 論

一、術后 12 周不同康復模式的實施對于患者功能障礙的改善存在明顯差異

本研究主要采用 VAS、JOA、ODI 評分 3 種客觀評估方法對結果進行評估。研究結果顯示，觀察組術后 3～5 天及術后 12 周患者主觀療效 VAS 評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，但觀察組間差異無統(tǒng)計學意義，說明腰椎術后早期進行康復治療對近期患者疼痛的緩解、功能的恢復起著至關重要的作用。既往文獻同樣報道早期康復治療干預對術后殘留腰腿痛的緩解有積極的意義[7]。而觀察組間無明顯差異，探究其原因如下，VAS 評分系統(tǒng)常用來評估靜息及活動時下背部及四肢疼痛的劇烈程度，按照身體不同部位 ( 軀干部或四肢 )、不同狀態(tài)下 ( 靜息或活動 ) 可以大大提高評分系統(tǒng)的敏感度及特異度。Chen 等[8]研究表明，通過對腰椎椎板減壓患者進行圍術期康復治療，靜息狀態(tài)下，下肢疼痛降低程度明顯高于下背部。而觀察組 1 與觀察組 2 的患者在住院期間均接受了規(guī)范康復訓練及宣教 ( 包括正確站、坐、起立、搬動物體、睡眠的姿勢；疼痛護理，軸向翻身練習，直背彎腰的理念，避免腰部運動；術后在沒有神經(jīng)刺激癥狀的情況下，無痛下進行腰髖部核心肌群和下肢力量訓練，對短縮的組織進行牽伸等 )，因此可能需要將不同區(qū)域在不同狀態(tài)下進行 VAS 評估以提高特異度。

ODI 及 JOA 評分均為術后腰腿痛特異性評分系統(tǒng)。研究結果表明，術后 12 周觀察組 ODI 評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 ( P＜0.05 )，觀察組JOA 評分優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組，說明觀察組功能障礙程度較對照組明顯有所改善。但觀察組組間無統(tǒng)計學差異，一方面可能是由于 ODI 及 JOA 評分是對于患者術后腰腿痛及生活能力恢復的綜合評定，既往研究表明，術后早期功能康復會導致疼痛加劇[9]。本組隨訪時間為 12 周，可能由于時間太短還未達到從疼痛緩解到功能恢復的轉變。另一方面，雖然在 3 組患者術前基線資料中，各因素在各組之間差異均無統(tǒng)計學意義，但腰椎退變性疾病是一個長期積累的過程，患者病情的輕重與其病程的長短密切相關。相關研究表明，術前病程的長短是影響腰椎二次手術的重要因素，病程超過 12 個月的患者比 12 個月內(nèi)患者手術療效差[10]。推測病程長短可能與神經(jīng)受壓時間及受損害程度成正相關。而本項研究中術前未統(tǒng)計患者病程時間，確切證據(jù)有待下一步深入研究以明確。

二、術后 12 周不同康復模式的實施對于遠期腰椎穩(wěn)定性預防效果不明確

腰椎減壓手術是用于治療腰椎管狹窄等退變性疾病常用的手術方式[11]。通過手術緩解脊髓及相應神經(jīng)根的壓迫癥狀。相關研究表明，腰椎減壓術后進行專業(yè)康復治療可以使患者得到最大程度功能恢復[12]。但本研究中關于腰椎術后客觀療效評價結果顯示，術后 12 周 3 組腰椎關節(jié)活動度 ( 屈、伸、左側屈、右側屈 ) 差異無統(tǒng)計學意義 ( P＞0.05 )。說明不同康復模式對于遠期腰椎穩(wěn)定性的預防效果仍不明顯。腰椎固定融合術后最常見的并發(fā)癥為鄰近節(jié)段的退變，包括無癥狀鄰近節(jié)段退變及癥狀性鄰近節(jié)段退變[13]。本研究入組標準均為行腰椎單節(jié)段后路椎弓根螺釘內(nèi)固定，椎間植骨融合術的患者，鄰近節(jié)段的退變可以直接導致患者術后功能恢復不理想，出現(xiàn)腰酸、無力、下腰痛、懼站立等早期腰椎不穩(wěn)定的癥狀[14]。而本研究采用腰椎關節(jié) 4 個方向的最大活動角度作為術后腰椎穩(wěn)定性的客觀評價指標，未將主觀評價指標，如腰部酸脹無力程度、支撐力下降程度、椎旁肌肉疼痛程度、臀周肌肉疼痛程度等腰椎不穩(wěn)定的前期癥狀納入評估之中，可能也是不同康復模式下腰椎關節(jié)活動度差異無統(tǒng)計學意義的原因之一。

本研究納入并隨訪腰椎退變性疾病行單節(jié)段減壓內(nèi)固定術者 600 例，其中 21 例由于聯(lián)系方式改變而失訪，隨訪率 96.5%。觀察組 2 要求患者出院后繼續(xù)接受家庭、社區(qū)、二級或三級醫(yī)院任意一種的康復治療，但由于地域及經(jīng)濟原，因后期患者對院外的康復治療項目依從性較差，從而大大影響了不同康復模式對腰椎術后功能恢復的結果分析。相關研究表明，針對患者依從性下降，Skolasky 等[15]設計了一種更具激勵性質(zhì)的隨訪康復方案，最大限度提高術后隨訪依從性及物理康復治療與鍛煉的參與程度，使患者得到更好的功能恢復，減少術后疼痛及其它并發(fā)癥的發(fā)生率。目前，關于腰椎術后康復治療的研究多關注于術后康復治療開始的時段及持續(xù)時間長短對患者最終功能恢復的影響[16]。但關于康復訓練的內(nèi)容及強度等尚有爭議。本研究中術后院內(nèi)康復鍛煉重點在術后雙下肢的肌力恢復，對軀干肌群的鍛煉及恢復關注較少，相關研究結果表明，骨科術后康復鍛煉項目應以設計整體運動項目為主，以滿足患者日常生活需求，例如走路、爬樓梯以補充對軀干肌群的鍛煉，從而提高康復項目的長期依從性，改善患者的功能恢復及生活質(zhì)量[8]。

三、總結

本項研究通過對腰椎單節(jié)段固定融合術后不同康復模式與術后癥狀改善的相關性研究表明，術后規(guī)范的康復治療使術后疼痛、生活質(zhì)量及功能障礙恢復等方面均有所改善。但院外繼續(xù)康復治療對患者術后 12 周生活質(zhì)量的改善程度有限。未來研究應當延長患者隨訪時間，納入更全面的術后功能康復評價體系，設計以任務為主的整體康復項目以提高長期依從性。

參 考 文 獻

[1] Ciol MA, Deyo RA, Howell E, et al. An assessment of surgery for spinal stenosis: time trends, geographic variations, complications, and reoperations. J Am Geriatr Soc, 1996, 44(3):285-890.

[2] 姜歡暢, 王吉興, 陳建庭, 等. 退變性腰椎滑脫后路融合術后的遠期療效分析. 中國矯形外科雜志, 2011, 19(5):353-356.

[3] 李光磊, 路世勇, 魏勇, 等. 退變性腰椎不穩(wěn)的外科治療. 中國矯形外科雜志, 2007, 15(21):1607-1609.

[4] Gibson JN, Waddell G. Surgery for degenerative lumbar spondylosis. Cochrane Database Syst Rev, 2005, (4): CD001352.

[5] Shirado O, Doi T, Akai M, et al. An outcome measure for Japanese people with chronic low back pain: an introduction and validation study of Japan Low Back Pain Evaluation Questionnaire. Spine, 2007, 32(26):3052-3059.

[6] 鄭光新, 趙曉鷗, 劉廣林, 等. Oswestry功能障礙指數(shù)評定腰痛患者的可信性. 中國脊柱脊髓雜志, 2002, 12(1):13-15.

[7] Abbott AD, Tyni-Lenné R, Hedlund R. Early rehabilitation targeting cognition, behavior, and motor function after lumbar fusion: a randomized controlled trial. Spine, 2010, 35(8): 848-857.

[8] Chen CY, Chang CW, Lee ST, et al. Is rehabilitation intervention during hospitalization enough for functional improvements in patients undergoing lumbar decompression surgery? A prospective randomized controlled study. Clin Neurol Neurosurg, 2015, 129(Suppl 1):S41-46.

[9] Nielsen PR, J?rgensen LD, Dahl B, et al. Prehabilitation and early rehabilitation after spinal surgery: randomized clinical trial. Clin Rehabil, 2010, 24(2):137-148.

[10] 趙福江, 陳仲強, 李危石, 等. 腰椎間盤突出癥術后腰椎再手術的療效及其影響因素分析. 中國脊柱脊髓雜志, 2012, 22(7):594-599.

[11] Kovacs FM, Urrútia G, Alarcón JD. Surgery versus conservative treatment for symptomatic lumbar spinal stenosis: a systematic review of randomized controlled trials. Spine, 2011, 36(20):E1335-1351.

[12] Kisner C, Colby LA. Therapeutic exercise: foundations and techniques. 5 edition. Philadelphia: F.A. Davis Company. 2007: 132-956.

[13] 鄭曉勇, 侯樹勛, 李利, 等. 腰椎融合術后相鄰節(jié)段的退變與臨床療效的關系. 中國矯形外科雜志, 2009, 17(23): 1782-1785.

[14] 胡偉. 下腰椎不穩(wěn)定癥與下腰痛的診治體會. 貴陽中醫(yī)學院學報, 2001, 23(4):22.

[15] Skolasky RL, Riley LH 3rd, Maggard AM, et al. Functional recovery in lumbar spine surgery: a controlled trial of health behavior change counseling to improve outcomes. Contemp Clin Trials, 2013, 36(1):207-217.

[16] Ostelo RW, de Vet HC, Waddell G, et al. Rehabilitation following fi rst-time lumbar disc surgery: a systematic review within the framework of the cochrane collaboration. Spine, 2003, 28(3):209-218.

( 本文編輯：王萌 )

. 會議 ●征文 ●消息 Conference/Call for Paper/News .

Investigation of the correlation between different modes of rehabilitation and outcomes of patients with singlesegment lumbar fi xation and fusion surgery: a cohort 12-week study

MA Chi, WU Xin-bao, HOU Shu-xun, ZHOU Mou-wang, LIU Bo, L ?Yan-wei, GUO Xian-feng, ZHU Jia-liang, LI Tao, WANG Zi-yun, YAN Wang-yu, LI Chun-de, WANG Ning-hua, XIE Yu-xiao, LIN Peng, LI Zhong-shi, HAI Yong, ZHAO Hui, XUE Qing-yun, GU Xin, MA Hua-song, LU Ming, MA Yuan-zheng, LI Da-wei. Department of Spine Surgery, Beijing Jishuitan Hospital, Beijing, 100035, PRC

【Abstract】Objective To investigate the correlation between different modes of rehabilitation and outcomes of patients with single-segment lumbar fixation and fusion surgery within 12-week postoperatively. Methods A prospective cohort study was proceeded. All the patients who met the inclusion criteria had been followed up for 12 weeks after the surgery ( preoperatively, 3 - 5 days postoperatively, 12 weeks postoperatively by phone or outpatient service ). The data of rehabilitation and postoperative functional evaluation were collected. There were 579 cases of fi nal follow-up cases, including 279 male cases and 300 female cases. The age ranged from 49 - 51 years, mean ( 50.45 ± 12.65 ) years. The patients were categorized into 3 rehabilitation groups according to different modes. Observationbook=165,ebook=10group 1: 165 cases, 82 male cases, 83 female cases, aged from 46 to 51 years, with the mean age of ( 48.95 ± 12.93 ) years, professional rehabilitation during the hospitalization. Observation group 2: 194 cases, 88 male cases, 106 female cases, aged from 49 to 53 years, with the mean age of ( 51.13 ± 11.45 ) years, professional rehabilitation during the hospitalization and after the discharge. Control group: 220 cases, 109 male cases, 111 female cases, aged from 49 to 53 years, with the mean age of ( 50.98 ± 13.41 ) years, no professional rehabilitation during the hospitalization or after the discharge. Baseline data were not statistically different in 3 groups ( P ＞ 0.05 ). Results Twelve weeks after the surgery in the 3 groups, postoperative lumbar VAS score, ODI scores were signi fi cantly lower than preoperatively between the observation groups and control group, with statistical significance ( P ＜ 0.05 ). Twelve weeks postoperatively, VAS scores and ODI scores in both observation group 1 and observation group 2 were signi fi cantly lower than the control group with statistical significance ( P ＜ 0.05 ). No statistically significant differences were observed between the observation groups and the control group on Japanese orthopedic association ( JOA ) 12-week after surgery ( P ＞ 0.05 ). The postoperative excellent rate of the observation group 1 and group 2 were higher than the control group with statistical signi fi cance ( P ＜ 0.05 ). Twelve weeks after the surgery in the 3 groups, no statistical signi fi cance was observed at the lumbar range of motion ( P ＞ 0.05 ). Conclusions The pain is relieved and the quality of life is improved after the professional rehabilitation. However, rehabilitation after the discharge has limited effects on functional performance 12 weeks postoperatively.

【Key words】Rehabilitation; Multicenter study; Prospective studies; Lumbar vertebrae; Spinal fusion; Classi fi cation rehabilitation

( 收稿日期：2015-12-07 )

Corresponding author:WU Xin-bao, Email: wuxinbao@jst-hosp.com.cn

通信作者：吳新寶，Email: wuxinbao@jst-hosp.com.cn

基金項目：北京市科技計劃項目 ( D13110700490000 )；北京市科技計劃課題 ( D131100004913001 )
作者單位：100035 北京積水潭醫(yī)院 ( 馬馳、吳新寶、劉波、呂艷偉、郭險峰、王子昀 )；100048 北京，解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院 ( 侯樹勛、朱加亮、顏旺宇 )；100083 北京大學第三醫(yī)院 ( 周謀望、李濤 )；100034 北京大學第一醫(yī)院 ( 李淳德、王寧華 )；100029 北京，中日友好醫(yī)院 ( 謝欲曉、林朋、李中實 )；100020 北京，首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院 ( 海涌、趙會 )；100730 北京醫(yī)院 ( 薛慶云、顧新 )；100101 北京，解放軍第 306 醫(yī)院 ( 馬華松、陸明 )；100091 北京，解放軍第 309 醫(yī)院 ( 馬遠征、李大偉 )

DOI:10.3969/j.issn.2095-252X.2016.03.003

中圖分類號：R681.5