鐘曉青

[摘 要]本文追本溯源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)及生態(tài)經(jīng)濟(jì)的最新理論來重新規(guī)范與實(shí)證分析環(huán)境庫茲涅茨曲線的來龍去脈，發(fā)現(xiàn)其根本的缺陷在于縱坐標(biāo)軸的“環(huán)境損失”用了“偷換概念”的方式，用的實(shí)際上是“污染物的年度排放量”。于是，“污染物的排放量”隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展（GDP增長）到一定階段，呈現(xiàn)“倒U”曲線變成了“環(huán)境損失（質(zhì)量下降）”的謬誤。這中間的差別就在于“環(huán)境損失（質(zhì)量下降）”和“污染物的年度排放量”之間的內(nèi)涵和外延都是不同的?！拔廴疚锏哪甓扰欧帕俊笨梢韵陆祷蛴谰眯酝Ｖ梗h(huán)境損失（超過環(huán)境容量的生態(tài)系統(tǒng)降級甚至崩潰）是不會(huì)隨著“污染物的排放量”下降或永久性停止而同步地“下降或永久性停止”。這個(gè)偷換概念的“先污染后治理”的結(jié)果是一個(gè)不折不扣的彌天大謊。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）；先污染后治理；偷換概念；污染物排放量；環(huán)境損失

一、引言

庫茲涅茨曲線（Kuznets Curve），原名倒U曲線（inverted U curve），是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞模⊿imon Smith Kuanets）1955年所提出來的收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程而變化的曲線，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的概念。庫茲涅茨曲線在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起廣泛的關(guān)注和共鳴①，之后有經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種研究方法引入到環(huán)境問題的研究中，提出環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的概念②。但在生態(tài)學(xué)者和環(huán)境學(xué)者以及發(fā)展中國家中，其延伸的“先污染后治理”的理念受到一致的批判，被認(rèn)為難以接受③。在這個(gè)時(shí)代，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在坐等“拐點(diǎn)”出現(xiàn)④，另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻為“難以恢復(fù)”的環(huán)境污染傷透腦筋⑤。誰是誰非？

本文追本溯源，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)及生態(tài)經(jīng)濟(jì)的最新理論來重新規(guī)范與實(shí)證EKC曲線的來龍去脈，力圖澄清事實(shí)真相，還給該曲線以一個(gè)公道。

二、研究思路及分析框架

與許多試圖證實(shí)和證偽其“先污染后治理”推論的文獻(xiàn)一樣，我們先用原模型作“規(guī)范”方式的范式研究，然后利用廣州水污染的實(shí)際數(shù)據(jù)來建立相關(guān)的數(shù)學(xué)模型，證實(shí)其“偷換概念”，得出的是錯(cuò)誤論斷。

我們同樣利用1995年Grossman與Krueger發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境》（“Economic Growth And The Environment”）一文中的“原模型”①。在這篇文章中，他們“繼續(xù)研究”經(jīng)濟(jì)增長是否會(huì)帶來環(huán)境的惡化，選取不同污染物排放量進(jìn)行回歸，選取的歸回方程為：

我們先順著其路徑走，然后把“偷換的概念”再換回來。

三、環(huán)境庫茲涅茨曲線的來源及其相關(guān)的爭論

1991年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Grossman和Krueger 針對北美自由貿(mào)易區(qū)談判中美國人擔(dān)心自由貿(mào)易惡化墨西哥環(huán)境并影響美國本土環(huán)境的問題，首次實(shí)證研究了環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系，指出污染與人均收入間的關(guān)系為：“污染在低收入水平上隨人均GDP增加而上升，高收入水平上隨GDP增長而下降。”1992年世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告》以“發(fā)展與環(huán)境”為主題，擴(kuò)大了環(huán)境質(zhì)量與收入關(guān)系研究的影響。1993年P(guān)anayotou借用1955年庫茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的“倒U型”曲線，首次將這種環(huán)境質(zhì)量與人均收入間的關(guān)系稱為“環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）”②。

很多作者得出的結(jié)論是：對于經(jīng)濟(jì)增長不是“不可避免的”帶來環(huán)境的污染，在一些貧窮國家隨著經(jīng)濟(jì)的增長環(huán)境會(huì)惡化，但是一旦增長到某一特定的值，空氣和水環(huán)境都會(huì)得到改善，這個(gè)某一特定的值就是“倒U”曲線的頂點(diǎn)（拐點(diǎn)）值。而且作者還指出，“倒U”曲線的“頂點(diǎn)”（拐點(diǎn)）不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，污染不會(huì)自動(dòng)下降?！皩τ诎l(fā)展中國家來說現(xiàn)在是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，從發(fā)達(dá)國家的歷史中吸取教訓(xùn)，保護(hù)環(huán)境?！毖芯空咴诤笠痪湓捴兴坪跤谢驔]有“先污染后治理”的暗示，不得而知；但后來研究者演變成“先污染后治理”，甚至有人要“坐等拐點(diǎn)”出現(xiàn)，是有目共睹的③。

Carson等人利用美國1988—1994年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)7種空氣污染物與經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)向關(guān)系，并且轉(zhuǎn)折點(diǎn)明顯在用截面數(shù)據(jù)計(jì)算出來的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之上，從而認(rèn)為存在EKC曲線。Kahn對美國加利福尼亞州私人小汽車的尾氣排放情況進(jìn)行研究，其研究結(jié)果表明EKC曲線是存在的，轉(zhuǎn)折點(diǎn)大概出現(xiàn)在人均收入為3萬美元附近。

上述研究文獻(xiàn)均認(rèn)定EKC曲線”的“拐點(diǎn)”存在，但是也有一些學(xué)者的實(shí)證分析并不支持EKC假說。Shafik、Selden和Song、Skonhoft和Solem等學(xué)者的考察指出：水環(huán)境指標(biāo)、生活相關(guān)類指標(biāo)、自然資源類指標(biāo)，跟經(jīng)濟(jì)增長的“倒U型”關(guān)系并不明顯。

Shafik的研究發(fā)現(xiàn)，河流中溶解氧、大腸桿菌、人均城市垃圾產(chǎn)生量以及人均碳排放量與人均收入呈正相關(guān)關(guān)系，隨著人均收入的增加而增長。Skonhoft和Solem對挪威的土地開發(fā)研究則發(fā)現(xiàn)，剩余土地隨著收入的增長而減少，這說明經(jīng)濟(jì)增長使得與人類生活密切相關(guān)的生態(tài)環(huán)境（水環(huán)境和城市環(huán)境）污染加劇，土地等不可再生資源呈衰竭趨勢。Shafik同時(shí)發(fā)現(xiàn)，清潔水缺乏率、城市公共衛(wèi)生設(shè)施缺乏率與人均收入的變化趨勢呈單調(diào)遞減趨勢，這是因?yàn)榍鍧嵥统鞘泄苍O(shè)施是反映城市居民生活的主要指標(biāo)，收入增長首先會(huì)帶動(dòng)其增長。

Seldon和Song的研究結(jié)果則顯示，與全球變化相關(guān)的碳排放隨著收入水平的上升而上升，說明全球性環(huán)境污染物難以得到有效控制。Kaufmann等的研究表明，人均收入和SO2排放量之間長期關(guān)系呈正U型曲線。Dinda等則研究人均國民收入和固體懸浮顆粒密度之間的關(guān)系，其研究結(jié)果表明他們之間長期關(guān)系呈“正U型”曲線。

近些年來國內(nèi)學(xué)者也對EKC曲線研究表現(xiàn)出較大興趣。張曉利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對我國人均GDP與人均廢氣排放量、人均SO2排放量之間的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量分析。其研究結(jié)果表明，我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染水平存在“倒U型”的“弱”EKC曲線關(guān)系④。中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組研究結(jié)果表明，我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染水平存在“弱”EKC曲線關(guān)系，并且目前正仍處于“倒U型”曲線的左側(cè)，尚未達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即我國污染物排放總量處于逐年上升階段⑤。

趙細(xì)康和李建民則利用我國1980—2003年的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境數(shù)據(jù)，考察經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染水平之間的關(guān)系①。范金以我國81個(gè)大中城市1995—1997年度氮氧化物、二氧化硫、總懸浮顆粒物濃度和年人均降塵量的面板數(shù)據(jù)，對EKC曲線進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)除氮氧化物濃度外，其余污染物與收入存在“倒U型”關(guān)系，但二氧化硫和總懸浮顆粒物的轉(zhuǎn)折點(diǎn)處于幾乎不可能達(dá)到的高收入水平上（分別為人均24974058和7276610美元，1985年美元不變價(jià)）②。陸虹考察了我國人均CO2排放量與人均GDP的關(guān)系，通過三次樣條插值法擴(kuò)展數(shù)據(jù)和利用狀態(tài)空間模型分析，表明人均GDP與人均CO2排放量的當(dāng)前值與前期值之間確實(shí)存在相互之間的交互影響作用，而不是呈簡單的“倒U型”關(guān)系③。解振華認(rèn)為“西部開發(fā)絕不能走先污染后治理的道路”④。徐匡迪提出“中國不希望重走先污染后治理的發(fā)展道路”⑤。趙云君對EKC曲線提出質(zhì)疑并進(jìn)行了修正⑥。鐘茂初提出了EKC曲線的虛幻性并研究了對可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)影響⑦。

由上述學(xué)者的研究結(jié)論可以看出，并不是所有的污染物與經(jīng)濟(jì)之間都是呈“倒U型”的曲線關(guān)系。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及眾多的因素，如人口、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、原材料和能源使用類型、技術(shù)水平、政治體制、政策變化以及各國的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑等因素；同時(shí)，環(huán)境質(zhì)量除了受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接影響外，還受到公民環(huán)境意識、消費(fèi)觀念、文化傳統(tǒng)等因素的間接影響。近些年的研究估算考慮了一些其他影響因素，例如國家或地區(qū)收入差異、文化、政治、城市化、人口密度、政策變數(shù)、技術(shù)水平、單位面積GDP以及貿(mào)易活動(dòng)等。研究表明，EKC的存在并不是一條普遍規(guī)律，指標(biāo)、地區(qū)的選取不同則得出的結(jié)論也不同；而且，目前的研究選取的主要變量是各種污染物排放量的指標(biāo)，而生態(tài)退化與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系很少研究。

從EKC的實(shí)證研究中得到環(huán)境污染和經(jīng)濟(jì)增長之間是呈“倒U型”的關(guān)系后，就有學(xué)者認(rèn)為，既然污染會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長先上升后下降，那么“先污染后治理”就是一條規(guī)律，發(fā)展中國家也必然要走這條路。由于環(huán)境破壞后的不可恢復(fù)性和現(xiàn)實(shí)的資源與環(huán)境的情況，有學(xué)者批判這種觀點(diǎn)。蘇楊運(yùn)用成本收益分析方法，從污染帶來的損失和治理后帶來的收益作對比，發(fā)現(xiàn)“先污染后治理”是得不償失的，而且我國現(xiàn)有的資源與環(huán)境也不允許我們走這條路⑧。

靳樂山從經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析入手來探求“先污染后治理”道路形成的原因。假設(shè)環(huán)境污染處于一種均衡狀態(tài)，即污染環(huán)境的廠商受到政府的管制，從而能把它對社會(huì)的污染損害轉(zhuǎn)化為廠商運(yùn)行的內(nèi)在成本，廠商和受到污染損害的社會(huì)之間的利益達(dá)到一種平衡。MCA是減少污染的邊際成本曲線，表示為每減少一單位污染，廠商所要支付的成本隨污染水平的變化趨勢。MSD是污染的邊際社會(huì)損害曲線，表示在不同的污染水平下，每增加的一單位（如“噸”）污染時(shí)對社會(huì)增加的單位（如“元”）損害；MSD也是減少污染的邊際社會(huì)收益曲線，表示社會(huì)從每減少的一單位污染中所得到的收益隨污染水平的變化趨勢。這兩條曲線的交點(diǎn)就是均衡的污染水平。隨著經(jīng)濟(jì)增長，MSD上移，MCA下移，均衡污染就會(huì)減少①。

張燕等從制度原因和技術(shù)原因兩方面來分析“先污染后治理”的形成。我國制定的污染排放標(biāo)準(zhǔn)也是“從高到低”，環(huán)境管理制度并不完善。從技術(shù)層面來看，“制造污染”與“治理污染”技術(shù)的分離也是存在這一現(xiàn)象的原因。那么要想根治“先污染后治理”，就要從這兩方面入手，完善環(huán)境管理制度，使用“綠色環(huán)保技術(shù)”②。

以上學(xué)者從不同角度分析了產(chǎn)生“先污染后治理”道路的原因并且否定了這條道路，但是他們都是對現(xiàn)象的解釋，并沒有動(dòng)搖根本的理論根基。于是，兩種對立的觀點(diǎn)開始交織在一起，已經(jīng)成為現(xiàn)代中國必須解決的“大是大非”問題。我們本著嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度，對EKC曲線重新作一次認(rèn)認(rèn)真真的規(guī)范和實(shí)證分析，力圖還真理以本來面目。

四、規(guī)范分析：偷換概念的EKC及其“先污染后治理”的推論

規(guī)范分析方法是以一定的價(jià)值判斷作為出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，提出行為標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為處理經(jīng)濟(jì)問題和制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)，探討如何才能符合這些標(biāo)準(zhǔn)的分析和研究方法。

EKC曲線的出現(xiàn)，首先是出于“實(shí)證”研究。EKC曲線的初始方程是③：

式中E表示污染物的排放水平或者是其他的環(huán)境污染變量，GDP是研究區(qū)域每年的生產(chǎn)總值，P代表研究區(qū)域的人口數(shù)，GDP/P就可以表是研究區(qū)域的的人均GDP，是擾動(dòng)項(xiàng)。這樣EKC曲線的拐點(diǎn)就在一階導(dǎo)數(shù)為零的點(diǎn)上，即：

如圖1所示的D點(diǎn)，EKC曲線確實(shí)是呈“倒U型”分布。于是，EKC曲線被“證明”存在“拐點(diǎn)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展（GDP或人均GDP積累）到一定階段，“環(huán)境質(zhì)量”自然會(huì)提高的“先污染后治理”的理論被“鼓噪”起來。當(dāng)然，有相當(dāng)?shù)娜耸潜灰陨系摹皩?shí)證”研究蒙蔽的。

從Grossman此后的研究中得知，EKC曲線選取的變量不同，得到的環(huán)境庫茲涅茨曲線形狀是形形色色的，但不論是選取哪種“污染物的排放量”，都只表示“一種污染物的年度排放”，是不能與“環(huán)境質(zhì)量下降”之間畫上“等號”的。兩者之間有如下區(qū)別和聯(lián)系：

其一，“污染物的年度排放量”會(huì)導(dǎo)致“環(huán)境損失”，但結(jié)果不完全相等同，前者小，后者大（俗話說，一粒老鼠屎可以壞了一鍋粥）。

其二，“污染物的排放量”會(huì)年年累積在環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)中，不會(huì)一次又一次地“煙消云散”。第二年的“污染物量”應(yīng)該是第1年和第2年的累積，第N年的“污染物量”應(yīng)該是第1年到第N年的累積。

其三，“環(huán)境損失”除了包括“污染物年度排放量”是第1年到第N年的累積之外，還應(yīng)該加上一個(gè)每年通過環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)中生物鏈鎖關(guān)系傳遞、放大的“富集”增長系數(shù)。

EKC曲線用“一種污染物的年度排放量”偷梁換柱式地替換了“環(huán)境質(zhì)量下降”（參見圖2的坐標(biāo)縱軸）的概念，因此，由“一種污染物的年度排放量”隨經(jīng)濟(jì)增長到一定時(shí)期出現(xiàn)“拐點(diǎn)”的真實(shí)事實(shí)，導(dǎo)出的確實(shí)是“偷換概念”后的“環(huán)境損失”隨經(jīng)濟(jì)增長到一定時(shí)期出現(xiàn)“拐點(diǎn)”的彌天大謊。

事實(shí)的真相可以用圖2來說明。圖2中虛線部分表示的才是真正的“環(huán)境損失曲線”或修正的EKC曲線。隨著時(shí)間的流逝和污染物排放的積累，環(huán)境污染的程度可能導(dǎo)致環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)一次又一次地突破原有的生態(tài)系統(tǒng)容量而不斷降級和退化。沿著“逆行演替”的生態(tài)次序退化成為“死亡之地”或生物完全滅絕之地。

從圖2中可以看出：EKC曲線和真正的“環(huán)境損失曲線”或修正的EKC曲線在原點(diǎn)都等于零，當(dāng)EKC曲線在A點(diǎn)時(shí)對應(yīng)時(shí)間或GDP積累為H，這時(shí)的修正的EKC曲線在B點(diǎn)，已經(jīng)突破第一層次的“高等動(dòng)物生態(tài)系統(tǒng)”或“地帶性頂級生態(tài)系統(tǒng)”的生態(tài)容量，原生生態(tài)系統(tǒng)崩潰并降級或退化成為“高等植物生態(tài)系統(tǒng)”。

當(dāng)EKC曲線在D點(diǎn)時(shí)對應(yīng)時(shí)間或GDP積累為E，這時(shí)的修正的EKC曲線在C點(diǎn)，已經(jīng)突破數(shù)個(gè)層次的“環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)”的生態(tài)容量，次生生態(tài)系統(tǒng)崩潰并不斷降級或退化成為“厭氧微生物”才能生存的“水生生態(tài)系統(tǒng)”（標(biāo)志是：水中的溶解氧為零）。

當(dāng)EKC曲線在G點(diǎn)時(shí)，對應(yīng)的修正的EKC曲線在F點(diǎn)。這時(shí)的污染物排放量已經(jīng)接近“停止”（大大減量），但由于污染物排放量的多年積累和生態(tài)鏈鎖關(guān)系的富集，受損害的“環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)”仍然保持不斷“惡化”的趨勢，不會(huì)隨著污染物排放量的減量或“停止”而停止，極限生態(tài)系統(tǒng)仍然在不斷降級或退化成為“厭氧微生物”才能生存的“水生生態(tài)系統(tǒng)”甚至無生物生存的“物理或化學(xué)環(huán)境系統(tǒng)”。

EKC曲線認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，污染物的排放會(huì)開始下降。人均收入對環(huán)境的影響可以分解為三種效應(yīng)，即規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和消除效應(yīng)，這三種效應(yīng)共同作用會(huì)使污染物的排放減少。這是十分荒謬的。

污染物的減少是不是可以緩解環(huán)境的退化呢？雖然生態(tài)系統(tǒng)是有自凈的能力，但生態(tài)一旦被破壞后，具有相當(dāng)程度的不可逆轉(zhuǎn)性，不是減少污染物排放就能恢復(fù)的。所以如圖2可以看出在EKC曲線的頂點(diǎn)后污染物排放下降，即過點(diǎn)D后排放量開始下降，可是環(huán)境損失曲線在該時(shí)間點(diǎn)上的值對應(yīng)為C點(diǎn)，比D點(diǎn)的值大，而且環(huán)境損失曲線是繼續(xù)上升的。那么根據(jù)EKC曲線而得出的“先污染后治理”的結(jié)論，不但是違背Grossman等研究者的初衷，十分荒謬，而且也可能造成無可挽回的重大損失。

四、實(shí)證分析：證偽EKC及其“先污染后治理”的推論

實(shí)證分析方法是在分析經(jīng)濟(jì)問題和建立經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，撇開對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值判斷。只研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系，運(yùn)用“大膽假設(shè)、小心求證，在求證中檢驗(yàn)假設(shè)”的方法，在作出與經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)的假定前提下，分析和預(yù)測人們經(jīng)濟(jì)行為的后果。

實(shí)證方法研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)超脫價(jià)值判斷，只研究經(jīng)濟(jì)本身的內(nèi)在規(guī)律，并根據(jù)這些規(guī)律，分析和預(yù)測人們經(jīng)濟(jì)行為的效果。它要回答“是什么”的問題。規(guī)范方法研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)以一定的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，提出某些標(biāo)準(zhǔn)作為分析處理經(jīng)濟(jì)問題的標(biāo)準(zhǔn)，并研究如何才能符合這些標(biāo)準(zhǔn)。它要回答“應(yīng)該是什么”的問題.。是否以一定的人價(jià)值判斷為依據(jù)，是實(shí)證方法與規(guī)范方法的重要區(qū)別之一。實(shí)證方法與規(guī)范方法要解決的問題不同，實(shí)證方法研究經(jīng)濟(jì)問題所得出的結(jié)論具有客觀性，可以根據(jù)事實(shí)來進(jìn)行檢驗(yàn)，也不會(huì)以人們的意志為轉(zhuǎn)移。實(shí)證方法與規(guī)范實(shí)證方法研究經(jīng)濟(jì)問題盡管有上述三點(diǎn)差異，但它們也并不是絕對互相排斥的。規(guī)范方法要以實(shí)證方法為基礎(chǔ)，而實(shí)證方法也離不開規(guī)范方法的指導(dǎo)。一般來說，越是具體的問題，實(shí)證的成分越多；而越是高層次、帶有決策性的問題，越具有規(guī)范性。

下面我們以廣州為例，建立實(shí)證模型，印證以上規(guī)范分析的命題。

（一）EKC曲線的實(shí)證

1.EKC模型的基本方程

根據(jù)EKC曲線的計(jì)算方程：

其中：E仍然表示污染物的排放水平（這里是廣州市1981—2014的污水排放量）；GDP是廣州市的1981—2014年的國內(nèi)生產(chǎn)總值；P代表1981—2006年廣州市的人口數(shù)；GDP/P表示廣州市的人均GDP，是擾動(dòng)項(xiàng)。

2.數(shù)據(jù)與變量的選取

我們選取的變量數(shù)據(jù)是1981—2014年來自于相應(yīng)年份的《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒》。選取的數(shù)據(jù)有1981—2014年的廣州市的廢水排放量（萬噸），廣州市人均GDP（萬元）。

3.估計(jì)方程

根據(jù)面板統(tǒng)計(jì)數(shù)字，進(jìn)行回歸估計(jì)建立的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）擬合出的方程為：

由表1可以看出曲線擬合的效果較好，各個(gè)系數(shù)都很顯著。

由方程及圖3可以看出：這個(gè)二次方程的開口是向下的，即得到的方程表達(dá)的是“倒U型”的曲線。這個(gè)擬合出來的結(jié)果符合EKC曲線的“倒U型”結(jié)果。實(shí)際情況是，地處改革開放前沿的廣州，排入珠江（區(qū)域最低的地勢處是河流）廢水量是隨著GDP的增長先上升，到達(dá)某一值后開始下降。根據(jù)以上實(shí)證曲線方程可以得出轉(zhuǎn)折點(diǎn)是在2003年左右?，F(xiàn)在廣州是已經(jīng)在“拐點(diǎn)”之后，直排珠江的生活和工業(yè)污水排放量由于大擔(dān)沙、獵德污水處理廠的建成并運(yùn)行，已經(jīng)開始下降，目前的城區(qū)的污水處理率為49%左右，整體的處理率還在不斷提高。

但是，雖然模型擬合的結(jié)果和EKC曲線是“一模一樣”的。但我們在不“偷換概念”的情況下，實(shí)事求是地評價(jià)“廣州珠江的環(huán)境質(zhì)量”，確實(shí)是：在近50年之內(nèi)，珠江的前后航道（廣州城市中心區(qū)域水道）的環(huán)境質(zhì)量仍在不斷惡化。污水排放的“拐點(diǎn)”出現(xiàn)了，環(huán)境質(zhì)量恢復(fù)的“拐點(diǎn)”沒有出現(xiàn)，也根本不可能出現(xiàn)，最多只是監(jiān)測指標(biāo)的嚴(yán)重程度的“增速”減緩而已，藏污納垢幾十年的珠江積重難返??！

（二）修正EKC曲線的實(shí)證

EKC曲線用“偷梁換柱”方式將“年度排污量”指標(biāo)替換了“環(huán)境損失”指標(biāo)。于是，當(dāng)“年度排污量”指標(biāo)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，就聲稱“環(huán)境質(zhì)量恢復(fù)”的“拐點(diǎn)”出現(xiàn)了。使許多學(xué)者癡情地鼓吹“要坐等拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，更甚者因不懂“生態(tài)容量”原理固守“發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須破壞環(huán)境”錯(cuò)誤認(rèn)識，掉入“先污染，后治理”的陷阱之中。

為了揭露EKC曲線產(chǎn)生“先污染后治理”謬論的根源。我們在直接和間接的評估“環(huán)境損失”方法中，仍然采用EKC曲線的“排污量”指標(biāo)來表征“環(huán)境損失”。只不過表征“環(huán)境損失”的“年度排污量”應(yīng)該作往年的“累加生成”。即：

環(huán)境損失指標(biāo)D應(yīng)該是逐年累計(jì)的“年度排污量”與“年度生態(tài)富集量e”之和。即：

主要數(shù)據(jù)仍然選取廣州市1981—2014的廢水排放量和人均GDP，污染物的累計(jì)將廢水的排放量逐年累計(jì)。環(huán)境損失的富集損失量可以從0（沒有富集損失量，這種可能性非常?。┑阶銐虼螅ù篝~吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃浮游生物），甚至無窮大（珍稀物種滅絕）都有可能，在這里我們只是將1981年的廢水排放量作為初始值，以每年10%的富集損失量累積計(jì)算。

修正后的EKC曲線的環(huán)境損失曲線是污染物排放量累計(jì)與富集損失量之和與人均GDP的關(guān)系擬合的曲線。本文用線性關(guān)系來表示這種環(huán)境損失與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。用經(jīng)濟(jì)計(jì)量軟件計(jì)算并擬合后的方程為：

其中，D為環(huán)境損失，GDP/P為人均GDP量。

擬合的方程的T檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)的P值都為0，各個(gè)系數(shù)都很顯著，而且方程的R2（相關(guān)系數(shù)）為0.99，擬合的效果令人滿意。

從圖3可以看出：修正后EKC曲線的“環(huán)境損失曲線”是一條快速上升的不可能有“拐點(diǎn)”存在的曲線。環(huán)境損失是隨著人均GDP的增加而增加的曲線，而且數(shù)值很大，沒有修正的EKC曲線在其下方。即使在“沒有修正的EKC曲線”發(fā)生轉(zhuǎn)折（出現(xiàn)“拐點(diǎn)”）之后，環(huán)境損失曲線依然是向上的趨勢。

圖3說明了：隨著經(jīng)濟(jì)的增長，污染物的排放不斷增長，但是達(dá)到某一經(jīng)濟(jì)點(diǎn)后污染物的排放量可能會(huì)下降甚至“停止”，但由于歷年（或以前）污染物只會(huì)積累而不會(huì)消失，以及生態(tài)系統(tǒng)中通過生物鏈鎖關(guān)系的富集和放大，環(huán)境損失是不會(huì)停止或下降的。就像1987年大興安嶺的火災(zāi)被撲滅后，到現(xiàn)在30年過去了，環(huán)境損失仍然在繼續(xù)，花費(fèi)大量的人力物力也難以恢復(fù)甚至根本不可能恢復(fù)到火災(zāi)以前的“原始森林”狀態(tài)。

工廠向水體排放污水，起到的是“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”的環(huán)境損失負(fù)面效果。少量的污水導(dǎo)致高等動(dòng)物傷害、低等動(dòng)物死亡、環(huán)境本底污染。這些污染在工廠停止排放污水后是不可能同時(shí)停止“環(huán)境損失”的。播下的“惡果”同樣會(huì)“循環(huán)累積”，通過生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)崩潰和功能紊亂長期地甚至永久地體現(xiàn)出來。倫敦的泰晤士河、巴黎的塞納河以及廣州的珠江前后航道及上海的黃埔江、蘇州河，就是很好的例證。

如果用“先污染后治理”的方式來對待環(huán)境，在污染物排放量達(dá)到一定值后開始治理，即使污染物的排放量減少了甚至是停止了，環(huán)境的損失也是在繼續(xù)擴(kuò)大的，環(huán)境的損失是不可估量甚至是完全不可能復(fù)原的?！跋任廴竞笾卫怼笔俏唇?jīng)修正的“EKC曲線”將“排污量”偷換成“環(huán)境損失”而給我們造成的巨大誤區(qū)，謬誤的影響十分巨大，本文最重要的目的，就是要從根本上消除其在理論界的極端不良影響。

（三）EKC曲線和修正的EKC曲線的對比分析

從圖3中可以看出，當(dāng)廣州市1981—2014年的EKC曲線在A點(diǎn)時(shí)對應(yīng)時(shí)間或GDP積累為H（對應(yīng)年份為1990—1991年），這時(shí)的修正的EKC曲線在B點(diǎn)（這時(shí)廣州市累計(jì)向珠江已經(jīng)排放了76.2萬噸—85.2萬噸污水），已經(jīng)突破第一層次的“高等動(dòng)物生態(tài)系統(tǒng)”或“地帶性頂級生態(tài)系統(tǒng)”的生態(tài)容量，原生生態(tài)系統(tǒng)（淡水魚類生態(tài)系統(tǒng)）崩潰并降級或退化成“低等生物生態(tài)系統(tǒng)”。這時(shí)的珠江死魚漂浮，慘不忍睹。

當(dāng)EKC曲線在D點(diǎn)時(shí)對應(yīng)時(shí)間或GDP積累為E（對應(yīng)年份為2003—2003年），這時(shí)的修正的EKC曲線在C點(diǎn)（這時(shí)廣州市累計(jì)向珠江已經(jīng)排放了211.1萬噸—222.5萬噸污水），已經(jīng)突破數(shù)個(gè)層次的“環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)”的生態(tài)容量，次生生態(tài)系統(tǒng)（淡水魚類生態(tài)系統(tǒng)）崩潰并不斷降級或退化成“厭氧微生物”才能生存的“水生生態(tài)系統(tǒng)”（廣東省環(huán)保局中心監(jiān)測站多年在廣州市江灣河段的東豪涌匯入主航道處測得水中的溶解氧為零，這意味著珠江中已經(jīng)沒有需氧生物生存的可能）。

當(dāng)EKC曲線在G點(diǎn)時(shí)（對應(yīng)年份為2006年），對應(yīng)的修正的EKC曲線在F點(diǎn)（這時(shí)廣州市從1981—2006年累計(jì)向珠江已經(jīng)排放了248.1萬噸污水）。這時(shí)的廣州市的污水排放量已經(jīng)由于城區(qū)的兩大污水處理工程以及珠江兩岸的截污工程完成而開始減量，但由于污染物排放量的多年積累和生態(tài)鏈鎖關(guān)系的富集，受損害的“環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)”仍然保持不斷“惡化”的趨勢，不會(huì)隨著污染物排放量的減量或“停止”而停止。廣州珠江河段的生態(tài)系統(tǒng)仍然在不斷降級或退化成“厭氧微生物”才能生存的“水生生態(tài)系統(tǒng)”。50年之內(nèi)難以改變，恢復(fù)到原狀只是夢想，充其量只能是在減量污水排放的嚴(yán)格措施中盡量控制住進(jìn)一步惡化的趨勢。

雖然生態(tài)系統(tǒng)是有自凈的能力（生態(tài)容量），但生態(tài)容量一旦被突破后，具有相當(dāng)程度的不可逆轉(zhuǎn)性。就像打破“杯子”容易，恢復(fù)原狀就不可能了。物種的滅絕，其損失是無可估量的。根據(jù)誤解的EKC曲線而得出“先污染后治理”的結(jié)論，是十分錯(cuò)誤的。

五、小結(jié)與討論

EKC曲線開創(chuàng)了研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素和環(huán)境污染、環(huán)境損失變量之間的定性定量研究的先河，總結(jié)出了“環(huán)境污染年度排放量”會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)（GDP積累指標(biāo)）的增加而出現(xiàn)“拐點(diǎn)”的規(guī)律，影響巨大并被普遍接受，這一科學(xué)研究“結(jié)果”必須受到隨后的“規(guī)范與實(shí)證”研究跟蹤、重視的。

前人在EKC上作出大量的貢獻(xiàn)，同時(shí)也有其不足。我們在前人的基礎(chǔ)之上，對比了支持和反對EKC的兩種觀點(diǎn)的大量文獻(xiàn)之后，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，對EKC假說進(jìn)行了新一輪的分析，去其糟粕，存其精華，以正視聽。

在規(guī)范分析部分，本文引入“環(huán)境損失曲線”的新概念，這條曲線可以用污染的排放量累計(jì)和富集增量效用之和來擬合。在此基礎(chǔ)上糾正了EKC曲線的不足之處在于：選取污染物“年度排放量”指標(biāo)來表征“環(huán)境退化”程度是不科學(xué)的，其中有“偷換概念”導(dǎo)致“先污染后治理”的錯(cuò)誤結(jié)論，是十分發(fā)人深省的。

在實(shí)證部分，本文選取1981—2014年廣州市的廢水排放和人均GDP的數(shù)據(jù)，對廢水排放量進(jìn)行擬合，得到了完全符合EKC曲線“倒U型”的結(jié)果。

在糾正“偷梁換柱”的理論誤區(qū)的過程中，本文采用廢水排放的累計(jì)量和富集增量擬合出“環(huán)境損失”曲線，并對得出的EKC曲線和修正的EKC曲線這兩條曲線進(jìn)行對比分析，實(shí)證了產(chǎn)生“先污染后治理”誤區(qū)的所在。

實(shí)際上，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)中的生態(tài)容量之內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是合理、充分、有效、最優(yōu)配置資源的前提，實(shí)現(xiàn)污染物質(zhì)的“廢料—原料”的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式的更替，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本保證。我們沒有必要“吃祖宗飯，造子孫孽”。超過生態(tài)容量將導(dǎo)致“覆水難收”。“先污染后治理”之舉是不可行的，也是十分荒謬的！

（感謝匿名審稿專家的審稿意見。文責(zé)自負(fù)。）