格里塔·加德（Greta Gaard），美國學(xué)者、作家、生態(tài)女性主義運動的杰出代表之一，所著《根：家園真相》（The Nature of Home： Taking Root in a Place）被收入南京師范大學(xué)金陵女子學(xué)院主持的性別研究項目“貽芳譯叢”中，并于2015年由江蘇教育出版社連同另外三本性別研究專著一同推出。我有幸負(fù)責(zé)了《根：家園真相》的翻譯工作。如我在譯序中所陳，有機會在翻譯時與作家直接聯(lián)系，請教無法查詢的食品名稱、艱澀的文句，更重要的是對作品的理解，甚至還可以就更多的學(xué)術(shù)話題進(jìn)行研討，這對于一個譯者和從事文學(xué)批評工作的人而言，絕對是值得珍惜的經(jīng)歷。可以說，在翻譯的全程，我和加德都在對話，之后也進(jìn)行了多次郵件交流，這其中閃動著作者智慧的火花，洋溢著她的情感，當(dāng)然最重要的是能夠感受到一個充滿社會正義感的活動家、作家、學(xué)者的良知。除這本書的譯文之外，我很想將我們的對話整理出來，而加德本人也欣然同意。我們都認(rèn)為，這不但是作者與譯者之間的交流，也是中美學(xué)者的對話，更希望是大洋兩岸生態(tài)批評研究的又一次視域融合的互動。畢竟生態(tài)女性主義運動，誠如加德對水的書寫一樣，是流淌往復(fù)、溝通四海的，是可以在大洋兩岸彼此呼應(yīng)的，是屬于所有人的。

韋清琦：加德教授，很榮幸能以譯者與學(xué)者的身份與您進(jìn)行這次訪談。盡管尚未能謀面，但在翻譯全程與您的交流，使我感到您已是我相識已久的良師益友了。有意思的是我的個人學(xué)術(shù)體驗來到這一時刻之際，與幾年前的另一刻竟出奇的相似：2010年在完成斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）的《走出去思考》之后，我也與他作過一次類似的電子訪談并得以發(fā)表，之后他也成為中國生態(tài)批評學(xué)術(shù)活動的?？?。我也希望您在此后有機會到中國來，與這里的人民和水土零距離接觸，并帶來更多的學(xué)術(shù)成果。與翻譯斯洛維克的另一相似之處是，您采用了生態(tài)批評學(xué)者最得心應(yīng)手的形式——非虛構(gòu)性寫作（creative nonfiction），斯洛維克則稱之為“敘事學(xué)術(shù)（narrative scholarship）”。事實上“走出去思考”大概代表了許多生態(tài)學(xué)者的風(fēng)格和習(xí)作策略，就如同您攀援于冰川之上、在漂流途中、在跋涉沙漠時，都是邊行走邊將當(dāng)下的精神狀態(tài)直接訴之于歸來后的文字記錄中，我猜想這是部分地汲取了美國自然寫作的靈感吧（雖然您作了重要的修正，這點我稍后再談）。但是您顯然還有自己個性化的理解，正如您所說：“非虛構(gòu)性寫作……混搭的特點造就了這種雜糅（hybrid）體裁，倒也很對具有雜糅身份的作家的口味，在他們眼里，文化與自然、社會正義與環(huán)境健康都不可分割地交融于一體。”我也讀過您的純學(xué)術(shù)論文，而您是不是認(rèn)為，像《根：家園真相》這樣的雜糅性書寫，一來有更大的受眾面，二來也更能體現(xiàn)生態(tài)女性主義比起生態(tài)批評更加具有的雜糅特質(zhì)呢？

格里塔·加德：清琦，斯科特·斯洛維克將拙作推薦給你，使我有機會能在中國得到更多的了解，著實是我的榮幸。我其實已拜訪過中國，并于2008年在清華大學(xué)召開的生態(tài)批評研討會上作過發(fā)言。我還有幸在中國臺灣新北的淡江大學(xué)講授過一學(xué)期的生態(tài)女性主義研究生課程，也參與了該校主辦的學(xué)術(shù)會議。我們都很能理解，學(xué)習(xí)一種不同的文化是需要假以時日的，而這一學(xué)習(xí)可以通過對話、旅行以及友好往來，就像我們現(xiàn)在進(jìn)行的，就人生與文學(xué)而暢所欲言。

如你所注意到的，非虛構(gòu)性寫作或敘事學(xué)術(shù)，可以像任何學(xué)術(shù)期刊論文那樣用于從事研究。這一寫作形式日益為人接受，因為它并非孤立地闡述理念，而是訴之于具體的、與這些理念有關(guān)系的人，這些人每天都在對付這些問題。不喜歡與冷冰冰的概念打交道的讀者，還是能夠通過人生的閱歷故事來理解這些概念的。

比較生態(tài)女性主義與生態(tài)批評可不是一個小話題。如我在《國際視野中的女性主義生態(tài)批評》（International Perspectives on Feminist Ecocriticism）的導(dǎo)言部分所說，生態(tài)批評有兩個來源：基于梭羅、愛默生、繆爾傳統(tǒng)的自然寫作和女性主義文學(xué)批評。20世紀(jì)70年代最杰出的女性主義學(xué)者安妮特·科羅德尼（Annette Kolodny）便是最早從女性主義視角探討環(huán)境文學(xué)的批評家之一，其代表作包括《土地之位》（The Lay of the Land，1975）和《她前面的土地》（The Land Before Her，1984）。這些著作揭露出，環(huán)境敘事的主流視角一向為白種異性戀男性所把持，他們常常將土地女性化，并把女性化作為貶抑自然的根據(jù)。美國自然寫作的這一傳統(tǒng)在生態(tài)批評興起早期仍然存留，并引發(fā)了1999年于密歇根卡拉馬祖召開的“文學(xué)與環(huán)境研究會”（ASLE）籌備成立了“多元文化小組”（ASLE Caucus for Diversity）。

同時我得說，生態(tài)批評界對我最大的支持來自斯科特·斯洛維克。2009年他第一次聽到我作的報告“生態(tài)女性主義的新方向”，便鼓勵我修改為論文，并將它發(fā)表在《文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究》（ISLE，2010）及《女性主義形成》（Feminist Formations，2011）上。因而，盡管生態(tài)女性主義既是社會運動也是一種學(xué)術(shù)視角，是生態(tài)批評的一種視角，但它先于生態(tài)批評，也與之相互交叉。

韋清琦：我很贊同生態(tài)女性主義不僅是學(xué)術(shù)，也是社會實踐活動，這跟生態(tài)批評在很大程度上是相通的。您本人的經(jīng)歷也很好地說明了這一點。這里我想跟您討論一下邁瑞德爾·勒蘇爾（Meridel Le Sueur）。您幾乎把最熱情的贊美之詞獻(xiàn)給了您的這位精神導(dǎo)師：“她是共產(chǎn)主義者、女性主義者、環(huán)境主義者、勞工活動家、作家及母親。勒蘇爾從未停止過組織及演講活動，且勤耕不輟直至1996年生命的最后一息，寫盡了普通女性、土地與人、土地的性與色欲、社會與經(jīng)濟(jì)公正、以及生態(tài)健康。”我在讀您引用的她那首詩時，也被那熾烈而濃情的字句所震撼著。回想您書中的寫作，不少描述便像是對勒蘇爾的致敬，如您讓自己所置身的山野去融合對父母的回憶：“沙漠地帶褐色的山巒似裹挾在她天鵝絨長睡衣的皺褶里。而那杰弗里松 、山間的花崗巖和玄武巖，則讓我觸及了父親高大的臂腕。因為有這片土地及我的父母，才造就了我?！弊屛腋械接腥さ氖?，我感到您在重現(xiàn)勒蘇爾，又在超越她，因為后者作為前輩女權(quán)斗士，在詩中基本排除了男性（“不見群山”）。其實這樣的例子在您書中有很多。那種慈愛的、看護(hù)的力量，那種庇護(hù)（sheltering）的沖動、母性美好的正能量，也同樣可以在男性中找到。因而我認(rèn)為您是在對自然與父親的熱愛的雙重驅(qū)動中找尋女性主義發(fā)展走向的：于荒野里發(fā)現(xiàn)可以跨越人與自然、男人與女人的看護(hù)、關(guān)愛的普適存在。您的思索是在“在與粗糲的巖面以及長著須茬的臉面的接觸之中”生根的。

格里塔·加德：您的評價很出色，恰如其分地抓住了我對土地如父母般養(yǎng)育我們的感覺，而這種養(yǎng)育之恩可歸于所有的生命，這是超越物種和性別的。

韋清琦：養(yǎng)育之恩，關(guān)懷之情，貫穿在您的書寫中，也貫通了人們常常在自然與文化之間設(shè)定的界限，我認(rèn)為這也是當(dāng)代自然寫作對傳統(tǒng)荒野寫作的一大提升，即在荒野中貫注人情，而在文明世界里又總有自然的介入。當(dāng)然我覺得，您的這部關(guān)于家園的寫作，生態(tài)女性主義的基調(diào)還是非常鮮明的，有時候思想的火花隨時就閃現(xiàn)了出來：“走進(jìn)寂靜的林子深處，濃重的樹蔭下可見到鮮亮的粉紅絲帶，這些原與乳腺癌幸存者聯(lián)系在一起的帶子如今系在了伐木路邊的樹上，宣告著這些林木即將到來的厄運?！蹦欠凵z帶，一個很自然映入眼簾的意象，也很自然地將森林與女性所受的創(chuàng)傷系在了一起。而您在寫給我信中也解釋為何要把第一章致獻(xiàn)給克麗·夏洛克，即文中提到在派頓湖畔遇害的女大學(xué)生：“我每次去派頓湖，克麗總是縈繞在我心中，并提醒我對土地、水、動物以及女人的暴力是密不可分的?！辈贿^您的寫作對生態(tài)女性主義批評作了深廣的擴張：在登山途中想到遠(yuǎn)赴萬里之外國度從事登山運動與殖民主義、與階級不平等的關(guān)系。您作為“闖入伐木者中的環(huán)保分子”，同時又是“滲透進(jìn)異性戀人群的同性戀”，而你們雖無意于此，白皮膚卻不由分說當(dāng)作了你們的“保護(hù)色”?？梢娚鷳B(tài)女性主義的議題，始終是與環(huán)境、性別及取向問題、種族問題糾結(jié)于一處的。而這本寫自然的書花費了大量筆墨關(guān)注饑餓、家暴、無家可歸等問題，這是耐人尋味的，因為您堅信：“社會變革就是這么一種雙手齊抓的工作。一只手高舉行動主義大旗，另一只手則伸展出去做好社會服務(wù)工作。”

所以我相信，您心目中的生態(tài)女性主義關(guān)懷，幾乎是對弱勢群體的全覆蓋。事實上您在論文《素食生態(tài)女性主義》（“Vegetarian Ecofeminism”）中也明確指出：“女性主義的包容力（在理想狀態(tài)下）意味著當(dāng)一個被剝奪了權(quán)利的群體得到確認(rèn)時，女性主義便能夠響應(yīng)并容納這個群體所關(guān)切的問題，其自身的理論隨即也受到重塑。正是在擴展包容性及其隨后對理論的革新的過程中，人們可以找到女性主義、生態(tài)女性主義以及素食女性主義發(fā)展的脈絡(luò)。”那么，您是否覺得這也使生態(tài)女性主義成為一種廣義的女性主義、“大”女性主義甚或“終極”的女性主義？

格里塔·加德：女性主義者對于打造“終極”女性主義的說法是非常審慎的，因為這樣的主張會使我們聯(lián)想到過去的霸權(quán)話語如何將非歐裔、少數(shù)族裔的女性主義、同性戀女性主義等更多支派邊緣化的做法。女性主義誠然追尋解決所有形式的壓迫問題，試圖以富于關(guān)聯(lián)的術(shù)語來理解自我，以超越物種、性別、種族、民族等領(lǐng)域界限。但這樣的努力始終處于旅程之中，難以企及終點；假如我們認(rèn)為我們“業(yè)已”到達(dá)終極正確的境地，那很可能是謬誤的！

韋清琦：的確如此，您提醒得很好，如果有什么能被普適地稱為“終極”之物，那或許它是很有破壞性的，對此我也應(yīng)予以充分警醒，尤其是在我對于所謂“終極”的生態(tài)女性主義或許抱有了如此樂觀的看法的情況下。生態(tài)女性主義的活力源泉，是在其旅途中，在其對更遠(yuǎn)更寬曠的領(lǐng)域的顧盼的過程中；盡管還沒有真正完全覆蓋到那些領(lǐng)域，尚未。非常感謝您，加德教授，這樣的訪談不僅能幫助讀者加深對《根：家園真相》的理解，也更有助于生態(tài)女性主義在中國的傳播和本土化建構(gòu)。

格里塔·加德：這個訪談非常完美，上述討論給我留下了深刻的印象。我很盼望拙著和該訪談錄在中國的面世并有機會拜讀！

[作者簡介：韋清琦，南京師范大學(xué)金陵女子學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（江蘇南京 210097）。]