程樂(lè)松

?

王羲之書(shū)帖中所見(jiàn)的“五斗米道”
——中古士人道教信仰形態(tài)之一探

程樂(lè)松

摘要：王羲之是魏晉時(shí)期道教信仰的代表人物之一，書(shū)帖是研究王羲之信仰及日常生活的重要材料。一般而言，學(xué)界都接受“王氏世事張氏五斗米道”的說(shuō)法。然而，如果細(xì)究王羲之書(shū)帖中所見(jiàn)的道教信仰形態(tài)，章儀、服食與養(yǎng)生，可知其與五斗米道的關(guān)聯(lián)仍是模糊的。因此，可以圍繞王羲之的書(shū)帖，在深入分析書(shū)帖內(nèi)容基礎(chǔ)上，嘗試將書(shū)帖與道教經(jīng)典文獻(xiàn)對(duì)參，重述書(shū)帖中所見(jiàn)的王氏的道教信仰與實(shí)踐，依此說(shuō)明：王羲之在信仰實(shí)踐中使用的章儀繼承了五斗米道和太平道首過(guò)療疾的觀念，但在形式上是否屬于“張氏五斗米道”仍存疑；王羲之的信仰實(shí)踐不能脫離兩晉之際士族的信仰“常態(tài)”，并不能將他的信仰簡(jiǎn)單歸結(jié)為“張氏五斗米道”或“天師道”。

關(guān)鍵詞：王羲之；《官奴帖》；章文；服食；五斗米道

書(shū)圣王羲之(303—361)①李文初：《王羲之生卒年諸說(shuō)考評(píng)》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1992年第3期。是魏晉豪族的主要代表人物之一，在關(guān)于他的各種歷史記載中都可以看到他與道教的密切關(guān)系。由于王羲之在魏晉文化史中的重要地位及其在書(shū)法方面的高深造詣，有關(guān)其生平、思想、交游及信仰等問(wèn)題的研究可謂汗牛充棟。學(xué)界多從《晉書(shū)·王羲之傳》《世說(shuō)新語(yǔ)》及王氏的《蘭亭序》《蘭亭詩(shī)》等出發(fā)理解王氏思想，卻較少關(guān)注其他書(shū)帖及其內(nèi)容中所反映的王羲之的道教信仰——一般學(xué)界都接受《晉書(shū)》王傳中所見(jiàn)的“世事張氏五斗米道”的記載。

據(jù)筆者所見(jiàn)，主要有福永光司、森野繁夫、吉川忠夫及黎志添等學(xué)者涉及相關(guān)研究。其中福永光司《王羲之の思想と生活》一文，從《法書(shū)要錄》等文獻(xiàn)中所見(jiàn)的王氏書(shū)帖中提出了許多關(guān)于王氏道教信仰在其生活與思想中的地位的看法；②福永光司：《王羲之の思想と生活》，載《愛(ài)知學(xué)會(huì)研究報(bào)告(第九輯)》，名古屋：愛(ài)知大學(xué)，1971年。森野繁夫《王羲之傳論》從王氏書(shū)帖中找尋了王氏道教信仰和服食實(shí)踐的內(nèi)容；③森野繁夫：《王羲之伝》，東京：白帝社，1988年。關(guān)于王羲之書(shū)帖內(nèi)容及書(shū)法藝術(shù)乃至生平的綜合研究，還可以參見(jiàn)中田勇次郎：《王羲之を中心とする法帖の研究》，東京：二玄社，1972年；杉村邦彥：《王羲之の生涯と書(shū)について》，京都：世界思想社，2002年。吉川忠夫也就這個(gè)問(wèn)題有過(guò)深入的研究，④吉川忠夫：《王羲之：六朝貴族の精神世界》，東京：清水書(shū)院，1972年；另見(jiàn)吉川忠夫：《六朝精神史研究》，東京：同朋舍，1984年。他特別注意到許邁與王羲之之間的關(guān)系，王羲之晚年與道士許邁過(guò)從甚密，這一點(diǎn)我們也可以在王氏的書(shū)帖及傳記中看到，此外王氏與天師道杜治之間也有密切的關(guān)系，我們可以在《真誥》中找到相關(guān)證據(jù)。另一個(gè)主要方面就是王羲之書(shū)寫(xiě)道經(jīng)的行為，書(shū)法史中往往十分重視王羲之所書(shū)之真書(shū)《黃庭經(jīng)帖》。吉川忠夫在其《書(shū)と道教の周邊》中對(duì)王氏的《官奴帖》與道教信仰之關(guān)系作了分析；⑤吉川忠夫：《書(shū)と道教の周邊》，東京：平凡社，1987年。黎志添《天地水三官信仰與早期天師道治病解罪儀式》一文也注意到王氏之《官奴帖》中豐富的道教信仰內(nèi)容。⑥黎志添：《天地水三官信仰與早期天師道治病解罪儀式》，《臺(tái)灣宗教研究》2002年第2卷第1期。

本文擬以此為基礎(chǔ)，以《官奴帖》及《服食帖》為核心試窺王氏道教信仰之一斑，特別關(guān)注“五斗米道”與王氏信仰心態(tài)之間的關(guān)系。本文的寫(xiě)作意圖并非再次梳理在王羲之書(shū)帖中所見(jiàn)的章儀、服食、養(yǎng)生之類的道教信仰形態(tài)，而是要考察“世事張氏五斗米道”的意涵。換言之，王羲之所代表的兩晉之際士人的道教信仰形態(tài)與《陸先生道門科略》里描述的“天師道”是一致的嗎？還是流轉(zhuǎn)于士人之間的一種公共性的信仰實(shí)踐模式？進(jìn)而言之，透過(guò)王羲之的信仰，我們應(yīng)該如何理解史書(shū)中出現(xiàn)的“張氏五斗米道”呢？

一、罪謫、疾病與章文：以《官奴帖》為中心的考察

按照《晉書(shū)》王傳的記載，王氏素來(lái)信奉五斗米道。陳寅恪先生在他的研究中已經(jīng)充分說(shuō)明了王氏家族的崇道情況，王氏家族是“世事張氏五斗米道”，包括《晉書(shū)》及《世說(shuō)新語(yǔ)》等都有相關(guān)記載。王羲之的姻族及好友也多有道教信仰，其中最著名的就是道士許邁和天師道杜治。*陳寅恪：《天師道與濱海地域》，《金明館叢稿初編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第16頁(yè)。

在王羲之的書(shū)翰中，《官奴帖》因其與道教懺罪觀念的緊密聯(lián)系而引致道教學(xué)者的特別關(guān)注。此帖是王羲之在其幼子獻(xiàn)之小女玉潤(rùn)病重時(shí)寫(xiě)給許邁的書(shū)簡(jiǎn)。這一書(shū)帖的基本內(nèi)容是陳述病情并引以自咎，其與正一章文及章儀的關(guān)系值得進(jìn)一步探討。此外，《官奴帖》中所見(jiàn)的罪謫和疾病觀也可與道教經(jīng)典對(duì)應(yīng)。現(xiàn)引述全帖內(nèi)容如下：

官奴小女玉潤(rùn)，病來(lái)十余日，了不令民知。昨來(lái)忽發(fā)痼，至今轉(zhuǎn)篤。又苦頭癱，頭癱以潰，尚不足尤。痼病少有差者，尤之焦心。良不可言，頃者，艱疾未之有。良由民為家長(zhǎng)，不能克己勤修，訓(xùn)化上下，多犯科誡，以至于此。民惟歸誠(chéng)待罪而已，此非復(fù)常言常辭。想官奴辭以具，不復(fù)多白。上負(fù)道德，下愧先生，夫復(fù)何言。*《王羲之全書(shū)翰》，東京 ： 白帝社， 1996年，第 233-241頁(yè)。

帖中所稱“官奴”即王羲之幼子王獻(xiàn)之。關(guān)于這一書(shū)帖的書(shū)寫(xiě)時(shí)間，我們可以根據(jù)王氏父子的生平年譜作一簡(jiǎn)單推定。王羲之有七子一女，*王氏在《兒女帖》中的自述，“吾有七兒一女，……今內(nèi)外孫有十六人”。 見(jiàn)《王羲之全書(shū)翰》，第 228頁(yè)。其中獻(xiàn)之是幼子，羲之與獻(xiàn)之應(yīng)該相差三十歲以上，獻(xiàn)之的妻子先是郗曇之女，后娶簡(jiǎn)文帝女新安公主。王獻(xiàn)之棄郗氏而娶新安公主時(shí)，乃父已經(jīng)過(guò)世，因此帖中所言之“玉潤(rùn)”當(dāng)是獻(xiàn)之與郗氏的女兒。檢視王羲之的書(shū)帖內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)，此事在書(shū)帖的內(nèi)容中有數(shù)次交代，其中包括其在《延期官奴小女帖》中關(guān)于此事的自述：

延期官奴小女，皆得暴疾，遂至不救，哀痛貫心。奈何，吾以西夕，至情所寄，唯在此等，以榮慰余年。何意旬日之中，兩孫夭命。旦夕左右事在心目，痛之纏心，無(wú)復(fù)一至于此。*《王羲之全書(shū)翰》，第258頁(yè)。

根據(jù)上述書(shū)帖的內(nèi)容可以明確，玉潤(rùn)在病篤之后不久就夭亡了。由此，書(shū)寫(xiě)《官奴帖》時(shí)玉潤(rùn)正是病篤之時(shí)，且尚未夭亡。*《王羲之全書(shū)翰》，第233-240頁(yè)?！豆倥分蟾鲿?shū)帖都有官奴及延期小女夭亡，王羲之至為痛心的表述，獨(dú)《官奴帖》中沒(méi)有提及夭亡，而只是病篤而已。另一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，《官奴帖》的內(nèi)容除了述及官奴小女玉潤(rùn)的病情之外，就是王羲之的罪己之意。結(jié)合《玄都律文》及《赤松子章歷》的內(nèi)容，要解除疾病就必須“自首從年七歲以來(lái)，所犯罪惡”，*《三天內(nèi)解經(jīng)》(CT1205)，6b，《正統(tǒng)道藏》第28冊(cè)，上海：上海書(shū)店，1996年，第315頁(yè)。本文所引道教經(jīng)典，均引自《正統(tǒng)道藏》，其編碼及頁(yè)數(shù)標(biāo)注方法如下：經(jīng)名(《道藏通檢》中所見(jiàn)之CT編號(hào))，經(jīng)中頁(yè)碼為蝶裝影印本的標(biāo)注，其后再附《正統(tǒng)道藏》的冊(cè)數(shù)及頁(yè)數(shù)。據(jù)此可以推測(cè)此時(shí)玉潤(rùn)當(dāng)不及七歲。

學(xué)界多以為此《官奴帖》確是王氏篤信天師道的明證，黎志添認(rèn)為《官奴帖》中所見(jiàn)的王羲之罪己的懺悔內(nèi)容反映了其時(shí)天師道信徒對(duì)于罪惡與疾病之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，并以此為證說(shuō)明了早期天師道的罪謫觀念及其發(fā)展?fàn)顩r。確如其所言，我們可以從中看到天師道關(guān)于罪謫和懲罰體系的基本觀念。正如我們?cè)凇缎悸晌摹分兴吹降模?/p>

夫人有疾病者，坐于過(guò)惡，陰掩不見(jiàn)，故應(yīng)以病。因緣非飲食風(fēng)寒溫氣所起也。由其人犯法違戒，神魂拘謫。*《玄都律文》(CT188)，8a，《正統(tǒng)道藏》第3冊(cè)，第457頁(yè)。

疾病并不是由于身體內(nèi)的生理功能的喪失或者損傷而造成的，而是由于自身的罪行，或者與自己有關(guān)的“罪惡及懲罰的承付體系”中有關(guān)聯(lián)的各個(gè)人的罪行或者惡行造成的。這個(gè)罪惡及善行的承付觀念及其計(jì)算體系是天師道用以解釋疾病及人生遭遇的最為重要的神學(xué)基礎(chǔ)。

王羲之認(rèn)為其孫女玉潤(rùn)的疾病是由于作為家長(zhǎng)的他沒(méi)有恪守天師道的各種行為規(guī)范，“多犯科誡”所致。正如《正一法文天師教誡科經(jīng)》所言，“奉道者，身中有天曹吏兵，數(shù)犯嗔圭，其神不守，吏兵上詣天曹，白人罪過(guò)，過(guò)積罪死。左契除生，右契著死。禍小者罪身，罪多者殃及子孫”。*《正一法文天師教戒科經(jīng)》(CT798)，4a，《正統(tǒng)道藏》第18冊(cè)，第232頁(yè)。王羲之觸犯科誡，“上負(fù)道德，下愧先生”，不僅傷害了自身，也導(dǎo)致了子孫的疾病和災(zāi)禍。他此時(shí)給許邁寫(xiě)信以罪己，是在儀式之外與同道之間的交流，其篤信天師道關(guān)于疾病之源的解釋固不待言，然而值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題是，他的這個(gè)罪己書(shū)簡(jiǎn)是不是在罪己之余更有其他的功能和意指呢？下面就以此帖中不為學(xué)界前賢注意的幾個(gè)細(xì)節(jié)作簡(jiǎn)要的分析，并探討其中的宗教含義。

首先，此帖中王羲之的自稱是“民”，我們看到王羲之與許邁及其他友人書(shū)簡(jiǎn)中皆自稱“仆”“余”或“吾”等，另有其與皇帝的書(shū)簡(jiǎn)中稱“臣”。*詳見(jiàn)森野繁夫、佐藤利行所編《王羲之全書(shū)翰》的書(shū)簡(jiǎn)及王羲之與友人來(lái)往之文書(shū)，約有近三百種書(shū)帖，以上歸納可能不盡全面，但據(jù)筆者所見(jiàn)，王羲之自稱“民”者唯此《官奴帖》。此帖中王羲之使用“民”自稱，究其根由，應(yīng)該有以下三條：其一，在天師道教團(tuán)內(nèi)部，道徒在道士或者祭酒面前多自稱“民”，意指“道民”或者“天民”；其二，許邁與王羲之應(yīng)是亦師亦友的關(guān)系，其來(lái)往書(shū)簡(jiǎn)也多是討論服食及身體狀況等問(wèn)題，此時(shí)王羲之之所以自稱為“民”，說(shuō)明此一書(shū)簡(jiǎn)與其他的書(shū)簡(jiǎn)有別，是一個(gè)帶有宗教色彩的告白；其三，自稱為“民”是天師道教團(tuán)的宗教實(shí)踐中最重要的文書(shū)“章文”的基本格式。當(dāng)然，如果按照兩晉之際出現(xiàn)的天師道科儀經(jīng)典來(lái)看，章文應(yīng)該由祭酒為道民寫(xiě)作和發(fā)送，而不是由信徒自己寫(xiě)作。因此，這里將此帖當(dāng)作章文似乎太過(guò)武斷。

再來(lái)探究一下王羲之寫(xiě)信給許邁的意圖。按照《晉書(shū)·王羲之傳》記載，王羲之與許邁共修服食，一起采藥。許邁是創(chuàng)立上清道教的句容許氏家族中的重要人物，然而，正如吉川忠夫在《許邁傳》*吉川忠夫：《許邁傳》，吉川忠夫、麥谷邦夫編：《六朝道教の研究》，東京：春秋社，1998年，第1-47頁(yè)。的細(xì)致研究已指出的，許邁的信仰與其弟許謐頗不同，許邁的道教實(shí)踐是天師道與神仙道教的結(jié)合。許邁與王羲之的信仰交涉也不外基于王氏世事的“五斗米道”及江南神仙道教的影響而展開(kāi)的信仰實(shí)踐。許邁是其時(shí)貴族中比較著名的修道之士，王羲之將官奴之事以書(shū)信的方式告知，一方面是同道之間的往還，另一方面應(yīng)該還有王羲之向許邁報(bào)告其章文內(nèi)容以求教的意圖。

其次，學(xué)界多注意王羲之在書(shū)帖中與罪己有關(guān)的書(shū)白，如“良由民為家長(zhǎng)，不能克己勤修，訓(xùn)化上下，多犯科誡，以至于此”及“上負(fù)道德，下愧先生”等，卻忽略了以下句子的內(nèi)涵，“民惟歸誠(chéng)待罪而已，此非復(fù)常言常辭。想官奴辭以具，不復(fù)多白”。在此，王羲之很明確地表明了以下兩點(diǎn)：第一，表明其誠(chéng)心認(rèn)罪懺悔并等待相應(yīng)的懲罰；第二，表明以上所寫(xiě)的罪己自白不是一般的自我反省，也不是一般書(shū)簡(jiǎn)中的自謙之辭，而有天師道“首過(guò)”及“服罪”之意。另外，最后一句“想官奴辭以具，不復(fù)多白”頗有文理不通之處，令人費(fèi)解，似乎突然插入了王獻(xiàn)之的內(nèi)容，此句與整個(gè)書(shū)帖的內(nèi)容似乎并無(wú)關(guān)聯(lián)。根據(jù)森野繁夫的理解，其意應(yīng)為“(王羲之)想來(lái)官奴(王獻(xiàn)之)要上呈一個(gè)更加詳盡的關(guān)于此事的書(shū)白，所以就不再多說(shuō)了”。*森野繁夫、佐藤利行：《王羲之全書(shū)翰》，第233-240頁(yè)。這個(gè)解釋與前后文對(duì)照顯得頗為順暢。

若按照這個(gè)解釋的話，王氏一族中就玉潤(rùn)的疾病向道士首過(guò)的就不止王羲之一人，玉潤(rùn)的長(zhǎng)輩都要因此向道士說(shuō)明其服罪首過(guò)之意，并請(qǐng)道士以章文符水救治玉潤(rùn)。因此，《官奴帖》中所見(jiàn)的王羲之上呈的首罪自白只是整個(gè)王氏家族上呈的首白的一部分。

上面的分析說(shuō)明，《官奴帖》不是為解救玉潤(rùn)的疾病而寫(xiě)章文的一部分，然而這個(gè)書(shū)帖與章文的關(guān)系確是可以進(jìn)一步探究的。王氏家族“世事張氏五斗米道”，前賢的研究也一再提及王羲之次子凝之入靜舍求“鬼兵”幫助抵御孫恩叛軍的事例，*《晉書(shū)·王羲之傳》后附《王凝之傳》：“王氏世事五斗米道，凝之彌篤。孫恩之攻會(huì)稽，僚佐請(qǐng)之為備。凝之不從，方入靖室請(qǐng)禱，出語(yǔ)諸將佐曰：‘吾已請(qǐng)大道，許鬼兵相助，賊自破矣?！炔辉O(shè)備，遂為孫恩所害。”參見(jiàn)《晉書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1972年，第2108頁(yè)。及幼子獻(xiàn)之病篤之時(shí)家人為其上章救治的故事*《晉書(shū)·王羲之傳》后附《王獻(xiàn)之傳》：“未幾，獻(xiàn)之遇疾，家人為上章，道家法應(yīng)首過(guò)，問(wèn)其有何得失。對(duì)曰：‘不覺(jué)余事，惟憶與郗家離婚?！I(xiàn)之前妻，郗曇女也。俄而卒于官。”見(jiàn)《晉書(shū)》，第2108頁(yè)。作為證據(jù)佐證其論斷。譬如唐長(zhǎng)孺先生在其研究中也提及王羲之病篤時(shí)請(qǐng)杜子恭為其上章治病的記載。*唐長(zhǎng)孺：《太平道與天師道：札記十二篇》，《唐長(zhǎng)孺文存》，上海：上海古籍出版社，2006年。其中《東晉士族與天師道杜孫教團(tuán)》一節(jié)中提及王氏通過(guò)杜治上章的記載(第761頁(yè))，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為此舉與天師道的信仰原則是完全一致的。

根據(jù)前賢的研究，王氏家族的成員遇到各種難處時(shí)通過(guò)請(qǐng)禱祈求神靈的幫助，或者罹患疾病時(shí)請(qǐng)道士上章救治并不鮮見(jiàn)。通過(guò)對(duì)《官奴帖》內(nèi)容的分析發(fā)現(xiàn)，王羲之首過(guò)服罪的自白是王氏家族就玉潤(rùn)病篤這一情況向道士首過(guò)的一部分，而且根據(jù)王羲之的說(shuō)法，獻(xiàn)之的首過(guò)應(yīng)該更為詳盡。另外，還有一個(gè)很小的細(xì)節(jié)也值得注意，即王羲之關(guān)于延期及官奴之女先后夭折的書(shū)帖有六篇，獨(dú)此篇提及官奴小女的名字。王羲之其他書(shū)簡(jiǎn)中也幾乎沒(méi)有提及王氏女眷的名字，這一現(xiàn)象十分值得注意。我們斷不可認(rèn)定此帖中出現(xiàn)玉潤(rùn)名字乃是因?yàn)闀?shū)寫(xiě)“章文”時(shí)必須提及，這一點(diǎn)有待進(jìn)一步考察，但此處卻不妨將這個(gè)現(xiàn)象當(dāng)作我們上面所作分析的一個(gè)旁證。

綜上所述，筆者基本可以推定以下情況，即《官奴帖》是王羲之在玉潤(rùn)病篤之時(shí)向道士悔罪，說(shuō)明服罪之意，并進(jìn)而請(qǐng)求道士為玉潤(rùn)上章救治；除王羲之以外，還有王獻(xiàn)之也向道士說(shuō)明服罪之意。我們?cè)诂F(xiàn)存的章文及與章儀有關(guān)的文獻(xiàn)中看到的都是請(qǐng)病者自述其自七歲以來(lái)所犯的各種罪行并說(shuō)明服罪之意，卻沒(méi)有看到為七歲以下的孩童上章救治的說(shuō)明。筆者約略可以從這一書(shū)帖中看到其時(shí)的情況：即七歲以下孩童生病，是由其家人和長(zhǎng)輩代為說(shuō)明悔罪之意，并請(qǐng)道士為之上章救治。

在上述分析的基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步探究的是上章解罪療疾與“張氏五斗米道”的關(guān)系。一般學(xué)界認(rèn)為，章儀源自東漢末年張修及張角首過(guò)療疾的觀念以及“三官手書(shū)”的形式。根據(jù)《三國(guó)志·張魯傳》引《典略》記載：“為鬼吏，主為病者請(qǐng)禱。請(qǐng)禱之法，書(shū)病人姓名，說(shuō)服罪之意。作三通，其一上之天，著山上，其一埋之地，其一沉之水，謂之三官手書(shū)?！?《三國(guó)志·魏書(shū)·張魯傳》，北京：中華書(shū)局，1999年，第198頁(yè)。這里的三官手書(shū)與我們?cè)趦蓵x之際看到的“章文”以及“章儀”從形式到儀軌都有差異。從兩晉至劉宋時(shí)期道教文獻(xiàn)的內(nèi)容看，自張魯降曹之后至?xí)x宋之際的百年間，張氏五斗米道的發(fā)展歷程是晦暗不明的。學(xué)界現(xiàn)階段是根據(jù)劉宋以后的《三天內(nèi)解經(jīng)》及《陸先生道門科略》來(lái)說(shuō)明漢末時(shí)期的“五斗米道”，*陳國(guó)符先生在《南北朝天師道考長(zhǎng)編》一文中就依照《陸先生道門科略》《三天內(nèi)解經(jīng)》以及《老君音誦誡經(jīng)》等文獻(xiàn)內(nèi)容佐證《三國(guó)志》及《后漢書(shū)》中的記載，從而混淆了六朝文獻(xiàn)與漢末道教信仰之間的時(shí)代關(guān)系。參見(jiàn)陳國(guó)符：《道藏源流考》，北京：中華書(shū)局，1963年，第306-367頁(yè)。這一觀點(diǎn)在柳存仁先生的《張?zhí)鞄熓遣皇且粋€(gè)歷史人物》中已經(jīng)受到了質(zhì)疑，柳先生更強(qiáng)調(diào)張魯與張修之間的關(guān)系，特別是張氏五斗米道與四川地方少數(shù)民族信仰之間的互動(dòng)。參見(jiàn)柳存仁：《道教史探源》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第67-136頁(yè)。劉屹在《神話與歷史：六朝道教對(duì)張道陵天師形象的塑造》一文中進(jìn)行了全面的探討，提出了晉宋時(shí)期天師道再次整合借用了張?zhí)鞄熍c張氏五斗米道的“神學(xué)創(chuàng)造”的觀點(diǎn)，值得重視。參見(jiàn)劉屹：《神格與地域：漢唐間道教信仰世界研究》，上海：上海人民出版社，2011年，第137-156頁(yè)。由此，“五斗米道”這一概念應(yīng)該是《晉書(shū)》編撰者理解的“天師道”，而非傳統(tǒng)意義上強(qiáng)調(diào)的東漢末年的三張“五斗米道”的信仰形態(tài)。

二、身體與信仰：服食、“寒石散”與王羲之

王羲之的仕途生涯于永和十一年(355年)結(jié)束，其時(shí)四十九歲，此后王羲之就一直在會(huì)稽隱居，直至辭世。這一段時(shí)間王羲之“與東土人士盡山水之游，弋釣為娛。又與道士許邁共修服食，采藥石不遠(yuǎn)千里，遍游東中諸郡，窮諸名山，泛滄海”，*《晉書(shū)·王羲之傳》，第2107頁(yè)。采藥和服食是王羲之生活的重要內(nèi)容。王羲之書(shū)帖中關(guān)于服食、藥方及養(yǎng)生的內(nèi)容非常多，也十分散亂，其中關(guān)于服食養(yǎng)生的記述說(shuō)明他十分熱衷于服食，往往直接記載服食之后的種種境況。福永光司在其研究中十分重視王羲之的身體健康狀況與其思想狀態(tài)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)王氏的身體狀況一直不好，也使他那種藝術(shù)家式的敏感和詠物傷懷的情緒顯得更加細(xì)膩和深刻。他將這一特征當(dāng)作研究和了解王羲之生活與思想的重要線索。*福永光司：《王羲之の思想と生活》，第86-87頁(yè)。

根據(jù)書(shū)帖的內(nèi)容，王羲之服食的藥物當(dāng)不止一種。限于篇幅，在此僅以“寒石散”或“五石散”為主討論王羲之的服食與其身體狀況的關(guān)系。學(xué)界前賢很早就注意到了王羲之書(shū)帖中關(guān)于疾病和身體狀況的記載與其服食“寒石散”之間的關(guān)系。余嘉錫先生在其文《“寒石散”考》中詳盡考察了“寒石散”的來(lái)源及其藥方的演變，并著重說(shuō)明其毒害作用及其癥狀。*“寒石散”藥方幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，但其主要的藥效和毒性似沒(méi)有太大的改變，眾多醫(yī)書(shū)中所渉的“寒石散”方劑多有出入，關(guān)于其癥候的說(shuō)法卻相當(dāng)一致。服食“寒石散”的主要后果就是熱毒沉積，服食愈久，癥狀愈嚴(yán)重，其中諸多癥狀與王羲之書(shū)帖中所見(jiàn)的癥狀十分相似。詳見(jiàn)余嘉錫：《“寒石散”考》， 《輔仁學(xué)志》第7卷第1、2期，1938年，第46-63頁(yè)。另《巢氏諸病源候總論》詳述了“寒石散”的諸種癥候，共計(jì)五十一種，其中包括“胸塞短氣，頭痛目疼，煩疼腰痛，手腳疼痛，心急疼痛”等。參見(jiàn)巢元方等編：《巢氏諸病源候總論·解散病諸候》，載《中國(guó)醫(yī)學(xué)大成》第五集第83卷，臺(tái)北：大東書(shū)局，1937年，第2-15頁(yè)。筆者擬以學(xué)界前賢的考證及論述為基礎(chǔ)，條陳王羲之書(shū)翰中關(guān)于服食與身體狀況的記載，考察王羲之的服食實(shí)踐對(duì)其身體狀況的影響，說(shuō)明王羲之的身體狀況與其服食之密切關(guān)系。

王羲之的服食以“寒石散”為主，也有其他藥物，以下試舉幾例說(shuō)明王羲之服食的態(tài)度?！段迳罚骸胺阆挛迳嗌⑸磔p，行動(dòng)如飛也。足下更與下七，致之不?！薄秶n麥帖》：“仆自秋更不佳，今故不善差。頃還少噉脯，又時(shí)噉麥，亦不以為佳，亦自勞弊。散是轉(zhuǎn)久，此亦難以求泰。不去人間，而欲求分外，此或速弊，皆如君言?！薄斗彻什豢商罚骸胺彻什豢桑藢⒗渌?。仆即復(fù)是中之者，腸胃中一冷，不可如何。是以春秋輒大起，多腹中不調(diào)適。君宜深以為意。省君書(shū)，亦比得之，物養(yǎng)之妙，豈復(fù)容言。直無(wú)其人耳。許君見(jiàn)驗(yàn)，何煩多云矣?！薄斗程罚骸胺扯谌碎g，此速弊分明，且轉(zhuǎn)衰老政可知……”*以上書(shū)帖分別見(jiàn)《王羲之全書(shū)翰》， 第397、384、361、438頁(yè)。

可以看出王羲之的服食在開(kāi)始階段是有效驗(yàn)的，因?yàn)殚_(kāi)始服藥時(shí)功效甚驗(yàn)，“膏散身輕，行動(dòng)如飛”，王羲之對(duì)于藥物的作用深信不疑。但服食既久，積弊也就出現(xiàn)了。王羲之雖然很細(xì)致地考慮了服藥的種種方式方法，也并沒(méi)有排除服食日久所造成的積弊和身體上的不適，但他并沒(méi)有就此認(rèn)為服食是沒(méi)有效果或者有害的，仍篤信服食的效用，“物養(yǎng)之妙，豈復(fù)容言。直無(wú)其人耳”。

其時(shí)，魏晉醫(yī)家及士人對(duì)于“寒石散”的種種藥效和積弊有諸多的解釋，多是認(rèn)為其積弊在于服食不得法或者沒(méi)有節(jié)制所致。*關(guān)于五石散的生理效應(yīng)，參見(jiàn)李浩：《“石發(fā)”與文學(xué)創(chuàng)作之關(guān)系——以皇甫謐、王羲之父子為例》，《太原大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。此文枚舉了五石散的成分及服食之后的生理反應(yīng)，并以皇甫謐和王羲之為例說(shuō)明了服食與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系。此外，還可參見(jiàn)景蜀慧、肖榮：《中古服散的成因及傳承：從皇甫謐到孫思邈》，《唐研究》2007年第13卷。此文從醫(yī)學(xué)史和身體觀念的角度，詮釋了五石散以及服食的成因及其流變過(guò)程。王羲之也就此給出了一個(gè)很有趣的解釋，在王羲之看來(lái)，服藥作為一種成仙長(zhǎng)生的手段，是一種世外之物。其功效與服食者出離俗世的生活是有直接關(guān)聯(lián)的，“不去人間，而欲求分外，此或速弊”。正是因?yàn)榉痴卟](méi)有離開(kāi)俗世的生活而從事世外才可以進(jìn)行的服食活動(dòng)，自然會(huì)有積弊。因而，解決這些積弊的方法是要“絕常情，勤上藥”。*《王羲之全書(shū)翰》， 第657頁(yè)。

王羲之書(shū)翰中涉及服食及其身體狀況的內(nèi)容可以分為三類：對(duì)于服食的基本看法、對(duì)藥物的藥性和成分的解說(shuō)，以及描述服食藥物以后的身體狀況等。王羲之書(shū)帖中對(duì)于自身疾病和身體不適的說(shuō)明往往包含兩個(gè)重要的內(nèi)容，其一是“胛痛劇”，*《近書(shū)至也帖》《秋中帖》《四月二十三日帖》《五月十四日帖》，載《王羲之全書(shū)翰》，第263、305、306、360頁(yè)。此外的諸種疾病癥狀似乎都與“寒石散”有關(guān)。

雖然王羲之對(duì)于服食的種種積弊都給出了合理的解釋，但這些解釋并沒(méi)有解決其生理上的不適和疾病，王羲之的書(shū)帖中關(guān)于自身及家人服食“寒石散”及服食之后的身體狀況的記載甚多，*如《想大小皆佳帖》《十一月十三日帖》《貴奴不差帖》等，見(jiàn)《王羲之全書(shū)翰》，第539、544、351頁(yè)。我們可以檢視近人整理的《王羲之全書(shū)翰》中記述王羲之自己身體狀況的幾條。如《哀感不佳帖》：“知足下哀感不佳，耿耿，吾下勢(shì)，腹痛小差，須用女萎丸，*女萎丸，一種瀉藥，見(jiàn)《王羲之全書(shū)翰》，第300頁(yè)。得應(yīng)甚速。”《羲之累書(shū)帖》：“吾遂沉滯，兼下，如近數(shù)日，分無(wú)復(fù)理。昨日增服渉斄丸，得下，不知遂斷不。*據(jù)森野繁夫的解釋，渉斄丸是一種瀉藥，見(jiàn)《王羲之全書(shū)翰》，第540頁(yè)；據(jù)余嘉錫解釋，此段是說(shuō)明服食寒石散后藥效發(fā)作出現(xiàn)燥熱的情況，因而服瀉藥去之，尚不知是否可以康復(fù)，見(jiàn)余嘉錫：《“寒石散”考》，第38頁(yè)。了無(wú)所噉而藥得停?！薄秶n麥帖》：“頃還少噉脯，又時(shí)噉麥，*“凡服丹人，得食鹿獐雉兔少犢等，及脯，唯得作脯食，不得作羹食”。參見(jiàn)丹波康賴：《醫(yī)心方·服食宜食法》，王大鵬、樊友平校，上海：上?？萍汲霭嫔纾?999年，第254頁(yè)。另《巢氏諸病源候總論》：“始覺(jué)發(fā)動(dòng)，即溫酒飲之，……亦可服大麥粗良?！陛d《中國(guó)醫(yī)學(xué)大成》第五集第83卷，第3頁(yè)。亦不以為佳，亦自勞弊?！睂⑼豸酥龅姆N種情狀與醫(yī)書(shū)及史書(shū)中記載的“寒石散”的功效對(duì)讀可發(fā)現(xiàn)，一方面王羲之此時(shí)服食“寒石散”非常頻繁；另一方面王羲之此時(shí)種種身體不適多與“寒石散”有關(guān)。

王羲之的服食經(jīng)歷及其感受可以被視作六朝貴族服食的一個(gè)典型案例。在筆者看來(lái)，服食與信仰之間存在著某種緊密的互動(dòng)，即由信仰帶來(lái)的對(duì)超自然世界和生命超越的期待推動(dòng)了服食實(shí)踐，而服食帶來(lái)的身體變化則進(jìn)一步豐富了基于生理感受的心靈和精神世界，從而強(qiáng)化了信仰。同時(shí)，還應(yīng)該注意到，信仰實(shí)踐與五石散的服食一樣，是貴族之間交游和通契的重要途徑。

相對(duì)于“張氏五斗米道”，服食是一個(gè)更加古老的養(yǎng)生傳統(tǒng)。王羲之的服食實(shí)踐與“五斗米道”的信仰實(shí)踐體系相去更遠(yuǎn)，不妨說(shuō)，王羲之的服食是兩晉士人在養(yǎng)生方面的“常態(tài)”，并非某一道教信仰團(tuán)體或傳統(tǒng)的獨(dú)有模式。

從信仰形式和實(shí)踐內(nèi)容上看，王羲之的日常生活是與信仰融為一體的，懺罪及日?；男叛鰧?shí)踐是王羲之精神生活的重要組成部分。對(duì)于王羲之而言，他的精神世界中一直存在著現(xiàn)世與出世交織的情結(jié)，這種情結(jié)不僅是他不斷強(qiáng)化信仰和服食的推動(dòng)力，也是他在信仰和服食過(guò)程中遭遇挫折之后自我平復(fù)的路徑。需要強(qiáng)調(diào)的是，通過(guò)本文的分析，將王羲之的道教信仰形態(tài)直接統(tǒng)合為“張氏五斗米道”是過(guò)于武斷的，*陳寅恪先生將濱海地域的士族信仰統(tǒng)稱為“天師道”(陳寅恪：《天師道與濱海地域》，《金明館叢稿初編》，第1-40頁(yè))，但陳先生并沒(méi)有明確天師道與五斗米道之間的關(guān)系。在這一點(diǎn)上，小林正美已經(jīng)用“南朝天師道”或“天師道三洞派”的概念強(qiáng)調(diào)了漢末三張五斗米道與南朝天師道的區(qū)別(小林正美：《新范式道教史的建構(gòu)》，王皓月譯，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2014年，第2-16頁(yè))。我們需要在中古道教信仰發(fā)展的歷史中重新審視“世奉五斗米道”這一說(shuō)法與晉宋之際天師道經(jīng)教興起之間的復(fù)雜關(guān)系。換言之，從王羲之書(shū)帖的內(nèi)容中我們可以看到以下兩個(gè)層面的課題：其一，王羲之在信仰實(shí)踐中使用的章儀繼承了五斗米道和太平道首過(guò)療疾的觀念，但在形式上是否屬于“張氏五斗米道”仍存疑；其二，王羲之的信仰實(shí)踐不能脫離兩晉之際士族的信仰“常態(tài)”，并不能將他的信仰簡(jiǎn)單歸結(jié)為“張氏五斗米道”或“天師道”。這也充分說(shuō)明，史籍記載中，個(gè)體信仰歸屬往往是某一語(yǔ)境下的“常識(shí)”或“通例”，其真實(shí)的情況還需要進(jìn)一步根據(jù)信仰形態(tài)的實(shí)際進(jìn)行分析。對(duì)于王羲之道教信仰實(shí)踐的分析，實(shí)際上為我們進(jìn)一步探究?jī)蓵x延至?xí)x宋之際的士人信仰的基本形態(tài)及教團(tuán)歸屬提供了一個(gè)新的分析空間，而澄清這一問(wèn)題有賴于我們進(jìn)一步的細(xì)致探討。

(責(zé)任編輯：曹玉華)

§宗教學(xué)研究§

The “Wudoumi Sect of Daoism” as Reflected in the Calligraphies

of Wang Xizhi

——A Case Study on Understanding Medieval Daoist Practice

Cheng Lesong

Abstract：The Daoist belief of the aristocrats during the Wei-Jin Period is an important issue in the history of religion in Medieval China，which could be explored from different perspectives. The article begins with the analysis of the content of calligraphies by Wang Xizhi，which we can link to the Daoist scriptures. The internal relationship indicated the Daoist belief and practice of Wang Xizhi as a representative of aristocrats in Wei-Jin Period. By investigating the content of calligraphies of Wang Xizhi，we could reconsider the Wang clan's belief in “Wudoumi Sect of Daoism”，as described in “The Biography of Wangxizhi” in the Book of Jin，in the historical context of Daoism in Eastern Jin and Liu Song Periods as well as in the context of the daily life and practice of medieval aristocrats.

Key words：Wang Xizhi，calligraphy works，Daoist scriptures，diet cultivation， Wudoumi Sect of Daoism

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“佛道教與唐宋法律”(10JJD730003)

作者簡(jiǎn)介：程樂(lè)松，北京大學(xué)哲學(xué)系副教授、中國(guó)人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所研究員(北京100871)

中圖分類號(hào)：B956.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-0766(2016)01-0120-06