李慶海， 李月朦， 劉　芙

(沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 沈陽(yáng) 110870)

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法的價(jià)值維度*

李慶海， 李月朦， 劉芙

(沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 沈陽(yáng) 110870)

摘要：物權(quán)法的基本價(jià)值目標(biāo)之一是交易安全，但物權(quán)法保護(hù)交易安全的同時(shí)應(yīng)有利于意思自治原則的發(fā)揮。傳統(tǒng)物權(quán)法過分追求交易安全，強(qiáng)調(diào)限制意思自治，違背物權(quán)法作為私法的根本屬性。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下，物權(quán)法的價(jià)值主要體現(xiàn)為效率價(jià)值、自由價(jià)值、安全價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法價(jià)值應(yīng)該以自由和效率為基本價(jià)值理念，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)物權(quán)法定主義立法模式向意思主義并注重效率的立法模式轉(zhuǎn)變。意思自治應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法的基本價(jià)值取向。物權(quán)法應(yīng)以意思自由為基礎(chǔ)，更加注重效率和安全，從而構(gòu)建安全高效的物權(quán)法價(jià)值體系。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法； 價(jià)值體系； 交易安全； 意思自治； 效率價(jià)值； 自由價(jià)值； 安全價(jià)值

法的價(jià)值問題是法理學(xué)研究的基本問題，各個(gè)部門法都有其自身的價(jià)值追求。法的價(jià)值不僅反映了主體的人與客體的法之間需要和滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即法律價(jià)值關(guān)系，而且還體現(xiàn)了法所具有的對(duì)主體有意義的可以滿足主體需要的功能和屬性[1]12。物權(quán)法的價(jià)值追求是物權(quán)法的內(nèi)在要求，是指人們希望通過立法以達(dá)到所期望的基本目標(biāo)。同其他部門法一樣，物權(quán)法的價(jià)值追求應(yīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)物權(quán)法價(jià)值受到?jīng)_擊，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，作出新的選擇。

一、以交易安全為先行選擇的傳統(tǒng)物權(quán)法價(jià)值

傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)認(rèn)為，大陸法系物權(quán)法價(jià)值理念基于不同的時(shí)代背景而發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了從自由主義到國(guó)家干預(yù)主義的轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)初期法國(guó)物權(quán)立法以物權(quán)自由為基本價(jià)值理念，由于個(gè)人主義理念的主導(dǎo)，尋求絕對(duì)的意思自治，主張所有權(quán)自由。此種立法模式認(rèn)為物權(quán)的變動(dòng)完全取決于當(dāng)事人的意思自治，而無需借助其他的外在方式。這種物權(quán)立法認(rèn)同絕對(duì)的自由，但對(duì)安全和效率等價(jià)值的作用卻有所忽略。其中，物權(quán)的效率價(jià)值是指以最大限度發(fā)揮物的功能作用，以促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)為目標(biāo)，因此要求在物權(quán)的設(shè)立、實(shí)現(xiàn)、變動(dòng)和保護(hù)中應(yīng)與高效、方便、實(shí)用的要求相一致。靜的安全和動(dòng)的安全共同組成了物權(quán)法上的安全價(jià)值。靜的安全是指為保障財(cái)產(chǎn)秩序的穩(wěn)定對(duì)主體已經(jīng)享有的靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系通過物權(quán)法進(jìn)行保護(hù)；動(dòng)的安全是指為促進(jìn)交易有序和諧地進(jìn)行，針對(duì)主體行為在物權(quán)法上進(jìn)行確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，物權(quán)法的效率、自由、安全價(jià)值是相輔相成、相互制約的。

20世紀(jì)初以德國(guó)物權(quán)立法為代表的現(xiàn)代物權(quán)法深受自然法和社會(huì)法思想的影響，對(duì)意思自治進(jìn)行過多限制，在物權(quán)種類、物權(quán)變動(dòng)以及物權(quán)效力等方面采取物權(quán)法定原則，物權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人只能約定是否設(shè)立法定的物權(quán)和是否享有行使該物權(quán)的自由。因此，當(dāng)事人之間物權(quán)不能自由設(shè)立，物權(quán)的設(shè)立只能以法定的物權(quán)形式、內(nèi)容和公示形式為依據(jù)和前提，否則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。此種物權(quán)立法模式對(duì)物的功效發(fā)揮也有一定關(guān)注，分化所有權(quán)的內(nèi)容，以更好地實(shí)現(xiàn)物權(quán)的價(jià)值化[2]32。有的學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為的主要功能在于實(shí)現(xiàn)意思自治。德國(guó)物權(quán)法的規(guī)則同樣是以尊重私人自治為前提的，只不過將交易安全作為其中內(nèi)容之一，是私人自治之下的交易安全，并不是在私人自治之外強(qiáng)調(diào)交易安全[3]46。也就是說，注重交易安全并不否認(rèn)私人自治，是在尊重意思自治的前提下強(qiáng)調(diào)交易安全。筆者認(rèn)為，相比法國(guó)物權(quán)法，德國(guó)物權(quán)法基于物權(quán)法定原則限制意思自治，過分強(qiáng)調(diào)交易安全，注重交易秩序的保護(hù)，從而弱化了物權(quán)法私法功能的發(fā)揮，不利于發(fā)揮物權(quán)法效率的作用。

物權(quán)法屬于私法，因此應(yīng)具有私法屬性，意思自治理應(yīng)包含在物權(quán)立法的價(jià)值目標(biāo)中。物權(quán)的種類、物權(quán)的設(shè)立和內(nèi)容的創(chuàng)設(shè)以及物權(quán)的變動(dòng)模式也應(yīng)該是自由的。我國(guó)物權(quán)立法以物權(quán)法定為基本價(jià)值取向，在物權(quán)的種類、內(nèi)容、變動(dòng)、效力等方面均不能由當(dāng)事人約定，注重物權(quán)的歸屬，忽視物權(quán)的利用，導(dǎo)致物權(quán)法體系中所有權(quán)理論比較豐富，用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)理論相對(duì)薄弱。這些均是傳統(tǒng)物權(quán)法理論的集中體現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)法價(jià)值的挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生活發(fā)生了很大的變化。互聯(lián)網(wǎng)不僅改變了人們的生活方式，也將改變整個(gè)人類社會(huì)。例如，網(wǎng)購(gòu)已逐漸成為人們購(gòu)物的主要方式，網(wǎng)絡(luò)支付也變得經(jīng)?；?，人們通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行物權(quán)登記逐漸成為可能。未來整個(gè)人類社會(huì)將進(jìn)入一個(gè)萬物智能、萬物互聯(lián)的新時(shí)代，誰掌握了互聯(lián)網(wǎng)，誰就掌握了整個(gè)世界。而法律又是社會(huì)生活的產(chǎn)物，不可能回避互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，所以互聯(lián)網(wǎng)也必將給法律帶來深遠(yuǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)基本價(jià)值理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，物權(quán)法價(jià)值理念體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求是必然選擇。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法的價(jià)值主要體現(xiàn)在效率價(jià)值、自由價(jià)值、安全價(jià)值方面。在價(jià)值排序上，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的物權(quán)法價(jià)值應(yīng)以效率和自由為其價(jià)值的優(yōu)先選擇。

第一，物權(quán)法的效率價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代效率優(yōu)先將成為人們的共識(shí)，物權(quán)的設(shè)立、變更和消滅在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下與傳統(tǒng)物權(quán)法會(huì)有很大的不同，將更加注重效率。例如，傳統(tǒng)物權(quán)法中動(dòng)產(chǎn)以交付為公示方式，所有權(quán)自交付起轉(zhuǎn)移，而不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示方式。這種傳統(tǒng)的二元制公示方法在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代將被統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)登記制度所代替。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行物權(quán)公示和獲取物權(quán)信息，可以有效降低交易成本。網(wǎng)絡(luò)的特征為動(dòng)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)登記制度奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，當(dāng)事人可以通過網(wǎng)絡(luò)自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)并在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公示?，F(xiàn)在的物權(quán)登記方式不僅包括當(dāng)事人路途奔波、誤工誤時(shí)的成本，還包括登記場(chǎng)所的施工建筑成本以及大量的用人成本等；而網(wǎng)絡(luò)登記成本會(huì)降低很多，每個(gè)人都可以進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，享受互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，體驗(yàn)物權(quán)網(wǎng)絡(luò)登記和網(wǎng)絡(luò)公示的方便快捷。因此，物權(quán)自由的價(jià)值實(shí)現(xiàn)就有了很好的物質(zhì)基礎(chǔ)，使得在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下施行自由主義減少國(guó)家干預(yù)成為可能。有人擔(dān)心物權(quán)法定原則的改動(dòng)會(huì)改變現(xiàn)有的制度體系，甚至?xí)砗芨叩闹贫瘸杀炯安槐匾纳鐣?huì)成本，即由于物權(quán)創(chuàng)設(shè)自由會(huì)增加財(cái)產(chǎn)的利用形態(tài)，權(quán)利交易市場(chǎng)也被進(jìn)一步細(xì)分，從而導(dǎo)致交易成本增加，影響市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展[4]。筆者認(rèn)為，制度的變革必然帶來社會(huì)成本或制度成本的增加，但如果不變革不合理的制度，將阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其所造成的負(fù)收益可能比變革的制度成本更高，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，受到的損害將大大超出制度變革的成本。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開放性、技術(shù)性、無紙化、速度快、效率高的特征也為實(shí)現(xiàn)物權(quán)法效率價(jià)值提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，具體理由如下：首先，傳統(tǒng)物權(quán)法理論認(rèn)為，用益物權(quán)和抵押權(quán)的設(shè)立主要適用于不動(dòng)產(chǎn)，在動(dòng)產(chǎn)上可以設(shè)立質(zhì)押權(quán)，這樣無法發(fā)揮物的更大作用，導(dǎo)致交易效率降低。質(zhì)押權(quán)的設(shè)立需要將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給質(zhì)押權(quán)人，這樣對(duì)那些不愿意轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)占有而又想設(shè)立質(zhì)押的當(dāng)事人來講就無法實(shí)現(xiàn)。動(dòng)產(chǎn)價(jià)值較低本來就不是一個(gè)真命題，因?yàn)樵S多財(cái)產(chǎn)如飛機(jī)、船舶、黃金及精密儀器等，其價(jià)值并不亞于不動(dòng)產(chǎn)，何況價(jià)值高低是相對(duì)的，不同的人有不同的評(píng)判。其次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的物權(quán)交易與傳統(tǒng)物權(quán)交易相比交易方式更方便、交易渠道更通暢，這也必將提高交易的效率，同時(shí)有利于物的使用價(jià)值的充分發(fā)揮。最后，網(wǎng)絡(luò)公示制度統(tǒng)一、高效、便捷、成本低等特點(diǎn)解決了傳統(tǒng)條件下公示制度引發(fā)的交易安全問題。由于目前的物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)必須通過登記才能實(shí)現(xiàn)，而登記的成本普遍偏高且程序繁瑣，使得公眾不愿意進(jìn)行登記，因而立法中關(guān)于登記的規(guī)定并未得到很好的遵守，也就不可能完全實(shí)現(xiàn)立法者維護(hù)交易安全的立法初衷?！霸诒Ｕ辖灰装踩徒灰仔蕛蓚€(gè)立法價(jià)值的視角下評(píng)析目前世界上三種主要物權(quán)變動(dòng)立法模式的優(yōu)劣，認(rèn)為債權(quán)形式主義能更好地兼顧交易安全和效率，建議未來的中國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)采取一元化債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式?！盵5]

第二，物權(quán)法的自由價(jià)值。物權(quán)法作為私法，應(yīng)充分貫徹民法中意思自治這一基本價(jià)值理念，這無論在傳統(tǒng)物權(quán)法抑或網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法中均應(yīng)適用。物權(quán)法與合同法同是民法的最重要組成部分。意思自治是合同法的重要價(jià)值之一，合同法實(shí)行約定優(yōu)先，雖然也存在強(qiáng)制性條款，但是這些限制性條款僅僅是少數(shù)，因此合同法毫無疑問屬于私法，應(yīng)以意思自治為基本價(jià)值追求。物權(quán)法與合同法一樣同屬于私法，約定優(yōu)先理應(yīng)也屬于物權(quán)法應(yīng)具有的特性。例如，在擔(dān)保物權(quán)質(zhì)押的設(shè)定上，現(xiàn)行法律規(guī)定必須移交動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物質(zhì)權(quán)才可生效，如果設(shè)立質(zhì)押的當(dāng)事人約定不移交標(biāo)的物(因?yàn)榛蛟S標(biāo)的物在質(zhì)押人處更有益于物的功效的發(fā)揮)質(zhì)押權(quán)也生效，于現(xiàn)行物權(quán)法而言是行不通的。這是物權(quán)法定性的體現(xiàn)。物權(quán)法定原則限制意思自治，確有矯正之必要。

第三，物權(quán)法的安全價(jià)值。物權(quán)法的作用范圍在于規(guī)范財(cái)產(chǎn)的歸屬與財(cái)產(chǎn)的利用，安全價(jià)值是物權(quán)法的重要價(jià)值，尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，物權(quán)法的安全價(jià)值更加凸顯。它表現(xiàn)為兩個(gè)方面或稱子價(jià)值，即靜的安全和動(dòng)的安全。法價(jià)值的多元性和有序性以及人們法需求的多樣性必然造成法價(jià)值之間的沖突，需要對(duì)其作出合理選擇，這種沖突和選擇不僅存在于不同的價(jià)值之間，同樣也存在于各價(jià)值內(nèi)部的諸多方面或稱子價(jià)值之間。由于靜的安全代表的是特定當(dāng)事人的個(gè)別利益，而動(dòng)的安全則代表第三人的利益以及整個(gè)交易市場(chǎng)的整體利益，因此在價(jià)值選擇過程中，只能犧牲靜的安全而優(yōu)先保護(hù)動(dòng)的安全[6]。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法價(jià)值選擇下的制度配置

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)法價(jià)值應(yīng)該以自由和效率為基本價(jià)值理念。在此基礎(chǔ)上，物權(quán)法定主義立法模式應(yīng)該向意思主義并注重效率的立法模式轉(zhuǎn)變。對(duì)于傳統(tǒng)意義上的物權(quán)和債權(quán)，人們似乎認(rèn)為物權(quán)要重要得多，物權(quán)比債權(quán)要受限制得多，一提及物權(quán)似乎要比債權(quán)“神圣”得多，好像物權(quán)“高高在上”、“深不可測(cè)”；而債權(quán)似乎離人們更近一些，更“平民”一些。這種觀念應(yīng)徹底改變，因?yàn)槲餀?quán)和債權(quán)是民法上的兩種私權(quán)，不存在誰高誰低的問題，也不存在法律上厚此薄彼的問題，筆者甚至認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有無必要區(qū)分物權(quán)和債權(quán)尚需重新認(rèn)識(shí)。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)絕對(duì)化、物權(quán)價(jià)值化現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，而傳統(tǒng)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分理論愈來愈難以對(duì)這些現(xiàn)象作出合適的解釋。因此，民法學(xué)界出現(xiàn)了對(duì)物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的批判與懷疑，認(rèn)為二者的區(qū)別已經(jīng)日趨模糊，由絕對(duì)走向相對(duì)[7]。實(shí)際上，人們探究物權(quán)債權(quán)化、債權(quán)物權(quán)化以及物權(quán)和債權(quán)的融合等問題在學(xué)界早已有之。

傳統(tǒng)物權(quán)理論認(rèn)為“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也將受到質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下物權(quán)與債權(quán)不存在哪個(gè)優(yōu)先的問題，將平等受到法律保護(hù)。事實(shí)上“由于對(duì)要不要在《物權(quán)法》中明文規(guī)定‘物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)’理論存在爭(zhēng)議，2005年7月8日面向社會(huì)公開征求意見的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案(三次審議稿)》刪除了包括‘物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)’在內(nèi)的有關(guān)物權(quán)優(yōu)先效力原則的條款。最終，正式通過的《物權(quán)法》在第一篇“總則”中，既沒有恢復(fù)關(guān)于物權(quán)優(yōu)先效力的規(guī)定，也沒有規(guī)定‘物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)’原則。”[8]

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，意思主義將代替物權(quán)法定，如同債權(quán)法一樣，物權(quán)法領(lǐng)域也將全面適用意思自治原則。意思自治作為私法的基本理念，在物權(quán)法領(lǐng)域應(yīng)無限制之必要。傳統(tǒng)物權(quán)法過分強(qiáng)調(diào)物的“靜態(tài)”歸屬關(guān)系，忽視物的“動(dòng)態(tài)”利用關(guān)系。有文章指出應(yīng)“從重‘歸屬’到重‘利用’”[9]?！霸谖覈?guó)，土地使用權(quán)制度體現(xiàn)了傳統(tǒng)民法以歸屬為中心的理念。”[10]1874年，德國(guó)開始民法典的制定工作，最終于1896年8月公布了《德國(guó)民法典》。在物權(quán)立法的內(nèi)容上，實(shí)質(zhì)上它與《法國(guó)民法典》一樣，也是首先關(guān)注物的歸屬關(guān)系。然而，隨著經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的全面發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)界定的主要目的已經(jīng)不在于單純強(qiáng)調(diào)對(duì)物的歸屬關(guān)系了，而在于如何利用財(cái)產(chǎn)，如何充分發(fā)揮物的效用。確保資源的有效率利用和秩序已經(jīng)成為現(xiàn)代物權(quán)立法必須面對(duì)的兩大主題[11]。長(zhǎng)期以來，在我國(guó)的物權(quán)理論體系中，所有權(quán)理論相對(duì)發(fā)達(dá)，用益物權(quán)理論相對(duì)薄弱，導(dǎo)致用益物權(quán)的種類和內(nèi)容不足，《物權(quán)法》將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)納入用益物權(quán)似乎對(duì)此有所改觀。其實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的契約性、交易性、流動(dòng)性要求作為上層建筑的法律應(yīng)體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)。因此，物權(quán)法限制私法自治的現(xiàn)狀應(yīng)有所改變，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更應(yīng)體現(xiàn)開放、自由、高效的要求，確立物權(quán)意思自治原則。

物權(quán)法定限制當(dāng)事人的意思自治，不僅不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，更不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。正如有的學(xué)者所指出的：“物權(quán)法定主義過于硬化，難以適應(yīng)現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展。”[12]23在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)交易成為可能，虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下價(jià)值體現(xiàn)得越來越明顯，這由比特幣在網(wǎng)絡(luò)上翻云覆雨給人們帶來的影響就可見一斑。將來網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下還會(huì)有哪些財(cái)產(chǎn)類型無法預(yù)測(cè)，按照物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類只有在法律明確規(guī)定的情況下才會(huì)得到法律承認(rèn)，這些網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn)交易將統(tǒng)歸無效。這不可避免地會(huì)限制人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的交易行為，也會(huì)影響人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)物權(quán)交易方式的更新和變化。因此，確立物權(quán)意思自治有利于使物權(quán)交易更加自由，更加高效，更加規(guī)范，更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)物權(quán)原則的必然選擇。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，物權(quán)意思自治是指當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意志自由創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)讓、處分自己的物權(quán)，不受他人非法干涉，只要沒有違反法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗，法律就應(yīng)予以保護(hù)。它是私法自治理念和物權(quán)法自由價(jià)值理念的體現(xiàn)和要求。網(wǎng)絡(luò)的自由和高效率也要求實(shí)現(xiàn)物權(quán)的自由化。自由和高效率是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的突出特點(diǎn)，這種特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是其產(chǎn)生的動(dòng)力源泉。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下，物權(quán)立法必須順應(yīng)其發(fā)展規(guī)律，所以物權(quán)自由化是順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)自由和高效率特征的必然選擇。物權(quán)的自由化并非物權(quán)的無序化，而是在意思自治的前提下更好地體現(xiàn)物權(quán)交易的有序化、規(guī)范化。

事實(shí)上，德國(guó)式的物權(quán)立法實(shí)現(xiàn)保護(hù)交易安全的價(jià)值目標(biāo)是以犧牲效率和自由為前提的，這種立法違背了私法自治原則的要求。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，物權(quán)立法應(yīng)將自由主義作為物權(quán)立法的價(jià)值本位。當(dāng)然，物權(quán)法價(jià)值理念向物權(quán)自由主義回歸的同時(shí)，應(yīng)克服法國(guó)式意思主義物權(quán)立法模式的缺陷，在考慮安全價(jià)值的同時(shí)，恢復(fù)效率價(jià)值在物權(quán)法價(jià)值體系中的地位和作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]謝在全.民法物權(quán)論 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[3]田士勇.物權(quán)行為理論研究 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.

[4]蘇薇.從我國(guó)物權(quán)法律制度體系網(wǎng)絡(luò)體系談物權(quán)保護(hù)體系 [J].法律之窗，2013(2)：16-17.

[5]費(fèi)宏達(dá).中國(guó)未來民法典物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇 [J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3)：266-269.

[6]張明.論物權(quán)法的安全價(jià)值 [J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3)：67-69.

[7]賀才美.物權(quán)及債權(quán)的區(qū)分及意義分析研究 [D].南京：東南大學(xué)，2016.

[8]戴孟勇.物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)理論質(zhì)疑 [J].政治與法律，2010(7)：16-17.

[9]李顯冬，石玥.從重“歸屬”到重“利用” [J].中國(guó)土地，2013(3)：1-2.

[10]黃純麗.“從歸屬到利用”：我國(guó)土地使用權(quán)制度變革的思路及模式選擇 [J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3)：29-31.

[11]楊清望.物權(quán)法的價(jià)值理念基礎(chǔ) [J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006(6)：38-43.

[12]鄭玉波.民法物權(quán) [M].臺(tái)北：三民書局，1988.

(責(zé)任編輯：郭曉亮)

Valuedimensionsofrealrightlawininternetera

LIQing-hai,LIYue-meng,LIUFu

(SchoolofHumanitiesandLaw,ShenyangUniversityofTechnology,Shenyang110870,China)

Abstract：One of the basic value goals of real right law is transaction security. Meanwhile, real right law should benefit the exertion of principle of autonomy of will as well as protecting transaction security. Transaction security is aggressively over-pursued by traditional real right law, and the limitation of autonomy of will is emphasized, which goes against the fundamental nature of real right law as a private law. Under the backdrop of internet era, the value of real right law is mainly reflected in efficiency value, freedom value and security value. Freedom and efficiency should be taken as the basic value concepts of the value of real right law in internet era. Based on that, the transformation of legislation mode can be realized from one that real right is determined by legal clauses to the one that real right is determined by meaning doctrine and that focus on efficiency. Autonomy of will is the basic value orientation of real right law in internet era. Real right law should take freedom of will as the basis, pay more attention to efficiency and security, so as to construct a safe and efficient value system of real right law.

Key words：real right law; value system; transaction security; autonomy of will; efficiency value; freedom value; security value

收稿日期：2016-02-15

基金項(xiàng)目：遼寧省普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目(UPRP20140433)。

作者簡(jiǎn)介：李慶海(1965-)，男，遼寧沈陽(yáng)人，教授，主要從事民商法學(xué)等方面的研究。

doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2016.03.13

中圖分類號(hào)：D 923.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-0823(2016)03-0265-04

*本文已于2016-05-18 11∶40在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：∥www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20160518.1140.024.html