張旭東， 熊麗麗

(1. 福州大學(xué) 法學(xué)院， 福州 350108； 2. 南京師范大學(xué) 法學(xué)院， 南京 210023)

論公益訴訟的立法模式*

張旭東1，2， 熊麗麗1

(1. 福州大學(xué) 法學(xué)院， 福州 350108； 2. 南京師范大學(xué) 法學(xué)院， 南京 210023)

摘要：在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等社會(huì)性問題越來越受到重視，但現(xiàn)行公益訴訟立法模式不適合我國的實(shí)際情況。明確公益訴訟立法模式獨(dú)立性的確立依據(jù)，分析公益訴訟的立法模式類型，探討“基本法+單行法”立法模式的必要性與可行性，以期為我國公益訴訟立法模式的理論研究和實(shí)踐發(fā)展提供有益參考。

關(guān)鍵詞：公益訴訟； 公益保護(hù)； 立法模式； 基本法； 單行法

公益訴訟中的“公益”是指整個(gè)社會(huì)的公共利益，它不等同于國家利益，且是與個(gè)人利益相對(duì)的，是介于個(gè)人利益與國家利益之間的一種社會(huì)性利益。公益訴訟的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，不是個(gè)人私益。本文所論的公益訴訟是廣義的，是指法院為了保護(hù)社會(huì)公共利益而進(jìn)行的訴訟，其范圍包括環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等涉及不特定多數(shù)人利益的訴訟，且不區(qū)分民事公益訴訟、行政公益訴訟等。與狹義公益訴訟和傳統(tǒng)民事訴訟有所不同，傳統(tǒng)民事訴訟中強(qiáng)調(diào)原告適格，要求原告與案件有直接利益關(guān)系，但公益訴訟由于其侵害主體特定而被侵害主體不特定的特點(diǎn)，使得維護(hù)社會(huì)公共利益時(shí)很難通過有直接關(guān)系的主體啟動(dòng)訴訟程序[1]。公益訴訟的主體大多是潛在的、未及時(shí)體現(xiàn)的，這使得公益訴訟的啟動(dòng)較之傳統(tǒng)訴訟在性質(zhì)和啟動(dòng)程序上有所不同。

一、公益訴訟立法模式應(yīng)具有獨(dú)立性

若政府不能有效監(jiān)督和保障社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，侵害社會(huì)公共利益的行為就會(huì)逐漸增多，因而公益訴訟制度的構(gòu)建尤為重要，社會(huì)整體利益受到侵害時(shí)應(yīng)通過法律途徑獲得保護(hù)和救濟(jì)。我國立法機(jī)關(guān)在新《民事訴訟法》第55條中確定了原則性、概括性條款，并通過一些司法解釋和地方性文件回應(yīng)社會(huì)的需求。但我國立法尚落后于社會(huì)需求，不能提供切實(shí)可行的訴訟程序法適用于公益訴訟司法實(shí)踐。這種具有實(shí)用主義特點(diǎn)的立法模式主觀上操之過急，不能較好地解決公共利益受到侵犯時(shí)的司法救濟(jì)程序設(shè)置問題。要從根本上解決通過公益訴訟保護(hù)社會(huì)公共利益和解決公益糾紛的問題，應(yīng)當(dāng)建立公益訴訟制度，確定公益訴訟法律體系。而要形成公益訴訟法律體系，首先應(yīng)確定公益訴訟立法模式，使法律所涉內(nèi)容體系化、系統(tǒng)化，從而使公益訴訟主體能根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定更好地保護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益[2]。

要解決公益訴訟立法模式問題，就要對(duì)現(xiàn)行訴訟法進(jìn)行分析，考察其中與公益訴訟立法目的、內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的要求，明確是否可以將公益訴訟納入三大訴訟法的規(guī)定中。《民事訴訟法》中規(guī)定的是只有實(shí)體權(quán)利受到侵害的受害人才能提起訴訟，解決的是私權(quán)爭議，但公益訴訟保護(hù)的是社會(huì)整體公共利益，具有間接性和無形性，難以確定直接具體的受害者作為該法規(guī)定的原告。盡管該法第55條的規(guī)定很容易使人民法院依其審理公益訴訟案件，但公共利益并沒有得到切實(shí)保護(hù)，還容易引發(fā)假借公益訴訟之名獲取不正當(dāng)利益等矛盾[3]。因此，我國現(xiàn)有的民事訴訟程序無法滿足公益訴訟的需要。其次，也不能在《行政訴訟法》中規(guī)定公益訴訟程序，因?yàn)樵诹⒎康纳闲姓V訟法是為了保護(hù)個(gè)人利益免受行政權(quán)力的侵害[4]236，這與公益訴訟的目的相矛盾。如果僅對(duì)行政訴訟法中不利于公共利益保護(hù)之處進(jìn)行修改，不能達(dá)到行政訴訟與公益訴訟相協(xié)調(diào)的目的，反而會(huì)背離行政訴訟法的立法目的，也會(huì)破壞行政訴訟制度的協(xié)調(diào)性。最后，在《刑事訴訟法》中也不宜規(guī)定公益訴訟程序。雖然《刑事訴訟法》的立法目的是為了保護(hù)國家、社會(huì)公共利益，一定程度上與公益訴訟目的相同，但刑事訴訟是對(duì)違法犯罪行為才提起訴訟，而公益訴訟的提起往往并不要求達(dá)到犯罪程度。

因此，并不能簡單地在三大訴訟法中規(guī)定公益訴訟，但構(gòu)建公益訴訟制度又非常迫切，結(jié)合我國司法實(shí)踐和立法技術(shù)，在相應(yīng)的實(shí)體法逐步完備時(shí)可以建立新的訴訟制度，因而公益訴訟應(yīng)有獨(dú)立的立法模式。筆者認(rèn)為，公益訴訟在立法方面應(yīng)該是獨(dú)立的。立法模式的獨(dú)立應(yīng)體現(xiàn)在其立法模式的形成具有科學(xué)性上，即整部法律的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的分類、排列、組合所具有的規(guī)范性和邏輯性應(yīng)充分，所調(diào)整的對(duì)象應(yīng)區(qū)別于其它法律部門，具有特殊性。立法模式的不同是由法律調(diào)整對(duì)象所具有的特殊矛盾所決定的。公益訴訟的特殊矛盾就是受到侵犯的是社會(huì)公共利益，而不是民事訴訟調(diào)整的個(gè)人權(quán)益，不是國家利益，也未達(dá)到犯罪程度。因而，公益訴訟在目的、功能、基本原則、程序機(jī)制及訴訟構(gòu)造等基本特征上都與三大訴訟存在很大差異，立法上應(yīng)予獨(dú)立。

二、公益訴訟立法模式類型分析

通過立法體例剖析公益訴訟的立法模式，可總結(jié)出公益訴訟立法的基本體例通常有三種：基本法模式、單行法模式、基本法與單行法結(jié)合的模式[5]。這三種模式各有利弊。

1. 基本法模式

基本法模式就是以成文法典的形式對(duì)公益訴訟進(jìn)行立法規(guī)定，國家立法機(jī)關(guān)依據(jù)立法目的和原則制定一部綜合的公益訴訟法，規(guī)范各種主要的公益訴訟。這種情況大多出現(xiàn)在重視法律文本化和規(guī)范化的成文法國家，立法機(jī)關(guān)通過運(yùn)用成熟的立法技術(shù)對(duì)公益訴訟制度進(jìn)行規(guī)定。公益訴訟制度需要程序法來規(guī)定，也需要實(shí)體法對(duì)其權(quán)利進(jìn)行明確。如環(huán)境權(quán)，只有通過實(shí)體法確定了該權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)性問題，才能細(xì)化到程序法當(dāng)中與之對(duì)應(yīng)。簡而言之，這種立法模式就是關(guān)于民事公益訴訟的立法規(guī)定體現(xiàn)在民事訴訟法典之中[6]。

2. 單行法模式

單行法模式以單行法的形式對(duì)公益訴訟進(jìn)行比較分散的立法規(guī)定，而由此構(gòu)成的公益訴訟法律體系中的各個(gè)單行法是相互平行、相互協(xié)調(diào)的，是公益訴訟法律部門內(nèi)的子系統(tǒng)，每一部公益訴訟單行法分別規(guī)范某個(gè)特定類別的公益訴訟。這種情況常出現(xiàn)在以判例為主導(dǎo)的英美法系國家，由于這些國家缺少成文法典，故常將公益訴訟分散規(guī)定在單行法中，通過整合能夠得出原則、規(guī)則。美國關(guān)于環(huán)境污染的法律中，《1970年清潔空氣法》、《聯(lián)邦水污染控制法》、《海洋保護(hù)、研究和庇護(hù)法》等16部聯(lián)邦環(huán)境法律都是單行法，在這些法律中規(guī)定公益訴訟制度，體現(xiàn)了美國公益訴訟的立法模式。

3. 基本法+單行法模式

基本法+單行法模式是一種結(jié)合型模式，既制定專門的公益訴訟法，也在各個(gè)單行法律法規(guī)中規(guī)定公益訴訟制度[7]。這種模式常見于成文法國家，但由于其立法技術(shù)和法律體系尚不成熟，需要通過單行法律法規(guī)來進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)的法律制度。它是指國家制定一部公益訴訟基本法或者公益訴訟法典作為公益訴訟法律體系的最高準(zhǔn)則規(guī)范，在基本法或法典的基礎(chǔ)上再制定各類專門的公益訴訟法律以分別規(guī)范。其中，基本法或者法典對(duì)單行法起統(tǒng)馭作用，而各項(xiàng)專門的法律規(guī)范在基本法的原則規(guī)范下制定、實(shí)施。

三、公益訴訟立法模式的確立

法律制度是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，必須與實(shí)際情況緊密結(jié)合。法律制度是法律規(guī)則體系，要建立公益訴訟制度，就應(yīng)當(dāng)形成公益訴訟法律體系。法律體系的形成必須要有法律結(jié)構(gòu)，即應(yīng)先確認(rèn)法律體系的立法模式，從而構(gòu)建完整統(tǒng)一的公益訴訟法律體系。

筆者認(rèn)為，我國公益訴訟應(yīng)當(dāng)確立“基本法+單行法”的立法模式。該模式的特征是“先驗(yàn)性、理想型傘型造法，由尖頂而向下發(fā)展”[8]453，由基本法規(guī)定抽象、概括和普遍適用的原則和制度，各單行法分不同訴訟性質(zhì)規(guī)定具體的適用制度，由此構(gòu)建起民事公益訴訟的法律框架。應(yīng)以《公益訴訟法》為基本法和主干，以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《環(huán)境保護(hù)法》等涉及公共利益的部門法為枝條，同時(shí)制定專門的公益訴訟單行法以規(guī)范公益訴訟程序。在基本法中，應(yīng)當(dāng)有宏觀的原則性和方向性的規(guī)定，同時(shí)也要避免這些規(guī)定過于原則和空泛，這點(diǎn)是相當(dāng)考驗(yàn)立法技術(shù)的。例如，環(huán)境權(quán)是環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的基礎(chǔ)性權(quán)利，消費(fèi)者權(quán)益是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的基礎(chǔ)權(quán)利，它們也是公民和法律規(guī)定的相關(guān)組織提起公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)注意到，我國的環(huán)境保護(hù)法中并沒有規(guī)定環(huán)境權(quán)。作為我國基本法的憲法，應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境權(quán)[9]。實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容之實(shí)現(xiàn)依賴于程序法，成文法國家的程序法是根據(jù)實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容來制定的。因此，公益訴訟立法和制度建立的過程中也應(yīng)在相關(guān)實(shí)體法中規(guī)定基礎(chǔ)權(quán)利。

在這種公益訴訟立法模式中，憲法作為一個(gè)國家的根本法同時(shí)也是公益訴訟基本法和多部公益訴訟單行法的母法，如同公益訴訟立法模式的樹根，其它公益訴訟法則是公益訴訟法律體系的樹枝?；痉ㄗ鳛槿骟w現(xiàn)公益訴訟基本制度的基礎(chǔ)性法律，旨在規(guī)定公益訴訟領(lǐng)域的基本原則和制度，起到統(tǒng)領(lǐng)各個(gè)單行法的作用，在其法律條文中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各類公益訴訟的統(tǒng)一管理，規(guī)定一些綜合性問題。只有基本法制定好了，才能將公益訴訟的基本制度確立下來，更好地對(duì)公益訴訟中的原則性、統(tǒng)領(lǐng)性問題進(jìn)行規(guī)范，有效解決單行法之間以及單行法與其他法律之間的不協(xié)調(diào)問題，從而促進(jìn)公益訴訟法及其與相關(guān)制度之間的銜接和協(xié)調(diào)。在憲法中應(yīng)規(guī)定公益訴訟的指導(dǎo)性、原則性規(guī)范，但主體范圍、訴訟程序等具體規(guī)定則可以體現(xiàn)在各個(gè)單行法之中。單行法與基本法并行，各種公益訴訟單行法之間相互協(xié)調(diào)和銜接，不但能夠增強(qiáng)單行法的可操作性，構(gòu)建和完善公益訴訟法律體系，而且一旦實(shí)施便能發(fā)揮較好的作用。

因此，在公益訴訟立法過程中，不僅要在基本法和單行法的制定過程中注意相互協(xié)調(diào)、相互呼應(yīng)，而且要制定相關(guān)法律規(guī)范的實(shí)施細(xì)則，注重與基本法相互配套，建立起多層次的法律規(guī)范體系，使公益訴訟立法在實(shí)踐中能夠更好地適用。

四、“基本法+單行法”立法模式的必要性與可行性

1. 公共利益保護(hù)的司法需求

公益訴訟法律制度保護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共合法權(quán)益，起到維護(hù)社會(huì)安定的作用，是訴訟制度順利實(shí)施的前提。最高院在公益訴訟的過程中出臺(tái)了一些司法解釋，如《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》等，但由于沒有制定統(tǒng)一的法律，所以在司法實(shí)踐中法院多依靠地方性法律文件進(jìn)行審理。例如，云、貴、蘇等地關(guān)于公益訴訟的地方性法律文件在其區(qū)域內(nèi)為司法機(jī)關(guān)審理公益訴訟案件提供了依據(jù)。2010年11月，云南省昆明市中級(jí)人民法院和人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見(試行)》。2009年10月，貴陽市人大常委會(huì)制定通過了《貴陽市促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)條例》，該條例是各地規(guī)范性文件中效力層級(jí)最高的。2008年10月，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院和人民檢察院共同出臺(tái)了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》[10]。出臺(tái)司法解釋雖然能使司法實(shí)踐中的一些案件得以解決，但它終究不是立法機(jī)關(guān)制定的法律，其效力和嚴(yán)謹(jǐn)程度都比法律差一些。因此，我國公益訴訟需要通過立法形式加以確立。在公益訴訟的立法和司法實(shí)踐中，“基本法+單行法”的立法模式比較適合我國公益訴訟領(lǐng)域的現(xiàn)狀。公益訴訟法律應(yīng)是全國統(tǒng)一適用的，而目前認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，相關(guān)規(guī)定大多存在于地方性文件中。縱觀我國其他部門法，基本上都采取“基本法+單行法”的形式。我國是成文法國家，法律層級(jí)上下級(jí)分明，下級(jí)法律依據(jù)上級(jí)法律制定且不能與之抵觸，這有利于實(shí)現(xiàn)立法和執(zhí)法的統(tǒng)一。因此，為了改變我國公益訴訟立法層次較低的現(xiàn)狀，提升公益訴訟立法的重要性，需要有統(tǒng)一的法律對(duì)司法解釋和地方性立法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，再由各單行法對(duì)公益訴訟中的環(huán)境公益訴訟、消費(fèi)者團(tuán)體公益訴訟等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

2. 現(xiàn)代科學(xué)立法的發(fā)展方向

從立法科學(xué)性的角度分析，《民事訴訟法》所規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)切實(shí)反映該法的一般規(guī)律，符合該部門法的基本特征，即解決私權(quán)糾紛。不同性質(zhì)、不同種類的程序存在不同的糾紛解決方式，民事訴訟法典并不能在內(nèi)容上完全包羅所有的糾紛解決方式，且法典化模式下法典編纂的技術(shù)問題也很難克服。詳細(xì)規(guī)定公益訴訟各個(gè)程序制度的規(guī)范將會(huì)導(dǎo)致《民事訴訟法》非常龐雜，而且很難在各部分規(guī)定間建立邏輯聯(lián)系，但立法原則要求其所規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容及每項(xiàng)內(nèi)容與該法的基本特征必須協(xié)調(diào)一致，具有邏輯性。雖然有些地方為了民事公益訴訟工作的順利開展制定了地方性規(guī)范文件或內(nèi)部指導(dǎo)意見，將民事公益訴訟劃分為民事訴訟的特殊程序并進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但公益訴訟與其他糾紛在性質(zhì)上本就不同，這些規(guī)范性文件或內(nèi)部指導(dǎo)意見的法律效力也不夠，往往容易導(dǎo)致同案不同判，迫切需要單行法進(jìn)行規(guī)范。

我國當(dāng)前的立法技術(shù)并不十分成熟，不能一蹴而就地在一部法律規(guī)范中規(guī)定有關(guān)公益訴訟的所有程序規(guī)范。一方面，要采納和借鑒其他國家公益訴訟中的先進(jìn)模式；另一方面，對(duì)移植的成分要結(jié)合我國實(shí)踐加以調(diào)整和修改，使其能夠更好地得以應(yīng)用。從世界各國民事訴訟發(fā)展趨勢(shì)來看，沒有任何一個(gè)國家在民事訴訟法典中將公益訴訟程序與民事訴訟程序混合編纂的，所有國家的民事訴訟法都具有一個(gè)明確特點(diǎn)，即所規(guī)定的都是解決私權(quán)糾紛的程序性規(guī)定。我國的公益訴訟立法模式也可采取“基本法+單行法”的模式，根據(jù)所解決的糾紛不同有針對(duì)性地采用分別立法和獨(dú)立立法的方式，從而構(gòu)建各自獨(dú)立的公益訴訟法律規(guī)范和訴訟程序。這種立法方式和技術(shù)符合現(xiàn)代訴訟法律的編纂要求。

3. 順應(yīng)國際立法趨勢(shì)

從立法指導(dǎo)思想、立法技術(shù)以及各國法律經(jīng)驗(yàn)來看，“基本法+單行法”模式已成一種趨勢(shì)，能更完善地規(guī)定公益訴訟制度。例如，日本最初的《民事訴訟法》是按照德國1877年《民事訴訟法》制定的，隨著歷史的發(fā)展和理論研究的不斷深入，日本已經(jīng)將民事執(zhí)行法與民事保全法分離出來，制定了單獨(dú)的法典，采取單獨(dú)立法的方式，根據(jù)不同特點(diǎn)和司法救濟(jì)的需要，在各單行法中設(shè)置不同的程序制度[11]。這有利于解決不同類型的公益訴訟糾紛，提高法典的科學(xué)性、合理性。

4. 可行性的理論論證

我國目前有三大訴訟種類，即刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟，不同訴訟形態(tài)規(guī)制的是在性質(zhì)和立法目的上根本不同的訴訟類型。三大訴訟法律并未窮盡社會(huì)中發(fā)生的所有訴訟類型，如上文所述，公益訴訟在訴訟目和價(jià)值理念、具體程序規(guī)則等方面都是與傳統(tǒng)民事訴訟不同的[12]。民訴法對(duì)公益訴訟的模糊化處理并不利于公益訴訟制度的確立與運(yùn)行。單獨(dú)對(duì)公益訴訟以其調(diào)整對(duì)象的特殊性為據(jù)進(jìn)行立法，而不是將其置于民事訴訟法中，不致于使民事訴訟法的目的和價(jià)值發(fā)生紊亂。從我國目前的實(shí)踐情況判斷，民事公益訴訟雖然屬于民事違法行為，但和傳統(tǒng)民事訴訟在承擔(dān)責(zé)任方式、舉證責(zé)任、訴訟主體等方面都有很大區(qū)別，設(shè)立《公益訴訟法》對(duì)有關(guān)社會(huì)公共利益的權(quán)益進(jìn)行集中調(diào)整，有利于使公益訴訟變得有條有理，有利于立法的簡便和統(tǒng)一規(guī)定。

綜合上述分析，在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)，建議我國采取“基本法+單行法”的立法模式來規(guī)定公益訴訟制度。首先，我國是典型的成文法國家，非常注重法典的制定與運(yùn)用，重視法律的文本表達(dá)與規(guī)范適用，故要建立公益訴訟制度，必須以成文法的形式將其確立于某一部或某一類法律之中。基本法確定訴訟的基本原則，一個(gè)法律部門若缺乏基本原則，則不可能形成嚴(yán)密且協(xié)調(diào)的法律體系?；痉ㄗ鳛樯衔环▽?duì)其他單行法具有統(tǒng)領(lǐng)作用，作為龍頭的公益訴訟基本法是否存在，是公益訴訟法律體系能否順利建構(gòu)的大前提。公益訴訟立法必須遵守《憲法》規(guī)定，才能實(shí)現(xiàn)相關(guān)制度在全國的普適性和合法性。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過《公益訴訟法》規(guī)定公益訴訟的基本原則和方向性事項(xiàng)。

其次，各公益訴訟單行法之間也具有邏輯聯(lián)系。各類型的公益訴訟既有共通之處，也各有不同，因此其適用程序雖然需要遵循一般公益訴訟的規(guī)則，但也必須擁有各自的原則和特點(diǎn)。由于公益訴訟中公共利益的社會(huì)性，其基本法的制定在參考《民事訴訟法》的同時(shí)，也要參考社會(huì)法的相關(guān)法律規(guī)定。在訴訟法立法的同時(shí)，也不可忽視單行實(shí)體法對(duì)該項(xiàng)制度的補(bǔ)充作用。完成基本法的立法之后，應(yīng)該注意到公益訴訟制度對(duì)于我國而言是個(gè)新生事物，新法不一定能夠羅列出所有的訴訟范圍與原則、規(guī)則，且不需要規(guī)定環(huán)境公益訴訟、消費(fèi)者團(tuán)體公益訴訟等的具體規(guī)則，這需要單行法律來補(bǔ)全。因此筆者認(rèn)為，《公益訴訟法》作為基本法應(yīng)明確公益訴訟的原則性規(guī)定，賦予主體程序性權(quán)利；而單行法則可以確認(rèn)哪些是相應(yīng)的公益訴訟主體、何種行為屬于侵權(quán)行為、具體的舉證責(zé)任等。通過單行法律的單項(xiàng)授權(quán)，可將基本法中的籠統(tǒng)性與程序性規(guī)定進(jìn)行分解，使《公益訴訟法》更具有可操作性與具體指向性[13]。

五、結(jié)語

通過對(duì)公益訴訟立法獨(dú)立性的分析，明確了公益訴訟立法模式的內(nèi)涵。立法模式是法律對(duì)其所涉內(nèi)容體系化、系統(tǒng)化的規(guī)定，是法律的外在表現(xiàn)形式，也是公益訴訟制度存在的依托。要建立公益訴訟法律體系，就要確定公益訴訟的立法模式。通過公益訴訟立法現(xiàn)存三種模式的對(duì)比，分析其各自的優(yōu)勢(shì)和不足，建議我國公益訴訟采取“基本法+單行法”模式，并闡述其在我國實(shí)行的必要性和可行性，以期為我國公益訴訟立法模式的理論研究和實(shí)踐發(fā)展提供有益參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事公益訴訟原則的制度化及實(shí)施研究 [J].清華法學(xué)，2013(4)：16-23.

[2]周少百，羅雅詩.民事公益訴訟主體的研究 [J].法制博覽，2014(5)：251.

[3]李雄，劉俊.中國公益訴訟：概念、理念與發(fā)展觀望 [J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3)：110-118.

[4]張旭東.民事訴訟程序類型化研究 [M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

[5]鄭清賢，葉知年.福建涉臺(tái)地方立法模式的思考 [J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(1)：66-70.

[6]王德新.民事執(zhí)行立法模式的比較與選擇 [J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(3)：87-91.

[7]汪貽飛.國內(nèi)外公益訴訟制度及其經(jīng)驗(yàn)借鑒 [J].水利發(fā)展研究，2012(4)：16-19，67.

[8]陳慈陽.環(huán)境法總論 [M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[9]李愛年.中國環(huán)境公益訴訟的立法選擇 [J].法學(xué)雜志，2010(8)：5-6.

[10]李丹.我國環(huán)境公益訴訟的地方實(shí)踐及其制度啟示 [J].西部法學(xué)評(píng)論，2014(4)：21-25.

[11]鄒軍.完善我國民事非訟程序之思考 [D].南京：南京師范大學(xué)，2009.

[12]李佳鴻.公益訴訟基本理論研究 [J].大眾商務(wù)月刊，2010(16)：313.

[13]張雪艷，武麗嬌.淺析我國公益訴訟未來的發(fā)展趨勢(shì) [J].法商論壇，2010(3)：86-87.

(責(zé)任編輯：郭曉亮)

Onlegislationmodeofpublicinterestlitigation

ZHANGXu-dong1, 2,XIONGLi-li1

(1.LawSchool,FuzhouUniversity,Fuzhou350108,China; 2.LawSchool,NanjingNormalUniversity,Nanjing210023,China)

Abstract：Under the rapid development of economy nowadays, social issues such as environmental pollution, consumer interest protection are attracting wider and wider attention. But the current legislation mode of public interest litigation is not suitable for the status quo in China. The basis of establishing independence of legislation mode of public interest litigation is clarified; the types of legislation of public interest litigation are analyzed; and the necessity and feasibility of legislation mode of “basic law plus special law” are discussed, in order to provide beneficial references for the theoretical research and practical development of legislation mode of public interest litigation in China.

Key words：public interest litigation; public interest protection; legislation mode; basic law; special law

收稿日期：2015-08-26

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BFX154)。

作者簡介：張旭東(1971-)，男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，副教授，博士生，主要從事民事訴訟法等方面的研究。

doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2016.03.12

中圖分類號(hào)：D 925

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-0823(2016)03-0260-05

*本文已于2015-12-24 15∶02在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：∥www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20151224.1502.016.html

【民主與法】