李 華

（中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

?

從“知識(shí)—權(quán)力”的哲學(xué)視角看西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
——基于西方經(jīng)濟(jì)思想史的研究

李 華

（中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

文章借助福柯的“知識(shí)—權(quán)力”哲學(xué)觀，既對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思想史中有關(guān)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之間相互關(guān)系的分析進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，也為觀察、理解和批判性借鑒西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了一個(gè)全新的框架和視角。通過(guò)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思想史有關(guān)文獻(xiàn)的研究可以發(fā)現(xiàn):（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以擺脫權(quán)力的深刻影響；（2）那些受到權(quán)力青睞的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以通過(guò)掌握的資源構(gòu)造一個(gè)有利于本流派發(fā)展的“真理制度（truth regime）”；（3）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一旦形成了“真理制度”，容易束縛經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)造力和想象力，不利于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的創(chuàng)新發(fā)展。文章認(rèn)為，在中國(guó)進(jìn)入構(gòu)建具有中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的大背景下，“知識(shí)—權(quán)力”哲學(xué)框架對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的進(jìn)一步發(fā)展也有一定的啟示意義，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須承擔(dān)起批判性反思的使命。

權(quán)力； 知識(shí)； 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)； 經(jīng)濟(jì)思想史

一、引言：從米歇爾·?？碌摹爸R(shí)—權(quán)力”哲學(xué)觀談起

與自然科學(xué)不同，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的研究主體和研究對(duì)象都是具有一定程度價(jià)值偏好、主觀意識(shí)的“人”，而且社會(huì)科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用必然要對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)利益格局產(chǎn)生或大或小的影響，從而必然要與權(quán)力產(chǎn)生千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）是法國(guó)著名的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，他從譜系學(xué)的角度論述了權(quán)力與知識(shí)之間的復(fù)合關(guān)系。

福柯認(rèn)為知識(shí)的產(chǎn)生必然受權(quán)力環(huán)境的深刻影響。福柯指出，雖然很多知識(shí)分子為了確立和抬高自己的學(xué)術(shù)身份，總是試圖把象征著真理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域隔離開(kāi)來(lái)，但是，當(dāng)社會(huì)和人類行為成為研究對(duì)象和需要解決的問(wèn)題時(shí)，知識(shí)的創(chuàng)造就必然與權(quán)力的機(jī)制有關(guān)。①［法］米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，第228頁(yè)。他認(rèn)為權(quán)力與知識(shí)的生產(chǎn)密切聯(lián)系，知識(shí)服務(wù)于特定的權(quán)力，權(quán)力也通過(guò)知識(shí)的構(gòu)建來(lái)體現(xiàn)和維護(hù)自身的權(quán)力關(guān)系。②［法］米歇爾·福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第233-234頁(yè)。

?？逻€認(rèn)為知識(shí)本身的發(fā)展可能會(huì)形成一種權(quán)力和“真理制度”，①劉永謀：《?？碌闹黧w結(jié)構(gòu)之旅——從知識(shí)考古學(xué)到“人之死”》，江蘇人民出版社、鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)2009年版。“真理制度”一詞在該書(shū)第106-108頁(yè)多次提及。該詞在?？碌谋硎鲋?，又時(shí)常被稱為“機(jī)器”、“機(jī)制”、“策略”等。并對(duì)其他知識(shí)等級(jí)化、紀(jì)律化。福柯認(rèn)為，18世紀(jì)的一個(gè)特征是知識(shí)逐漸變得紀(jì)律化和制度化，知識(shí)內(nèi)部有了一套挑選和判斷什么是真正知識(shí)的真理標(biāo)準(zhǔn)，在知識(shí)的內(nèi)容上也日益趨向同質(zhì)和單一。②［法］米歇爾·?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第171-172頁(yè)。當(dāng)然，?？乱舱J(rèn)識(shí)到了“真理制度”的危害。③福柯寫道：“我們受真理支配，因?yàn)檎胬碇贫ǚ?，真理生產(chǎn)真實(shí)的話語(yǔ)，這種話語(yǔ)至少是部分地在權(quán)力的效應(yīng)的基礎(chǔ)上裁決、發(fā)送和擴(kuò)展”。引自杜小真編選：《福柯集》，上海遠(yuǎn)東出版社2003年版，第228頁(yè)。一旦一種知識(shí)在社會(huì)中形成了“真理制度”，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)確定什么才是真理、如何區(qū)分真假話語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制，從而使得“那些長(zhǎng)期被人們忽視的、邊緣化的歷史知識(shí)，以及那些處在知識(shí)等級(jí)體系的下層、地方性知識(shí)、特殊性知識(shí)”可能淪為被剝奪了正統(tǒng)資格的“被壓迫的知識(shí)”。④［法］米歇爾·福柯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，第218、219-220、14頁(yè)。

進(jìn)一步地，?？轮鲝堉R(shí)分子要承擔(dān)進(jìn)行批判性反思的使命。?？抡J(rèn)為，知識(shí)分子的重要使命就是要通過(guò)自己專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域的分析能力，敢于對(duì)那些被認(rèn)為是絕對(duì)權(quán)威的公理和普遍性真理提出質(zhì)疑，對(duì)那些廣為熟悉和被認(rèn)可的事物進(jìn)行必要的拆解，重新審視那些知識(shí)領(lǐng)域的規(guī)則和制度。⑤［法］米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，前言第3頁(yè)，第147頁(yè)。

值得一提的是，雖然知識(shí)與權(quán)力之間具有緊密的聯(lián)系，但福柯也沒(méi)有完全否定知識(shí)的意義。福柯指出，一些知識(shí)會(huì)出現(xiàn)某種形式的“叛亂”，它們主要是反對(duì)由于權(quán)力對(duì)知識(shí)話語(yǔ)的干預(yù)，所造成的某種知識(shí)成為一種“中心”的負(fù)面效應(yīng)，而并不反對(duì)那些科學(xué)知識(shí)的具體內(nèi)容。⑥［法］米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，第218、219-220、14頁(yè)。因此，福柯進(jìn)一步認(rèn)為知識(shí)分子要對(duì)知識(shí)尤其是主流知識(shí)進(jìn)行批判性的反思，他認(rèn)為知識(shí)分子“不應(yīng)該同時(shí)在同一本書(shū)、同一種分析中提供道德準(zhǔn)則和實(shí)際的建議，而是應(yīng)該從歷史分析、社會(huì)分析的起點(diǎn)出發(fā)，建造自己的倫理學(xué)”。⑦［法］米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——?？略L談錄》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，第218、219-220、14頁(yè)。換句話說(shuō)，?？轮鲝堉R(shí)分子在學(xué)習(xí)、解釋、傳播知識(shí)時(shí)不能盲目崇拜某種單一化視角下的知識(shí)，而是要從具體的歷史和社會(huì)條件出發(fā)，構(gòu)建自己的分析框架。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的角度看，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)之間關(guān)系的分析探討，具有十分重要的價(jià)值。首先，從本質(zhì)上來(lái)講，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類經(jīng)濟(jì)行為的一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也是人類創(chuàng)造的社會(huì)科學(xué)知識(shí)的一部分，關(guān)系到社會(huì)稀缺資源的利益分配，因而也必然離不開(kāi)與權(quán)力的關(guān)聯(lián)。通過(guò)對(duì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之間關(guān)系的研究，可以更加全面深入地了解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建和演變。其次，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立和歷次重大創(chuàng)新大多是由西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成，中國(guó)長(zhǎng)期處于“進(jìn)口”和模仿國(guó)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的依附地位，了解權(quán)力對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流理論的影響，有助于克服盲目崇拜西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條的傾向。最后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在發(fā)展過(guò)程中，也必然離不開(kāi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的個(gè)人價(jià)值取向和當(dāng)時(shí)所處政治環(huán)境的深刻影響，研究權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之間的關(guān)系，有助于對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究歷程和得失進(jìn)行新視角的批判性反思，從而有益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)外的一些文獻(xiàn)雖然提到了權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之間的相互影響關(guān)系，但都是零星地分散在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作之中，缺乏一個(gè)比較系統(tǒng)的專門研究和整理。國(guó)內(nèi)雖然有一些文獻(xiàn)提到了權(quán)力與知識(shí)之間的關(guān)系，但大多是從哲學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)等方面進(jìn)行分析，在權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)之間關(guān)系的相關(guān)研究上，則幾乎沒(méi)有。已有文獻(xiàn)的前述缺陷，將不利于全面準(zhǔn)確地了解國(guó)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展歷史和優(yōu)缺點(diǎn)，以及更好地對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行批判性借鑒，也不利于對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展進(jìn)行批判性的反思，從而阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的進(jìn)一步發(fā)展。

本文的目的和創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）將權(quán)力引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)的分析中，專門梳理了西方經(jīng)濟(jì)思想史有關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于權(quán)力與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)之間關(guān)系的相關(guān)論述，并用一個(gè)較為系統(tǒng)的哲學(xué)分析框架克服了國(guó)外已有文獻(xiàn)相關(guān)研究比較零散的缺陷，也彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)中還沒(méi)有相關(guān)研究的缺陷；（2）從“知識(shí)—權(quán)力”哲學(xué)觀的新視角去認(rèn)識(shí)和理解西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展及優(yōu)點(diǎn)和局限性，更好地避免西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的教條陷阱；（3）通過(guò)運(yùn)用“知識(shí)—權(quán)力”哲學(xué)框架以及分析西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與權(quán)力互動(dòng)關(guān)系的歷史，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的批判性反思和未來(lái)發(fā)展提出了新的思路和啟示。

本文余下的內(nèi)容組織如下：第二部分將分析權(quán)力是如何影響西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建和發(fā)展的，第三部分探討西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)哪些途徑形成“真理制度”的，第四部分將圍繞“真理制度”的危害以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判性反思使命展開(kāi)論述，第五部分是本文的結(jié)論和展望。

二、權(quán)力如何影響西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

從對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思想史的相關(guān)文獻(xiàn)的研究來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與權(quán)力的關(guān)系，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與對(duì)內(nèi)權(quán)力和對(duì)外權(quán)力之間的關(guān)系上。在對(duì)內(nèi)權(quán)力方面主要是政治權(quán)力的合法性和意識(shí)形態(tài)，在對(duì)外權(quán)力方面則主要體現(xiàn)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)斗爭(zhēng)上。

需要首先提及的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難避免受其自身意識(shí)形態(tài)傾向和政治價(jià)值觀的影響。瓊·羅賓遜認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)“人”，也必然會(huì)有自己潛意識(shí)的價(jià)值傾向、政治觀念，想要完全客觀地進(jìn)行研究是不可能的。與此同時(shí)，約瑟夫·熊彼特也認(rèn)為：“我們看事物的方式與我們希望如何看待這些事物是難解難分的”。①［美］巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第419頁(yè)。由于每個(gè)從事經(jīng)濟(jì)分析的觀察者身處社會(huì)環(huán)境的某個(gè)特殊位置，他就有可能受其周邊環(huán)境因素的影響，下意識(shí)地從某個(gè)特定的角度去選擇性地看到渴望看到的某些事物，而舍棄掉不愿意看到的另一些事物，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的生產(chǎn)過(guò)程或主動(dòng)、或被動(dòng)地出現(xiàn)價(jià)值偏見(jiàn)。②［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第63、78頁(yè)。除此之外，熊彼特還指出：“更糟的是我們一方面不得不承認(rèn)雖然有一種機(jī)制傾向于自動(dòng)地摧毀意識(shí)形態(tài)，但也許這是一個(gè)消耗時(shí)間的過(guò)程，會(huì)遇到許多阻力，而另一方面還得承認(rèn)，我們從來(lái)也難以保證不會(huì)有新的意識(shí)形態(tài)侵入以取代正在消逝的舊意識(shí)形態(tài)”。③［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第63、78頁(yè)。亦即，雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)造過(guò)程中會(huì)有一些因素可以減少意識(shí)形態(tài)的影響，但要充分發(fā)揮這些因素的作用卻不太容易。而且即使那些舊的意識(shí)形態(tài)消除了，還會(huì)有新的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的時(shí)候總是難以擺脫意識(shí)形態(tài)魔咒的影響。

當(dāng)然，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以實(shí)現(xiàn)某種程度的去意識(shí)形態(tài)化和價(jià)值中立化，尤其是新自由主義學(xué)派和奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但即便如此，他們也仍然承認(rèn)意識(shí)形態(tài)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要影響。比如，雖然新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼積極主張經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一般關(guān)心的是如何進(jìn)行客觀的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和經(jīng)濟(jì)分析，而并不太在意該如何主觀地評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但他同時(shí)也不得不承認(rèn)，要想得到一個(gè)徹底擺脫價(jià)值觀影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)純屬幻想，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行研究的過(guò)程中和得出最終研究結(jié)論時(shí)，都會(huì)受到其自身的價(jià)值判斷的制約。①［美］米爾頓·弗里德曼：《弗里德曼文萃》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版，第4頁(yè)。實(shí)際上，“奧地利學(xué)派中的很多人被個(gè)人主義和市場(chǎng)主義的政治意識(shí)所驅(qū)動(dòng)……在美國(guó)生活的時(shí)候，馮·米塞斯曾經(jīng)以麥卡錫主義的口吻譴責(zé)歷史學(xué)派 ——主要是譴責(zé)他們所宣稱的社會(huì)主義”。②［英］杰弗里·M.霍奇遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題》，高偉、馬霄鵬、于宛艷譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第105-106頁(yè)。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的形成要受到國(guó)內(nèi)政治權(quán)力干預(yù)的影響。米塞斯認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)觀念在公共事務(wù)的決定上所發(fā)生的主要作用，可以解釋一些政府、政黨和壓力團(tuán)體為什么一心一意地要限制經(jīng)濟(jì)思想的自由。他們是要宣傳‘好的'學(xué)說(shuō)，同時(shí)不讓‘壞的'學(xué)說(shuō)聲張?！雹郏蹔W地利］路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行為》，夏道平譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2015年版，第815頁(yè)。而在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·米爾斯看來(lái)，權(quán)力之所以要干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)際利益的分配息息相關(guān)。④［英］約翰·米爾斯：《一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，高湘澤譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第18頁(yè)。就是說(shuō)，一種經(jīng)濟(jì)理論是否符合當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)政治權(quán)力集團(tuán)的利益，決定了該理論是受到傳播還是受到壓制。例如，美國(guó)的制度主義作為起源于美國(guó)的本土化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，曾經(jīng)在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想史上具有很大的影響力，但在第二次世界大戰(zhàn)之后逐漸失去了聲望，其中的原因之一是美國(guó)國(guó)內(nèi)麥卡錫主義的興起，塑造了一種對(duì)任何試圖改造資本主義制度的經(jīng)濟(jì)思想都富有敵意的政治氣候。⑤［美］巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第82頁(yè)。另外，熊彼特也指出：“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有些人認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論過(guò)于懸空，沒(méi)有充分考慮到，如果不參照其結(jié)果所賴以生效的歷史—政治結(jié)構(gòu)，就不可能把這種結(jié)果明智地應(yīng)用于實(shí)際問(wèn)題或甚至用來(lái)分析一個(gè)國(guó)家的具體經(jīng)濟(jì)狀況”。⑥［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第45頁(yè)。在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有更多的爭(zhēng)論并且難以達(dá)成共識(shí)，很重要的原因就在于失業(yè)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題也是一個(gè)重要的政治問(wèn)題。比如，斯基德?tīng)査够谒膭P恩斯傳記中特別提出了凱恩斯主義思想的四個(gè)重要因素，其中之一，在關(guān)于“自由民主經(jīng)濟(jì)不能容忍高水平的、持久的失業(yè)（如他們?cè)?0世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)期間所經(jīng)歷的失業(yè)），從短期來(lái)看高失業(yè)可能引發(fā)革命”的論述上，就存在著激烈的政治—經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。⑦［英］布萊恩·斯諾登、霍華德·R.：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第77頁(yè)。

而且很多時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還要成為政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具。比如，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張通過(guò)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，可以實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)效率，因而反對(duì)歐洲封建貴族對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。因此，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就曾經(jīng)為歐洲國(guó)家打破封建貴族統(tǒng)治，創(chuàng)造一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)所支持的、基于個(gè)人主義的資本主義社會(huì)提供了意識(shí)形態(tài)武器。⑧［美］巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第64頁(yè)。這一觀點(diǎn)也得到了熊彼特的認(rèn)同，他認(rèn)為19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論與政治上的自由主義實(shí)現(xiàn)了某種程度的聯(lián)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證政治目標(biāo)合理性的一種手段，“在那個(gè)時(shí)期，許多人極端痛恨經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論僅僅是用以吹捧他們反對(duì)的政治綱領(lǐng)的一種計(jì)策”。⑨［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第41頁(yè)。

此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也經(jīng)常成為國(guó)際政治權(quán)力斗爭(zhēng)的手段。在美蘇兩極對(duì)抗的冷戰(zhàn)時(shí)期，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼就在對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析后，主張要將資本主義制度移植到中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。①［美］米爾頓·弗里德曼：《弗里德曼文萃》，胡雪峰、武玉寧譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版，第42、84頁(yè)。而且在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助上，弗里德曼也認(rèn)為要堅(jiān)持美國(guó)的意識(shí)形態(tài)準(zhǔn)則，將對(duì)外援助作為推動(dòng)其國(guó)際戰(zhàn)略的重要手段，他指出：“一項(xiàng)有效的計(jì)劃必須立足于我們自己的意識(shí)形態(tài)，而不能立足于我們正在與之斗爭(zhēng)的那種意識(shí)形態(tài)。這種計(jì)劃要求消除我們所宣揚(yáng)的自由貿(mào)易和自由企業(yè)政策與我們至少在部分地實(shí)行的保護(hù)主義和干涉主義政策之間的不一致性。一項(xiàng)富有成效而且令人振奮的計(jì)劃，是我們自己?jiǎn)畏矫娴刂铝τ谠谀硞€(gè)特定且不太遙遠(yuǎn)的日期之前實(shí)現(xiàn)完全的自由貿(mào)易。這個(gè)計(jì)劃將極大地促進(jìn)有利于中立國(guó)家沿著自由和民主的方向迅速發(fā)展的客觀條件和國(guó)際環(huán)境。這將是一項(xiàng)真正明智、利己的行動(dòng)?！雹冢勖溃菝谞栴D·弗里德曼：《弗里德曼文萃》，胡雪峰、武玉寧譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版，第42、84頁(yè)。在這一點(diǎn)上，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克的主張更加直接。為了成功地將資本主義民主制度移植到其他國(guó)家，哈耶克積極主張將那些反映資本主義制度意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)直接寫進(jìn)被移植的發(fā)展中國(guó)家的憲法里。③［奧地利］弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克：《自由社會(huì)的政治秩序》，載于《法律、立法與自由》（第3卷），鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第428-429頁(yè)。

即便像凱恩斯主義這樣在西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上具有革命性意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也帶有強(qiáng)烈的國(guó)際政治權(quán)力斗爭(zhēng)的烙印。小羅伯特·盧卡斯就認(rèn)為：“凱恩斯是20世紀(jì)歷史中極其重要的人物，但是我認(rèn)為他的主要影響是意識(shí)形態(tài)的。大蕭條是俄國(guó)革命后不久發(fā)生的，作為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法，當(dāng)時(shí)存在著許多對(duì)社會(huì)主義理想主義理解的色彩，尤其是因?yàn)樘K聯(lián)沒(méi)有大蕭條 ……《通論》的要旨強(qiáng)調(diào)的是大蕭條的嚴(yán)重性，而大蕭條是可以在一個(gè)自由的民主體制的背景中得到解決的，而無(wú)須求助于中央計(jì)劃……它有助于在戰(zhàn)后將整個(gè)世界加以組織，它是自由的民主國(guó)家在其周圍結(jié)盟的旗幟。在這個(gè)意義上，《通論》是一部不同尋常的著作。也許比經(jīng)濟(jì)理論更重要”。④［英］布萊恩·斯諾登、霍華德·R.：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第238頁(yè)。在這里，盧卡斯注意到了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論誕生時(shí)期的國(guó)際政治背景，當(dāng)時(shí)“共產(chǎn)主義幽靈”不但在俄國(guó)成功地落地扎根、萌芽成長(zhǎng)，而且也在歐洲的其他國(guó)家“徘徊”，社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗日趨激烈。大蕭條使得西方國(guó)家的資本主義制度瀕臨崩潰的邊緣，凱恩斯主義的成功不但挽救了資本主義制度，也使得那些原本可能倒向社會(huì)主義一邊的國(guó)家重新聚集在資本主義的陣營(yíng)里。因此，凱恩斯主義的出現(xiàn)，不但是一個(gè)經(jīng)濟(jì)思想史上的革命性事件，而且也在國(guó)際政治史上具有重要的意義，它深刻影響了戰(zhàn)后美蘇兩極國(guó)際格局的形成和發(fā)展。

三、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“真理制度”

從西方經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展軌跡來(lái)看，某些流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)逐漸發(fā)展成為一些國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而這些占據(jù)正統(tǒng)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往也通過(guò)掌握的各種學(xué)術(shù)資源和社會(huì)渠道擴(kuò)大本流派理論的影響力，抑制其他流派的發(fā)展。換句話說(shuō)，這個(gè)時(shí)候，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派會(huì)利用自身在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上的正統(tǒng)、主流地位，通過(guò)一個(gè)“真理制度”來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不同流派進(jìn)行等級(jí)化的劃分。這里的“真理制度”實(shí)際上是一種哲學(xué)意義上的權(quán)力概念，主流理論在擁有了權(quán)力后可以構(gòu)建一套有利于自身發(fā)展的制度和手段，并對(duì)什么是“真理”——科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行定義和區(qū)分。

經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)界的職業(yè)發(fā)展機(jī)制提供了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“真理制度”的條件。在很大程度上，經(jīng)濟(jì)思想的當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)與未來(lái)方向，取決于大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)單位所進(jìn)行的研究。但是，這些生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)家要想在職場(chǎng)上獲得晉升，就必須面對(duì)發(fā)表學(xué)術(shù)論文等職業(yè)上的壓力。“‘發(fā)表或者毀滅'統(tǒng)治著殘酷競(jìng)爭(zhēng)的世界，它是大多數(shù)研究生院與很多本科生學(xué)院中每個(gè)潛在的正教授所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)……因?yàn)檠芯可簩?duì)于決定經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想如此重要，也因?yàn)榘l(fā)表文章對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成功如此重要，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生課程的內(nèi)容，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)出版物編輯的決策，大大地影響著經(jīng)濟(jì)思想的方向”。①［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史（第四版）》，周文譯，人民郵電出版社2011年版，第17-18、341-342頁(yè)。當(dāng)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派都想擴(kuò)大影響力時(shí)，宣傳和輿論起著十分重要的作用。就像米塞斯所說(shuō)的那樣：“最好的學(xué)說(shuō)，如果得不到輿論的支持，也就無(wú)用、也就行不通……輿論的權(quán)威不僅是決定經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想和知識(shí)的復(fù)合體所占的獨(dú)特角色，它也決定人類史的全部過(guò)程……人類社會(huì)的發(fā)展，靠的是兩個(gè)因素：杰出之士的智力想出一些健全的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論，以及這些人士或其他的人們能夠用這些意理說(shuō)服大眾”。②［奧地利］路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行為》，夏道平譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2015年版，第800-801頁(yè)。因此，已經(jīng)占據(jù)主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全可以通過(guò)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生課程設(shè)置和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)出版物的控制等途徑，不斷宣傳、擴(kuò)大主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的聲音和影響力，排斥、打壓與其思想不一致的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并在激烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教職、研究方法、議程設(shè)置等往往也成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的斗爭(zhēng)工具。比如，在19世紀(jì)中后期以及20世紀(jì)初期，德國(guó)歷史學(xué)派是德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)主流理論，當(dāng)時(shí)門格爾、杰文斯、瓦爾拉斯在19世紀(jì)70年代早期就應(yīng)用邊際分析方法構(gòu)建出了抽象演繹模型，但這些方法和模型在德國(guó)幾乎沒(méi)有得到多少討論和影響力。而且雖然門格爾是位奧地利人，但他還是用德語(yǔ)創(chuàng)作了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，試圖討好德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，但是這本著作并沒(méi)有如他所愿在德國(guó)的大學(xué)中被廣泛研究，“因?yàn)檫@些學(xué)校排外性地只贊同歷史方法”，而且施穆勒等極具影響力的德國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“對(duì)方法的正確性變得如此確信，以至于不允許其他觀點(diǎn)在從事研究和研究生培養(yǎng)的大學(xué)中表現(xiàn)出來(lái)……以至于遵循門格爾、杰文斯、瓦爾拉斯以及馬歇爾所創(chuàng)立路線的抽象理論家們，無(wú)法在德國(guó)找到大學(xué)職位”。③［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史（第四版）》，周文譯，人民郵電出版社2011年版，第17-18、341-342頁(yè)。

在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想史上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派也通過(guò)樹(shù)立數(shù)學(xué)研究方法的權(quán)威來(lái)打壓制度學(xué)派。一般而言，保羅·薩繆爾森于1949年出版的《經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)》（Foundations of Economic Analysis）一書(shū)標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在向數(shù)學(xué)化發(fā)展上的大趨勢(shì)基本形成。在邏輯實(shí)證主義占據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主流方法的情況下，任何不能用數(shù)學(xué)模型表達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都有可能被認(rèn)為是不科學(xué)的。由于制度主義理論主要是從集體行動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)觀察和演化方法等角度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，很難用數(shù)學(xué)形式進(jìn)行模型化的表達(dá)和實(shí)證預(yù)測(cè)，因此，美國(guó)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)常譏諷制度主義學(xué)派不是在進(jìn)行嚴(yán)密、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而是在敘事式地“講故事”。最終，隨著政府在經(jīng)濟(jì)政策制定上更需要精細(xì)化的數(shù)學(xué)分析和預(yù)測(cè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)政府政策制定的影響越來(lái)越大，在學(xué)術(shù)界和社會(huì)中的主流地位也越來(lái)越鞏固，“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更‘科學(xué)'的數(shù)學(xué)方法成功地壓倒了不太嚴(yán)密的制度學(xué)派”。④［美］巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第82頁(yè)。

而在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的議程設(shè)置上，比如20世紀(jì)30年代，馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的學(xué)術(shù)界中已經(jīng)獲得了正統(tǒng)的主流地位，能夠在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重點(diǎn)和未來(lái)方向等研究議程上施加強(qiáng)大的影響。那段時(shí)期，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究議程主要圍繞著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)比較關(guān)注的邊際主義、供求均衡模型以及理性等來(lái)進(jìn)行設(shè)置和討論。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派只能被動(dòng)地對(duì)主流學(xué)派提出的議程進(jìn)行某種程度的質(zhì)疑，而難以主動(dòng)地獲取經(jīng)濟(jì)學(xué)研究議程的設(shè)置權(quán)。因此，在很多時(shí)候，“對(duì)研究議程提出質(zhì)疑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是非正統(tǒng)的，而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。①［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史》（第四版），周文譯，人民郵電出版社2011年版，第389、341-342、8、8頁(yè)。畢竟，有權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究議程進(jìn)行設(shè)置的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，根本就沒(méi)必要、也不需要去質(zhì)疑自己設(shè)定的議程。而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了質(zhì)疑之外，所能做的也極為有限。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體本身還有可能成為一個(gè)排外的集團(tuán)。正如熊彼特所指出的那樣，從事于任何學(xué)科的專家學(xué)者，都有成為一個(gè)集團(tuán)的傾向。這些專家集團(tuán)的成員之間存在一定程度的凝聚力，當(dāng)這個(gè)集團(tuán)取得某種明確的地位時(shí)，專家之間會(huì)產(chǎn)生一種合作精神。此時(shí)專家集團(tuán)會(huì)“產(chǎn)生出明顯的或者下意識(shí)的規(guī)則，依照這些規(guī)則，成員可以彼此互相承認(rèn)，而且允許某些人加入，而把另一些人排斥在外”。②［英］布萊恩·斯諾登、霍華德·R.：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第182頁(yè)。同時(shí)，熊彼特還認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，要形成成熟的專家集團(tuán)需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，但是一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)專家集團(tuán)成熟，會(huì)具有比物理學(xué)等其他學(xué)科專家集團(tuán)更大的意義。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)專家集團(tuán)成員之間由于生活環(huán)境和社會(huì)地位的相似，“會(huì)產(chǎn)生相似的生活哲學(xué)以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)象相似的價(jià)值判斷”。③［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史》（第四版），周文譯，人民郵電出版社2011年版，第389、341-342、8、8頁(yè)。更為重要的是，專家集團(tuán)形成之后，會(huì)產(chǎn)生一種將知識(shí)代代相傳的機(jī)制。熊彼特指出，專家集團(tuán)會(huì)把科學(xué)知識(shí)的具體研究方法、研究結(jié)果以及對(duì)未來(lái)研究方向的判斷等，作為“財(cái)產(chǎn)”傳授給下一代的學(xué)者，這種傳授格局一旦建立起來(lái)就有很強(qiáng)的慣性繼續(xù)往下承襲。④［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史》（第四版），周文譯，人民郵電出版社2011年版，第389、341-342、8、8頁(yè)。因此，從某種程度上說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)專家集團(tuán)形成之后，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)封閉排外、代際相傳的“真理制度”。

四、對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性反思

應(yīng)該指出的是，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)任何社會(huì)學(xué)科的主流理論，如果由于掌控“真理制度”的支配地位而陷入教條主義的困境，將會(huì)給學(xué)科的發(fā)展帶來(lái)?yè)p害。熊彼特認(rèn)為，僵化固守某個(gè)權(quán)威科學(xué)理論的教條會(huì)產(chǎn)生明顯的負(fù)面作用。一方面，會(huì)抑制學(xué)者的創(chuàng)造性，不利于理論的進(jìn)一步創(chuàng)新，“傳授任何已確立的科學(xué)都會(huì)給初學(xué)者的頭腦套上框框，使他們或許具有的創(chuàng)造性受到壓抑”；另一方面，僵化的舊理論可能會(huì)由于不愿接受新變革而最終遭受過(guò)于劇烈的理論革命，進(jìn)而使得其中可能包含的一些有益的理論成分也被錯(cuò)誤地完全拋棄。⑤［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史》（第四版），周文譯，人民郵電出版社2011年版，第389、341-342、8、8頁(yè)。弗里德曼也非常明確地反對(duì)教條主義，他主張包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的任何科學(xué)都不能僅僅是重復(fù)過(guò)去，而是要向新的事物邁進(jìn)，否則就會(huì)使得理論因固步自封而喪失生命力。他指出：“每隔十年或者二十年，每一種科學(xué)都必須有新的時(shí)尚，否則就會(huì)死亡。”⑥就像熊彼特所說(shuō)的：“經(jīng)濟(jì)過(guò)程的歷史性或‘演進(jìn)'性無(wú)疑限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能確定的一般概念與經(jīng)濟(jì)法則之間一般關(guān)系的范圍，但‘經(jīng)濟(jì)法則'確實(shí)要比任何自然科學(xué)的‘法則'缺乏穩(wěn)定性，它們?cè)诓煌闹贫葪l件下產(chǎn)生不同的結(jié)果，忽視這個(gè)事實(shí)曾經(jīng)造成了許多過(guò)失”。引自［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第62-63頁(yè)。

例如，從西方經(jīng)濟(jì)思想史的演進(jìn)歷程來(lái)看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在研究方法上的教條主義曾經(jīng)屢次發(fā)生。在很多新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，只有那些運(yùn)用自然科學(xué)方法的邏輯實(shí)證主義分析框架推理出來(lái)的新思想才是“科學(xué)的”，才可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。僵化地信守?cái)?shù)理模型等邏輯實(shí)證主義方法而成為教條主義者的一個(gè)例子是斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·哈爾，他曾經(jīng)對(duì)一個(gè)來(lái)訪者說(shuō)，他會(huì)把任何含有“社會(huì)的”或“社會(huì)”字眼的論文都棄之一旁，主要原因在于他認(rèn)為這類論文是不科學(xué)的。但是，自然科學(xué)方法對(duì)客觀性和普遍性的過(guò)分推崇實(shí)際上為人類理解和認(rèn)識(shí)社會(huì)科學(xué)的狀況制造了障礙，社會(huì)科學(xué)家使用自然科學(xué)方法也不能創(chuàng)造出有利于改善人們生活狀況所需要的全部知識(shí)。①［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第80、84、82、82頁(yè)。弗里德曼也看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)于數(shù)學(xué)化的危害，他明確指出：“我首先要說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越成為數(shù)學(xué)的不可思議的分支，而不是去處理經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。無(wú)疑這已經(jīng)發(fā)生了。我相信經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)方向已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了……我相信這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中最壞的特性……經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的下降和退化是真實(shí)的?！雹冢勖溃菁s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第80、84、82、82頁(yè)。

更嚴(yán)重的是，有些國(guó)家因?yàn)榻┗淌仄渲髁鹘?jīng)濟(jì)理論而對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究在國(guó)際上的領(lǐng)導(dǎo)地位造成了巨大沖擊。第一個(gè)例子是英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)導(dǎo)地位的衰落。弗里德曼認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)導(dǎo)地位之所以在第二次世界大戰(zhàn)之后從英國(guó)轉(zhuǎn)移到了美國(guó)，除了兩次世界大戰(zhàn)極大地削弱了英國(guó)在世界上的霸主地位之外，根本性的原因是英國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)以前的很長(zhǎng)一段時(shí)期里都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的世界領(lǐng)導(dǎo)者，但它后來(lái)越來(lái)越固守其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的教條，不再是一個(gè)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究未來(lái)發(fā)展方向的地方。弗里德曼認(rèn)為：“假如你擁有過(guò)于正統(tǒng)的理論，那么你就不會(huì)擁有任何領(lǐng)導(dǎo)地位。毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)在20世紀(jì)30年代處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位，但是它后來(lái)固化為正統(tǒng)觀念的頑石，不再是引領(lǐng)未來(lái)的滋生地……但是我在根本上認(rèn)為，問(wèn)題是劍橋在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的領(lǐng)導(dǎo)地位，并且英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)成為可固化為正統(tǒng)的理論，它不是革命或者創(chuàng)造性研究的良好滋生地?！雹郏勖溃菁s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第80、84、82、82頁(yè)。另外一個(gè)例子是德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究地位的逐漸邊緣化。19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期在德國(guó)居于主導(dǎo)地位的歷史學(xué)派與門格爾等邊際主義者就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。在某種程度上，“這場(chǎng)爭(zhēng)論可以看作是經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的純粹死胡同，是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科加以發(fā)展的有害物，因?yàn)橛胁拍芎托闹堑娜税阉麄兊臅r(shí)間都耗費(fèi)在沒(méi)有意義的爭(zhēng)論上了。盡管個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能傾向于將其主要精力專門投入到這些方法中的某一種上，然而，一個(gè)健康發(fā)展的學(xué)科要求方法的多樣性……結(jié)果，經(jīng)濟(jì)思想的主流忽視了德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門知識(shí)學(xué)科在德國(guó)遭受了幾十年的損害”。④［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第80、84、82、82頁(yè)。

此外，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著不可缺少的重要推動(dòng)作用。一方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期演變過(guò)程中，非主流學(xué)派可以發(fā)揮獨(dú)特的質(zhì)疑和批判性作用，通過(guò)指出缺陷或矛盾等途徑給主流理論傳授“花粉”，從而更好地促進(jìn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。比如，馬歇爾通過(guò)綜合“歷史—制度”方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與“抽象—數(shù)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間相互競(jìng)爭(zhēng)、彼此沖突的主張，歷史性地推動(dòng)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的又一次重大創(chuàng)新。⑤［英］布萊恩·斯諾登、霍華德·R.：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第175頁(yè)。而凱恩斯主義出現(xiàn)時(shí)則不斷批判當(dāng)時(shí)作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在過(guò)于依靠市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)總供求平衡、充分就業(yè)等方面的缺陷，后經(jīng)過(guò)希克斯、莫迪利阿尼、帕廷金以及托賓等人的修正、解釋和完善，又經(jīng)薩繆爾森在1955年將其與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)調(diào)綜合后，被融入了主流的“新古典綜合”經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想框架，影響了幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成長(zhǎng)。另一方面，所謂主流和非主流并非是絕對(duì)永恒的，而是隨著環(huán)境更替而變化的。今天的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在明天就可能成為正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在某些外部條件的局限下，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最初被提出之后，可能會(huì)遭遇主流和社會(huì)的排斥與抵制。但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)期之后，原先不利于某種經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，曾經(jīng)被邊緣化的非主流理論將被社會(huì)接受而搖身一變成為主流理論。例如，凱恩斯主義在大蕭條之前被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看作是“異端”思想，但是從第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代初都被視為正統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)60年代初，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪任命的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)基本上由托賓、索洛、薩繆爾森等凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家控制著。1971年，美國(guó)總統(tǒng)尼克松公開(kāi)聲稱：“我們現(xiàn)在都是凱恩斯主義者?！绷硗猓行r(shí)候，在新的背景下，有些非主流理論也會(huì)被某些具有強(qiáng)大影響力的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所介紹而被納入主流理論框架之中。比如，資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有內(nèi)生的波動(dòng)的觀點(diǎn)，至少有一百年左右的時(shí)間是以一種非主流的經(jīng)濟(jì)理論存在于邊緣化的地方，后來(lái)經(jīng)過(guò)凱恩斯主義與實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的吸納，最終被納入正統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之中。因此，“不對(duì)正統(tǒng)與非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)兩者進(jìn)行考察，就很難充分欣賞經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展”。①［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史》（第四版），周文澤，人民郵電出版社2011年版，第8頁(yè)。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要承擔(dān)起批判性反思的獨(dú)特使命和責(zé)任。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，作為研究人類經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論絕不像自然科學(xué)理論那樣永恒不變，它具有一定的歷史屬性。②［英］布萊恩·斯諾登、霍華德·R：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第182、249、378-380頁(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·哈恩也認(rèn)為，那種具有很強(qiáng)確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)實(shí)際上是不多見(jiàn)的，要想獲取更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，必須堅(jiān)持運(yùn)用一切可以運(yùn)用的方法，從不同的角度去進(jìn)行多元化的探索，不能僵化地固執(zhí)某種單一化的觀點(diǎn)或方法。③［美］巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第433、434頁(yè)。因此，小羅伯特·盧卡斯主張，專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任是將經(jīng)濟(jì)研究推進(jìn)到可能具有爭(zhēng)議的創(chuàng)造性的領(lǐng)域中去，“共識(shí)在特殊的問(wèn)題上是可能實(shí)現(xiàn)的，但是對(duì)于整個(gè)研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，共識(shí)就等于停滯、失當(dāng)和死亡”。④［英］布萊恩·斯諾登、霍華德·R：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第182、249、378-380頁(yè)。N.格里高利·曼昆也認(rèn)為，正是由于盧卡斯等新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)20世紀(jì)60年代居于主流地位的傳統(tǒng)凱恩斯主義的批判性反思，使得在回應(yīng)舊凱恩斯主義思想中存在的各種問(wèn)題的過(guò)程中，新的凱恩斯主義學(xué)派也得到了崛起?！霸谶@個(gè)意義上講，是一場(chǎng)爭(zhēng)論帶來(lái)了更多的真理，爭(zhēng)論是有益的?！雹荩塾ⅲ莶既R恩·斯諾登、霍華德·R：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，余江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，江蘇人民出版社2009年版，第182、249、378-380頁(yè)。

五、結(jié)論與展望

（一）本文的基本結(jié)論

綜合以上論述，“知識(shí)—權(quán)力”哲學(xué)觀提供了一個(gè)觀察、理解西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新視角。本文通過(guò)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思想史的研究，得出如下幾個(gè)結(jié)論：

第一，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要研究的是稀缺資源的利益分配問(wèn)題，因而難以擺脫權(quán)力的深刻影響。盡管很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為或者希望自己能夠絕對(duì)理性和客觀地從事經(jīng)濟(jì)分析，但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常受制于自身所處社會(huì)環(huán)境和階層地位的局限，他們深藏的潛意識(shí)的價(jià)值觀念也會(huì)影響其對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的看法。正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·米爾斯認(rèn)為的那樣，自人類社會(huì)有經(jīng)濟(jì)思想以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)思想家開(kāi)出的經(jīng)濟(jì)藥方都是對(duì)有權(quán)勢(shì)、有地位和富人有利的。⑥［英］約翰·米爾斯：《一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，高湘澤譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第17頁(yè)。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的經(jīng)濟(jì)理論還時(shí)常深受政治權(quán)力干預(yù)的直接影響，并被用來(lái)服務(wù)于政治權(quán)力的政治意圖，比如，美國(guó)的老制度主義學(xué)派曾因試圖修正資本主義制度而在第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)內(nèi)麥卡錫主義盛行的政治氣氛下漸趨衰落，而古典主義、凱恩斯主義和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)時(shí)的主流學(xué)派都曾被西方國(guó)家用來(lái)反對(duì)歐洲封建貴族的統(tǒng)治或俄國(guó)共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)。因此，在很多時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析往往只能局限于一種特定的角度，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也是在一定權(quán)力結(jié)構(gòu)下形成的。

第二，那些受到權(quán)力青睞的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以通過(guò)掌握的資源構(gòu)造一個(gè)有利于本流派發(fā)展的“真理制度”。這種“真理制度”包括控制經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的出版物和大學(xué)教職，組成理念相似的排外性的專家集團(tuán)，對(duì)所謂“科學(xué)”研究方法的絕對(duì)偏愛(ài)，理論的代際傳遞等，從而使得其他競(jìng)爭(zhēng)性的理論流派處于被抑制的邊緣化地位。但是，主流理論一旦形成了“真理制度”，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論各流派將會(huì)被等級(jí)化，從而使得主流理論容易陷入被盲目崇拜和教條化的陷阱，破壞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“生態(tài)多樣性”，束縛經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)造力和想象力，不利于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，德國(guó)歷史學(xué)派、英國(guó)古典主義等都因固步自封而陷入理論創(chuàng)新的困境，也損害了后來(lái)德國(guó)、英國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

第三，作為對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行理論化加工的專業(yè)人員，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須承擔(dān)起對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行批判性反思的重?fù)?dān)。一方面，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為研究的一種探索，并沒(méi)有高低貴賤之分。①［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱、孫鴻敬、李宏譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第23頁(yè)。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論和非主流理論都是歷史形成的，其地位也是歷史的，而不是永恒化的。隨著歷史條件的變化，主流和非主流的地位也可能出現(xiàn)重大的逆轉(zhuǎn)。比如，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該在穩(wěn)定產(chǎn)出和就業(yè)等方面發(fā)揮作用的傳統(tǒng)凱恩斯主義在20世紀(jì)30年代之前是非主流的經(jīng)濟(jì)理論，在20世紀(jì)40年代至70年代初則是主流理論，而到了20世紀(jì)80年代以后在貨幣主義、新古典宏觀學(xué)派等的挑戰(zhàn)下又成了非主流經(jīng)濟(jì)理論。另一方面，應(yīng)該堅(jiān)持不同理論流派的包容共存。只有維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“生態(tài)多樣性”，才能在多元化的經(jīng)濟(jì)思想環(huán)境中實(shí)現(xiàn)理論的良性競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才不會(huì)喪失經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的不竭動(dòng)力。20世紀(jì)70年代以后，新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在相互間不斷的批判和競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中取得進(jìn)展的。

（二）“知識(shí)—權(quán)力”哲學(xué)觀與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反思

就中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的哲學(xué)反思和借鑒而言，“知識(shí)—權(quán)力”分析框架也具有一定的參考價(jià)值和啟示意義。一是中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論會(huì)受到當(dāng)時(shí)國(guó)家政治決策的很大影響。比如新中國(guó)成立之初，中國(guó)選擇了社會(huì)主義制度，在外交上也倒向了蘇聯(lián)，使得中國(guó)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究上也選擇了“蘇聯(lián)范式”。比如，從1949年至1979年，我國(guó)翻譯出版的前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作共151部，②關(guān)于1949年至1979年間我國(guó)翻譯出版的各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作的詳細(xì)數(shù)據(jù)，請(qǐng)參見(jiàn)趙曉雷：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史綱（1949-2009）》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2009年版，第426-432頁(yè)。占同期引進(jìn)的223部國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作的67.7%，充分體現(xiàn)了這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要影響。其中，比較典型的有斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》和前蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》。改革開(kāi)放之后，中國(guó)決定發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究也開(kāi)始更多地學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)、英國(guó)、日本等西方國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。尤其是1992年我國(guó)確立了建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)之后，越來(lái)越多以美國(guó)為主的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)被翻譯引進(jìn)中國(guó)。而在1998年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被列入我國(guó)高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)類核心課程之后，不少大學(xué)還鼓勵(lì)使用英文原版西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在高校的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中日益占據(jù)了主流地位 。

二是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究也受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“真理制度”的負(fù)面影響。比如，在改革開(kāi)放前的一段時(shí)期，中國(guó)曾經(jīng)對(duì)蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式產(chǎn)生了嚴(yán)重的教條化錯(cuò)誤。在這段時(shí)期，中國(guó)的高等院校必須且只能使用蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家編寫的教材，教條化地把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度絕對(duì)掛鉤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義制度絕對(duì)掛鉤，所有來(lái)自于西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被打上了“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“庸俗”、“反動(dòng)”的帽子而遭到了完全否定和拋棄。在整個(gè)國(guó)家缺乏自由地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思辨的情況下，一些有益的經(jīng)濟(jì)理論思想不能得到合理的吸收，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和理論發(fā)展也不可避免地陷入封閉、僵化、停滯的困境。而20世紀(jì)90年代后期以后，不少學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)又對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全肯定和照搬，崇洋之風(fēng)再度盛行①邱海平：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的嚴(yán)重西化傾向及其危害》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年第10期。。

三是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣需要承擔(dān)起批判性的哲學(xué)反思的重大使命。從新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展軌跡來(lái)看，我國(guó)一批具有良知和擔(dān)當(dāng)精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不同時(shí)期都敢于承擔(dān)起開(kāi)展批判性反思的責(zé)任。比如，20世紀(jì)50年代和60年代初，顧準(zhǔn)、卓炯、孫冶方等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的險(xiǎn)峻政治環(huán)境下，冒著被當(dāng)成“右派”、修正主義分子批判的風(fēng)險(xiǎn)，率先對(duì)迷信馬克思主義經(jīng)典著作和蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教條的弊端展開(kāi)了反思，反思的重點(diǎn)主要集中在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、價(jià)值規(guī)律、商品經(jīng)濟(jì)、分配方式以及農(nóng)輕重比例等方面。20世紀(jì)90年代后期西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條傾向出現(xiàn)以后，陳岱孫等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁要警惕西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“對(duì)青年學(xué)生和青年知識(shí)分子心靈的毒害”與“對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開(kāi)放的調(diào)整的誤導(dǎo)”兩大危險(xiǎn)②陳岱孫：《對(duì)當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1995年第11期。。1996年開(kāi)始，在于光遠(yuǎn)、何煉成、劉國(guó)光、張仁德、顏鵬飛等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的倡導(dǎo)下，召開(kāi)了多次關(guān)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”的學(xué)術(shù)討論會(huì)，越來(lái)越多的學(xué)者加入了對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教條化的反思過(guò)程之中。正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)50年代和60年代初對(duì)“蘇聯(lián)范式”的經(jīng)濟(jì)學(xué)反思曾經(jīng)極大地促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和改革開(kāi)放偉大實(shí)踐的突破性發(fā)展那樣，相信20世紀(jì)90年代后期以來(lái)對(duì)以美國(guó)為主的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的反思也必將極大地促進(jìn)新形勢(shì)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建設(shè)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的積極推進(jìn)。在新的反思過(guò)程中，非常重要的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該避免形成以自身利益為基礎(chǔ)的排外性集團(tuán)，對(duì)其他持不同意見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派保持開(kāi)放包容的態(tài)度，以營(yíng)造一個(gè)更加有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的多樣化學(xué)術(shù)生態(tài)體系。

在某種程度上而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反思是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起和理論自我發(fā)展過(guò)程中的一種歷史必然。在以美國(guó)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然占據(jù)國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)地位的情況下，反思不但十分必要，而且也必將會(huì)在今后的一段時(shí)期里持續(xù)下去。展望未來(lái)一段時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，在構(gòu)建具有中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重大時(shí)代背景和有利條件下，最為重要的是要從哲學(xué)層面上努力超越“一般傾向于通過(guò)關(guān)注研究方法，質(zhì)疑主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家既定的假設(shè)、范圍與方法的正當(dāng)性”的傳統(tǒng)局限，盡可能地“提供一個(gè)可行的競(jìng)爭(zhēng)性研究計(jì)劃”，畢竟“一種理論只能被另一種理論所取代”。③［美］哈里·蘭德雷斯、大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)枺骸督?jīng)濟(jì)思想史》（第四版），周文譯，人民郵電出版社2011年版，第8頁(yè)。因此，加快構(gòu)建和不斷完善具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，具有十分重要的意義。這不但有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，減少西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)和政治權(quán)力的影響，更好地服務(wù)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和平崛起的偉大實(shí)踐，而且也有利于提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于自身創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的自信心，更有底氣地對(duì)來(lái)自于國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果進(jìn)行哲學(xué)反思和批判性借鑒，降低盲目崇拜的教條化風(fēng)險(xiǎn)，最終促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究實(shí)現(xiàn)大發(fā)展、大繁榮。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］［美］巴里·克拉克.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)［M］.王詢譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

［2］［英］布萊恩·斯諾登，霍華德·R.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：起源、發(fā)展和現(xiàn)狀［M］.佘江濤，魏威，張風(fēng)雷譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

［3］陳岱孫.對(duì)當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，（11）.

［4］杜小真.?？录跰］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

［5］［英］弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.自由社會(huì)的政治秩序［A］.法律、立法與自由（第3卷）［C］.鄧正來(lái)，張守東，李靜冰譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.

［6］［美］哈里·蘭德雷斯，大衛(wèi)·C.柯南德?tīng)?經(jīng)濟(jì)思想史［M］.周文譯.北京：人民郵電出版社，2014.

［7］［英］杰弗里·M.霍奇遜.經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的：社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題［M］.高偉，馬霄鵬，于宛艷譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［8］［奧地利］路德維?！ゑT·米塞斯.人的行為［M］.夏道平譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015.

［9］［美］米爾頓·弗里德曼.弗里德曼文萃［M］.胡雪峰，武玉寧譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

［10］［法］米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛——?？略L談錄［M］.嚴(yán)峰譯.上海：上海人民出版社，1997.

［11］［法］米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會(huì)［M］.錢翰譯.上海：上海人民出版社，1999.

［12］邱海平.我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的嚴(yán)重西化傾向及其危害［J］.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014，（10）.

［13］［英］約翰·米爾斯.一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史［M］.高湘澤譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

［14］［美］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史（第一卷）［M］.朱泱，孫鴻敬，李宏譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

［15］趙曉雷.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史綱（1949-2009）［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

Western Mainstream Economics Theories from the Knowledge-power Philosophy Perspective: Based on the History of Western Economic Thought

Li Hua
（School of Economics，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Drawing on Foucault's knowledge-power philosophy view，this paper not only makes a systematic review of the analysis of the interaction of power and economics theories in the history of western economic thought，but also provides a new framework and perspective for exploring，understanding and critically learning from western mainstream economics theories.Through a literature review of the history of western economic thought，it arrives at the conclusions as follows:firstly，it is difficult for economics theories to get rid of the profound influence of the power；secondly，those mainstream economics theories favored by power can construct a regime of “truth” that is conducive to the development of their own schools through the resources they have；thirdly，once the mainstream economics theories have formed the regime of “truth”，it is easy to restrict economists' creativity and imagination and is harmful to the innovation and development of economics theories.It argues that，under the background of the construction of philosophy and social sciences with Chinese characteristics，the “knowledgepower” philosophy framework can also be helpful to promote further development of the research of China's economics theories，and China's economists must undertake the mission of critical reflection.

power； knowledge； mainstream economics； history of economic thought

F091.34

A

1009-0150（2016）05-0015-12

10.16538/j.cnki.jsufe.2016.05.002

（責(zé)任編輯：海 林）

2016-07-12

李華（1982－），男，江西玉山人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。