■宋雪 云鶴

從清代文獻(xiàn)看魏碑書(shū)法的歷史與價(jià)值

■宋雪 云鶴

清代文獻(xiàn)種類(lèi)繁多，其中關(guān)于魏碑的文獻(xiàn)也不在少數(shù)，為了更清晰地概覽魏碑相關(guān)文獻(xiàn)，在此先就相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)略述，而后再根據(jù)文獻(xiàn)種類(lèi)條舉其中具體內(nèi)容。在梳理文獻(xiàn)種類(lèi)與文獻(xiàn)內(nèi)容的同時(shí)，也可以看出魏碑書(shū)法在其中的歷史地位變化。

一、清代魏碑相關(guān)文獻(xiàn)略述

清代魏碑的相關(guān)文獻(xiàn),以乾嘉學(xué)者的金石學(xué)著錄為主,兼及清代初期的文人總集,以及后期文人的日記、筆記等。各類(lèi)文獻(xiàn)汗牛充棟,此處僅列舉其中一二,作為例證。

第一類(lèi)是清初文人文集,沒(méi)有金石學(xué)相關(guān)專(zhuān)著的文人往往將訪(fǎng)碑、讀碑的行跡和感受載入個(gè)人文集中。此類(lèi)文獻(xiàn)往往也能真實(shí)反映學(xué)者關(guān)于碑版文字審美的真實(shí)評(píng)價(jià)。如朱彝尊的《曝書(shū)亭集》,傅山的《霜紅龕記》中雖然也有關(guān)于碑碣的記載,但關(guān)注重點(diǎn)并不在魏碑上,只散見(jiàn)相關(guān)訪(fǎng)碑記錄。相比而言,朱彝尊文集中的條目稍多,《曝書(shū)亭集》中關(guān)于金石的部分爾后被吳縣朱記榮輯為《曝書(shū)亭金石文字跋尾》。①清初的魏碑文獻(xiàn),只是零星出現(xiàn)于文人總集,難與后世金石學(xué)著錄相提并論。

第二類(lèi)是金石記,這一類(lèi)金石記包括金石錄、金石文字記和金石題跋三種。第一種是較為傳統(tǒng)的金石錄。金石錄自宋金石學(xué)發(fā)微后便自成體式,在明清訪(fǎng)碑活動(dòng)的背景下,與訪(fǎng)碑活動(dòng)相得益彰,帶有地域特色。這種金石錄源自文人親自走訪(fǎng)寫(xiě)就,關(guān)于碑碣的實(shí)地考察,石碑所處地理位置,現(xiàn)存情況乃至周邊的人文風(fēng)貌都能得到真實(shí)的記載,最為典型的是畢沅所著的《中州金石記》和《關(guān)中金石記》,翁方綱的《粵東金石記》,其中以《中州金石記》中關(guān)于魏碑的相關(guān)記載最多。有些文人將訪(fǎng)碑、拓碑的過(guò)程也記錄下來(lái),訪(fǎng)碑記猶如游記,如黃易的《嵩洛訪(fǎng)碑記》,孫星衍的《寰宇訪(fǎng)碑錄》只著錄石碑基本信息和地理位置,實(shí)則還是金石錄。傳統(tǒng)的金石錄在乾嘉時(shí)期也有所成:清代金石錄不但集前代大成,又增添不少新見(jiàn)碑銘資料,蔚為大觀。其中以王昶的《金石萃編》最具代表性。第二種是“金石文字記”,著眼于文字學(xué)角度,注重考證,校釋金石碑版中的奇文異字。如顧炎武的《金石文字記》、孫星衍的《平津館讀碑記》、黃易的《小蓬萊閣金石文字》等。顧炎武《金石文字記》中有關(guān)魏碑的記載屈指可數(shù),后兩者較為豐富。這些金石文字記因著眼于文字考訂、小學(xué)訓(xùn)釋,很少流露文人本身對(duì)金石書(shū)法的審美觀點(diǎn),學(xué)術(shù)性強(qiáng),可作為魏碑校釋的可靠資料引用。第三種是對(duì)金石拓片的題跋,這一類(lèi)題跋相較前一種文字記其主題較散,抑或表達(dá)文人的審美情趣,抑或傳述碑版拓片的流傳鑒藏過(guò)程,是三種里最為輕松隨意的體裁。這類(lèi)題跋一般針對(duì)作者所見(jiàn)、所藏的具體某一金石碑版發(fā)表見(jiàn)解,如翁方鋼的《蘇齋題跋》等。翁方綱的題跋與其他乾嘉學(xué)者相比,顯得尤為關(guān)注碑版金石的書(shū)法審美價(jià)值。

第三類(lèi)是清人筆記、日記等個(gè)人文獻(xiàn),這類(lèi)文獻(xiàn)從日常點(diǎn)滴反映作者的書(shū)法實(shí)踐臨習(xí)活動(dòng)與書(shū)法審美觀念,相關(guān)內(nèi)容較為分散,不易收集,卻最真實(shí)地反映清人對(duì)魏碑和碑學(xué)的真實(shí)態(tài)度。與個(gè)人正式刊印的文集相比,更加真實(shí)、全面地反映清人的書(shū)法審美和實(shí)踐,只是相關(guān)文獻(xiàn)以只言片語(yǔ)的形式出現(xiàn),權(quán)作為文獻(xiàn)輔正。晚清人鄭孝胥、李鴻裔等人的日記都有關(guān)于碑學(xué)與帖學(xué)兩相權(quán)宜的內(nèi)容。

二、清代魏碑相關(guān)文獻(xiàn)舉隅

碑學(xué)的興起在清代并非空穴來(lái)風(fēng),而是在文人訪(fǎng)碑、讀碑的大背景下應(yīng)運(yùn)而生。明末清初書(shū)法家必提及傅山,傅山本人的訪(fǎng)碑活動(dòng),就是明末清初對(duì)碑學(xué)關(guān)注最好的證明。從文獻(xiàn)中看,傅山已經(jīng)著重關(guān)注對(duì)石碑的記載,如《霜紅龕集》中開(kāi)辟“卷二十一·碑碣”記錄部分石碑的內(nèi)容、地點(diǎn)等,雖然其中并無(wú)魏碑的相關(guān)信息,但作為訪(fǎng)碑活動(dòng)的記錄,可窺一斑。顧炎武有《與胡處士庭訪(fǎng)北齊碑》:“相與讀殘碑,含愁吊古今。”明朝遺民訪(fǎng)碑活動(dòng)也可解讀成一種憑吊舊國(guó)的情感寄托，傅山、顧炎武、朱彝尊等著名晚明遺民都有訪(fǎng)碑相關(guān)的文字記載。②他的《金石文字記》雖廣錄各朝代碑碣金石等,有北齊的“龍門(mén)山造像記”“南陽(yáng)寺碑”“少林寺碑”和“孝子郭巨墓碑”等。大多寥寥數(shù)筆,僅言明碑碣地點(diǎn)和立碑緣由,甚少對(duì)書(shū)法美學(xué)做出評(píng)價(jià),唯有對(duì)“少林

寺碑”評(píng)價(jià)為“書(shū)法甚劣”。作為“金石文字記”顧炎武也更著重考量文字范疇,往往摘錄碑中異體字形,多從文字角度考量石碑。與顧炎武形成鮮明對(duì)比的是,朱彝尊對(duì)“北齊少林寺碑”評(píng)價(jià)為:“文本正書(shū),雜用大小篆八分法,北朝碑多類(lèi)此,書(shū)家嫌其乖劣,然以拙筆見(jiàn)古,與后代專(zhuān)逞姿媚著不同也?！雹圻@樣的點(diǎn)評(píng)雖然寥寥數(shù)筆,但在關(guān)涉金石文字學(xué)的背景下顯得尤為難得,證明朱彝尊在對(duì)金石碑版的研究中已經(jīng)注意到了碑版的書(shū)法審美價(jià)值,也側(cè)面說(shuō)明阮元之前的碑版美學(xué)已然有一定的土壤。

清初遺民的訪(fǎng)碑活動(dòng)與金石考證一直余音不絕,直至乾嘉時(shí)期,著錄金石記、金石記跋的專(zhuān)著層出不窮。有關(guān)魏碑的記載數(shù)量也多了起來(lái)。如孫星衍的《平津館讀碑記》④中造像記、石闕銘一應(yīng)俱全,對(duì)北魏、北齊的碑碣收錄數(shù)量較顧炎武等金石記明顯增多,但書(shū)中重點(diǎn)仍然在文字正義和正形上。相比而言,翁方綱的金石著錄開(kāi)始關(guān)涉書(shū)法審美層面。盡管翁方綱跋金石文字中仍舊依例多記述碑碣內(nèi)容等碑文信息,但行文中開(kāi)始穿插對(duì)碑碣文字書(shū)法形態(tài)的評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ):如“跋魏石門(mén)銘:……碑文與書(shū)皆非極工,特其字勢(shì)隨石為之無(wú)排比之跡耳?！薄鞍蠗罨幢碛?……字勢(shì)參差古拙。”⑤實(shí)則,根據(jù)翁方綱其他題跋來(lái)看,盡管他對(duì)北碑的評(píng)價(jià)相較清代初年有所改變，不再一概斥之為“劣跡”。乾嘉時(shí)期文人雖著眼于金石,然書(shū)學(xué)風(fēng)潮卻是崇唐，甚至翁方綱本人有言:“若于書(shū)言法,于楷言法,則由唐溯晉?！雹?/p>

至阮元,在書(shū)法審美領(lǐng)域明確提出“北碑南帖”,正名北碑的美學(xué)意義:“北朝族望質(zhì)樸,不尚風(fēng)流,拘守舊法,罕肯變通。唯是遭時(shí)離亂,體格猥拙,然其筆法勁正遒秀,往往畫(huà)石出鋒?！雹吲c此同時(shí),分地域編寫(xiě)的金石記開(kāi)始層出不窮,秦晉等多出魏碑的地域,在地域金石記的編寫(xiě)下得到了更多關(guān)注。如《中州金石記》書(shū)法品鑒的內(nèi)容大幅增多,也有涉及到碑碣間比較的內(nèi)容，如“魏靈藏薛法紹造像記:字體似楊大眼記。”品評(píng)話(huà)語(yǔ)如“李洪演造像記：……此石字體端嚴(yán),筆鋒秀勁,為魏齊造像第一。”⑧乾嘉學(xué)者研究金石蔚然成風(fēng),縱然作為學(xué)者他們考證精良,小學(xué)文字功夫深厚,于書(shū)法、美學(xué)而言,卻鮮有落墨。翁方綱、畢沅對(duì)書(shū)法的關(guān)注與同時(shí)代的孫星衍形成鮮明對(duì)比。因此,總的來(lái)說(shuō)，乾嘉時(shí)期關(guān)于魏碑研究的大多數(shù)學(xué)者如孫星衍,主要關(guān)注碑版文字的訓(xùn)釋?zhuān)瑤缀醪徽務(wù)撐罕臅?shū)法美學(xué)價(jià)值;而以翁方綱和畢沅為代表,除關(guān)注金石文字學(xué)外,也會(huì)著眼于其中的書(shū)法藝術(shù)價(jià)值。

也就是在這樣濃厚的金石學(xué)氛圍中,阮元的南北書(shū)派論應(yīng)運(yùn)而生。阮元在《顏魯公爭(zhēng)座位跋》中:“唐人書(shū)法多出于隋,隋人書(shū)法多出于北魏、北齊,不觀魏、齊碑石,不見(jiàn)歐、褚、北派而來(lái),其源皆出于北朝,而非南朝二王派也……夫不復(fù)以姿媚為念者其品乃高……”⑨阮元將北魏、北齊、隋、唐視為一脈實(shí)際與當(dāng)時(shí)推崇唐碑的風(fēng)潮密不可分。梁巘:“學(xué)假晉字,不如學(xué)真唐碑。”⑩等推崇唐碑的風(fēng)潮,讓阮元將唐碑與魏碑聯(lián)系起來(lái),給予魏碑合理的歷史美學(xué)地位。尊唐實(shí)際也是時(shí)人對(duì)帖學(xué)流于軟弱的一種挽救。?阮元的南北碑帖論是將碑帖等量齊觀,放在平等的位置,博得世人對(duì)碑派美學(xué)意義的關(guān)注。

爾后,包世臣對(duì)阮元的碑學(xué)思想進(jìn)行了進(jìn)一步完善,并從筆法上理性地言明北碑的價(jià)值:“北朝人書(shū),落筆峻而結(jié)體莊和,行墨澀而取勢(shì)排宕。萬(wàn)毫齊力,故能峻;五指齊力,故能澀?！?如果說(shuō)阮元給了北碑審美品藻上的一席之地,那包世臣就是從技法角度,理性地呼召書(shū)家研習(xí)北碑刀鋒后的筆鋒頓挫。至康有為《廣藝舟雙楫》?中言明“卑唐”,又設(shè)“碑品”“碑評(píng)”,提出“北碑十美”，將北碑推崇備至,這種略帶偏激色彩的推崇為北碑審美地位的穩(wěn)固起到了不可小覷的作用。?

晚清,碑帖之爭(zhēng)各執(zhí)一詞,碑學(xué)打破了以往帖學(xué)獨(dú)尊的壟斷局面。劉熙載已然承認(rèn)碑學(xué)的書(shū)法審美價(jià)值:“北書(shū)以骨勝,南書(shū)以韻勝。然北自有北之韻,南自有南之骨?！?在實(shí)踐上,從晚清學(xué)人的書(shū)學(xué)日記中不難看出,一些習(xí)書(shū)者往往將碑帖結(jié)合,相互輔正,如鄭孝胥對(duì)龍門(mén)造像記的臨習(xí),李鴻裔以北碑輔唐碑的書(shū)法臨習(xí)觀等。?北碑能在清末從實(shí)踐上得到書(shū)家的重視,并能在近現(xiàn)代以來(lái)的實(shí)踐中大放異彩,著實(shí)證明了自身的審美和技法價(jià)值。清朝一代,從書(shū)法審美的角度而言,對(duì)北碑的廣泛認(rèn)可是開(kāi)辟一條審美的新路徑。

三、從清代文獻(xiàn)看魏碑的歷史與價(jià)值

魏碑從清初不為書(shū)家所習(xí),到清末流行于世,本質(zhì)是書(shū)學(xué)審美的一次轉(zhuǎn)折,這一轉(zhuǎn)折并非空穴來(lái)風(fēng),而是發(fā)軔蘊(yùn)育于特殊的歷史背景。

清代初年繼承了明末的訪(fǎng)碑遺風(fēng),時(shí)移勢(shì)易后明朝遺民也將訪(fǎng)碑作為憑吊古跡歷史的寄情活動(dòng)。相關(guān)的訪(fǎng)碑和金石文獻(xiàn)大多著眼于唐碑、漢碑,對(duì)魏碑的關(guān)注寥寥無(wú)幾。然而,雖然魏碑沒(méi)有得到足夠的關(guān)注,但文人書(shū)家在訪(fǎng)碑中已然發(fā)現(xiàn)碑版碣石所具有的書(shū)法審美價(jià)值與歷史文獻(xiàn)價(jià)值。這一時(shí)期以傅山與顧炎武的著作為代表，二人的著作關(guān)于魏碑的記載篇幅較少,對(duì)魏碑的審美仍舊較為保守,尤其是對(duì)造像等拙陋書(shū)風(fēng)有批鄙態(tài)度。但傅山在治學(xué)與書(shū)法方面已然反映出對(duì)漢碑的關(guān)注,“四寧四毋”的提出也為碑學(xué)審美提供了理論先聲。朱彝尊一般歸列于晚明遺民,但他對(duì)北碑的態(tài)度要寬松些許,較顧炎武和傅山而言,論及金石學(xué)在兼論文字小學(xué)的同時(shí),也將金石

碑版與書(shū)法聯(lián)系起來(lái),所收錄的魏碑相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量多于顧炎武,但仍無(wú)法與乾嘉學(xué)者相較。

乾嘉學(xué)者于金石學(xué)的成果,歷代鮮有出其右者。錢(qián)大昕、孫星衍和翁方綱等都多有金石學(xué)專(zhuān)著刊行。同時(shí),乾嘉學(xué)派的金石學(xué)研究最能體現(xiàn)出魏碑、乃至整個(gè)金石學(xué)的研究?jī)r(jià)值。從收錄數(shù)量來(lái)看,乾嘉學(xué)者的著錄較前代有了明顯增長(zhǎng),尤其是魏碑的數(shù)量有了大幅度的增加。關(guān)于金石學(xué)的研究出現(xiàn)了一些按地域輯錄的金石記,以及《金石萃編》等集大成的研究著錄。同時(shí),學(xué)者間的交流也促進(jìn)了金石碑版拓片的流傳,金石題跋、金石錄等體裁在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。大多數(shù)金石文字著錄也都著眼于魏碑的文字學(xué)價(jià)值:研究魏碑中異體字形的訓(xùn)釋?zhuān)灰只蛑匾曃罕氖妨蟽r(jià)值,與典籍互補(bǔ),這一價(jià)值在漢碑研究中較為顯著,于魏碑而言,實(shí)則是文字學(xué)價(jià)值多于史料價(jià)值。魏碑中異體字較多,金石文字學(xué)著錄中往往也重點(diǎn)考證這些字。魏碑作為文獻(xiàn)的價(jià)值毋庸置疑,也正是由于乾嘉學(xué)者對(duì)碑版文字的關(guān)注,為阮元在書(shū)學(xué)領(lǐng)域提出“北碑南帖論”奠定了基礎(chǔ)。

阮元之前,先有朱彝尊、翁方綱在金石學(xué)的研究中,開(kāi)始重視碑版文字的藝術(shù)價(jià)值,與清初顧炎武對(duì)魏碑的批判態(tài)度形成了鮮明對(duì)比。這些都是阮元北碑南帖理論賴(lài)以流傳的社會(huì)基礎(chǔ)。如果說(shuō)乾嘉學(xué)派是從學(xué)理、文獻(xiàn)的角度承認(rèn)了魏碑的價(jià)值,那阮元的理論則是從書(shū)法審美的角度,強(qiáng)調(diào)魏碑的美學(xué)意義。乾嘉時(shí),書(shū)家注意到刻帖翻模的流弊,部分書(shū)家開(kāi)始倡導(dǎo)重視漢唐碑版。阮元的北碑南帖論正是借時(shí)人的崇唐論調(diào),將魏碑與唐碑看作一脈,為魏碑筆法正名,將碑版書(shū)法與帖學(xué)置于平等地位,發(fā)碑學(xué)之先聲。經(jīng)此一舉,碑學(xué)首先得到了文人觀念上的正名,又在包世臣對(duì)碑版書(shū)法技法層面的條分縷析下得到了書(shū)家的重視。阮元和包世臣將碑學(xué)一概而論,包括漢碑與魏碑。最為推崇魏碑的是康有為,他的“魏碑十美”“碑品”等觀點(diǎn)的提出都標(biāo)志著魏碑美學(xué)地位的建立。

總的來(lái)說(shuō),從清朝文獻(xiàn)來(lái)看,魏碑的研究歷史發(fā)軔于明末的訪(fǎng)碑遺風(fēng),在乾嘉學(xué)者的金石學(xué)研究風(fēng)潮下,魏碑的相關(guān)著錄大為豐富,其中的異體字得以識(shí)讀。經(jīng)阮元、包世臣的推崇,在書(shū)法審美領(lǐng)域逐漸建立起與帖學(xué)分庭抗禮的美學(xué)地位，并在清朝末年在書(shū)家的書(shū)法實(shí)踐中占有了一席之地。無(wú)論從文獻(xiàn)價(jià)值,抑或從書(shū)法價(jià)值而言,清代都是魏碑登上歷史舞臺(tái)的重要時(shí)代。

近現(xiàn)代書(shū)壇對(duì)魏碑價(jià)值的首肯也是緣清代而來(lái),殊不知清初乃至清中期時(shí),魏碑的價(jià)值方才得到文人書(shū)家的認(rèn)可。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),魏碑的歷史與價(jià)值都是新鮮充滿(mǎn)活力的,也需要現(xiàn)代學(xué)者和書(shū)家不斷在實(shí)踐和理論中繼續(xù)發(fā)掘和發(fā)揚(yáng)魏碑書(shū)法的文獻(xiàn)價(jià)值與審美價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①嘉興市社科規(guī)劃項(xiàng)目:陳榮軍：《曝書(shū)亭金石文字跋尾》初探,《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

②白謙慎:《傅山的世界——十七世紀(jì)中國(guó)書(shū)法的嬗變》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2006年版,頁(yè)215。

③朱彝尊:《曝書(shū)亭集》,《四部叢刊》初編本,上海書(shū)店出版社,1989年版頁(yè)389-頁(yè)390。

④孫星衍:《平津館讀碑記》,見(jiàn)錄于《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第十九冊(cè),上海書(shū)畫(huà)出版社,2009年版。

⑤翁方綱:《復(fù)初齋文集》卷二十一,清李彥章?？瘫尽?/p>

⑥翁方綱:《復(fù)初齋外集》文卷第一,民國(guó)嘉叢堂叢書(shū)本。

⑦阮元著,華人德注:《南北書(shū)派輪》,上海書(shū)畫(huà)出版社1987年版,頁(yè)30。

⑧畢沅:《中州金石記》卷一,清經(jīng)訓(xùn)堂叢書(shū)本。

⑨阮元:《揅經(jīng)室集》卷一,《四部叢刊》景清道光本。

⑩梁巘:《評(píng)書(shū)帖》,《明清書(shū)論集》,上海辭書(shū)出版社,2011年版,頁(yè)898。

?劉恒:《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》,江蘇教育出版社,2009年版;黃翔:《乾嘉年間崇唐之風(fēng)研究》,西南大學(xué)2015年碩士生畢業(yè)論文。

?包世臣:《安吳論書(shū)》,《叢書(shū)集成初編》,中華書(shū)局1985年版，頁(yè)11。

?康有為:《廣藝舟雙楫》,光緒十九年康氏萬(wàn)木草堂本。

?金丹:《包世臣書(shū)學(xué)思想對(duì)晚近書(shū)壇影響不同論》,《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期，頁(yè)126-129。

?劉熙載:《劉熙載全集》卷五,江蘇古籍出版社2001年版,頁(yè)177。

?張小莊:《清代筆記、日記中的書(shū)法史料整理與研究》,中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2012年版,頁(yè)42;李鴻裔以北碑輔正唐碑的書(shū)法觀見(jiàn)同書(shū)頁(yè)97。