盧　坡

(1.華東師范大學(xué) 中國語言文學(xué)博士后科研流動站，上海 200241；2.安徽大學(xué) 出版社， 安徽 合肥 230039)

?

姚鼐堪輿思想發(fā)微*

盧坡1,2

(1.華東師范大學(xué) 中國語言文學(xué)博士后科研流動站，上海 200241；2.安徽大學(xué) 出版社， 安徽 合肥 230039)

姚鼐頗重堪輿之術(shù)，其堪輿思想的形成主要與傳統(tǒng)葬禮文化、司馬遷與朱熹等先賢達(dá)人、時輩友人及鄉(xiāng)俗民風(fēng)的影響有關(guān)。姚鼐的堪輿思想是其孝友觀念的體現(xiàn)，承載著科舉興家的祈愿，亦是親友之間來往的媒介。姚鼐堪輿思想濃厚，但與“惑于風(fēng)水之說”者不同，這也是主東南文教的袁枚未直接批評姚鼐堪輿思想的主要原因。

清代；姚鼐；堪輿；溯源；解讀

“堪輿”乃古時占候卜筮之一種，后來專指看地相風(fēng)水，從事此職業(yè)者，一般俗稱“風(fēng)水先生”?！翱拜浖颐恳暤兀m曰某形某像，以定吉兇。”[1]關(guān)于堪輿之術(shù)的興起，明人宋濂《〈葬書新注〉序》稱：“堪輿家之術(shù)，古有之乎？《周禮》墓大夫之職，其法制甚詳也，而無所謂堪輿家禍福之說，然則果起于何時乎？蓋秦漢之間也?！盵2]秦漢之后，作為一種為官方認(rèn)可的禮術(shù)，潛行朝野之間，上自帝王，下至百姓，對于葬事葬地的關(guān)注，幾成常態(tài)。不僅那些貪圖長生享樂的帝王以及講究繁文縟節(jié)的士大夫重視葬地經(jīng)營，即便是曹操這樣的豪杰霸主，也看重葬事的安排*曹操臨終有《遺令》云：“吾婢妾與伎人皆勤苦，使著銅雀臺……于臺堂上安六尺床，施纟惠帳，朝晡上脯糒之屬，月旦十五日，自朝至午，輒向帳中作伎樂。汝等時時登銅雀臺，望吾西陵墓田?！痹斠妵?yán)可均：《全三國文》上冊，北京：商務(wù)印書館1999年版，第82頁。。

堪輿之學(xué)在明清兩代廣為流行，并產(chǎn)生較大的社會影響。姚鼐作為傳統(tǒng)的士大夫、“桐城三祖”之一，不僅研究堪輿之學(xué)，撰有相關(guān)的著述，而且一生躬行堪輿之術(shù)，愈老彌篤。就實際而言，堪輿思想當(dāng)為姚鼐思想體系中不可或缺的組成部分，包含著其對人與自然之關(guān)系等諸多問題的思考，有多方面的闡釋意義，然學(xué)界目前鮮見對姚鼐堪輿思想的專門論述。就此問題予以探討，對解讀姚鼐的哲學(xué)思想當(dāng)有其重要的文化價值，亦有學(xué)術(shù)啟發(fā)意義。

一、姚鼐堪輿思想溯源

大致而言，姚鼐的堪輿思想主要體現(xiàn)在兩個方面：一是他曾專門就堪輿之術(shù)展開研究，不僅與親友圍繞藏地之事多有探討，更著有《四格說》*姚鼐所著《四格說》今已不可見。，以闡釋擇地之法；二是在《惜抱軒詩文集》《惜抱軒尺牘》中，有大量的關(guān)于堪輿之術(shù)的記載，尤以《惜抱軒尺牘》中的記載為多。翻看姚鼐與他人的書信，其內(nèi)容除了與親友子弟的論文論學(xué)之語外，對于擇選葬地的討論成為重要的內(nèi)容。

中國文化歷來有重視喪葬祭祀的傳統(tǒng)，《禮記·祭義》云：“事死者如事生，思死者如不欲生?！盵3]603敬事死者就要像其還活著一般，要迎合其生前所喜好。《禮記·祭統(tǒng)》又云：“祭者，所以追養(yǎng)繼孝也。孝者，畜也。順于道不逆于倫，是之謂畜。是故孝子之事親也有三道焉：生則養(yǎng)，沒則喪，喪畢則祭?！盵3]611所謂“孝”就是“畜”，就是蓄積延續(xù)敬養(yǎng)長輩的習(xí)慣；重視喪葬祭祀就是彌補先前未盡的供養(yǎng)而延長孝敬長輩的時間。長輩活著的時候要養(yǎng)，去世的時候要有喪禮，喪禮后繼之以祭祀，確實把為孝之道，在制度和形式上延續(xù)下來了。

外在的喪葬祭祀形式，實際體現(xiàn)的是禮的內(nèi)涵，荀子《禮論》對此有很好的闡發(fā)：“禮者，謹(jǐn)于治生死者也。生，人之始也；死，人之終也。終始俱善，人道畢矣。故君子敬始而慎終。終始如一，是君子之道，禮義之文也。夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其無知也，是奸人之道而倍叛之心也。君子以倍叛之心接臧谷，猶且羞之，而況以事其所隆親乎！”[4]生是人生的開始，死是人生的終結(jié)，開始和終結(jié)都處理得很完善，為人之道也就完備了。所以君子嚴(yán)肅地對待生、慎重地對待死，對待死與對待生一樣，此為君子的原則，也是禮的體現(xiàn)。重視活的時候，輕視死的時候，這是敬重活時有知覺而輕視死后無知覺，這是奸人的處世原則，此為叛逆的思想。君子用背叛的思想對待小孩尚且感到恥辱，何況對待自己的父母呢？荀子的“終始俱善”“敬始而慎終”思想，也契合中國以家庭為單位、以血緣為紐帶的社會結(jié)構(gòu)，因而對后世產(chǎn)生了較大的影響。在具體論述喪禮時，荀子指出：“故喪禮者，無它焉，明死生之義，送以哀敬而終周藏也。故葬埋，敬藏其形也；祭祀，敬事其神也；其銘、誄、系世，敬傳其名也。”[4]在荀子看來，喪禮沒有其他意思，就是表明生死的意義，用悲哀肅敬的心情而送別，最后周到地把死者埋掉。接下來，荀子提到了“葬埋，敬藏其形”，這應(yīng)該是文獻(xiàn)記載中較早提到葬地之事，正是因為要“敬藏其形”，所以才要重視葬地的選擇；正是因為重視葬地的選擇，所以才有堪輿術(shù)的產(chǎn)生。

姚鼐對于“禮”是頗有研究的，這從姚鼐與他人的討論中就可以看出，如姚鼐《復(fù)孔扌為約論禘祭文》及姚鼐答袁枚的三書，基本上都是在討論“禮”的問題，特別是答袁枚的三書。比如《再復(fù)簡齋書》：“夫圣人制禮，其始必因乎俗，故曰禮俗。祭之有尸，始蓋亦出于上古之俗，而圣人因以為禮，此亦仁孝之極思?！盵5]姚鼐對于“三禮”及荀子的《禮論》必然是熟悉的，毫無疑問，這些“禮”的思想也對姚鼐產(chǎn)生很大的影響。這是姚鼐注重葬事文化的思想來源之一。

除了傳統(tǒng)禮學(xué)對于姚鼐的影響之外，先賢達(dá)人、時輩友人對于姚鼐堪輿思想的形成也有一定的影響。眾所周知，姚鼐極為崇拜司馬遷之文章，并深受其影響。司馬遷喜歡考察風(fēng)俗，采集傳說，“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸”(《太史公自序》)[6]3293?！妒酚洝分幸猿h之爭最為精彩，在為楚漢之爭中的名將韓信作傳時言：“吾如淮陰，淮陰人為余言，韓信雖為布衣時，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。余視其母冢，良然?！?《淮陰侯列傳》)[7]2629-2630這段記述除了可以印證司馬遷喜歡考察風(fēng)俗、采集傳說的觀點，一個“良然”似也可以看出司馬遷認(rèn)同韓信為其母擇“高敞地”以葬的做法。司馬遷在述司馬氏之世系時云：“無澤生喜，喜為五大夫，卒，皆葬高門。喜生談，談為太史公?！盵6]3286其有意加上“皆葬高門”一句，頗能看出司馬遷對葬地是很重視的。姚鼐熟習(xí)司馬文章，對此不可能不知曉。

姚鼐在文學(xué)方面受司馬遷影響，在思想上則受朱熹的影響甚大。朱熹在《禮記》《司馬氏書儀》等的基礎(chǔ)上，博采眾長，進行精煉、設(shè)計、簡省，擬定了一套適用于民間的冠、婚、喪、祭和居家日用相關(guān)的禮儀制度，成為中國封建社會后期的民間通用禮。朱熹更是直接參與探究風(fēng)水堪輿及葬卜擇地的活動：朱熹為長子朱塾卜地，為自己卜葬，甚至還曾上奏要求為宋孝宗遺體另擇吉地。其《山陵議狀》言：“若以術(shù)言，則凡擇地者，必先論其主勢之強弱，風(fēng)氣之聚散，水土之淺深，穴道之偏正，力量之全否，然后可以較其地之美惡?！盵8]姚鼐一直以朱子思想為圭臬，是維護朱子理學(xué)思想的代表者，自然也頗受朱子關(guān)于冠、婚、喪、祭及居家日用相關(guān)禮儀制度看法的影響。

除了受古人影響之外，就姚鼐交友而論，其中不少友人是熱衷于堪輿之學(xué)的，這從姚鼐與他們的討論中即可看出：

去冬，汪稼門中丞邀往觀其新葬其夫人于白嶺地，殊為佳妙。系其長子所自定，亦人家墳山，以九百金得之。作回龍局，朱雀千峰極奇秀，天殆將大興是族邪？相好諸君，在邑中經(jīng)營此事，皆寡所得，而倦怠之情乘之矣。(《與胡雒君》)[9]卷三

汪稼門即汪志伊，安徽桐城人，字莘農(nóng)，號稼門，汪氏曾任江蘇巡撫、閩浙總督，其清除海盜，頗有政績。姚鼐與汪志伊為同鄉(xiāng)，《惜抱軒尺牘》存姚鼐與汪氏尺牘二十首，幾無不談，交誼頗深。姚鼐對于汪稼門夫人的葬地非常贊賞，認(rèn)為其葬地“殊為佳妙”“妙絕人間”，并進一步認(rèn)為“天意殆大興其門”。除汪志伊外，姚鼐與胡虔、姚元之、陳用光等亦頗有關(guān)于堪輿之術(shù)的討論?！巴曄鄳?yīng)，同氣相求”，經(jīng)常與這些朋友討論葬事葬地，自然對姚鼐堪輿思想的形成產(chǎn)生潛移默化的影響。

家學(xué)淵源也是姚鼐堪輿思想形成的重要淵緒。清人陳襄嘗謂：

憶昔備兵舒皖間，龍眠以經(jīng)學(xué)擅江左，而《易》為尤盛。惟姚氏一門，家世《春秋》， 乃姚子經(jīng)三，獨以《易》魁鄉(xiāng)會、兩闈，竊疑經(jīng)三于家學(xué)外有別傳也……有方子羽南，得先天圖學(xué)之秘傳，與太翁稱莫逆交，時時為諸姚講授易理，姚氏盡得其學(xué)。[10]

一如陳襄所言，明清時期，桐城以經(jīng)學(xué)根深名揚江左，而其中《易》學(xué)又最為稱盛，受鄉(xiāng)里學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，本來以《春秋》之學(xué)見長的麻溪姚氏，亦自覺不自覺地打通《易》學(xué)之門徑，自十二世姚文然而后，精于此業(yè)者代不乏人。而姚鼐自能接續(xù)先世之業(yè)而昌大之，所著《九經(jīng)說》凡十九卷，其中《易說》二卷，一以程朱為宗，取先儒傳注中存疑義者考而辨之。

朱熹稱“易本卜筮之書”，內(nèi)中便包含著關(guān)于“人地關(guān)系”的解釋，而從某種意義而言，堪輿之學(xué)實際“胎生于易學(xué)，沒有易學(xué)便沒有堪輿學(xué)”[11]。惟其如此，姚鼐一生既熱衷于堪輿之學(xué)，又親施堪輿之術(shù)，若究其原委，自當(dāng)與其秉承先世之淵緒而窮通《易》學(xué)有著必然的聯(lián)系。

最后，我們從鄉(xiāng)風(fēng)民俗方面著眼，論其對于姚鼐堪輿思想形成的影響。姚鼐所在的桐城之地，與徽州相距不遠(yuǎn)，兩地風(fēng)俗亦頗有相通者?；罩莸貐^(qū)受傳統(tǒng)文化影響很深，“生在蘇州，死在徽州”的民間俗語，就頗能反映出徽州特別重視喪葬之事。徽州喪葬程序繁瑣，儀式隆重。羅盤的出現(xiàn)，更為堪輿提供了直接的工具，加上程朱理學(xué)的鼓吹，“徽州地區(qū)卷起了一股尋購‘龍脈吉穴’的狂潮，人尚健在時即營造墳穴者有之，死后因未覓到‘真穴’而停柩于原野十年乃至數(shù)十年暴露骨骸者有之，為爭覓‘真穴龍脈’，不惜傾家蕩產(chǎn)訴諸庭訟乃至訴諸武力者更有之”[12]。桐城頗重視葬事，至今亦然*從桐城殯葬改革所引起的關(guān)注的現(xiàn)狀可以看出桐城至今亦是頗為重視葬事的。關(guān)于桐城殯葬改革之事，引起較多的關(guān)注和爭論，具體可參看《殯葬改革必推進，老人自殺不可有》，載《環(huán)球時報》，2014年5月28日。。因桐城與徽州的地緣關(guān)系，應(yīng)會受到徽州的影響。再加上姚鼐曾在徽州紫陽書院授徒，自然也受到徽州堪輿之術(shù)風(fēng)行的民俗的影響。姚鼐于此民俗之中，關(guān)注葬事、研究堪輿之術(shù)，自然也就在情理之中了。

二、 姚鼐堪輿思想文化解讀

姚鼐頗重堪輿之術(shù)，不僅與親友圍繞葬地之事多有探討，更著有《四格說》，以闡擇地之法。姚鼐除為自己擇地，為父母親人擇地，還為請托之人擇地，至老不更，躬行其中。作為傳統(tǒng)士大夫的姚鼐，其思想和行為都打上了儒家思想的烙印，因此他的堪輿行為與以獲利為目的一般術(shù)士自然有不同之處，下面試做分析。

(一)孝友觀念的表現(xiàn)

姚鼐經(jīng)常為親友經(jīng)營葬事，躬行其中，不遺余力。這從記載姚鼐生活瑣事的尺牘中即可看出。姚鼐曾為張樊川經(jīng)營葬地，可見其對于朋友的關(guān)心，是重情重義之人。

惟為樊川先生營葬事，尚未成。吾所欲者，業(yè)主不售；或業(yè)主肯售，而吾意以為不堪用，遂轉(zhuǎn)致滯閣，覺此事轉(zhuǎn)辦轉(zhuǎn)難矣。其費為之營放，頗有增益，然不敢以此為卸責(zé)之道也。(《與汪稼門》)[9]卷一

鼐為樊川謀葬地，亦尚未得，殊為耿耿。(《與胡雒君》)[9]卷三

鼐衰疲日甚，不任勞苦。念往昔，既承司成之事矣，安得不與歸結(jié)？而重與跋涉，力又不堪，是以竟以所自留之地，交出以葬。(《與江懷書》)[9]卷三

樊川宅兆之事，營求三年，勞而無效。今年弟尤覺衰憊，勢不可堪跋涉之事，而受任必不可空謝。乃以弟昔所買老牛集一處，本留為自藏者，移與之。弟前獲此地甚巧，于是余銀甚多，為之置田及備葬費外，尚寬然有余。已決于本年十一月初九日子時安葬。葬后，惟田畝永留供祭，張氏子孫，不得轉(zhuǎn)售。(《與汪稼門》)[9]卷一

張樊川，桐城人，與朱珪、紀(jì)昀等有交，姚鼐亦有詩記之，以大司成致仕。從上文看，必是姚鼐等人承諾為張樊川安葬，所以才有此踐諾之行。姚鼐深知為他人尋墓地是費時、費力之事，“非跋涉不可，徒看書無益”。為張樊川之墓地，姚鼐不僅需要實地考察，有舟車勞頓之苦，更需要與業(yè)主商談出售價格，真是勞力勞心。在“營求三年，勞而無效”之后，姚鼐遂將“本留為自藏”的“老牛集一處”墓地“移與之”。姚鼐受友人之托，為他人擇墓地，在盡心盡力之后，本可以罷手不管，但是為了履行對朋友的承諾、重視朋友間的情誼，竟然將自留之墓地轉(zhuǎn)出。姚鼐看重友情還表現(xiàn)在，與其他同道為張樊川擇定了葬日，備其葬費，剩余錢財置田供祭，有始有終，真可謂重然諾的君子。這與以獲利為目的的術(shù)士相比，自然不可相提并論，這顯然是其受到儒家重友情、重然諾思想影響之表現(xiàn)。

姚鼐于朋友之間，重承諾、講情誼，于親人之間則講人倫、重孝道，這一點在葬事問題上亦有較為突出的表現(xiàn)，下面聊舉數(shù)例：

鼐今歲二月，始獲安葬先人，故至此最遲。(《與孔某信夫之子》)[9]卷四

愚于十月還家，將前婦葬于竹園窠，來春卻葬亡弟于鐵門，以了吾身之事而已。晴牧于此，可謂能勞心苦力矣，而未得一妥貼地方以畢心愿，此事固是難耳。今秋冠海自家向江陰去，過金陵共聚兩夜，似其意于尋地亦懈矣。(《與張虬御》)[13]卷二

我去年買得老牛集王氏竹林莊地，去鐵門四里。昨竟取得蟹黃佳土，明春決于此地安葬。以今年犯三煞，不可用也。汝家黑凹嶺山，我看來甚可用。但無錢辦此事。吳四爺雖許借給葬費，而未可信。將來仍須汝寄用耳。吾已將十一弟及馮兒夫婦葬于鐵門，便為伊終身大了結(jié)，痛何可言。吾亦衰憊之甚，未知于世當(dāng)有幾歲月。(《與馬魯成甥》)[9]卷八

以上幾例可以看出，姚鼐于家人葬事多有操勞。姚鼐對于其先人安葬之薄、安葬之遲，耿耿于懷，直至去世前仍念念不忘。關(guān)于姚鼐先人安葬之遲，恐不是無力經(jīng)營之故，多數(shù)是沒有找到合適的葬地。姚鼐不僅為其先人籌措安葬之地，還為其前婦、其弟及子侄輩擇選葬地。葬地之不可得，往往是經(jīng)營數(shù)年才得一地，偶有葬地，也可能因為價格甚高而罷手，如“現(xiàn)有一處，形勢既佳，去鐵門四里，又出路可售矣。而索價七百金，遂為之束手”。其尺牘《與馬魯成甥》言：“我必欲于今冬葬墳，至于得地與不，此自屬天數(shù)，非人力所能為也?！盵9]卷八可見，姚鼐有時將得地與否視作天意，雖孜孜以求，卻不執(zhí)著而迷于其中?？梢钥闯?，姚鼐在家人葬地的選擇上費心費力，這固然有受其堪輿思想影響的原因，但從其文中不難體會到濃濃的親情，這其中更多的應(yīng)理解為對孝友觀念的看重和護持。

(二)對科舉興家的期盼

古人往往將死與生聯(lián)系起來，活著的人為自己或親友經(jīng)營葬地，主要還是為他們的后人著想，希望他們的后人能夠事業(yè)發(fā)達(dá)、人丁興旺。這尤其表現(xiàn)在一些讀書人之間，姚鼐也是如此。 姚鼐在與他人的信中經(jīng)常透露出對別人葬地的關(guān)注，那些得吉地的，自然成了姚鼐羨慕的對象?！敖穸诩陂T中丞家住，見其魚軒葬白嶺地妙絕人間，天意殆大興其門邪?！?《與馬雨耕》)[13]卷二如前所述，姚鼐對于汪志伊夫人之葬地非常贊賞，認(rèn)為其葬地“殊為佳妙”“妙絕人間”，正是因為葬地之佳，所以才進一步推論“天意殆大興其門邪”“天殆將大興是族邪”?？梢娨ω臼呛V信先人葬地與子孫運勢兩者之間是有某種內(nèi)在聯(lián)系的。

姚鼐自己也多為親友看選葬地，認(rèn)為有些葬地的選擇，確實對其后人有著積極的影響，這在與胡虔的尺牘中有較為明確的表露：

衡兒尚居里中，舍間三月于鐵門葬舍弟，而五月遂得一侄孫，妄意又欲自夸矣，奉聞發(fā)一大笑也。

趙甥得第分部，近頗有譽，吾為其父定十五里坊之墓者矣。亦可發(fā)一笑也。(《與胡雒君》)[9]卷三

家族興盛，人丁興旺，這是多數(shù)中國人的理想。在他們看來，家族的興旺，似乎有一種神秘的力量在庇護著，而這又與其祖先有著某種聯(lián)系。所以對其祖先的葬地的選擇就顯得尤為重要，祖先占據(jù)了“風(fēng)水寶地”，自然也就更加能夠庇佑后人。關(guān)于這一點，姚鼐是深信不疑的，比如在與從侄孫姚伯昂的書信中寫道：“術(shù)家言吾家大凹口，乃下元山向。故入下元，科第差勝。其說殆可信邪?！?《與伯昂從侄孫》)[9]卷八伯昂，即姚元之。姚元之出身書香門第，曾問學(xué)于族祖姚鼐。嘉慶五年(1800)庚申科直隸鄉(xiāng)試為張問陶所取士，嘉慶十年中進士，選庶吉士，散館后授編修。嘉慶十四年入直南書房。道光十三年(1833)升工部右侍郎，后擢左都御史。從姚元之的生平可以看出，其為走科舉之路的典型。考察姚鼐家族的情況，“科第差勝”絕非虛言，而是真切地概括出其家族的特點。姚鼐本人自不必說，姚鼐的伯父姚范，亦是走科舉之路的典型。姚范(1702—1771)，于雍正十三年(1735)選拔貢太學(xué)*一說雍正七年選拔貢太學(xué)。盧坡《姚范年譜簡編》已辨之。另趙宏恩《江南通志·選舉志》，雍正十三年拔貢名單中有姚范的名字。盧坡《姚范年譜簡編》文詳見：《古籍研究》總第59期，合肥：安徽大學(xué)出版社2014年版，第165-174頁。，乾隆元年(1736)順天鄉(xiāng)試第二人中式，乾隆七年第三人成二甲進士改庶吉士，后散館授編修充武英殿經(jīng)史館校刊官兼三禮館纂修官。而姚范之重孫姚瑩，亦是走科舉之路。姚瑩于嘉慶十二年(1807)中舉，次年為進士。此后曾游幕廣東，在福建、江蘇任州縣地方官，政績與文章并著。姚瑩之后，則有姚幕庭、姚永樸、姚永概等，也以讀書為任。可以說，姚氏家族是典型的科舉式家族。這一切按照術(shù)家之言，乃是因為葬地的風(fēng)水所致，姚鼐雖似戲稱“其說殆可信邪”，實際是頗為相信及重視的。

(三)親友之間來往的媒介

為了更直觀地了解姚鼐對于葬地情況的描述，我們可以引用姚鼐為陳用光題《鹿源地圖》的一段：

得地乃是至難之事，不可不細(xì)心審定。如此圖形勢，夫豈不佳？所恐紙上地上，有不盡合。又其間，有非圖畫所能著者。據(jù)圖看本山，似是木星，其落穴處，能坦開窩鉗則是，斗峻則非矣。其明堂作排衙，龍虎其杪，要有細(xì)腳交牙，使水流之行，則是；無腳，則水牽直出，則非矣。其內(nèi)堂系當(dāng)面合襟……若此數(shù)條本不合法則，是昔日本是看錯，則棄之，不足惜矣。[9]卷七

通過上面一段文字，我們大致可以知道葬地的選擇是一件較為復(fù)雜的活動，不僅需要多識，更需要實地考察，才能做出相對準(zhǔn)確的判斷，即尋到好的葬地。而姚鼐對此是有較深研究的。他將“圖形勢”與陰陽五行結(jié)合起來，觀形察勢，權(quán)衡“鹿原地圖”之優(yōu)劣利弊，講析相地之法則。這種表達(dá)風(fēng)水地理見解的方式，雖然骨子里面難免帶有迷信的色彩，但其根本目的也無非是在尋求人與自然和諧相生，其受“天人合一”思想影響是隱然可見的。

翻看姚鼐與他人的書信，其內(nèi)容除了與親友子弟的論文論學(xué)之語外，對于擇選葬地的討論成為重要的內(nèi)容，如姚鼐談到自己曾有專門關(guān)于葬地風(fēng)水的著作：

卜葬大是要事，然不須多看近人書。言巒頭，則《疑龍》《撼龍》《入式歌》已盡之矣。言理氣，則如葉、蔣、范之書，皆不必看，徒煩人意。鼐故作《四格說》，欲人舍繁而取簡耳。奈何更取糾纏乎？ (《與陳碩士》)[9]卷七

從姚鼐與弟子陳用光的這封書信中可以推定，姚鼐關(guān)于葬地風(fēng)水的著作《四格說》，當(dāng)是在總結(jié)前人舊說的基礎(chǔ)上加以刪減凝練之作，其中或又加入姚鼐堪輿實踐之經(jīng)驗。

又聞大葬事，因起塋，舊瘞藏之物變壞，故不用，固是。然又恐其山地非劣，而結(jié)塋處所定穴誤，則尚未可棄。此更須明眼決之耳。(《與陳碩士》)[9]卷七

這一內(nèi)容是提到葬事中為何不用“起塋”，說明選擇墳地需要“明眼決之”。這樣的細(xì)節(jié)說明姚鼐對選擇葬地一事非常熟悉。姚鼐曾多次幫助他人擇選葬地，甚至有時代他人買賣葬地，并因此獲得相應(yīng)報酬，這與代人撰寫墓志銘的情況大致相近。如姚鼐即從陳用光及汪志伊處得到相應(yīng)報酬。姚鼐作為一方名士，堪輿之術(shù)的實踐自然會成為其與親友交往過程中的談資與媒介，這無疑也有助于以姚鼐為中心的文人團體的形成。

三、對姚鼐堪輿思想的評價：以袁枚未直接批評姚鼐為視角

清代堪輿之風(fēng)幾乎盛行在全國各地，盡管批評者有之，但明顯數(shù)量較少。主東南文教的袁枚，與姚范、姚鼐兩代皆有交誼，與姚鼐之間有多次書信往來，但其對堪輿墓葬持有不同的看法。其在《與張司馬》的尺牘中對堪輿葬事有著全面的解讀和有力的批判：

惑于風(fēng)水之說，捫險探幽，勞瘁靡已，致病體日增，仆竊以為過矣！……《青囊》一書，皆術(shù)者之妄詞，古之圣賢，未有聞焉。《周禮》墓大夫無相陰陽之說；孔子問于聊曼父之母，即合葬于防；王季之墓，為灤水所嚙，無損周家氣運。元人《就日錄》云：“凡見理明之人，五行鬼神，皆不能拘?！苯袢巳市?，萬不及古人之一，而于葬親之鄭重，則十倍焉。其若是者何哉？為死者之心緩，而為生者之心急故也。此心不可以對天，亦不可以對地。柳仲涂曰：“善葬之家必不昌?！逼溲杂兄晾?，足下當(dāng)深思之。[14]130

袁枚首先批評朋友張蕓墅“惑于風(fēng)水之說”，以至于“病體日增”，接著指出《青囊》一書都是些術(shù)者的妄詞，又以《周禮》無載、孔子不信、周運無損為例，認(rèn)為“五行鬼神，皆不能拘”。

袁枚為了進一步說明此問題，“附上歷古來風(fēng)水源流數(shù)則，以開足下之惑”[14]130，將《史記》《漢書》《三國志》等正史偶然所載并被數(shù)術(shù)家引以為據(jù)的材料簡單羅列，然后以他人駁之為繼。袁枚諷刺嘲笑那些子孫瘦而父母肥者，生前尚不能庇護子孫，哪里還能奢望他們死后之枯骨的保佑呢？再以《后漢書》《隋書》《新唐書》等正史中的例子從正反兩方面來對迷信葬事風(fēng)水言行進行辯駁。如黃巢、李自成及李淵皆被盡發(fā)祖墳，但是前兩者兵敗身亡而后者卒成帝王之業(yè)。最后得出結(jié)論：“凡史冊所載，風(fēng)水之不驗者多，驗者少。今人信其少者，忘其多者，殊不可解。”[14]132

袁枚對熱衷于堪輿之術(shù)者的批判是非常尖銳的，但是很明顯，他更多的是批判堪輿術(shù)的弊端，是針對“惑于風(fēng)水之說”者的過度行為。袁枚與姚鼐有交往，但是從沒有針對姚鼐進行批判，其中或有人情的因素在內(nèi)，但主要的原因應(yīng)還是在于姚鼐的堪輿思想和行為不在袁枚批評的范圍之內(nèi)。姚鼐沒有像“惑于風(fēng)水之說”者那樣追求過度，更沒有像袁枚深刻批評的仁孝不及古人、葬親之重則超古十倍的亂象。袁枚批評堪輿的主要表現(xiàn)是在葬親方面忽視了“仁孝”的本質(zhì)，只是注重葬禮之重的外在形式；或者父母在世的時候尚不能好好教育自己的子嗣，哪里能夠指望在死后以自己的“枯骨”來庇佑子孫后代？而姚鼐恰恰做到了為人子時孝敬順從，即使到快去世之時仍念及子孫，要他們心存孝友，和睦相處。姚鼐在《惜翁遺囑》中言：“先君殯斂多薄，吾棺價不得過七十，綿不得過十七斤，諸事稱此。喪事勿用鼓樂。相好來助事者，勿治酒食，便飯而已。上船只用應(yīng)用職事，繁文無取。汝兄弟不可以財物之事，而生芥蒂。無忘孝友。”[9]卷八姚鼐在尺牘《與師古兒》中又言：“喪事稱家之有無，不須講體面，此不為孝，久閣枯棺乃是不孝也。”[13]卷二可見姚鼐雖然重視葬事，但反對形式上的厚葬，要求子孫要以“孝友”為重，不能因為喪葬之浪費導(dǎo)致彼此有芥蒂。

袁枚對當(dāng)時人們過分熱衷堪輿之術(shù)的批判自然體現(xiàn)出他的清醒認(rèn)識，在一定程度上對于抵消堪輿之風(fēng)盛行有著積極的作用。在這一點上，袁枚比姚鼐是進步的。即使是朱熹及門人關(guān)于陰陽風(fēng)水的言行，在當(dāng)時和后世亦引發(fā)儒者的詰難與批評，認(rèn)為是大儒之疵，為迂誕之說。[15]如同朱熹一樣，姚鼐于堪輿之術(shù)頗重人倫孝友，也是為后人的富貴利達(dá)和家族的興旺去祈求蔭澤，這都是注重儒家人倫觀的直接體現(xiàn)，而這對于姚氏家族的發(fā)展、家風(fēng)的承繼有積極的作用。

姚鼐躬行堪輿之術(shù)是其孝友觀念的體現(xiàn)，承載著科舉興家的祈愿，這一點恰恰不會是袁枚所反對的。袁枚遵循“父母在，不遠(yuǎn)游”的信條，一直到他67歲服喪完畢后才開始遠(yuǎn)游。袁枚自己科舉出身，被授翰林院庶吉士，雖然其后半生不愿意入仕途，但他顯然不會反對自己家族的興旺發(fā)達(dá)。從文化史的角度而言，姚鼐與朋友弟子交流堪輿之術(shù)，客觀上有利于聚攏一批傳統(tǒng)的士大夫，如汪志伊、胡虔、陳用光等等，這無疑是有利于桐城派影響的進一步擴大。姚鼐突出“科第差勝”的術(shù)家之語，希望家族科舉興家之風(fēng)得以傳續(xù)，在家族內(nèi)形成凝聚之力，姚鼐之后則有姚瑩、姚幕庭、姚永樸、姚永概等薪火相傳，客觀上也有利于桐城文脈的延續(xù)。再則，堪輿思想中一些迷信思想雖然需要批判與破除，但堪輿學(xué)一部分屬于地理學(xué)的范疇，其對于姚鼐地理沿革研究有所助益，對于姚鼐游記散文有一定的積極影響。比如，《登泰山記》等游記散文中對于泰山的地理方位的交代清楚明了、景物描寫極具方位感等，正是得益于姚鼐地理學(xué)、堪輿術(shù)研究之效。

[1] 錢泳.履園叢話：卷二十四[M]∥上海古籍出版社.清代筆記小說大觀:第4冊.上海：上海古籍出版社，2007:3739.

[2] 宋濂.宋學(xué)士文集：卷二十七[M].四部叢刊景明正德本.

[3] 禮記[M]∥四書五經(jīng)：上冊.陳戍國，點校.長沙：岳麓書社，2002.

[4] 荀況.荀子集解：卷十三[M].楊倞，注.王先謙,集解.清光緒刻本.

[5] 姚鼐.惜抱軒詩文集[M].劉季高，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1992：101.

[6] 司馬遷.史記：第10冊[M].北京：中華書局，1959.

[7]司馬遷.史記：第8冊[M].北京：中華書局，1959.

[8] 朱熹.晦庵集：卷十五[M].四部叢刊景明嘉靖本.

[9]姚鼐.惜抱軒尺牘[M].清咸豐五年海源閣本.

[10]方鯤.易蕩[G]∥《四庫全書存目叢書》編纂委員會.四庫全書存目叢書：第35冊.濟南：齊魯書社, 1997：451.

[11] 孫峰華.基于易學(xué)與堪輿學(xué)的人地關(guān)系和諧論思辨[J].地理學(xué)報，2012(2):266.

[12] 卡利.明清時期徽州地區(qū)堪輿風(fēng)行及其對社會經(jīng)濟的影響[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1991(3)：65.

[13] 姚鼐.惜抱軒尺牘補編[M].清光緒五年徐氏本.

[14] 袁枚.小倉山房尺牘[M].長沙：湖南文藝出版社，1987.

[15] 肖美豐.朱熹風(fēng)水堪輿說初探[J].齊魯學(xué)刊，2010(4)：22-25.

(責(zé)任編輯：袁茹)

2016-04-25

國家社科基金重大招標(biāo)項目“唐詩學(xué)研究”(12&ZD156)

盧坡，男，華東師范大學(xué)中國語言文學(xué)科研流動站博士后，安徽大學(xué)出版社副編審，文學(xué)博士，主要從事清代文學(xué)、史學(xué)研究。

K892.22

A

1672-0695(2016)04-0082-07