楊書云，劉　新

(青島大學(xué) 文學(xué)院， 山東　青島　266071)

?

存在主義維度上的個(gè)體自覺
——《狂人日記》與《山上的小屋》對(duì)比分析

楊書云，劉新

(青島大學(xué) 文學(xué)院， 山東青島266071)

摘要：魯迅和殘雪在精神氣質(zhì)上的溝通是顯而易見的。作為五四時(shí)代的精神導(dǎo)師，魯迅首先認(rèn)識(shí)到了個(gè)體的存在，并對(duì)個(gè)體的精神進(jìn)行了深度的解剖與開掘；殘雪，同樣鐘情于對(duì)個(gè)體意識(shí)的彰顯?！犊袢巳沼洝芬云渚竦南扔X豐富了中國的文學(xué)史以及思想史，七十七年之后，作為個(gè)體自覺的一個(gè)里程碑《山上的小屋》誕生于中國文壇。二者精神氣質(zhì)的同質(zhì)性使立足于個(gè)體覺醒的研究方向有了可能。通過文本細(xì)讀，分析二者以個(gè)體意識(shí)為中心的敘述方式、對(duì)主體精神的深度探究以及二者在個(gè)體意識(shí)伸張上的精神呼應(yīng)，尋找作家存在主義維度的個(gè)體自覺在文學(xué)史輪回上的意義將會(huì)是一次有益的學(xué)術(shù)嘗試。

關(guān)鍵詞：《狂人日記》；《山上的小屋》；存在主義；個(gè)體意識(shí)

一

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中有人已經(jīng)注意到殘雪與魯迅創(chuàng)作的內(nèi)在溝通之處，但是從存在主義維度研究《狂人日記》與《山上的小屋》個(gè)體意識(shí)的作品卻少之又少。殘雪的《山上的小屋》原載于《人民文學(xué)》1985年第8期，在對(duì)人的靈魂的拷問與追尋上，它與魯迅的《狂人日記》有暗合之處。殘雪說，“我一直認(rèn)為自己在繼承西方偉大的藝術(shù)傳統(tǒng)。除了魯迅，我并不同中國大師對(duì)話?！盵1]“(魯迅)一直是我文學(xué)上的榜樣”[2]。繼魯迅的《狂人日記》所開創(chuàng)的文學(xué)傳統(tǒng)之后的七十七年，在殘雪這里得到了文學(xué)上的實(shí)質(zhì)回應(yīng)。中國文學(xué)向來拙于表現(xiàn)人物幽邃的潛意識(shí)世界和“分裂的靈魂”圖像，魯迅和殘雪是在這條文學(xué)道路上探索的實(shí)質(zhì)進(jìn)行者，二者都為中國文學(xué)開拓出了一個(gè)新的向度。在對(duì)個(gè)體意義的伸張上，《山上的小屋》是繼《狂人日記》之后的又一個(gè)里程碑。二者最大程度上的溝通，是在存在主義維度上對(duì)人的個(gè)體的自覺。在此意義上進(jìn)行深入研究，能夠幫助我們了解中國知識(shí)分子對(duì)于“人”的個(gè)體的自覺與認(rèn)知，從而感受中國文學(xué)精神自覺的發(fā)展史以及中國文學(xué)自身的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

正如薩特的存在主義哲學(xué)表示的——雖然世界是荒誕的，人生是痛苦的，但選擇則是自由的，那些敢于反抗黑暗現(xiàn)實(shí)，積極自由選擇，從而創(chuàng)造自己本質(zhì)的人，就是存在主義英雄。魯迅和殘雪便是。二者在創(chuàng)作的精神氣質(zhì)上是相通的。他們都對(duì)個(gè)體的存在主義價(jià)值進(jìn)行了自己的思考。魯迅的小說“格式的特別”是為了“表現(xiàn)的深刻”，正如鄧曉芒所說，魯迅的真精神“是以自身為標(biāo)本對(duì)整個(gè)民族文化傳統(tǒng)的自我解剖、自我批判精神即‘抉心自食’”，他的“內(nèi)心不是一片光明，而是一片黑暗。”[3]殘雪的小說創(chuàng)作更是“黑暗靈魂的舞蹈”。[4]細(xì)讀二者的文本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然二者身處的時(shí)代不同，但是他們都以“靈魂抒寫”的方式宣告，世界“普遍的存在一個(gè)被壓抑的‘自我’”。[5]

二

兩篇文本的個(gè)體意識(shí)彰顯一方面是通過主人公對(duì)自身存在的敏感性表現(xiàn)出來的。無論是《狂人日記》中的狂人還是《山上的小屋》中的“我”，他們的感受都是敏感的。有人會(huì)認(rèn)為，他們之所以敏感，是因?yàn)槎叩木駹顟B(tài)都是不正常的，一個(gè)是迫害狂，一個(gè)是神經(jīng)質(zhì)。我并不同意這種說法，而認(rèn)為是作者需要文本中的人物敏感，才會(huì)讓其患上精神類的癥狀，來為這敏感性提供合理的理由。文本中主人公之所以敏感，是因?yàn)樽髡咭舾?。之所以敏感，是因?yàn)閷?duì)周圍世界的感知性較強(qiáng)，對(duì)自身的存在與感受達(dá)到了一個(gè)相對(duì)較高的程度，即自衛(wèi)性較強(qiáng)。這是作者個(gè)體意識(shí)的另一維度的展現(xiàn)。

這所有的敏感都是由于懷疑導(dǎo)致的。懷疑是一種個(gè)體思想的表露，在某種程度是一種否定思想。懷疑現(xiàn)實(shí)生活，就是在一定程度上對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的否定。魯迅通過狂人來表現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿與否定，殘雪則是通過有神經(jīng)質(zhì)的一個(gè)“我”來與現(xiàn)實(shí)抗衡。

在《狂人日記》中，狂人的個(gè)體感受非常敏感。趙家狗也許不經(jīng)意的一個(gè)眼神，他都認(rèn)為別有原因；趙貴翁或許平常的眼色，他都認(rèn)為是怪的；就連書上的字，佃戶的話，都“笑吟吟的睜著怪眼看我”；佃戶吃人，哥哥吃人，大家都鬼鬼祟祟的，妹子的肉也興許是哥哥吃的，說不定自己還吃了幾片。從表面的猜疑來看，狂人確實(shí)是不正常的，但細(xì)細(xì)一想，這種不正常在不正常的社會(huì)里，是否恰是一種正常呢？他能夠從別人的目光之中看到詭異之處，能夠從“仁義道德”的字縫里看到“吃人”，他對(duì)整個(gè)社會(huì)，對(duì)周圍人的生存狀態(tài)，甚至對(duì)自己是懷疑的。他的這種懷疑，是立足在個(gè)體存在的完整性、合理性而產(chǎn)生的。魯迅是反傳統(tǒng)的，他反對(duì)所有的精神壓制，他支持由一個(gè)人的前行來喚醒所有昏睡的人們，進(jìn)而引起大家精神的“療救”[6]的注意。這里，狂人的所謂的“吃人”并不是真的對(duì)人的“食肉寢皮”，而是指社會(huì)所造成的精神的虐殺以及這虐殺所帶來的肉體的傷痛甚至毀滅。《狂人日記》是以狂人這一個(gè)個(gè)體為起點(diǎn)，旨在喚起一個(gè)群體的對(duì)個(gè)體意識(shí)的自覺。

在《山上的小屋》中，這種個(gè)體意識(shí)的敏感性(即懷疑或否定)得到了淋漓盡致的發(fā)揮。“我”的神經(jīng)末梢異常靈敏，能夠感知到周圍環(huán)境的所有變化，肉體也產(chǎn)生一系列的反映：媽媽每次來我的房間找東西，總把我嚇得直哆嗦；媽媽盯著我后腦勺的時(shí)候，“我頭皮上被她盯著的那塊地方就發(fā)麻，而且腫起來”；小妹的目光直勾勾的，“刺得我的脖子上長出紅色的小疹子來”等等，這些反常的體驗(yàn)在中國文學(xué)史上是獨(dú)一無二的，“我”的精神的脆弱以致由這脆弱所造成的肉體的反映都是讓人刻骨銘心的。殘雪筆下，精神與肉體如此緊密，甚至肉體是要受精神支配的。殘雪在一定程度上否定了世俗親情所本該有的溫情脈脈，她追求的是一種個(gè)體的精神的自由，正如她自己所說的，“我從小時(shí)候起就想要否定社會(huì)亦有的‘現(xiàn)實(shí)’觀念。因此，我寫的作品完全屬于我個(gè)人的創(chuàng)作行為，……用最少的材料，發(fā)揮最大限度的想象力，創(chuàng)造自己的世界?！盵7]

殘雪筆下的“我”之所以敏感，是因?yàn)閼岩?，懷疑是?duì)“由來已久”(出自于《山上的小屋》，在《狂人日記》中的表述是“從來如此”，對(duì)此狂人給了大膽質(zhì)問：“從來如此，便對(duì)嗎？”筆者認(rèn)為，這一問與哈姆萊特的“存在還是滅亡”同樣振聾發(fā)聵。)的傳統(tǒng)以及現(xiàn)實(shí)的大膽否定，這種對(duì)傳統(tǒng)的不屈服與反叛姿態(tài)，“其精神源泉主要有二：一是來源于卡夫卡以來的現(xiàn)代主義文學(xué)對(duì)人性異化的展示，一是來源于魯迅以來徹底的反傳統(tǒng)精神?！盵8]其實(shí)，魯迅、卡夫卡、殘雪在精神的深層次上是互通的，都致力于彰顯自身的存在與價(jià)值。

另一方面，在兩篇文本中，主人公與他者、與周圍環(huán)境的關(guān)系是充滿敵意的。這敵意源自于個(gè)體意識(shí)的自覺捍衛(wèi)——他者或者觸犯到了個(gè)體的生存權(quán)利、價(jià)值信念，或者觸犯到了其精神的自由與獨(dú)立，而這些，正是主體所要竭力維護(hù)的。

狂人所面對(duì)的敵人，除了趙家的狗，趙貴翁，打孩子的女人，佃戶，哥哥，陳老五以及哥哥引來的醫(yī)生，他們或者“吃人”，或者是“吃人者”的幫兇。特別是在狂人與自己家人的對(duì)峙中，狂人的懷疑精神所帶來的“敵意”已經(jīng)超越于親情之上，這正說明狂人反抗的徹底?？袢斯律韸^斗，與所有的人爭(zhēng)辯，但全無效果。當(dāng)然，最值得一提的是，狂人自身也在他的敵人之列，“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉，現(xiàn)在也輪到我自己”。這也許是魯迅作品最偉大的地方。魯迅“我時(shí)時(shí)刻刻解剖他人，然而更多的是更無情的解剖自己”?？袢酥耘c周圍的所有人包括自己為敵，是因?yàn)樗磳?duì)“吃人”。表面來說，狂人對(duì)周圍人的敵意是因?yàn)樗麄儗?duì)其生命(即要吃他的肉)造成威脅，他捍衛(wèi)自己生存的權(quán)利；就魯迅的精神根柢來分析，周圍的人甚至幾千年來的傳統(tǒng)以及這一心一意傳承著這傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)是狂人精神壓迫的施壓者，狂人毫無保留的對(duì)自己的大哥、對(duì)二十左右的年輕人以及這社會(huì)的大膽的質(zhì)問，就是捍衛(wèi)自身精神自由的大膽嘗試。就此看來，與其說個(gè)體意識(shí)已經(jīng)在狂人的頭腦中萌芽，不如說魯迅已經(jīng)開始了捍衛(wèi)個(gè)體意識(shí)的行動(dòng)，并打算以自己的行動(dòng)(即狂人對(duì)周遭環(huán)境的大膽質(zhì)問與《狂人日記》小說以及其他精神深刻文本的抒寫)喚醒其他還未意識(shí)到或者習(xí)慣于被精神奴役以及肉體摧殘的“鐵屋子”中的人們。

《狂人日記》中真正有個(gè)體意識(shí)的只有狂人一個(gè)，特別是對(duì)家庭成員的態(tài)度，狂人與哥哥的敵對(duì)關(guān)系是單向的，狂人對(duì)傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)甚至對(duì)自己的敵視都是一個(gè)人進(jìn)行的。但是在《山上的小屋》中，出于敵對(duì)關(guān)系中的所有人都有自己的個(gè)體意識(shí)，“我”與家人之間的敵對(duì)關(guān)系是雙向的，出現(xiàn)了對(duì)親情的雙重解構(gòu)，這種敵對(duì)更有絕對(duì)性。每一個(gè)家庭成員都有自己的精神世界。父親說，“每次你在井邊挖得那塊麻石響，我和你媽就被懸到了半空，我們瑟瑟發(fā)抖，用赤腳蹬來蹬去，踩不到地面?！薄拔?父親)奔回屋里，朝鏡子里一瞥，左邊的鬢發(fā)全白了?！蹦赣H也有自己的敏感性，“我開關(guān)抽屜的聲音使她(母親)發(fā)狂，她一聽到那聲音就痛苦得將腦袋浸在冷水里?！薄氨荒惴块g里的光亮刺激著，我(母親)的血管里發(fā)出怦怦的響聲，像是在打鼓?！毙∶妹酶窃趯?duì)別人的窺視與揭發(fā)中尋找存在感，她會(huì)給我偷偷報(bào)信，告訴“我”抽屜被“他們”重新清理了，并且母親想弄斷我的胳膊。之所以對(duì)“我”有疏離甚至敵意，是因?yàn)椤拔摇钡膭?dòng)作有意無意觸犯到了他們的精神自由。家庭中的每個(gè)人都有存在的敏感性，并努力的捍衛(wèi)著這種存在的坦然。而彼此之間的窺視與敵意正是每個(gè)人的強(qiáng)烈的存在感使然，這種存在感超脫于親情。

只是因?yàn)閿⑹鲆暯堑牟煌?，“我”的存在意識(shí)、個(gè)體意識(shí)彰顯得更為強(qiáng)烈，并且“我”與狂人不同，“我”永遠(yuǎn)都不會(huì)懷疑自身，“我”對(duì)自身的價(jià)值追求也有著絕對(duì)的信賴。

殘雪，她強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體精神自由的絕對(duì)性。

三

《山上的小屋》是對(duì)七十年前《狂人日記》所倡導(dǎo)的個(gè)體自由精神的重新回歸。但是因?yàn)槎呙媾R的社會(huì)環(huán)境不同，作家的個(gè)人經(jīng)歷以及思想觀念不同，這種回歸并不是單純意義上的精神“復(fù)制”，雖然都是伸張個(gè)體意識(shí)，但二者的側(cè)重點(diǎn)是不同的，并且這種不同被認(rèn)為是文學(xué)史意義上個(gè)體意識(shí)精神轉(zhuǎn)向的結(jié)果。

細(xì)讀兩篇文本，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩位主人公都有對(duì)特定空間的追尋。只是，狂人一心想要擺脫的是家庭、屋子等的禁錮，追求的是開放的自由的空間，而事實(shí)上，他所向往的外界并不盡人意?！渡缴系男∥荨分械摹拔摇眳s不然，我衷心于自己的封閉空間“抽屜”，“我”并沒有想過逃離家庭去尋找廣闊的天地，但是“我”一心尋找的“山上的小屋”除外，雖然風(fēng)雨飄搖，那里卻是“我”的靈魂安歇之處。

在狂人的“日記”里，可以看出，狂人閑來無事，喜歡 “出門”，到街上走走，并且他的所有的見聞都是從外界獲得的?！霸缟闲⌒某鲩T”、“我悶得慌，想到園里走走”等，對(duì)外界的向往一定程度上也體現(xiàn)為對(duì)封閉空間(屋子、家宅等)的拒絕，“陳老五勸我回屋子里去。屋里面全是黑沉沉的。橫梁和椽子都在頭上發(fā)抖；抖了一會(huì)，就大起來，堆在我身上?！笨梢韵胍姡葑咏o了狂人壓抑的、沉悶的感覺，他想逃離出去，與外界對(duì)話，但是外面的人、事也并不能給予他解脫。早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我；昨天街上的女人打他兒子，眼睛卻看著“我”；街上的小孩子，全都惡狠狠的看著我；從外面來的二十歲左右的人跟“我”也話不投機(jī)……所有這些讓狂人無處可逃，最終，他找到一個(gè)出口，便是把希望寄托于“沒有吃過人的孩子身上”。魯迅對(duì)于社會(huì)有著清醒的認(rèn)識(shí)，并且原罪意識(shí)也讓魯迅的思想更加深沉，他知道自己不能逃脫自身產(chǎn)生、立足的社會(huì)，只能寄希望于未來，甘愿自己“肩扛起黑暗的閘門，放孩子們到新生去?！?/p>

相對(duì)來說，殘雪更傾向于塑造自己的內(nèi)心世界。同樣是對(duì)特定空間的追求，《山上的小屋》中的“我”與“狂人”的方向正好相反，“我”追求的是更封閉的空間，企圖回歸自己的精神世界，找尋精神的自由。

其中“抽屜”和“山上的小屋”是文本中最重要的兩個(gè)意象，是兩個(gè)具有符號(hào)意義的存在。它們代表著一種個(gè)人空間，是“我”的精神的棲息地，但卻總是會(huì)被別人入侵。個(gè)體意識(shí)只有在受到侵犯時(shí)才會(huì)被察覺，殘雪用現(xiàn)實(shí)與個(gè)體意識(shí)的沖突來強(qiáng)化個(gè)體意識(shí)，這正是文本敘事的張力所在。

其中“抽屜”是現(xiàn)實(shí)中的存在，也代表著“我”現(xiàn)實(shí)之中自由的空間，可這個(gè)空間卻總是不得安寧。我每天都在家中清理抽屜，這是對(duì)個(gè)體自由空間的享受性行為，可是母親卻說，“抽屜永生永世也清理不好?！蹦赣H在根本上是否定“我”的個(gè)人空間的存在的。并且家人“趁我不在的時(shí)候把我的抽屜翻得亂七八糟”，我享受自己的空間，可是家人的存在與窺視讓“我”在對(duì)個(gè)體空間的追求過程中充滿焦慮感，所以“我”一直看到更確切的說是希望山上有一個(gè)小屋存在，“山上的小屋”毋寧說是“精神的小屋”，是除了抽屜之外另一個(gè)個(gè)體精神寄托的地方。

魯迅和殘雪精神呼應(yīng)的一個(gè)地方，便是都傾向于用精神、感覺的荒誕模擬人的焦慮恐懼的生存處境。雖然二者身處的時(shí)代環(huán)境不同，精神自由的追求方向也不同，但是他們的共同點(diǎn)是都追求精神的解放，追求人權(quán)、人性的解放，都堅(jiān)持不懈找尋個(gè)體存在的意義。

希望與絕望是兩篇文本精神呼應(yīng)的另一個(gè)所在。他們也是永遠(yuǎn)纏繞于魯迅心頭的東西，因?yàn)榇嬖诘谋厝灰饬x，雖然身處令人絕望的境遇，也說服自己滿懷希望；但是他又是清醒的，知道現(xiàn)狀是不易改變的，絕望便伴隨著希望而來。這種精神在《狂人日記》中有著典型的體現(xiàn)。狂人寫作日記的過程正是“希望”建構(gòu)的過程，日記是個(gè)體精神的解剖，魯迅這是借此來“引起療救的注意”，所以最后才發(fā)出“救救孩子”的吶喊。但是，狂人愈后最終還是赴某地候補(bǔ)，狂人曾是魯迅希望的寄托于表征，但是狂人一旦病愈，這種表征便被瓦解，解決是絕望的，但是魯迅正是以《狂人日記》文本的出現(xiàn)于發(fā)表來告訴我們，雖然希望本無所謂有，但是我們不能否認(rèn)文本中希望建構(gòu)的過程，這個(gè)過程正是精神啟迪的過程。正如魯迅在《野草·希望》中所說的，“絕望之為虛妄，正與希望相同”，“由懷疑希望的存在，至視絕望為一種虛妄，魯迅正在跨越黑暗的深淵，實(shí)現(xiàn)著心靈的升華、自我的飛躍?！盵9]這也許就是《狂人日記》的價(jià)值或者說是魯迅思想的深沉所在。

“殘雪的小說建構(gòu)起了一張神經(jīng)癥人格之網(wǎng)，讓人物相互之間在毫無意義的生活中搗碎那生存的圖景，在絕望中結(jié)構(gòu)絕望，在虛無中呈現(xiàn)虛無，無論是人格的衰微，還是人物的擴(kuò)張，最終都逃不過存在的無意義之網(wǎng)，而墜入存在的悲劇深淵?！盵10]就《山上的小屋》這個(gè)文本看來，“抽屜”和“山上的小屋”是作者的希望所在，但是就前者而言，“抽屜”總是被別人清理，作者的希望總是遭到破壞；而“山上的小屋”，是作者最后的希望所在，但在文章結(jié)尾，作者告訴我們，“我爬上山，滿眼都是白石子的火焰，沒有山葡萄，也沒有小屋?！毙∥莶⒉淮嬖?，作者最后的希望也破滅了。但是，我們不能因?yàn)榻^望的結(jié)局而否認(rèn)文本中自由精神的建構(gòu)過程。對(duì)于殘雪《山上的小屋》中絕望的理解可以有兩種，第一種，是以一種“純文學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來理解，純文學(xué)“也不是純粹的形式主義，其中無疑包含著作家個(gè)人對(duì)生活。對(duì)生存事相的更具自由度的把握。”[11]殘雪并不在乎絕望，只是跟隨自身心靈的走向，心靈的呼喚使文本以此而終；另一種是，任何一種文本在面世之后，都有一個(gè)文本接受的問題，正所謂“一千個(gè)讀者，便有一千個(gè)哈姆雷特”，筆者認(rèn)為，“山上小屋”的最終消失，殘雪的最終失望，是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望，溯洄文本，文本中也充斥著由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不理解(包括家庭、夜晚等等)所帶來的種種壓迫感、逼仄感。其實(shí)，絕望是充斥于整個(gè)文本的。

絕望是存在于希望中的，也許是作家個(gè)人氣質(zhì)中的悲觀所致，魯迅和殘雪的文本中都有對(duì)希望建構(gòu)的嘗試，但最終希望還是被解構(gòu)，絕望占領(lǐng)了精神的高地。這不是作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，而是其對(duì)現(xiàn)實(shí)有著清醒認(rèn)知的結(jié)果，但不可否認(rèn)，希望建構(gòu)的過程，正是作者個(gè)體意識(shí)建構(gòu)的過程。魯迅和殘雪，都肯定個(gè)體存在的意義。

結(jié)語

在個(gè)體意義的追尋上，《狂人日記》和《山上的小屋》都表現(xiàn)出了自身的價(jià)值。無論是從精神內(nèi)核還是文體選擇，殘雪和魯迅都有內(nèi)在的溝通，這一定程度上是因?yàn)闅堁﹤€(gè)人對(duì)魯迅及其文學(xué)觀的認(rèn)同，更直接的原因是殘雪與魯迅作為文學(xué)家的精神的共鳴。兩個(gè)文本，相隔七十多年，但是這七十多年的文學(xué)史，無論是文學(xué)的創(chuàng)作手法還是文學(xué)的創(chuàng)作傾向，都是個(gè)體意識(shí)發(fā)揮以及自由書寫的巨大斷層。在個(gè)體意識(shí)的抒發(fā)上，這兩篇文本有相同亦有相異，相同說明個(gè)體意識(shí)在文學(xué)抒發(fā)上走過了一個(gè)輪回；相異，更旨征個(gè)體意識(shí)在文學(xué)史意義上的時(shí)代走向。

參考文獻(xiàn)：

[1]張守剛，殘雪. 除了魯迅，我并不同中國大師對(duì)話[N]. 北京娛樂信報(bào)，2005-10-09.

[2]殘雪. 殘雪文學(xué)觀[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007:33.

[3]鄧曉芒. 魯迅精神與新批判主義[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(5).

[4]殘雪. 黑暗靈魂的舞蹈[M]. 上海：文匯出版社，2009:38.

[5]南帆. 現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性與個(gè)人主義[M]. 北京：人民出版社，2014:103.

[6]魯迅. 魯迅全集(四)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1981:512.

[7]殘雪. 為了報(bào)仇寫小說——?dú)堁┰L談錄[M]. 長沙：湖南文藝出版社，2003:33.

[8][10]羅璠. 殘雪與卡夫卡小說比較研究[M]. 北京：人民出版社，2007:13.

[9]李玉明. “人之子”的絕叫：《野草》與魯迅意識(shí)特征研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012:162.

[11]陳曉明. 不死的純文學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007:149.

收稿日期：2016-03-03

作者簡(jiǎn)介：楊書云(1991-)，女，山東濱州人，青島大學(xué)碩士，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究。 劉新(1968-)，男，山東膠州人，青島大學(xué)副教授，主要從事中國現(xiàn)代作家研究。

中圖分類號(hào)：I206.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—3340(2016)03—0065—04