任杰慧，張　軍

（1.清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京　100084；2.清華大學(xué)公共健康研究中心，北京　100084）

?

疾病·身體·文化：表象下的真實(shí)——從《苦痛和疾病的社會(huì)根源》談起

任杰慧1，張軍2

（1.清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京100084；2.清華大學(xué)公共健康研究中心，北京100084）

摘要：凱博文是人類(lèi)學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)科交叉領(lǐng)域貢獻(xiàn)最大的學(xué)者之一，其著作《苦痛和疾病的社會(huì)根源》探討了疾病、身體、文化間的關(guān)系。疾病是一種建構(gòu)，身體是一種文化，不同社會(huì)的文化建構(gòu)不同的身體概念，身體與文化是一個(gè)相互作用、相互建構(gòu)的過(guò)程，隱藏在身體表象下的是社會(huì)、文化的真實(shí)。

關(guān)鍵詞：苦痛；疾病建構(gòu)；身體文化；文化多樣性；社會(huì)根源

張軍（1970-），男，安徽阜陽(yáng)人，清華大學(xué)公共健康研究中心研究人員。

哈佛大學(xué)人類(lèi)學(xué)教授凱博文（Arthur Kleinman）博士在20世紀(jì)80年代初，在湖南醫(yī)學(xué)院進(jìn)行了長(zhǎng)期的精神病研究和田野調(diào)查，其據(jù)此寫(xiě)成的著作《苦痛和疾病的社會(huì)根源》，為我們打開(kāi)了一個(gè)不同尋常且具啟發(fā)性的窗口。

一、身體是一種文化

凱博文通過(guò)對(duì)湖南醫(yī)學(xué)院病人的研究分析指出，當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷了嚴(yán)重的個(gè)人和社會(huì)問(wèn)題而無(wú)處排遣時(shí)，就通過(guò)生理疾病的方式表現(xiàn)出來(lái)。這種用身體作為媒介來(lái)解釋、表達(dá)、體驗(yàn)和應(yīng)對(duì)個(gè)體與社會(huì)問(wèn)題的方式就是軀體化。精神疾病只是其中的一個(gè)顯著的例子。[1]49而在中國(guó)，由于文化中精神疾病的污名化傾向而抑制了病人對(duì)情感上痛苦的表述，而更多的是對(duì)生理或者說(shuō)身體上不適的強(qiáng)調(diào)。從這種意義上說(shuō)，疾病是一種建構(gòu)，身體是一種文化，是人類(lèi)遵照其相應(yīng)的自創(chuàng)性規(guī)律對(duì)自身和他者身體及其各種聯(lián)系，運(yùn)用信息進(jìn)行秩序創(chuàng)造并共享其意義的象征體系。①這個(gè)“身體文化”的概念是根據(jù)清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授張小軍所述。聯(lián)系中國(guó)的歷史，我們可以看看它的具體表現(xiàn)。

《三國(guó)演義》中魏國(guó)那位政治家兼陰謀家的大將軍司馬懿，書(shū)中有兩次對(duì)他裝病的描寫(xiě)。裝病的目的何在？是為了掩蓋他的個(gè)人偏見(jiàn)和政治野心。[2]這兩次裝病可說(shuō)是司馬懿為了解決他個(gè)人和社會(huì)問(wèn)題而采取的一種軀體化表現(xiàn)。

當(dāng)然，司馬懿的軀體化表現(xiàn)是偽裝的，事實(shí)上在凱博文看來(lái)，個(gè)人的心理和社會(huì)問(wèn)題的確會(huì)對(duì)身體產(chǎn)生影響，就像傳統(tǒng)中醫(yī)那樣，是整體主義的心理-軀體模式。在《紅樓夢(mèng)》中，寶玉指著林黛玉嘆息道：“你皆因總是不放心的原故，才弄了一身病。但凡寬慰些，這病也不得一日重似一日?！盵3]且不說(shuō)黛玉的病能否好，單就她對(duì)寶玉“你證我證，心證意證”的每日擔(dān)心和憂郁，勢(shì)必會(huì)對(duì)她的身體產(chǎn)生影響。還有那位被氣死的周瑜，當(dāng)年“小喬初嫁時(shí)”的“雄姿英發(fā)”已不復(fù)存在，36歲的青春年齡竟被諸葛亮活活氣死，若不是他內(nèi)心的“憤”和“怨”，也決不至于如此早早隕命。

身體既然是一種象征體系，它的文化性還表現(xiàn)在其他地方。子曰：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！睕](méi)錯(cuò)，孝順父母首先從愛(ài)惜自己的身體開(kāi)始，原因很簡(jiǎn)單，就是我們的身體不完全屬于自己，也屬于父母。古代中國(guó)“以孝治天下”，孝道已由家庭倫理擴(kuò)展為社會(huì)倫理、政治倫理，以至于成為貫徹中國(guó)兩千年帝制社會(huì)的治國(guó)綱領(lǐng)。

中國(guó)古代就有很多以損傷身體為處罰手段的酷刑。如“髠”就是把犯人的頭發(fā)剃掉，“臏刑”又稱(chēng)髕刑，即剔去膝蓋骨的刑罰，古代著名軍事家孫臏就曾受過(guò)此刑?！镑粜獭笔窃诜溉说拿娌看套?，使犯人一生也無(wú)法擺脫罪犯的身份。這種無(wú)法洗去的污點(diǎn)帶給犯人心理上的折磨較之于身體上的痛苦更加嚴(yán)重?！端疂G傳》中宋江、武松、林沖等人都是它的受害者，以至于十字坡孫二娘救武松之時(shí)，找來(lái)的頭箍道具就是為了掩蓋武松臉上的刺字。[4]此外還有“劓刑”、“挖眼”、“貫鼻”和“貫耳”等殘酷的肉刑。這些刑法不單是對(duì)“孝”的摧毀，更成為了一種政治手段，是政治權(quán)力在身體上的極端體現(xiàn)。

當(dāng)然，刺字并非都是酷刑，它也可能成為另一種政治表現(xiàn)形式。被后人傳為佳話的“岳母刺字”的故事，雖并無(wú)確切史料記載，但岳母“精忠報(bào)國(guó)”的教導(dǎo)和岳飛感天動(dòng)地的忠誠(chéng)卻流芳百世，最終成為我們民族精神的象征。此外，“割股奉君”的晉國(guó)賢臣介子推，恥食周粟，餓死于首陽(yáng)山的伯夷、叔齊，他們以身體為依托而表現(xiàn)出的忠心耿耿和抱節(jié)守志，最終也成了古代中國(guó)倡導(dǎo)的一種精神典范。

所以說(shuō)，身體是社會(huì)的身體，政治的身體，說(shuō)到底，是文化的身體。

二、不同社會(huì)的文化建構(gòu)不同的身體概念

無(wú)論是疾病，還是軀體化表現(xiàn)，在跨文化背景中都有不同的解釋和表現(xiàn)。凱博文在文中提到，在華人文化圈中，無(wú)論是中國(guó)大陸，還是香港和臺(tái)灣地區(qū)，神經(jīng)衰弱都是一個(gè)被廣泛使用的診斷，而抑郁癥卻相對(duì)較少。而在美國(guó)，人們一般傾向于認(rèn)為神經(jīng)衰弱已經(jīng)落伍過(guò)時(shí)了。究其原因，是因?yàn)樯窠?jīng)衰弱更加具有身體標(biāo)記，而抑郁癥卻具有精神病癥的標(biāo)記。在中國(guó)文化中，精神疾病具有很強(qiáng)的污名化傾向，身體問(wèn)題而非心理問(wèn)題才是尋求幫助的合理緣由。中國(guó)人更多的是采用一種身體性術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)個(gè)人和社會(huì)的苦痛，因此有更多的軀體化表現(xiàn)。而在美國(guó)，軀體化卻與較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育水平、農(nóng)村背景、積極參與宗教活動(dòng)、傳統(tǒng)價(jià)值取向以及行為性種族區(qū)分關(guān)聯(lián)在一起。[1]53

除此之外，語(yǔ)言在疾病建構(gòu)及軀體化表現(xiàn)中也扮演著重要角色。根據(jù)薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)，不同語(yǔ)言里所包含的文化概念和分類(lèi)會(huì)影響語(yǔ)言使用者對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知。雖然語(yǔ)言無(wú)法限制人類(lèi)的思想和認(rèn)識(shí)，也無(wú)法控制不同人的世界觀，但從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言是文化的載體，是一種文化標(biāo)記，不同的語(yǔ)言表達(dá)反映出不同文化的特色。埃文思·普里查德在其名著《努爾人》中寫(xiě)道，由于努爾人的生活與牛息息相關(guān)，因此有關(guān)“牛”的語(yǔ)言表達(dá)就有四百多種，[5]而愛(ài)斯基摩人由于環(huán)境的原因，對(duì)“雪”的語(yǔ)言表達(dá)也有幾十種。再聯(lián)想到清王朝后宮中的嬪妃們，從答應(yīng)到常在、貴人、嬪、妃、貴妃、皇貴妃、皇后的詞匯描寫(xiě)，不要說(shuō)對(duì)一個(gè)外國(guó)人，即使是現(xiàn)代中國(guó)人也可能說(shuō)不清楚，這種語(yǔ)言的形成正是清朝后宮文化的“中國(guó)特色”。凱博文在文中提到，20世紀(jì)上半葉，在非洲工作的歐洲殖民主義精神醫(yī)學(xué)家在當(dāng)?shù)夭∪酥袥](méi)有診斷出他們經(jīng)常高調(diào)宣稱(chēng)的抑郁癥；而后來(lái)能說(shuō)流利當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的非洲人和歐洲人卻診斷出了世界上最嚴(yán)重的抑郁癥。[1]60這表明不同文化對(duì)相同疾病有著不同的語(yǔ)言概念和表達(dá)。以抑郁癥為例，尼日利亞人的表達(dá)是“就像螞蟻不停地爬進(jìn)我腦袋里的某些部分”[1]39；南非的科薩人根本沒(méi)有表達(dá)抑郁含義的詞語(yǔ)，但是他們使用“心痛”這個(gè)詞來(lái)指這種狀態(tài)；烏干達(dá)的盧甘達(dá)語(yǔ)也是如此。中國(guó)人則用“悶”這個(gè)詞來(lái)傳遞一種像某種東西擠壓著胸部和心臟的感覺(jué)。許多非西方社會(huì)缺乏把抑郁當(dāng)作一種疾病或者癥狀的概念。[1]61因此，凱博文總結(jié)到：在跨文化研究中，如果我們對(duì)于文化差異的認(rèn)識(shí)不夠充分的話，就會(huì)導(dǎo)致一種“概念謬誤”：把一個(gè)文化的診斷系統(tǒng)及其背后的信仰和價(jià)值觀以民族中心主義的方式強(qiáng)加在另一文化的病痛體驗(yàn)上，而后者固有的診斷類(lèi)別及其表達(dá)的信仰和價(jià)值也許是大相徑庭的。[1]40

電影《刮痧》就真實(shí)地講述了一個(gè)中美文化碰撞的故事。刮痧本是中國(guó)一種古老的治療方法，在中國(guó)已流傳兩千多年，基本上是家喻戶(hù)曉。但這種方法美國(guó)人并不了解也不認(rèn)可，對(duì)所謂的經(jīng)脈穴位更是云里霧里。在影片中，當(dāng)他們看到中國(guó)小男孩由于亂痧而出現(xiàn)的類(lèi)似傷痕的亂痕，就認(rèn)為是受到了虐待，以至于剝奪了其父母的撫養(yǎng)權(quán)。電影《刮痧》中有一句臺(tái)詞：“美國(guó)的醫(yī)書(shū)里沒(méi)有任何關(guān)于亂痧的介紹，密蘇里州法律不承認(rèn)亂痧的合法?！彼耘魅斯詈蟀l(fā)出這樣的吶喊：“為什么這一切會(huì)發(fā)生在我們身上，我們有什么錯(cuò)？”其實(shí)誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在文化的差異，文化需要相互的溝通和交流，我們只有首先承認(rèn)文化的多樣性，才能消除文化偏見(jiàn)。

徐烺光在《驅(qū)逐搗蛋者》中也寫(xiě)道，在面對(duì)大規(guī)模流行性疾病時(shí)，西方人更崇尚科學(xué)，而中國(guó)人則更注重魔法。“為了得到公眾的承認(rèn)，魔法在美國(guó)必須裝扮成科學(xué)的模樣，而科學(xué)在西城或其他的地方又必須藏在魔法的外衣里?！盵6]136這是由不同的文化背景決定的。“美國(guó)人就像中國(guó)人和其他民族一樣，總是以他們文化中受尊敬的和社會(huì)中享有地位的價(jià)值觀來(lái)對(duì)新事物作出反應(yīng)?！盵6]131

因此，正如本尼迪克特在《文化模式》中所說(shuō)：“各種文化形成了各自的特征性目的，它們并不必然為其他類(lèi)型的社會(huì)所共有?！盵7]

三、身體與文化的相互作用

凱博文通過(guò)對(duì)病例的分析發(fā)現(xiàn)，大約一半的樣本病人似乎都經(jīng)常地并且成功地運(yùn)用他們的慢性病疼痛實(shí)現(xiàn)了對(duì)配偶、子女或者父母的控制。疼痛也有效地賦予19%的病人表達(dá)憤怒的權(quán)利，否則他們是不能公開(kāi)表達(dá)不滿(mǎn)的，包括對(duì)政治系統(tǒng)的憤怒。慢性疼痛及其他軀體不適似乎也為挫折失?。ù髮W(xué)入學(xué)考試、職業(yè)目標(biāo)的達(dá)成、離鄉(xiāng)返城以及社會(huì)生活的其他方面）提供了某種文化上的認(rèn)可。通過(guò)病痛來(lái)說(shuō)服他人（配偶、父母和雇主）以爭(zhēng)取稀缺資源和保護(hù)自身權(quán)益。[1]101此外，正如上文所提到的，由于精神疾病在中國(guó)文化中的污名化傾向，病人也會(huì)相應(yīng)更多地表達(dá)身體疼痛，而忽略對(duì)情感、精神痛苦的描述。因此，身體意識(shí)是如何受到文化塑造，進(jìn)而被擴(kuò)大變?yōu)檐|體化，這或許是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。在這里，就涉及到身體與文化之間相互作用的關(guān)系問(wèn)題。我們可以通過(guò)布迪厄的實(shí)踐理論作一個(gè)分析。

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，一直有著兩個(gè)看似無(wú)法調(diào)和的極端：在社會(huì)和個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題，抑或“結(jié)構(gòu)”和“能動(dòng)性”的關(guān)系問(wèn)題上，要么只強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的決定性，要么只注重個(gè)人的能動(dòng)性。布迪厄的實(shí)踐理論則力圖彌合這種二元對(duì)立，進(jìn)而建構(gòu)起一種總體性的社會(huì)科學(xué)。布迪厄?qū)嵺`理論中有三個(gè)重要的概念：場(chǎng)域、慣習(xí)和資本。場(chǎng)域是由各種力量關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。它首先是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的空間，其次是這個(gè)空間充滿(mǎn)著沖突和競(jìng)爭(zhēng)，再次是行動(dòng)者不斷競(jìng)爭(zhēng)的目的是試圖改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)的空間范疇，以獲得更多的權(quán)力分配。而決定競(jìng)爭(zhēng)的邏輯就是資本。資本既是場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，又是用以競(jìng)爭(zhēng)的手段。它包括經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本和象征資本。正是資本的不同，才使不同的行動(dòng)者所處的客觀位置不同，也正是資本的存在，各個(gè)場(chǎng)域才被形塑成彼此競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪的空間。

在那個(gè)“楚王好細(xì)腰”的年代，大臣們?yōu)榱俗非笱?xì)，“皆以一飯為節(jié)，脅息然后帶”，以至于餓得“扶墻然后起。比期年，朝有黧黑之色”。甚至到了“食之可欲，忍而不入；死之可惡，然而不避”的地步。為了腰身纖細(xì)，忍住不吃好吃的食物，即使餓死了也心甘情愿。而后宮佳麗們也難逃厄命，史載“后宮多餓死”。楚國(guó)的大臣們?yōu)槭裁醋非蠹?xì)腰？后宮的佳麗們?yōu)槭裁磿?huì)餓死？因?yàn)樵谶@個(gè)上層社會(huì)場(chǎng)域中，身體成了政治的一部分：大臣們沒(méi)有細(xì)腰就可能失去官職，佳麗們沒(méi)有細(xì)腰就可能失去寵愛(ài)。而官職和皇帝的寵愛(ài)卻是非常重要的象征資本，它可以轉(zhuǎn)化成其他的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本等。為了不失去競(jìng)爭(zhēng)力，也為了獲取更多的資本，保持細(xì)腰就成了保住競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段了。

同樣，在“以孝治天下”的古代中國(guó)，“孝”本身就是一種資本——“文化資本”。好的“孝”的名聲，不但會(huì)轉(zhuǎn)化成社會(huì)資本，亦更容易獲得別人的信任和好的社會(huì)關(guān)系，有時(shí)還會(huì)獲得象征資本，成為晉身政途的媒介。比如“舉孝廉”，就是漢代發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)官吏預(yù)備人選的一種方法。它規(guī)定每20萬(wàn)戶(hù)中每年要推舉孝廉1人，由朝廷任命官職。而被舉之學(xué)子，除博學(xué)多才外，更須孝順父母、行為清廉。很有些像我們現(xiàn)在的一票否決權(quán)——不孝，當(dāng)官免談。

除了場(chǎng)域和資本，慣習(xí)也是布迪厄?qū)嵺`理論中的一個(gè)重要概念。所謂慣習(xí)，其實(shí)就是一種性情傾向系統(tǒng)，一種行為的意向性，它的產(chǎn)生總是與一定的社會(huì)條件相關(guān)，是一種“社會(huì)化了的主觀性”。當(dāng)然，它并非是消極被動(dòng)的，一方面它是被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，另一方面它又可以成為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，反過(guò)來(lái)影響客觀結(jié)構(gòu)。想想現(xiàn)在滿(mǎn)大街的減肥整形廣告，為什么女性們?nèi)绱丝駸岬刈非竺鐥l和所謂外形的美？這實(shí)際上是社會(huì)場(chǎng)域?qū)€(gè)體的一種社會(huì)化，它隱藏在身體內(nèi)部，已成為人們的一種無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)。在這個(gè)對(duì)女性要求以瘦為美、追求骨感的社會(huì)場(chǎng)域中，肥胖有時(shí)會(huì)導(dǎo)致她失去社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本等。除了人們的嘲笑、譏諷和排擠，找工作的挫折以及尋覓愛(ài)情的艱難等，都會(huì)讓胖人在這個(gè)社會(huì)場(chǎng)域中處于越來(lái)越弱的競(jìng)爭(zhēng)位置，而不平等的競(jìng)爭(zhēng)位置，又會(huì)導(dǎo)致她獲得的資本越來(lái)越少，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)，讓胖人無(wú)從立足，以致要立志改變自己，這種行動(dòng)無(wú)疑又在客觀上強(qiáng)化著這種“以瘦為美”的理念。所以說(shuō)，場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)最終會(huì)成為某個(gè)場(chǎng)域所固有的必然屬性體現(xiàn)在身體之上的產(chǎn)物。同理可證，楊玉環(huán)的豐腴被認(rèn)為美麗也是那個(gè)朝代的產(chǎn)物。唐朝是中國(guó)古代歷史上的強(qiáng)盛之國(guó)，氣勢(shì)恢宏、斗志昂揚(yáng)的大唐風(fēng)范，也塑造了對(duì)女性審美的另一種角度，它體現(xiàn)著唐朝經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)的昌盛，以及百姓安居樂(lè)業(yè)、衣食無(wú)憂的生活狀態(tài)。就像非洲的毛里塔尼亞和南太平洋上的湯加王國(guó)，他們把肥胖作為衡量“美”的標(biāo)準(zhǔn)，越胖越美?！把泶?、脖子短、臀部突出”的女子才是他們公認(rèn)的“美人”。這種觀念的產(chǎn)生和當(dāng)?shù)厝恕皩?shí)用”的觀念密不可分。因?yàn)榉逝值呐釉谒麄兛磥?lái)，不但能充分顯示家庭的富裕，還可以有更強(qiáng)的生育能力和勞動(dòng)能力。胖人的得勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了這種“以胖為美”的觀念。所以，無(wú)論胖瘦，其實(shí)都是社會(huì)場(chǎng)域和慣習(xí)相互作用相互建構(gòu)的結(jié)果，是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的總效果。換句話說(shuō)，身體和文化是一個(gè)相互作用、相互建構(gòu)的過(guò)程，文化形塑著身體，身體又承繼、強(qiáng)化、反作用于文化。

四、身體文化：表象下的真實(shí)

《詩(shī)經(jīng)》中有一句話說(shuō)：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求?！币馑际钦f(shuō)，了解我心情的人，認(rèn)為我心中惆悵；不了解我心情的人，還以為我呆在這兒有什么要求呢！記得電視臺(tái)播出過(guò)一個(gè)老年婦女的病癥：她老是打嗝，治療了一年多也不見(jiàn)好，這讓她變得越來(lái)越自卑，為免出丑，她甚至發(fā)展到不敢到公眾場(chǎng)合去。后來(lái)在醫(yī)生的幫助下才找到疾病的根源：原來(lái)，她在丈夫去世后，心情郁悶，又加上和已經(jīng)成人的兒子由于家庭瑣事發(fā)生了矛盾，無(wú)處訴說(shuō)，才最終通過(guò)“打嗝”這種形式表現(xiàn)出來(lái)。后來(lái)經(jīng)過(guò)醫(yī)生的疏導(dǎo)，又用了放血療法才最終消除了她的病癥。還有一位朋友的孩子，愛(ài)好體育，有商業(yè)頭腦，但成績(jī)不好。在以分?jǐn)?shù)定優(yōu)劣的老師眼中，他是差生，會(huì)拉全班的后腿，因此常常受到指責(zé)和批評(píng)。這使他從小就產(chǎn)生了畏懼考試的心理，自小學(xué)起一到期中期末考試就生病，這種情況一直持續(xù)到中學(xué)。還有一位高三學(xué)生，他連續(xù)三年高考都拉肚子，第三年他的父母想了個(gè)辦法，給他帶了個(gè)“尿不濕”一類(lèi)的東西才最終使他勉強(qiáng)考上個(gè)二本。還比如自殺，無(wú)論是男性、城市和中年人的西方式自殺模式，還是女性、農(nóng)村和年輕人的中國(guó)式特殊模式，其背后隱藏的都是社會(huì)、文化問(wèn)題。富士康員工自殺的背后，是社會(huì)變遷帶來(lái)的激烈的社會(huì)沖突，對(duì)富士康員工來(lái)說(shuō)，一份合理的工資和起碼的做人尊嚴(yán)或許都是一種奢望。再想想所謂網(wǎng)絡(luò)成癮背后的家庭、親情危機(jī)，“過(guò)勞死”表象下隱藏的對(duì)世俗價(jià)值觀中所謂“成功”追求而導(dǎo)致的對(duì)身體的過(guò)度使用，或許正如景軍所說(shuō)，“亞健康”疾病的建構(gòu)后面是全民的健康焦慮。①這是清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授景軍表述的觀點(diǎn)。沒(méi)錯(cuò)，應(yīng)試教育下的學(xué)業(yè)壓力，家庭矛盾下的親情淪落，社會(huì)壓力下的健康透支……所有這一切都使我們的身體不堪重負(fù)。

作為一個(gè)社會(huì)中人，我們的身體已經(jīng)變成了一種文化，它是一套信息編碼，規(guī)范著人們的行動(dòng)，又因人們的適應(yīng)行動(dòng)來(lái)進(jìn)行建構(gòu)和再生產(chǎn)。英國(guó)人類(lèi)學(xué)家瑪麗·道格拉斯在其《潔凈與危險(xiǎn)》一書(shū)中，探討了身體的污染與社會(huì)秩序之間的關(guān)系。在印度，由于嚴(yán)格的種姓制度代表著身份等級(jí)，“整個(gè)系統(tǒng)代表的是一個(gè)形體，在這個(gè)形體之內(nèi)勞動(dòng)分工得以實(shí)現(xiàn)：頭腦做思考和禱告用，而最低等的器官用來(lái)清除身體排泄物?！盵8]處在種姓最高等級(jí)的婆羅門(mén)教從事祭祀的工作，而處在最低等級(jí)的所謂“賤民”，卻只能從事與糞便、血和尸體有關(guān)的工作等。在這里，身體已經(jīng)打上了深深的文化烙印。

在我國(guó)，也有許多對(duì)婦女的身體歧視。民間的所謂女人不能下墳地的禁忌，暗含的意思是女人的不潔凈，而女人的不潔這種男權(quán)社會(huì)的觀念正是通過(guò)“不能下墳地”的禁忌表現(xiàn)出來(lái)的。它彰顯的是男性的特權(quán)與尊嚴(yán)，而女人是被排斥在外的。巴金的小說(shuō)《家》中瑞玨的死也與封建倫理對(duì)婦女的身體歧視有關(guān)。因?yàn)槿皤k臨產(chǎn)正是高老太爺歸天之時(shí)。因有所謂的“血光之災(zāi)”，眾人依照陳姨太的意思，讓瑞玨遷出公館生產(chǎn)，聲稱(chēng)“祖父的利益超過(guò)一切”。這也是最終導(dǎo)致瑞玨死亡的重要原因。[9]而魯迅《祝?！分械南榱稚┯捎诩蘖藘纱?，在魯四老爺?shù)难壑芯统闪瞬粷嵵?，以至于祭祀用的器物都不允許她觸摸，而她自己也主動(dòng)到土地廟去捐門(mén)檻來(lái)贖罪。[10]所有這些例子都表明，婦女的身體文化是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一種反映，而它的形成和男權(quán)社會(huì)是密不可分的。

再回顧一下近代的歷史，當(dāng)法西斯宣稱(chēng)“雅利安”民族是神話中“亞特蘭蒂斯神族”的后裔時(shí)，當(dāng)希特勒認(rèn)為雅利安人的最大敵人是猶太人，而宣稱(chēng)一切邪惡事物的根源，一切災(zāi)禍的根子，人類(lèi)生活秩序的破壞者是猶太人時(shí)，對(duì)猶太人慘絕人寰的大屠殺就成了第二次世界大戰(zhàn)中不可避免的一件事了；而當(dāng)黑人被認(rèn)為智力不如白人，而只是長(zhǎng)有雙手的野獸，是白種人有用的工具時(shí)，對(duì)黑人的歧視也就變得再自然不過(guò)了。

嗚呼！可哀也已！熟知身體之毒有甚之者乎？人類(lèi)之慘痛莫過(guò)如此。隱藏在身體表象下的原來(lái)是社會(huì)、文化的真實(shí)！

五、總結(jié)與思考

綜上所述，《苦痛和疾病的社會(huì)根源》給我們留下了很多思索：所謂疾病或健康的身體標(biāo)準(zhǔn)是文化建構(gòu)的，而且不同文化、不同時(shí)代也會(huì)有不同的身體標(biāo)準(zhǔn)，是隨著時(shí)空改變的。30年后的今天，凱博文所描繪的神經(jīng)衰弱也已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，由于時(shí)代的改變，精神病患的污名化也在性質(zhì)上有所改變，不再具有政治化的傾向，加之西方醫(yī)學(xué)的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，人們已對(duì)新的西方醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)有所熟悉，抑郁等精神疾病的表達(dá)已更常見(jiàn)，這無(wú)疑是時(shí)代變遷引起的文化上的變遷。但是我們還是看到，無(wú)論如何改變，疾病和身體的文化建構(gòu)依然沒(méi)變。無(wú)論是應(yīng)試教育下的“被迫”生病，還是“亞健康”下的“建構(gòu)”生病，都與社會(huì)文化有著密切的聯(lián)系。這正如凱博文所認(rèn)為的那樣：病痛是一種文化建構(gòu)，作為一種心理-社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，這種建構(gòu)包含著復(fù)雜的心理與社會(huì)過(guò)程，同時(shí)這種過(guò)程又會(huì)影響疾病，并在治療疾病與病疼的過(guò)程中發(fā)揮作用。[11]

人類(lèi)創(chuàng)造了文化，又被自己創(chuàng)造的文化所創(chuàng)造，而文化編碼是人類(lèi)建構(gòu)并可以重構(gòu)的。建構(gòu)什么樣的文化編碼，作出什么樣的文化選擇，到了人類(lèi)應(yīng)該認(rèn)真思考的時(shí)候了。

參考文獻(xiàn)：

［1］凱博文.苦痛和疾病的社會(huì)根源[M].郭金華，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

［2］羅貫中.三國(guó)演義[M].北京：大眾文藝出版社，1998.

［3］曹雪芹，高鶚.紅樓夢(mèng)[M].北京：大眾文藝出版社，1999：346.

［4］施耐庵.水滸全傳[M].北京：大眾文藝出版社，1999.

［5］埃文思·普里查德.努爾人[M].褚建芳，閻書(shū)昌，趙旭東，譯.北京：華夏出版社，2002.

［6］徐烺光.驅(qū)逐搗蛋者[M].臺(tái)北：南天書(shū)局，1996.

［7］魯思·本尼迪克特.文化模式[M].張燕，傅鏗，譯.杭州：浙江人民出版社，1987：45.

［8］瑪麗·道格拉斯.潔凈與危險(xiǎn)[M].黃劍波，柳博赟，盧忱，譯.北京：民族出版社，2008：153.

［9］巴金.家[M].成都：四川文藝出版社，2010.

［10］魯迅.魯迅全集：第2卷[M].北京：人民文學(xué)出版，1981.

［11］Arthur Kleinman.Concepts and a model for the comparison of medical systems as cultural system[J].Social Science and Medicine 1978（12），2B：85-94.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

作者簡(jiǎn)介：任杰慧（1971-），女，安徽阜陽(yáng)人，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生；

收稿日期：2015-03-15

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-4225（2016）01-0080-05