別敦榮唐世綱

（1.廈門大學 高等教育發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005；2.玉林師范學院 教育科學學院，廣西 玉林 537000）

● 理論前沿

現(xiàn)代大學制度的價值及其矛盾關(guān)系的調(diào)和

別敦榮1唐世綱2

（1.廈門大學 高等教育發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005；2.玉林師范學院 教育科學學院，廣西 玉林 537000）

現(xiàn)代大學制度價值是主體需要與制度屬性之間的一種特定關(guān)系，是一種關(guān)系性存在?，F(xiàn)代大學制度的價值主體是多元而復雜的，多元主體的需要及其程度存在差異?，F(xiàn)代大學制度的功能屬性與主體需要的聯(lián)結(jié)、互動，形成了多重價值，如秩序、效率、集中、一致、自由、公平、民主、差異等。在現(xiàn)代社會環(huán)境和大學條件下，現(xiàn)代大學制度的價值矛盾集中表現(xiàn)為秩序與自由、效率與公平、民主與集中、一致與差異的對立統(tǒng)一。深入辨析這些矛盾關(guān)系，尋求其調(diào)和之道，是建設(shè)和完善現(xiàn)代大學制度的必然要求。

現(xiàn)代大學制度；現(xiàn)代大學；制度價值；價值矛盾

任何組織的存在和運轉(zhuǎn)都離不開一定的制度的維系和支持。在很大程度上，組織是制度化的社會機構(gòu)，其制度既包括正式制度，如組織人員的聘任和管理制度、組織機構(gòu)的設(shè)置和運行制度、組織財務(wù)的收支管理制度等；也包括非正式制度，比如，組織的歷史傳統(tǒng)、人們的工作習慣和處事常規(guī)等。組織制度還有微觀與宏觀之分，微觀的組織制度是指組織內(nèi)部的制度安排及其運行機制，宏觀的組織制度涉及組織與其他外部利益相關(guān)方之間的制度規(guī)范?，F(xiàn)代大學的良性運行和持續(xù)存在也是通過相應(yīng)的制度規(guī)范維護和保障的。其制度架構(gòu)不僅包括大學內(nèi)部各種功能活動及其他相關(guān)活動的制度性規(guī)范，還包括大學外部各種社會關(guān)系的制度規(guī)則。可以說，大學制度是內(nèi)部制度與外部制度的有機統(tǒng)一。［1］

大學不是一個靜止不變的社會存在物，而是一種動態(tài)發(fā)展的社會組織。19世紀初期馮·洪堡等創(chuàng)辦的德國柏林大學是一個重要的分水嶺，因為“柏林大學的建立不只是增加了一所學校而已，而是創(chuàng)造了一種體現(xiàn)大學教育的新概念”［2］330。在此之前的大學一般稱為古典大學，其后的則稱為現(xiàn)代大學?，F(xiàn)代大學是在中世紀古典大學的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展而來的，現(xiàn)代大學制度也是與現(xiàn)代大學發(fā)展相伴而生的。需要指出的是，現(xiàn)代大學主要是從理念和精神層面對大學進行的一種判定，并不是說19世紀以來建立的大學都是現(xiàn)代大學，同樣的道理，現(xiàn)代大學制度也并不意味著就是現(xiàn)在的大學制度。從根本上說，現(xiàn)代大學制度是圍繞現(xiàn)代大學的地位及其職能活動所形成和建立的協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系與辦學行為的規(guī)范、準則、習慣等的總稱。就其合理性而言，現(xiàn)代大學制度不僅要求擁有完善的現(xiàn)代制度形式，更要求反映和體現(xiàn)現(xiàn)代大學的理念，始終彰顯和維護現(xiàn)代大學的精神，保障現(xiàn)代大學使命的實現(xiàn)。光有一套“現(xiàn)代”的制度形式，僅僅關(guān)注工具性需要，對現(xiàn)代大學理念和精神卻棄之不顧，甚至可能背道而馳，遏制現(xiàn)代大學理念的張揚，扼住現(xiàn)代大學精神的生命，這樣的大學制度不是真正的現(xiàn)代大學制度。也就是說，現(xiàn)代大學制度是工具理性與價值理性的統(tǒng)一體。因此，探討現(xiàn)代大學制度價值及其矛盾關(guān)系，追尋現(xiàn)代大學制度的價值合理性，是推進現(xiàn)代大學制度建設(shè)必須解答的重大理論課題。

一、現(xiàn)代大學制度的價值主體及其需要

大學制度是形式與實質(zhì)的統(tǒng)一，換句話說，就是在大學制度形式的外表下，包含了價值的意蘊，而且制度的形式服務(wù)于價值實現(xiàn)的要求。如上所述，大學、大學制度都經(jīng)歷了一個從古典到現(xiàn)代的變化過程，與之相適應(yīng)，大學制度的價值主體也是發(fā)展變化的。現(xiàn)代大學脫胎于中世紀大學。中世紀大學源自歐洲中世紀后期的同業(yè)公會，而早期現(xiàn)代大學因其比較典型的學者共同體組織特征而往往被人們看作是理想的大學模型。事實上，自19世紀中后期以來，現(xiàn)代大學發(fā)生了顯著的變化，其社會化特征不斷強化，而學者共同體組織特征逐漸淡化，成為了擁有眾多利益相關(guān)者的社會學術(shù)組織。所以，現(xiàn)代大學的辦學目的不再是純粹的，它除了滿足其自身存在的需要之外，還服務(wù)于內(nèi)部和外部各種社會群體和組織的需要，且這種服務(wù)性愈益明顯，對大學本身也愈益重要。

價值是一個關(guān)涉主體與客體之關(guān)系的概念。也就是說，它是主體需要與客體屬性之間的一種特定關(guān)系，是一種關(guān)系性存在，其表征的是客體屬性對于主體需要的積極效應(yīng)。同樣地，作為一種制度安排及其運行機制，現(xiàn)代大學制度的價值所體現(xiàn)的是制度功能屬性對于大學制度主體需要的積極效應(yīng)。事實上，盡管現(xiàn)代大學的利益相關(guān)者是多元的，但從總體上看，其核心的利益相關(guān)者大致有大學自身，教師、學生和行政管理人員，政府，以及其他社會組織等，他們共同構(gòu)成了現(xiàn)代大學制度主要的價值主體。他們的需要是現(xiàn)代大學制度價值的基礎(chǔ)，從根本上說，現(xiàn)代大學制度價值是現(xiàn)代大學制度對這些主體需要的有效回應(yīng)，因此，要明確現(xiàn)代大學制度價值，首先需要弄清楚這些主體的需要。

（一）大學自身及其需要

在相當大的程度上講，現(xiàn)代大學制度就是現(xiàn)代大學的制度。就性質(zhì)而言，現(xiàn)代大學是社會大系統(tǒng)中的學術(shù)子系統(tǒng)，是一類特殊的社會組織。從學術(shù)性的角度看，與古典大學相比，現(xiàn)代大學不僅是傳播高深知識的智力機構(gòu)，也是創(chuàng)新和應(yīng)用高深知識、傳承和發(fā)展人類文明的社會機構(gòu)。

作為一種學術(shù)組織，現(xiàn)代大學在現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展中具有十分突出的地位和作用。對此，潘懋元教授進行過這樣的對比：“在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)生產(chǎn)不需要高深知識，高等教育的地位游離于經(jīng)濟社會之外的‘學府簧宮’或‘象牙塔’中；在工業(yè)經(jīng)濟時代，高等教育逐步走進經(jīng)濟社會，為工業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，也在一定程度上參與社會活動，但始終停留在經(jīng)濟社會的邊緣；到了知識經(jīng)濟時代，高等教育的地位有可能成為經(jīng)濟以至整個社會的中心?！保?］224這個中心主要體現(xiàn)在大學的社會地位上。西方學者也指出，在后工業(yè)社會里，現(xiàn)代大學成了軸心機構(gòu)，發(fā)揮著“社區(qū)服務(wù)站”的作用。［4］47然而，現(xiàn)代大學的上述地位和作用是以其各種職能活動以及其他各種活動的正常開展為前提的。換言之，現(xiàn)代大學的自我存續(xù)及社會功能的釋放需要自主的社會環(huán)境和對其學術(shù)功能的堅守，否則，現(xiàn)代大學就會落后于時代要求，面臨合法性危機，甚至最終被社會所遺棄。

第一，自主的辦學環(huán)境。任何大學都是特定環(huán)境的產(chǎn)物。從這個意義上講，現(xiàn)代大學要高揚學術(shù)和教育價值，發(fā)揮特有的社會功能，必須擁有自主的辦學環(huán)境?！熬痛髮W為了追求和傳播知識需要自由而言，當種種控制力量軟弱分散時，大學知識之花就開得絢麗多姿。”［4］26首先，寬松的政治空間。大學的存在與發(fā)展，與大學獲得必要的社會政治空間有密切的關(guān)系。這種關(guān)系既是在現(xiàn)實社會—政治的整體空間中大學獲得空間大小的問題，也是大學的宏觀管理與微觀管理合理分流的問題。［5］現(xiàn)代大學的學術(shù)邏輯要求它一方面在社會—政治的整體空間中獲得足夠的自主發(fā)展空間，另一方面在宏觀管理與微觀管理之間保持必要的張力。就后者而言，現(xiàn)代大學既要力避政府宏觀管理的“越位”、“錯位”和“缺位”，也要規(guī)避學校行政對大學運行與發(fā)展進行事無巨細的管理。其次，充足的經(jīng)費支持。辦學經(jīng)費短缺是一個世界性的教育問題，特別是隨著大學辦學規(guī)模的日益擴張，辦學成本的不斷上漲，大學所需的辦學經(jīng)費越來越多，加之大學是一個資源依賴型組織，在這種情況下這一問題顯得更為緊迫和突出。這就需要社會和政府在經(jīng)濟和政策方面能夠為大學提供強力支持，保障大學的正常運轉(zhuǎn)及其發(fā)展。第三，包容的文化氛圍。大學的學術(shù)卓越、學術(shù)成功與支持性的社會文化有著不可割裂的共生關(guān)系。在控制性的社會文化中，大學難以擁有自主的發(fā)展環(huán)境；而在支持性的社會文化中，大學發(fā)展則具有良好的文化條件。

第二，學術(shù)功能的堅守。現(xiàn)代大學的生存與發(fā)展除了需要自主的辦學環(huán)境之外，還需要其對學術(shù)功能的堅守。在日益強大和普遍的市場化、官僚化的時代洪流中，大學不可能置身事外，不受其影響。部分大學甚至全面走上學術(shù)資本主義道路，成為公司化、企業(yè)化的大學；一些大學則在學術(shù)政府主義指引下，“投身”政府，刻意迎合政府需要，成為與政府運行邏輯一致的行政化的大學。但是，大學之所以是大學，根本之處在于它的學術(shù)性以及學術(shù)的相對獨立性。克拉克指出，大學“是控制高深知識和方法的社會機構(gòu)”［6］11。因此，不管社會如何變化，大學都應(yīng)該秉持學術(shù)信念，完善學術(shù)標準，追求學術(shù)卓越與成功。一言以蔽之，在變化的現(xiàn)代社會中，大學應(yīng)有恒定不變的學術(shù)邏輯，即堅守其學術(shù)功能。

首先，樹立以學術(shù)為本的辦學理念。理念是大學辦學的靈魂，先進的辦學理念是大學獲得學術(shù)成功的先導性條件?，F(xiàn)代大學不僅要根據(jù)社會的發(fā)展變化不斷創(chuàng)新辦學理念，更要在復雜多變的社會中遵循學術(shù)邏輯，以學術(shù)為本，在充滿各種誘惑的現(xiàn)代社會中保持本色，不迷失自我，避免陷入本體性危機。其次，完善以專業(yè)權(quán)力主導的治理結(jié)構(gòu)。阿什比曾明確指出，“大學的興旺與否取決于其內(nèi)部由誰控制”［6］121，而大學“是一種以學科、專業(yè)為基礎(chǔ)的‘底部沉重’”［3］342的學術(shù)系統(tǒng)。因此，現(xiàn)代大學必須在其治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計和安排上，在充分尊重其他治理主體利益訴求的同時，聚焦于學術(shù)人員的根本追求，建立能夠讓學者潛心于學術(shù)的治理機制，不斷完善專業(yè)權(quán)力主導的治理結(jié)構(gòu)。再次，夯實服務(wù)于學術(shù)目標的物質(zhì)基礎(chǔ)。作為社會正式組織的現(xiàn)代大學，其學術(shù)目標的實現(xiàn)需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，從這個意義上說，最大限度地夯實物質(zhì)基礎(chǔ)是大學學術(shù)發(fā)展的客觀要求。

（二）教師、學生和行政管理人員及其需要

現(xiàn)代大學是學術(shù)邏輯演化之組織化、制度化的現(xiàn)代形態(tài)。上文對現(xiàn)代大學的性質(zhì)及其需要的探討，主要是從組織學角度展開的。當我們由外及內(nèi)，將探視的鏡頭對準現(xiàn)代大學內(nèi)部的行為個體時，可以發(fā)現(xiàn)主要有兩大群體：一個是學術(shù)人員，包括教師和學生；一個是行政管理人員。雖然這兩類人員在工作信念、目標追求、行為取向等方面存在重大差異，但是他們無疑是現(xiàn)代大學中不可割裂的利益共同體。沒有學術(shù)人員，現(xiàn)代大學的學術(shù)內(nèi)涵將被抽空；而沒有行政管理人員，現(xiàn)代大學的正常辦學秩序甚至生存都可能難以為繼。

先看學術(shù)人員及其需要。現(xiàn)代大學的學術(shù)人員主要包括教師和學生，盡管從學術(shù)角色看，二者具有一定的差別，但這種差別主要是程度上的而不是性質(zhì)上的。作為學術(shù)人員的教師和學生，無論是在歷史上還是在現(xiàn)實中都是大學最基本的辦學主體?，F(xiàn)代大學在某種意義上是師生的共同體，其從業(yè)精神和專業(yè)能力在很大程度上決定一所大學的辦學質(zhì)量和學術(shù)聲譽。正因為如此，世界各國大學無不竭盡全力延攬高水平教師，爭奪高質(zhì)量生源。然而，對于現(xiàn)代大學中的教師和學生來說，盡管其需要是多方面的，但歸結(jié)起來，下述兩方面的需要最為根本，也最為重要。

第一，專業(yè)發(fā)展。教師不僅僅是院校的形式合法的組成人員，而且從信念和行動追求來看，他們把自己的興趣和關(guān)注的重心更多地聚集于特定的學科專業(yè)領(lǐng)域，也就是說，教師的學科專業(yè)忠誠更甚于組織忠誠。之所以如此，原因在于作為學者的教師，其學術(shù)興趣和根本職志在于通過不懈的傳播、研究和應(yīng)用活動，逐步擴張和拓展該學科專業(yè)領(lǐng)域的疆域。注重學科專業(yè)忠誠的教師在日復一日的教書育人、科學研究等學術(shù)活動中逐步彰顯自己人生的價值。這種價值既是教師的學術(shù)使命所在，也是教師的幸福所在。對于學生來說，情況則略有不同，因為他們主要是以學習者的身份進入大學的，學習是他們的天職。但是，這種學習不是漫無邊際的，同樣也是以一定的學科專業(yè)領(lǐng)域為基礎(chǔ)的。在一定意義上說，特定的學科專業(yè)知識、技能和素養(yǎng)成為了他們大學生活的主要追求，而且院校還會通過相應(yīng)的考評機制強化這一追求。這些特定的學科專業(yè)知識、技能和素養(yǎng)在很大程度上成為他們求職就業(yè)、實現(xiàn)其人生社會價值的重要基礎(chǔ)，也是他們謀求人生幸福的基石。然而，無論是教師還是學生，其學科專業(yè)發(fā)展都需要適切的大學制度予以支持和保障，如辦學資源的分配制度、教學管理制度、教師人事制度等。而所謂適切的制度，是指大學制度應(yīng)當是公正的、民主的和鼓勵卓越的，是以教師和學生的學科專業(yè)發(fā)展為根基的。

第二，自由發(fā)展。師生的學科專業(yè)發(fā)展主要有兩種方式：一種是強控制方式，另一種是自由、寬容的方式。從這兩種方式的特征及效果看，強控制式的師生學科專業(yè)發(fā)展往往是外部驅(qū)動的，其路徑主要是自上而下和由外而內(nèi)的，較難獲得主體的自覺認同，因而其積極效果即使有，也十分有限；自由寬容式的師生學科專業(yè)發(fā)展則從主體的角度出發(fā)，強調(diào)主體的主動性、創(chuàng)造性和自由選擇，意味著外部控制的最小化，主張由內(nèi)而外和自下而上的發(fā)展路線，所以其效果較為顯著，是一種比較理想的師生專業(yè)發(fā)展方式。就自由發(fā)展與個性發(fā)展、全面發(fā)展的關(guān)系而言，自由發(fā)展是個性發(fā)展和全面發(fā)展的前提條件。沒有自由，就沒有主體的主動性和個性化選擇，當然也就談不上個性發(fā)展和全面發(fā)展；個性發(fā)展和全面發(fā)展則是自由發(fā)展的內(nèi)容指向和目標追求。毫無疑問，師生的學科專業(yè)發(fā)展是其個性發(fā)展與全面發(fā)展的重要組成部分。

由上可見，自由發(fā)展對于師生的學科專業(yè)發(fā)展的重要性是不言而喻的。然而，自由發(fā)展又不能僅僅停留于理念層面，它需要落實于大學教育教學實踐活動中。這就要求大學制度本身是追求學術(shù)自由和維護學術(shù)民主的，唯其如此，才能夠保障師生共同體應(yīng)有的學科專業(yè)發(fā)展。

再看行政管理人員及其需要。行政管理人員是隨著大學組織目標多元化、任務(wù)艱巨化、規(guī)模擴大化、結(jié)構(gòu)復雜化而逐步產(chǎn)生和壯大的，并日益成為現(xiàn)代大學發(fā)展不可或缺的一支重要力量。相比于早期大學，現(xiàn)代大學中的行政管理人員的出現(xiàn)不僅是必然的，而且其力量日益強大，成為與學術(shù)人員相對的、大學組織的主要利益攸關(guān)方之一?？偟膩砜矗髮W行政管理人員的需要可歸結(jié)為如下兩個方面。

第一，達成組織目標。與學術(shù)人員追求民主參與、自由發(fā)展不同，大學行政管理人員的基本使命在于高效率地完成各種行政化職責任務(wù)，實現(xiàn)大學組織的管理目標。因此，效率是行政管理人員重要的目標追求?，F(xiàn)代大學由行政科層組織和學術(shù)組織構(gòu)成，在組織結(jié)構(gòu)上具有二重性。在行政科層體系中，組織目標被層層分解為不同的亞目標，并分配給不同部門和崗位的工作人員，不同行政管理工作者則必須在規(guī)定的時限內(nèi)完成崗位職責任務(wù)，這樣才能在整體上實現(xiàn)大學組織目標，推動組織的發(fā)展。因此，作為大學行政管理人員，首先需要履行崗位職責，高效率地完成職責任務(wù)，確保組織目標的達成。

第二，實現(xiàn)個人抱負。作為社會正式組織，現(xiàn)代大學的行政管理人員在承擔崗位職責、高效完成組織任務(wù)的同時，還有著自身的利益訴求，即在行政層級階梯上不斷攀升，實現(xiàn)個人抱負?！白韵露系男姓墑e令進入行政序列的人員不得不在漫長的行政層級階梯上艱難攀爬，幾乎每一個人都將大學行政科層的頂點視為奮斗目標。”［7］應(yīng)該說，這種利益訴求既是科層體制下行政管理人員的普遍心態(tài)，也是激勵他們不斷追求仕途成功的重要動力。事實上，在我國大學行政管理體制下，行政管理人員職務(wù)晉升的競爭十分激烈。然而，盡管行政晉升難度加大，但是多數(shù)行政管理人員并未因此喪失斗志，“更上層樓”的潛在利益促使其努力在陡峭的行政階梯上攀爬前行。

在現(xiàn)代大學中，無論是學術(shù)人員還是行政管理人員都有其存在的合理性，他們彼此依托于大學組織而形成一種利益共同體關(guān)系。也就是說，離開了大學，他們就喪失了存在的意義和價值。這不是指他們的自然生命價值，而是指與大學作為學術(shù)組織相關(guān)聯(lián)的生活價值。但是，他們的需要和訴求又具有較大差異，學術(shù)人員以追求真理、探究高深學問為根本職責，重視學術(shù)自由與學術(shù)民主，遵循認識論邏輯；行政管理人員則以高效率地完成大學組織的管理目標為根本追求，重視權(quán)力分工和行政權(quán)威，講究行政效率與行政秩序，依循自上而下的行政邏輯行事。由此可以看出，他們之間事實上存在一定的矛盾沖突，這種沖突投射到現(xiàn)代大學制度上，則會演化為現(xiàn)代大學制度的民主與集中、自由與秩序等價值矛盾。

（三）政府及其需要

從大學發(fā)展史來看，大學的發(fā)展演變始終伴隨著與各種不同的社會力量的博弈與互動。中世紀時代，大學主要受到教會勢力的深刻影響，神學精神不但體現(xiàn)在辦學理念上，而且滲透在具體辦學過程中。16世紀以來，隨著宗教世界的衰落、世俗力量的崛起，民族國家日益取代教會勢力，成為構(gòu)建地方新秩序的主導性力量。作為國家政治網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)行體系，政府也逐步將大學納入國家建設(shè)事業(yè)的整體框架之中，并隨著大學對社會文明進步與經(jīng)濟成長的貢獻不斷增大，政府對大學的控制與影響不斷增強。政府部門（包括中央政府和地方政府）在領(lǐng)導、管理和建設(shè)現(xiàn)代大學的過程中，會秉持一定的政治目的，蘊含著國家利益至上的觀念。因此，政府對現(xiàn)代大學及其制度的需要可以從如下兩個方面進行考察。

第一，控制現(xiàn)代大學的發(fā)展目標與辦學方向。20世紀中葉以來，大學在社會發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，發(fā)揮著日益顯著的社會功能，逐步由社會的邊緣走進社會的中心。因此，世界各國政府普遍加強了對大學的干預和控制。“這些軸心組織對社會的生存和繁榮是如此重要，以致它們越來越多地受中央政府的直接或間接的控制?！保?］45隨著高等教育大眾化甚至普及化發(fā)展，現(xiàn)代大學的規(guī)模不斷擴張，各種開銷越來越大，社會功能高度復雜化，其生存與發(fā)展越來越需要得到來自各級政府的大力支持。這無疑給政府管控大學打開了方便之門。世界各國政府往往通過財政撥款、制定政策、出臺法規(guī)、行政問責等途徑加強對大學的介入和干預，迫使大學的人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)日益向國家和社會之現(xiàn)實需要的方向發(fā)展。例如，在我國，改革開放以來，鑒于大學在經(jīng)濟社會發(fā)展中的巨大作用，我國各級政府普遍加大了對大學的宏觀管理。在此背景下，高等教育發(fā)展的政治論哲學逐步浸入大學運行與發(fā)展，引導世界各國大學的發(fā)展取向和目標追求。

第二，強化對現(xiàn)代大學日常運行的權(quán)力滲透。在現(xiàn)代社會，政府已經(jīng)或正在強化對現(xiàn)代大學日常運行的權(quán)力滲透。首先，政府官員不斷彰顯自己的行政權(quán)威，有的甚至將自己的影響擴展到大學內(nèi)部。比如，政府官員在美國州立大學的董事會結(jié)構(gòu)中扮演著十分重要的角色。一方面，他們促成了大學與社會聯(lián)系的緊密化，但另一方面，他們也將政府的權(quán)力觸角引入大學的日常運行中，成為影響大學內(nèi)部管理與決策的重要力量。其次，政府結(jié)構(gòu)高度同化大學結(jié)構(gòu)，政府行政權(quán)力與大學行政權(quán)力同構(gòu)。我國大學屬于這種情況的典型代表?！按髮W被整合在這樣一個官僚層級的體系之中，從最高教育行政機關(guān)到大學基本教學與學術(shù)單位，一元化的行政權(quán)力通天貫地，天下英雄，靡不在其彀中?！保?］最后，政府制定有關(guān)高等教育的政策和法規(guī)，規(guī)范和決定大學的日常辦學行為。從招生、培養(yǎng)到就業(yè)，大學教育的全過程及不同方面，政府都會出臺相應(yīng)的政策法規(guī)予以規(guī)范，借此控制大學的日常運行，限制大學辦學的自主空間，使之朝著有利于國家和社會之現(xiàn)實需要的方向發(fā)展。

自20世紀中葉以來，世界各國政府普遍加強了對本國大學的干預和控制，通過各種“有形之手”掌控大學的發(fā)展方向、目標追求以及日常運行，限制大學的自主辦學空間，使大學的教學和研究更好地服務(wù)于國家的政治目的。政府對現(xiàn)代大學干預和控制的訴求體現(xiàn)在現(xiàn)代大學制度的形式建構(gòu)上，必然會增強制度的政府控制性和政府權(quán)力的集中性，而這與現(xiàn)代大學所要求的自主辦學、民主參與明顯存在矛盾沖突。

（四）其他社會組織及其需要

所謂其他社會組織是指除政府、大學之外，與大學功能相關(guān)聯(lián)的各種組織或組織形式，包括企業(yè)、社會中介機構(gòu)、媒體、家庭等。其他社會組織是一個外延寬泛的概念，涵蓋了多種不同的組織形式。這些社會組織的目標追求和運行邏輯各不相同，對于現(xiàn)代大學及其制度的需要無疑也是多種多樣的?？傮w而言，下述兩方面的需要可能是它們所共有的。

第一，高級專門人才?，F(xiàn)代社會的發(fā)展和進步離不開人才，特別是高級專門人才創(chuàng)造性的貢獻，可以說，擁有足夠數(shù)量和質(zhì)量的高級專門人才隊伍是一個社會得以可持續(xù)發(fā)展進步的基礎(chǔ)條件。在當今全球化、信息化和市場化的潮流下，國與國之間的競爭越來越激烈，一個國家的競爭力越來越取決于建基在優(yōu)秀人才之上的“國家軟實力”，人才隊伍的數(shù)量、質(zhì)量及結(jié)構(gòu)也越來越成為影響國家繁榮昌盛的關(guān)鍵性因素。與其他各種要素相比，高級專門人才顯然是其他社會組織，如企業(yè)、社會中介機構(gòu)等存在與發(fā)展水平的最為重要的影響因素。因此，作為培養(yǎng)各級各類高級專門人才的教育組織，對于其他各種社會組織來說，現(xiàn)代大學是不可或缺的，且重要性與日俱增。但是，現(xiàn)代大學要想培養(yǎng)出為其他社會組織所需要的具有創(chuàng)造性的各級各類高級專門人才，必然要求其制度安排緊緊圍繞學術(shù)和教育價值來建構(gòu)。亦即是說，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當始終維護和保障學術(shù)和教育價值，保持其民主性、自由性和公正性。

第二，文化產(chǎn)品。這里的“文化”是廣義的，既包括科技文化，也包括人文文化。與之相對應(yīng)，文化產(chǎn)品不僅涉及無形的思想、道德觀念及其物質(zhì)載體，還涵蓋科學技術(shù)及其產(chǎn)品。就科技發(fā)展而言，科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力，是現(xiàn)代社會發(fā)展的決定性要素，現(xiàn)代社會文明需要與之相應(yīng)的科技支持。與此同時，精神層面的文化是維系和支撐社會穩(wěn)定與發(fā)展的深層因素，積極進取的精神文化有助于社會的持續(xù)進步與繁榮，而高質(zhì)量的精神產(chǎn)品是培育、建設(shè)積極進取文化的重要條件?，F(xiàn)代大學作為高質(zhì)量文化產(chǎn)品的重要產(chǎn)出基地，在促進和提升其他社會組織的科技水平和文化軟實力等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。包括科技產(chǎn)品在內(nèi)的文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，需要有一個良好的制度環(huán)境，需要大學制度合理化與合法化。很難想象，在大學內(nèi)外制度不具有合理性、合法性的情況下，現(xiàn)代大學能夠持續(xù)地產(chǎn)出高質(zhì)量的科技和人文文化產(chǎn)品。

概而言之，現(xiàn)代大學制度的價值主體是多元的，不同主體的需要及其程度存在一定差別，這正是現(xiàn)代大學制度的價值差異甚至矛盾的根源所在。首先，從主體的角度看，現(xiàn)代大學制度的價值主體主要有大學自身，教師、學生和行政管理人員，政府及其他社會組織等。如果再深入考察，主要就是兩類：一類是以學術(shù)、教育價值為根本追求的主體，如大學、教師和學生等；另一類是以學術(shù)、教育價值的現(xiàn)實有用性為核心追求的主體，如政府和其他社會組織等。其次，這些主體對于現(xiàn)代大學的需要，大體上可概括為兩種：一種是以學術(shù)、教育價值本身為根本需要；另一種是以學術(shù)、教育價值的現(xiàn)實功用為核心需求。第三，基于維護和滿足不同價值主體的不同需要，現(xiàn)代大學制度的價值取向和價值追求存在很大不同，甚至可能是相互對立的，而這些價值差別甚至價值對立，究其根源，背后的思想主要是理性主義與功利主義的矛盾與沖突。

二、現(xiàn)代大學制度的基本價值

要想真正揭示現(xiàn)代大學制度價值的奧秘，必須從主體的需要入手。“只有從主體需要的形成、性質(zhì)及其變化這個角度入手，從主體這方面入手，才可能發(fā)現(xiàn)價值現(xiàn)象的秘密。主體的需要及滿足是價值的尺度，是衡量一定對象有沒有價值、有什么價值、有多大價值的尺度?！保?］142盡管現(xiàn)代大學制度的價值及其系統(tǒng)非常復雜，其價值取向與價值追求具有多樣性和發(fā)展性，但在其錯綜復雜和動態(tài)發(fā)展的價值關(guān)系中，我們大體上可將現(xiàn)代大學制度的價值抽繹為兩類八種基本價值：一類是基于制度本身的現(xiàn)代大學制度的價值，包括秩序、效率、集中、一致等；另一類是指向大學使命的現(xiàn)代大學制度的價值，包括自由、民主、公平、差異等。前者具有工具性和形式性，后者具有目的性和實質(zhì)性。

（一）基于制度本身的價值

1.秩序價值

秩序是一種十分普遍的現(xiàn)象，既存在于自然界（自然秩序），又廣泛地見諸人類社會（社會秩序）中，還經(jīng)常出現(xiàn)于思維領(lǐng)域（觀念秩序）里。雖然秩序具有普遍性，但其基本含義卻并不清晰，不同學科的學者對其認識和理解也不一致。法學家博登海默認為：“秩序概念，意指在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。另一方面，無序概念則表明存在著斷裂（或非連續(xù)性）和無規(guī)則現(xiàn)象，亦即缺乏智識所及的模式——這表現(xiàn)為從一個事態(tài)到另一個事態(tài)的不可預測的突變情形?！保?0］207可見，秩序在很大程度上表現(xiàn)為一種穩(wěn)定性、可預見性和連續(xù)性。作為一種利益相關(guān)者組織，現(xiàn)代大學的利益相關(guān)者具有多元性，但是，無論哪一個利益相關(guān)者的高等教育利益的獲得或?qū)崿F(xiàn)，首要前提在于大學必須擁有一定的辦學秩序。

大學辦學秩序是一種社會秩序。相對于自然秩序，社會秩序更復雜。大學辦學秩序的復雜性既表現(xiàn)在大學與政府、大學與社會、大學與大學等之間的外部秩序上，也體現(xiàn)于大學與院系、學術(shù)人員與行政人員，以及教師與學生之間的內(nèi)部秩序上，還見之于外部秩序與內(nèi)部秩序的協(xié)同和耦合上。復雜的大學辦學秩序的形成固然有很多種路徑，諸如文化的、道德的、宗教的、市場的，但制度的路徑是最基本的，因為其他路徑的達成最終都要依托于制度。沒有制度的維護和保障，相關(guān)的路徑要么停留在理念上，要么根本就無法付諸具體的辦學實踐中。

其實，大學本身就是一種制度化的社會組織，制度是維系和保障其辦學秩序的基石。作為現(xiàn)代大學的源頭，中世紀大學仿照當時手藝人行會的建制模式，建章立規(guī)，使之不被其他力量扼殺于搖籃之中?！爸惺兰o大學的歷史加強了這樣的觀點，如果要使智力活動的契機不被消散，那么在取得學術(shù)成就之后，必須迅速做出制度上的反應(yīng)?！保?］4毫無疑義，行會制度模式維護和保障了中世紀大學的辦學秩序，使它能夠立穩(wěn)腳跟，逐步走向現(xiàn)代。相較于中世紀大學，現(xiàn)代大學的制度體系更加健全和完備，運行機制也更為靈活。雖然世界各國現(xiàn)代大學制度存在重大差別，但是，就基本的制度形式而言，既有涉及大學與政府、大學與社會，以及大學與大學之關(guān)系的宏觀制度，也有大學內(nèi)部的教學制度、科研制度、社會服務(wù)制度，以及關(guān)于大學與院系、行政人員與學術(shù)人員、教師與學生之間關(guān)系的微觀制度；既有反映大學觀念和精神的內(nèi)在制度，也有如大學具體規(guī)章的外在制度。它們共同維護和保障了世界各國現(xiàn)代大學的辦學秩序。

所以，秩序是現(xiàn)代大學制度的基本價值之一?，F(xiàn)代大學制度不僅要維護和保障大學的外部秩序，也要維護和保障大學的內(nèi)部秩序，并使外部秩序與內(nèi)部秩序有機統(tǒng)一起來，從而保障現(xiàn)代大學穩(wěn)定而有序的發(fā)展。

2.效率價值

效率是現(xiàn)代社會的一種基本價值理念。從經(jīng)濟學的角度看，所謂“效率”是指投入與產(chǎn)出的比率。比值越大，效率越高；反之，則越低。在現(xiàn)代社會中，人們之所以關(guān)心、重視、追求效率，在很大程度上是因為各種自然資源和社會資源的有限性。為了讓稀缺的各種資源產(chǎn)生更大價值、發(fā)揮更好作用，人們越來越看重資源的利用效率以及由此而帶來的社會效益，從而實現(xiàn)組織目標和社會目的。

制度與經(jīng)濟效率和效益的關(guān)系是制度經(jīng)濟學家們關(guān)注的中心課題。傳統(tǒng)上，經(jīng)濟學家們主要看重土地、資本和勞動力等生產(chǎn)要素在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位和作用，也就是說，只要較好地處理和利用了這些生產(chǎn)要素，就一定能夠有效地刺激和推動社會經(jīng)濟發(fā)展，這是古典經(jīng)濟學家們有關(guān)社會經(jīng)濟發(fā)展動力的共識。然而，這種邏輯很難解釋在不同的制度框架下，即便擁有大致相同的上述生產(chǎn)要素，但其社會經(jīng)濟發(fā)展仍存在顯著差異的現(xiàn)象。而在制度經(jīng)濟學家們看來，之所以出現(xiàn)上述經(jīng)濟現(xiàn)象，背后的原因在于不同的制度框架具有不同的經(jīng)濟效率和效益。這即是說，制度因素也是影響社會經(jīng)濟發(fā)展的一個關(guān)鍵變量。

經(jīng)濟制度尚且如此，更遑論大學制度了。其實，現(xiàn)代大學是一種資源消耗型組織，但它自身并不具備提供自己所需各種資源的能力，需要從外部其他組織或團體獲取所需的辦學資源。很顯然，在資源有限的約束條件下，現(xiàn)代大學必須樹立效率意識，增強效益觀念，在人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)等活動中提高辦學資源的利用效率與效益。這就要求大學必須擁有一套有效率和追求效率的制度安排及運行機制。換言之，現(xiàn)代大學制度應(yīng)是一種有效率、追求效率的制度，應(yīng)當能夠降低各種辦學主體的交易費用，保護合理競爭，提高資源利用率，增強“人才產(chǎn)品”和“智力產(chǎn)品”的供給能力，改善和優(yōu)化大學辦學結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)和學科結(jié)構(gòu)，激發(fā)大學組織及其學術(shù)人員的學術(shù)主動性和學術(shù)創(chuàng)造性，從而提高學術(shù)生產(chǎn)力和社會貢獻度。

所以，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當是一種重視效率、追求效率的制度，效率應(yīng)當成為現(xiàn)代大學制度的價值目標之一。這既是國家、社會對現(xiàn)代大學及其制度提出的客觀要求，也是現(xiàn)代大學自我持存的必然選擇。

3.集中價值

權(quán)力適度集中是現(xiàn)代組織決策高效化的要求。從權(quán)力聚合的程度看，現(xiàn)代制度大致可分為兩類：一類是權(quán)力高度集聚的制度體系；另一類是權(quán)力高度分散的制度體系。這兩類制度體系各有自己的長處與不足。實際上，權(quán)力適度集中是現(xiàn)代國家政治制度的一個基本理念，是建設(shè)現(xiàn)代國家制度的基本要求。它有助于制度主體決策的高效化，避免“多頭政治”而延誤國家發(fā)展；有助于制度執(zhí)行主體責任的明確化，規(guī)避權(quán)力分散帶來的難以有效執(zhí)行的風險。

權(quán)力走向集中同樣是現(xiàn)代大學規(guī)模擴大化、事務(wù)復雜化和功能社會化的理性選擇。中世紀大學不但規(guī)模小，人員數(shù)量有限，而且各種事務(wù)也不復雜、功能比較單一，因此，權(quán)力分散于各個學者手中，無論是學術(shù)事務(wù)還是非學術(shù)事務(wù)，其決策和管理都由學者共同決定。這是一種典型的學術(shù)主導的共同治理模式，學者治校理念深入到每一位大學人的內(nèi)心中。但是，自20世紀初期尤其是中期以來，隨著科學事業(yè)的不斷變革和經(jīng)濟社會的日益進步，以及教育世俗化、民主化浪潮的沖擊，世界高等教育發(fā)展迅猛，一些發(fā)達國家相繼進入高等教育大眾化階段，部分國家甚至開始踏上了高等教育普及化的路途。在此情形下，現(xiàn)代大學的辦學規(guī)模越來越大，不僅學生規(guī)模不斷攀升，教師規(guī)模、行政人員規(guī)模等也都在擴大，過去那種以培養(yǎng)精英人才為主的“學院式大學”逐漸被克爾所稱的“多元巨型大學”所取代?，F(xiàn)代大學的各種事務(wù)日益復雜化，學術(shù)事務(wù)越來越紛繁多樣，學科專業(yè)分化的速度不斷加快，學術(shù)問題的解決需要越來越多的跨學科知識，學者接受學術(shù)訓練的年限越來越長；行政事務(wù)也越來越多，行政管理力量快速壯大，行政管理團隊在日益專業(yè)化的同時，在大學中的地位和作用不斷彰顯，獲得了越來越多的學術(shù)管理權(quán)力，包括一些原本屬于學術(shù)人員的權(quán)力?，F(xiàn)代大學的功能也越來越社會化。在上述背景下，權(quán)力日益集中和上移在現(xiàn)代大學已成為一種普遍的趨勢。

由上可見，與早期大學相比，現(xiàn)代大學發(fā)生了翻天覆地的變化，包括學科專業(yè)、辦學規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)等，權(quán)力也日益向行政管理方面聚合。因此，現(xiàn)代大學制度不僅要維護和保障學術(shù)人員的學術(shù)自由權(quán)利和學術(shù)民主權(quán)力，還要維護和保障走向集中化的行政管理人員的學術(shù)行政權(quán)力。這既是現(xiàn)代大學適應(yīng)高度復雜化的社會的需要、滿足國家問責的需要，也是現(xiàn)代大學提高管理效率、更好地實現(xiàn)組織目標的需要。

4.一致價值

“一致”意指事物多樣性中的統(tǒng)一性、差異性中的同一性。制度作為行為規(guī)則或規(guī)范體系，本身就設(shè)置了能做什么、不能做什么，能怎么做、不能怎么做的基本規(guī)定，因此，制度的一致價值主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，就其形式而言，相同的制度或制度體系應(yīng)該在任何地方都是一樣的，盡管人們對制度的理解可能存在差別；其二，就其效力而言，這套規(guī)則或規(guī)范體系對于在此范圍之內(nèi)的任何行動者來說都是一樣的，沒有人能夠享有特權(quán)或凌駕于制度之上。

大學是一種制度化的社會組織，既受到外部制度的深刻影響，又受到內(nèi)部制度的制約，因此，常常表現(xiàn)出一定的受動性。當然，大學作為制度化的社會組織，也會在既定的內(nèi)外制度約束條件下進行變革和創(chuàng)新，從而體現(xiàn)出主動性的一面。就其形式來講，大學制度主要體現(xiàn)為一整套制度安排及其運行機制。從大學的教育過程看，這套制度安排主要表現(xiàn)為招生制度、培養(yǎng)制度和就業(yè)制度；從大學的組織屬性看，這套制度安排主要表現(xiàn)為學術(shù)制度和行政科層制度；從大學的職能看，這套制度安排主要包括教學制度、科研制度以及社會服務(wù)制度；從大學內(nèi)部辦學主體看，這套制度安排主要表現(xiàn)為教師制度、學生制度、行政管理人員制度以及其他輔助人員制度；等等。由此可以看出，大學制度的具體構(gòu)成是十分復雜的，但不管怎么說，作為這些制度形式的集合，無論是在形式方面，還是在效力方面，大學制度都具有一致性，表現(xiàn)出一致的價值傾向。大學制度的這種一致性和一致價值可以從兩個方面來理解。首先，從歷時性角度看，大學制度盡管歷經(jīng)近千年的歷史長征，受盡無情歲月的風吹雨打，但仍然巋然不倒，體現(xiàn)出極為相似的特征。其次，從共時性角度看，無論世界各國大學有多么大的差別，比如，中國大學、美國大學、德國大學、英國大學、法國大學之間就很不相同，但是，它們都有一個共同的名字——大學，都有基本相同的制度形式，以至我們能夠很快地辨別出它是大學而不是什么其他機構(gòu)。

現(xiàn)代大學制度既是歷史的大學制度的邏輯延伸，又是新的時代背景下對舊有大學制度的創(chuàng)新和發(fā)展?，F(xiàn)代大學制度無論就其形式還是就其效力而言，都表現(xiàn)出鮮明的一致性，具有一致的價值傾向。同時在發(fā)展和變革歷程中，現(xiàn)代大學制度還積淀了一些共同的辦學理念和學術(shù)精神，如大學自治、學術(shù)自由、教授治校等，這些共同的辦學理念和學術(shù)精神成了現(xiàn)代大學制度的根基。

（二）指向大學使命的價值

1.自由價值

自由是人類孜孜以求的夢想。在某種程度上，社會發(fā)展史就是一部人類不斷探問自由、追求自由的歷史。自由之所以如此重要，之所以為人們苦苦追尋，根本原因在于它是個體存在和發(fā)展的先決條件：喪失了自由，個體也就喪失了存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，社會也難以有所進步，有所發(fā)展。

如同個體需要自由一樣，大學也需要自由，而且大學本質(zhì)上也是一個自由存在物。之所以說大學是一個自由存在物，是因為它是社會中的學術(shù)組織，具有學術(shù)性。學術(shù)性意味著大學是需要自由的，自由是探究高深學問、追求真理、造就英才的先決條件?！安蛔杂傻拇髮W是政治的奴仆，是權(quán)勢和財富的囚徒，是遠離真理和科學探索的乞兒?！保?1］6布魯貝克也指出：“為了保證知識的準確和正確，學者的活動必須只服從真理的標準，而不受任何外界壓力，如教會、國家或經(jīng)濟利益的影響?！保?2］46可以說，作為傳遞深奧知識、批判現(xiàn)存知識、探索新知識的社會組織，大學應(yīng)當遵循認識論邏輯，享有相當廣泛的學術(shù)自由權(quán)利。然而，由于內(nèi)外環(huán)境條件的復雜化，大學的自由權(quán)利時時處處受到其他力量的威脅，甚至干預和侵犯。早在中世紀，大學享有諸多特權(quán)，例如：招收學生或邀請學者的權(quán)力；自主制定教學內(nèi)容和授課的權(quán)力；頒發(fā)教學證書或?qū)W位的權(quán)力；不受外來干涉，自主管理大學教學、行政等其他一切事務(wù)的權(quán)力；等等。［13］64但是，它從來就沒有真正擺脫過教會勢力和世俗王權(quán)的干預和介入。自從民族國家形成之后，大學由于其突出的政治、經(jīng)濟、文化功能而受到國家力量越來越多的參與和干預，大學與國家的關(guān)系也日益復雜化。進入現(xiàn)代以來，大學不但受到政府力量的強力制約，而且受到市場力量的深刻影響，過去由“洪堡理想”支配的大學開始逐步轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)資本主義?？梢钥吹?，自由與控制的矛盾關(guān)系貫穿于大學發(fā)展史，成為大學難以擺脫的“生命之痛”。

自由是大學生命活力之源，永遠不能放棄?，F(xiàn)代大學制度應(yīng)當始終維護和保障學術(shù)自由，沒有了自由的大學，只是徒具其形，不可能真正履行大學的使命。所以，自由是現(xiàn)代大學制度首要的實質(zhì)價值。

2.公平價值

公平是人類從古至今追求的社會價值。人類之所以從未放棄對公平的追求，深層次的原因在于人生來是平等的，與生俱來的公平權(quán)利神圣不可侵犯。中國自古就有“不患寡而患不均”的社會思想。一般而言，公平問題大多產(chǎn)生于社會分配領(lǐng)域，即怎樣合理地分配“蛋糕”的問題。盡管把“蛋糕”做大，即提高生產(chǎn)能力，產(chǎn)出更多的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品也是非常重要的，但公平是社會分配的基本原則之一。

從一定意義上講，大學是由教師和學生所構(gòu)成的學術(shù)共同體，同樣需要將公平作為指導其辦學行為的基本價值理念。作為學術(shù)共同體中的每一位學者都是相對獨立的個體，應(yīng)公平地享有與學者這一稱謂相對應(yīng)的學術(shù)權(quán)利。根據(jù)學者所承擔的學術(shù)角色的不同，現(xiàn)代大學的“公平”大致表現(xiàn)在三個方面。其一，從學生方面看，具體表現(xiàn)為教育機會均等、課程公平、教學公平等。所謂教育機會均等，主要指學生應(yīng)該有大體相同的接受教育的機會；所謂課程公平，主要指學生所學的課程不但在內(nèi)容上應(yīng)是指向公平的，而且在形式上也應(yīng)是公平的；所謂教學公平，主要指在教學過程中，學生應(yīng)有同等受到教師教育和關(guān)注的機會，教師不能偏袒部分學生而忽視其他同學的表現(xiàn)。其二，從教師方面看，主要表現(xiàn)為人才培養(yǎng)公平、科學研究公平等。所謂人才培養(yǎng)公平，主要指教師在人才培養(yǎng)上應(yīng)擁有大致相同的教育權(quán)利，各種教育教學資源應(yīng)公平地分配給每一位教師；所謂科學研究公平，主要指教師在科學研究上應(yīng)公平地享有各種研究權(quán)利，包括申報科研課題、開展學術(shù)交流、評審學術(shù)成果等，不能將研究機會和資源集中于少數(shù)學者手中。其三，從院校層面看，集中表現(xiàn)為高等教育政策公平、制度公平、管理權(quán)力公平等。所謂高等教育政策公平，主要指國家制定的高等教育政策對所有院校都應(yīng)是大致相同的；所謂高等教育制度公平，主要指對于所有院校來說，國家頒行的有關(guān)高等教育制度應(yīng)該是普遍一致的，不存在特殊保護對象；所謂高等教育管理權(quán)力公平，主要指作為一類特殊管理機構(gòu)的高等院校，應(yīng)擁有大致相同的管理權(quán)力。

公平在很大程度上是一種理想價值，雖然在現(xiàn)實中很難達到完全公平，卻不能因此認為它是可有可無的。一旦嚴重忽視公平，它將爆發(fā)出一種強大的反作用力，“逆襲”過于差異化的大學。所以，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當是踐行公平價值的制度，不僅維護和保障學生公平、教師公平，也維護和保障院校公平。

3.民主價值

民主是一種古老而又現(xiàn)代的社會價值。事實上，民主不僅是社會建構(gòu)的目標，也是組織決策和管理科學化的保障。民主的本質(zhì)在于平等參與、共同協(xié)商、全員決斷，反對少數(shù)人把持和控制組織決策權(quán)和管理權(quán)。在組織決策和管理科學化過程中，建立民主參與機制、民主議事程序，保證參與決策和管理人員的廣泛性，使決策和管理建立在集思廣益的基礎(chǔ)上，就能避免少數(shù)人因追求一己私利而導致組織決策和管理的偏狹化、非科學化。民主還是一種重要的社會生活方式，有利于人們之間更好地交往和交流，可以為人們的思考打開多扇“窗戶”，開闊人們的學術(shù)眼光，避免思想貧瘠、視野狹隘；有利于形成社會的互助互惠機制，實現(xiàn)各社會成員的共同發(fā)展與進步。

毫無疑問，現(xiàn)代大學辦學不單純是學術(shù)人員的事，也不完全是行政管理團隊的事，更不是校長或書記一個人的事，而是全體師生員工共同的事，是國家、社會和大學整體的責任。所以，大學治理應(yīng)該是民主治理、共同治理、全員參與治理，而不是少數(shù)人治理，更不能是個人治理。實際上，作為現(xiàn)代大學的源頭，中世紀大學實施的就是一種共同治理模式，當時學者團體仿照行會建制實行學者共同治校。就內(nèi)部治理而言，中世紀大學師生不但擁有對課程設(shè)置、教學管理、學位授予、教師聘請等學術(shù)事務(wù)進行全面管理和決策的權(quán)力，而且學術(shù)行政事務(wù)也由學者完成；就外部治理看，當時教會勢力或世俗王權(quán)基本上都給大學頒發(fā)了特許狀，賦予其諸多自治特權(quán)。特許狀實際上是教會或王權(quán)與大學之間訂立的一種“契約”。隨著現(xiàn)代大學的高度復雜化和職能的高度社會化，國家、社會以及學校行政力量逐步強化對大學權(quán)力的掌控，它們除了對學術(shù)行政事務(wù)擁有治理權(quán)之外，還將權(quán)力的觸角延伸到學術(shù)事務(wù)。在我國，大學行政管理人員直接對學術(shù)事務(wù)進行管理和決策，而學者應(yīng)有的學術(shù)治理權(quán)則旁落了。在這種情況下，大學治理不再是民主治理、共同治理，而是走向了集中治理、集權(quán)治理。

應(yīng)該說，民主是現(xiàn)代大學走向?qū)W術(shù)成功不可或缺的重要價值。沒有民主，大學的治理權(quán)就會被少數(shù)人掌控，決策和管理科學化就會缺乏程序保障，大學的發(fā)展也就失去了內(nèi)在的激勵機制。所以，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當是一種維護和保障民主價值，努力追求和實現(xiàn)民主，不但護衛(wèi)學術(shù)力量、行政力量共同參與大學治理，而且保障國家力量、社會力量和學校自身力量共同參與大學治理。彰顯和維護民主參與治理、共同治理是現(xiàn)代大學制度的基本價值追求。

4.差異價值

差異是世界的本然特征，與世界的豐富性、多元性和復雜性有著密切的關(guān)聯(lián)。所謂差異，主要指事物的多樣性、異質(zhì)性。制度本身其實也充滿差異，差異性是制度真實的樣態(tài)特征。制度差異是客觀的、普遍的，既表現(xiàn)在形式上，又體現(xiàn)在精神上，還表征于精神與形式的結(jié)合上。差異不僅是制度的實然樣態(tài)，也是人們的價值追求。說到底，制度是人的制度，是為人的生存、發(fā)展服務(wù)的，反映人的本質(zhì)要求和理性訴求。人與制度的關(guān)系表明，本質(zhì)上是人的差異導致制度的差異，差異的人追求和實現(xiàn)與其目的一致的制度，而制度的差異反過來又形塑人的差異，引發(fā)人的追求的差異化。

作為一種特殊的社會制度，現(xiàn)代大學制度既有一般社會制度所具有的社會特征，也有因現(xiàn)代大學的精神和使命而彰顯出來的“個體特征”：現(xiàn)代大學制度是科學教育與人文教育相結(jié)合的產(chǎn)物，是古典傳統(tǒng)與現(xiàn)代品格的融合，是學術(shù)使命與國家責任的統(tǒng)一，是普適性與本土化的有機結(jié)合。［14］一方面，現(xiàn)代大學制度有著一些共同的內(nèi)核，體現(xiàn)現(xiàn)代大學的普遍追求；另一方面，由于現(xiàn)代大學的差異化，制度也表現(xiàn)出鮮明的個性，并隨特定社會環(huán)境和大學條件的變化而變化?，F(xiàn)代大學制度之所以具有差異性，一方面是因為各個國家和地區(qū)的現(xiàn)代大學面臨的社會環(huán)境是特殊的，另一方面則是因為特定大學的文化傳統(tǒng)與發(fā)展基礎(chǔ)有著很大的差別。就前者來講，雖然世界各國現(xiàn)代大學都或多或少、或直接或間接地受惠于19世紀初期的德國現(xiàn)代大學，但是，各國現(xiàn)代大學制度明顯不同于德國現(xiàn)代大學制度；就后者而言，即使在大致相同的社會環(huán)境中，由于自身基礎(chǔ)和條件的不同，現(xiàn)代大學制度也表現(xiàn)出很大的不同?？梢哉f，差異應(yīng)當是現(xiàn)代大學制度的基本價值之一，因為任何一所現(xiàn)代大學所面臨的社會環(huán)境以及自身發(fā)展的基礎(chǔ)條件都是獨特的，不可能直接照搬照抄其他大學制度模式，即使勉強移植過來，也注定會水土不服?？傊F(xiàn)代大學制度應(yīng)充滿差異，差異是現(xiàn)代大學制度重要的價值。

三、現(xiàn)代大學制度的價值矛盾及其調(diào)和

現(xiàn)代大學制度的價值矛盾是不同利益相關(guān)方之高等教育利益沖突的折射和反映。它既可表現(xiàn)為手段性價值之間的對立，比如，秩序與集中、秩序與效率、秩序與一致、效率與集中等的矛盾沖突；也可表現(xiàn)為目的性價值之間的對立，比如，自由與民主、自由與公平、自由與差異、民主與公平、民主與差異等的矛盾沖突；還可表現(xiàn)為手段性價值與目的性價值之間的沖突，比如，秩序與自由、民主與集中等的矛盾。自19世紀中后期以來，伴隨科學主義范式的確立、工具理性的膨脹、市場化和官僚化的盛行，人們越來越重視顯示度高的現(xiàn)實利益，重視追求實用目的，忽視長遠利益和終極關(guān)懷，工具理性與價值理性的對立已成為制約和影響現(xiàn)代化進程最主要的社會矛盾沖突之一。在這樣的社會背景下，現(xiàn)代大學制度的價值矛盾集中表現(xiàn)為秩序與自由、效率與公平、民主與集中、一致與差異的對立統(tǒng)一。

（一）秩序與自由的對立統(tǒng)一

就個體或組織的行為來說，明確而穩(wěn)定的制度能夠給其帶來理性預期，產(chǎn)生某種確定的效用。社會秩序的形成大體有兩種路徑：一是人為秩序或計劃秩序，即個體、團體或組織通過具有明確指向性的努力所達成的秩序，其顯著特點在于它是人為建構(gòu)的，具有一定的計劃性、自覺性和目的性；一是自發(fā)秩序，即這種秩序是在沒有任何外在力量的干預下形成的，是一種自然而然的過程的結(jié)果，是自發(fā)建構(gòu)的。自發(fā)秩序也被稱為自由秩序，其突出特點在于它排斥任何外在力量、先在力量的干涉和控制，強調(diào)自生自發(fā)性。

秩序與自由是兩種極為不同的價值：秩序強調(diào)整體，自由則主張個性；秩序是結(jié)構(gòu)主義的，而自由則是行動者的；秩序具有受動性，自由則具有主動性。因為兩者的取向和邏輯不同，所以，雙方之間往往容易引發(fā)矛盾沖突。事實上，這對價值矛盾在中世紀的大學制度中就已經(jīng)出現(xiàn)，到了現(xiàn)代，大學制度之秩序與自由的對立更為明顯和緊張。與中世紀大學相比，現(xiàn)代大學的利益相關(guān)者更為復雜、多樣，現(xiàn)代大學甚至成為典型的利益相關(guān)者組織?，F(xiàn)代大學制度的價值矛盾關(guān)系既體現(xiàn)在與外部利益相關(guān)者如政府、社會等的利益糾葛中，也體現(xiàn)在內(nèi)部各利益相關(guān)者，特別是行政力量與學術(shù)力量的利益沖突中。從外部看，基于整體主義的理性訴求，政府、其他社會組織等利益相關(guān)者總是有意或無意忽視大學組織的特性，執(zhí)意把大學納入自己的秩序框架中，要求大學最大限度地為自己的利益訴求服務(wù)。而大學卻從自己的特殊使命和知識品性出發(fā)，抵制外部利益相關(guān)者，使之不能將外部的人為秩序滲透和擴散至大學中來。為此，大學需要建立自己運行和發(fā)展的組織秩序，即自由秩序。從內(nèi)部看，隨著大學的高度復雜化和職能的高度社會化，內(nèi)部行政力量變得越來越強大，逐步掌控了大學學術(shù)資源的話語權(quán)和支配權(quán)。他們基于整體主義——實現(xiàn)大學組織目標的理性訴求，不但對大學的學術(shù)行政事務(wù)進行管理和決策，而且還將權(quán)力的觸角伸向?qū)W術(shù)事務(wù)本身，并通過制度結(jié)構(gòu)的規(guī)范和形塑作用，日益控制學術(shù)人員。另一方面，學術(shù)力量以學術(shù)作為安身立命之所在，強調(diào)學術(shù)民主與自由秩序。這樣一來，現(xiàn)代大學制度之秩序價值與自由價值的關(guān)系就不可避免地越來越緊張了。

在我國，上述價值關(guān)系的對立更為突出。在宏觀層面，政府的計劃秩序、行政秩序長期左右大學的自由秩序，學術(shù)組織因此嬗變?yōu)樾姓M織，按照行政邏輯的要求辦學。在微觀層面，作為政府行政秩序的邏輯延伸，大學行政秩序支配著學校的日常運行，學術(shù)的自由秩序處于無關(guān)緊要地位，影響力微弱。很多學者從事學術(shù)研究的目的不在于學術(shù)創(chuàng)新和知識發(fā)現(xiàn)，而在于積累學術(shù)資本，為有朝一日能夠躋身行政序列打下堅實基礎(chǔ)，或為了實現(xiàn)個人的物質(zhì)利益的增值。在市場化、行政化趨勢日益強化的現(xiàn)實境況下，現(xiàn)代大學制度之秩序與自由的價值矛盾關(guān)系不可回避地變得越來越尖銳。

盡管從世界范圍看現(xiàn)代大學制度的秩序與自由的矛盾非常突出，但現(xiàn)代大學畢竟是社會理性與學術(shù)理性的統(tǒng)一體，因此，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當把秩序價值與自由價值有機結(jié)合起來，既避免單純的秩序主義，又避免絕對的自由主義。一方面，現(xiàn)代大學要想在錯綜復雜的現(xiàn)代社會中生存和發(fā)展，必須秉持社會導向的高等教育價值觀，滿足多元社會主體越來越強烈的利益訴求，實現(xiàn)大學的社會價值。所以，外部社會組織，如政府、其他社會組織等將大學納入自己的秩序框架中，或者說這些人為秩序滲入大學組織中，具有一定的合理性。學校行政秩序的存在同樣也是不可或缺的，是必要的。但另一方面，現(xiàn)代大學依然是社會學術(shù)組織，這就要求它必須堅守學術(shù)導向的高等教育價值觀，按照學術(shù)邏輯辦學。現(xiàn)代大學的最高目的，在于更好地傳承和傳播知識、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新知識，以及應(yīng)用和轉(zhuǎn)化知識。從根本上說，現(xiàn)代大學只有實現(xiàn)了其最高目的，才能更好地服務(wù)社會，最大限度地實現(xiàn)各種社會組織的利益訴求。

（二）公平與效率的對立統(tǒng)一

公平是一種崇高而偉大的價值，具有強大的號召力和凝聚力。效率則是一種現(xiàn)實的選擇，其基本意蘊在于，在資源緊缺的條件下，如何最大限度地利用現(xiàn)有資源，提高產(chǎn)出效能和效益，促進社會健康持續(xù)快速發(fā)展。在高等教育領(lǐng)域，在很長一段時期內(nèi)，接受高等教育是少數(shù)人的特權(quán)，大學制度維護和保障的也主要是這些人的權(quán)益，較少關(guān)照其他人的高等教育需求。大約自19世紀中后期開始，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、人們思想認識的現(xiàn)代化，以及高等教育民主化、大眾化的開啟，高等教育公平價值逐漸進入大學制度，成為大學制度的重要追求。所以，現(xiàn)代大學制度之效率價值與公平價值的矛盾越來越緊張。

在我國，大學制度之效率與公平的對立一向比較突出。盡管我國大學制度也曾關(guān)注公平價值，但總體而言，我國大學制度更多地表現(xiàn)出效率價值優(yōu)先的特征。無論是宏觀層面的重點大學制度，還是微觀層面的學生入學所存在的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別，無不彰顯了大學制度的效率價值取向。從學生方面看，入學制度導致嚴重的不公平現(xiàn)象。來自大城市的學生、富裕和優(yōu)勢家庭子女占在校大學生的比例越來越高，尤其體現(xiàn)在重點大學中。而來自貧困、落后、邊遠地區(qū)的學生上大學則比較困難，上好大學越來越困難。從教師方面看，尤其是高校青年教師，專業(yè)發(fā)展之路非常艱難。自1999年高校擴招以來，由于相關(guān)制度供給滯后，青年教師承擔了繁重的教學任務(wù)，卻缺少參加培訓、提高自我的機會和平臺，成為大學場域中的“游離部落”。從院校方面看，由于國家實行重點傾斜政策，院校之間的不公平現(xiàn)象十分突出。這種二元對立的發(fā)展模式無疑是我國大學制度效率價值與公平價值的矛盾沖突的反映。

現(xiàn)代大學是理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一體，不僅要燭照現(xiàn)實，注重效率價值，也要秉持理想追求，重視公平價值。因此，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當將公平價值與效率價值有機結(jié)合起來。一方面，維護和追求公平價值，使現(xiàn)代大學成為一個公平的場所，在不同學生之間、教師之間、院校之間保障各方享有基本的公平權(quán)利，成為弘揚和踐履社會公平理想的社會組織；另一方面，現(xiàn)代大學制度也應(yīng)當講究效率，成為有效率的制度。因為辦學資源總是非常有限的，現(xiàn)代大學制度只有追求效率，提高社會資源利用率和社會經(jīng)濟效益，最大限度地“產(chǎn)出”人才產(chǎn)品和科技文化產(chǎn)品，才能在競爭與發(fā)展中開拓生存空間，增強生命力，贏得更有利的發(fā)展機遇。

（三）民主與集中的對立統(tǒng)一

在現(xiàn)代社會中，民主參與是組織決策和管理科學化的重要基礎(chǔ)。民主參與不僅是提升組織成員主人翁意識的激勵源、強化組織凝聚力和向心力的粘合劑，也是促成組織走向持續(xù)創(chuàng)新的激勵機制。民主往往與組織權(quán)力分散化相伴而生，民主價值要求組織中的每一個成員都擁有與其職位角色相應(yīng)的基本權(quán)利。集中則是組織決策和管理高效化的重要條件，組織權(quán)力向上集聚意味著組織具有一個堅強的領(lǐng)導核心，組織的統(tǒng)一性更強，其管理和決策的執(zhí)行也更有效率。但是，集中與民主是相對的，權(quán)力的過于集中往往導致民主參與的相對缺失，而民主參與則意味著組織權(quán)力的分散化，所以，民主與集中成為現(xiàn)代組織運行與發(fā)展過程中難以消弭的一對基本矛盾。

作為一種復雜的社會組織，大學及其制度同樣面臨著民主價值與集中價值的矛盾沖突。眾所周知，中世紀大學的組織形式能夠較好地維護和保障學術(shù)共同體的學術(shù)利益。一般而言，行會式組織遵循兩種運行機制：一是自愿機制；二是共同參與或民主參與機制。中世紀大學正是在這兩種組織機制的基礎(chǔ)上運行起來的：學者自愿加入或退出，共同參與大學的決策與管理。但是，隨著組織規(guī)模的擴大化、事務(wù)的復雜化和功能的高度社會化，現(xiàn)代大學制度之民主價值與集中價值的對立日益突顯。一方面，為了應(yīng)對社會和自身面臨的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代大學需要一個強有力的領(lǐng)導核心，以提高管理與決策的效率和執(zhí)行力。這樣，勢必引致大學權(quán)力的集中化。另一方面，學術(shù)事務(wù)本身是需要學者個體或集體通過民主參與的方式處理的，這樣一來，現(xiàn)代大學制度之民主價值與集中價值的對抗也就難以避免了。

在我國，大學制度之民主價值與集中價值的沖突更為尖銳。歷史地看，我國大學不是學術(shù)邏輯自我演化之制度化的結(jié)果，而主要是政府基于外部壓力被動建構(gòu)的產(chǎn)物。政府及其附屬機關(guān)創(chuàng)辦大學的目的主要不是為了發(fā)展和傳播真理，而是為了抵御外侮、振興國家和復興民族。在政府的積極參與和主動介入下，我國大學制度從一開始就彰顯出政府主導的特質(zhì)，大學權(quán)力高度集中于政府及與政府具有邏輯一致性的學校行政力量手中。新中國成立后，隨著社會主義改造的全面啟動，大學組織也相應(yīng)地進行了政治化和行政化改造。大學完全成為政府的附屬單位，教師成為國家干部，全面接受政府部門統(tǒng)一調(diào)配下的計劃管理。與高度集中的計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)，我國大學制度也表現(xiàn)出高度集中的特征。從與政府的關(guān)系看，大學全面受制于政府部門；從內(nèi)部的行政與學術(shù)的關(guān)系來看，學術(shù)力量全面受制于行政力量。由于學校行政權(quán)力與政府行政權(quán)力具有高度的同構(gòu)性，大學權(quán)力事實上高度集中于政府部門。改革開放以來，尤其是20世紀90年代初提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，我國大學制度權(quán)力高度集中的情況發(fā)生了一些變化，政府開始為大學松綁，學者開始有了一定的學術(shù)自主權(quán)。但是，由于社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展的不完善性，政府全面規(guī)制大學、學校行政全面規(guī)制學術(shù)的基本格局并未發(fā)生實質(zhì)性的改變。然而，大學畢竟是學術(shù)組織，學術(shù)性事務(wù)是大學的中心事務(wù)，其治理離不開學者個體或?qū)W者集體的廣泛的民主參與?！白灾未髮W的教師是互相平等的同事，這意味著在組織和管理方面的民主哲學?！保?2］38-39正因為如此，我國大學制度之民主價值與集中價值的矛盾仍呈現(xiàn)出尖銳對立的狀態(tài)。

究其根本，現(xiàn)代大學是民主價值與集中價值的統(tǒng)一體?，F(xiàn)代大學制度應(yīng)當將民主與集中二重價值有機結(jié)合起來。一方面，維護和保障集中價值。因為現(xiàn)代大學已經(jīng)成為主體多元的利益相關(guān)者組織，外部的政府、其他社會組織等主體不但對學術(shù)有著巨大而多樣的需求，成為學術(shù)利益的高度相關(guān)者，而且它們通過特定的制度影響和規(guī)范學術(shù)及其發(fā)展，甚至控制學術(shù)的命脈；大學內(nèi)部的非教學人員，尤其是行政管理人員不但規(guī)模不斷增長，而且地位日益增強，成為影響大學內(nèi)部學術(shù)運行與發(fā)展的重要力量。［15］毫無疑義，辦學主體的多元化、辦學規(guī)模的擴大化以及內(nèi)部事務(wù)的復雜化無不要求大學權(quán)力適度集中，這是提高大學決策與管理效率的需要，也是更好地促進學術(shù)發(fā)展的客觀要求。另一方面，維護和保障民主價值?，F(xiàn)代大學無論是內(nèi)容還是形式都發(fā)生了很大的變化，但不管怎么說，現(xiàn)代大學依然是學術(shù)組織，傳播知識和發(fā)展學術(shù)仍然是其核心任務(wù)。本質(zhì)上，現(xiàn)代大學是一個特殊的學術(shù)共同體，學術(shù)邏輯是大學運行和發(fā)展必須遵循的內(nèi)在規(guī)定，對學術(shù)事務(wù)的決策與管理必須以民主參與的方式進行。

（四）一致與差異的對立統(tǒng)一

世界是差異與一致的統(tǒng)一體，一致性與差異性是世界的兩種不同屬性。一致性表明的是，世界萬事萬物都存在共同的屬性。例如，盡管世間萬物各不相同，但它們都是運動的，運動就是它們共同的屬性。差異性則表明，一事物與它事物不管存在多么大的相似之處，仍然是有區(qū)別的。比如，鉛筆和鋼筆雖然都同屬于“筆”這一范疇，但嚴格地說，它們卻屬于兩類不同的筆，是兩種差異化的存在。

就現(xiàn)代大學制度而言，它既具有一致性，又具有差異性。說其是一致的，是因為無論哪個國家和地區(qū)的現(xiàn)代大學制度，例如，英國現(xiàn)代大學制度、美國現(xiàn)代大學制度、德國現(xiàn)代大學制度、日本現(xiàn)代大學制度等，都歸屬于“現(xiàn)代大學制度”這一概念，都具有一些共同的屬性，比如，都追求學術(shù)自治和學術(shù)自由。說其是差異的，是因為每一國家和地區(qū)的現(xiàn)代大學制度又是獨特的、專有的，其背后鐫刻著特殊的文化傳統(tǒng)和區(qū)域特征的深深印記。比如，日本現(xiàn)代大學制度不同于德國現(xiàn)代大學制度，美國現(xiàn)代大學制度也不同于英國現(xiàn)代大學制度，等等。

然而，作為兩種不同的價值追求，現(xiàn)代大學制度之一致價值與差異價值時有齟齬，特別是20世紀中后期以來，這種對抗日益明顯且不斷尖銳化。歷史地看，19世紀初期創(chuàng)建的柏林大學通常被認為是現(xiàn)代大學制度的發(fā)軔，其核心在于科學研究，而不在于教學和考試。在柏林大學，形成了學術(shù)自治、學術(shù)自由、教授治校等經(jīng)典辦學理念，以及與之相適應(yīng)的制度。由于擁有先進的辦學理念和制度，柏林大學在很短的時間內(nèi)發(fā)展成為當時世界上最優(yōu)秀的大學之一，其辦學經(jīng)驗成為歐洲乃至世界各國大學效仿的對象。［16］基于此，一致價值成為世界各國現(xiàn)代大學制度的重要追求。但在簡單移植之后，人們逐步認識到，鑲嵌于特殊社會背景之中的德國現(xiàn)代大學制度并不完全契合本國的文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境，容易出現(xiàn)水土不服的狀況，需要對其進行本土化改造，方能為我所用。于是，世界各國大學開始嘗試根據(jù)本國社會環(huán)境和大學條件進行變革與創(chuàng)新。所以，進入20世紀之后，差異成為世界各國現(xiàn)代大學制度所追求的重要價值目標。對于我國來說，一致價值常常成為我國大學制度的首要追求，照搬、移植其他國家現(xiàn)代大學制度曾經(jīng)深刻地影響我國大學。我國早期現(xiàn)代大學主要是移植日本大學制度。20世紀二三十年代，蔡元培借鑒德國現(xiàn)代大學制度改造北京大學，郭秉文則借鑒美國現(xiàn)代大學制度改造東南大學。新中國成立后，我國完全以前蘇聯(lián)大學制度為藍本，通過院系調(diào)整，建構(gòu)新的大學制度。改革開放以來，我國現(xiàn)代大學制度建設(shè)將國際化作為重要的價值導向。在微觀層面，我國大學制度的一致性追求也相當明顯。例如，在政府的要求下，我國大學迅速編制了自己的章程，一部分大學章程獲得了教育部和省級教育行政部門的核準。然而，通過對章程的文本分析，可以發(fā)現(xiàn)我國大學章程大同小異，共性有余，特色不足。

由于我國大學制度過分追求一致價值，忽視對差異價值的觀照，且缺乏獨創(chuàng)性，因此，我國大學制度看似擁有了“現(xiàn)代”的形式，卻并未能實質(zhì)性地促進我國大學繁榮發(fā)展?？梢钥隙?，沒有對域外現(xiàn)代大學制度的本土化改造，沒有基于本土實踐的制度創(chuàng)新，沒有對現(xiàn)代大學制度之差異價值的關(guān)注和重視，中國特色現(xiàn)代大學制度的建立和完善將難以達到預期的目標。

現(xiàn)代大學是同質(zhì)性與異質(zhì)性的有機統(tǒng)一，因此，應(yīng)當將現(xiàn)代大學制度的一致價值與差異價值有機結(jié)合起來。一方面，尊重現(xiàn)代大學的同質(zhì)性。無論哪一個國家和地區(qū)的現(xiàn)代大學，都具有某些共同的屬性，其制度是能夠為其他國家和地區(qū)現(xiàn)代大學借鑒和參考的。也就是說，現(xiàn)代大學制度具有普適性的一面。所以，現(xiàn)代大學制度建設(shè)應(yīng)當追求一致價值，積極學習、借鑒其他國家和地區(qū)先進的制度形式和制度精神。另一方面，尊重現(xiàn)代大學的異質(zhì)性。不同國家和地區(qū)的現(xiàn)代大學存在明顯差別，即使同一國家和地區(qū)的現(xiàn)代大學，它們之間也是不同的。換言之，現(xiàn)代大學具有特殊性的一面，因此，現(xiàn)代大學制度應(yīng)當追求差異價值，尊重文化傳統(tǒng)和區(qū)域特質(zhì)，強調(diào)本土實踐基礎(chǔ)上的大學制度創(chuàng)新。即使是學習、借鑒其他國家和地區(qū)現(xiàn)代大學制度的形式和精神，也要進行本土化改造，使之為我所用。

［1］別敦榮.我國現(xiàn)代大學制度探析［J］.江蘇高教，2004，（3）.

［2］博伊德，金.西方教育史［M］.任寶祥，吳元訓，主譯.北京：人民教育出版社，1985.

［3］潘懋元.多學科觀點的高等教育研究［M］.上海：上海教育出版社，2001.

［4］伯頓·克拉克.高等教育學新論——多學科的研究［M］.王承緒，徐輝，鄭繼偉，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［5］任劍濤.全球化與中國大學的處境［J］.社會科學論壇，2006，（1）.

［6］伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學出版社，1994.

［7］別敦榮，唐世綱.我國大學行政化的困境與出路［J］.清華大學教育研究，2011，（1）.

［8］韓水法.世上已無蔡元培［J］.讀書，2005，（4）.

［9］李德順，馬俊峰.價值論原理［M］.西安：陜西人民出版社，2002.

［10］E.博登海默.法理學—法哲學及其方法［M］.鄧正來，譯.北京：華夏出版社，1987.

［11］別敦榮.高等教育管理與評估［M］.青島：中國海洋大學出版社，2009.

［12］約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學［M］.王承緒，張繼偉，張維平，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［13］黃福濤.外國高等教育史［M］.上海：上海教育出版社，2003.

［14］別敦榮，徐梅.論現(xiàn)代大學制度的公正性［J］.山東社會科學，2012，（8）.

［15］別敦榮，唐世綱.論教授治學的理念與實現(xiàn)路徑［J］.教育研究，2013，（1）.

［16］別敦榮，李連梅.柏林大學的發(fā)展歷程、教育理念及其啟示［J］.復旦教育論壇，2010，（6）.

［責任編輯：羅雯瑤］

The Value of Modern University System and the Reconciliation of Its Contradictions

BIE Dun-rong1TANG Shi-gang2
( 1. Research Center of Higher Educational Development, Xiamen University，Xiamen, Fujian 361005, China; 2. College of Educational Science, Yulin Normal University, Yulin, Guangxi 537000, China )

The institutional value of modern university system is the specific relationship between subject needs and institutional attributes, which means a relative existence. The value subject of modern university system is polynary and complex. There are also differences existing in the value subject’s demands and its degree. Interaction between functional attributes and subject needs of modern university brings in multiple values, such as order, efficiency, centralization, uniformity, freedom, fairness, democracy, discrepancy etc. In modern social environment as well as considering university conditions, value contradictions of modern university system embody a concentrated unity of opposites between order and freedom, efficiency and fairness, democracy and centralization, uniformity and discrepancy. It is an essentiality for the establishment and improvement of modern university system to deeply analyze these contradictory relations and to find out reconciling solutions.

modern university system; modern university; institutional value; contradiction of values

別敦榮（1963— ），男，湖北洪湖人，博士，廈門大學高等教育發(fā)展研究中心主任，教育研究院副院長、教授、博士生導師，主要從事高等教育原理、高等教育管理、大學戰(zhàn)略與規(guī)劃、高校教學與評估研究。

國家社會科學基金教育學一般課題“現(xiàn)代大學制度研究——歷史與現(xiàn)實的反思”（項目編號：BIA130082）的階段性研究成果。

G640

：A

：2095-7068(2016)04-0032-15

：2016-09-11