賈林祥 拾 碩

（江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

● 學(xué)術(shù)關(guān)注：社區(qū)心理學(xué)專題研究

社區(qū)心理學(xué)產(chǎn)生的歷史背景與思想基礎(chǔ)

賈林祥 拾 碩

（江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生有其獨(dú)特的社會歷史背景和深刻的思想基礎(chǔ)。20世紀(jì)五六十年代，美國激進(jìn)的社會政治氣候以及美國社會所爆發(fā)的民權(quán)運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動、精神病患者的去機(jī)構(gòu)化等社會變革運(yùn)動為社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生提供了豐富的土壤。實(shí)用主義、庫恩的范式論與女權(quán)主義等哲學(xué)思想為社區(qū)心理學(xué)的發(fā)展提供了深刻的思想基礎(chǔ)。心理學(xué)研究中的個體主義及其困境、勒溫的團(tuán)體動力學(xué)與行動研究、臨床心理學(xué)以及社區(qū)心理健康等則從心理學(xué)內(nèi)部直接促進(jìn)了社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。

社區(qū)心理學(xué)；社會歷史背景；思想基礎(chǔ)

特約主持人：楊莉萍

主持人話語：社區(qū)心理學(xué)在我國作為一門初建學(xué)科，需要吸收國外社區(qū)心理學(xué)研究和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。一方面，“他山之石可以攻玉”；另一方面，這也是中國社區(qū)心理學(xué)未來加入國際社區(qū)心理學(xué)研究大家庭的第一步?！渡鐓^(qū)心理學(xué)的歷史背景與思想基礎(chǔ)》一文在這一點(diǎn)上有所貢獻(xiàn)。多倫溫德模型將各種生活壓力事件對人產(chǎn)生影響的過程及影響因素加以概念化、模型化，既是社區(qū)心理衛(wèi)生工作最重要的理論基礎(chǔ)，也是學(xué)習(xí)和了解美國社區(qū)心理學(xué)的“概念地圖”。該模型具有生態(tài)學(xué)取向、以時間為軸和預(yù)防優(yōu)先三大特點(diǎn)，為中國社區(qū)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供一幅藍(lán)圖，也為中國社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)體系的建立提供了參考性框架?！渡鐓^(qū)心理學(xué)開展行動研究：動因與阻力》一文回溯了行動研究在人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域的興起與發(fā)展，分析了美國社區(qū)心理學(xué)熱衷于行動研究背后的邏輯，以及當(dāng)前中國社區(qū)心理學(xué)開展社區(qū)行動研究需要著力解決的問題。行動研究不只是一種具體的研究方法，更是一種致力于尋求改變、解決社會問題的新型研究范式。由于在很多方面與傳統(tǒng)的實(shí)證主義方法論存在正面沖突，如何應(yīng)對主流心理學(xué)的質(zhì)疑和批評始終是一個挑戰(zhàn)。盡管如此，隨著人文社會科學(xué)研究目的和評價標(biāo)準(zhǔn)的改變，社區(qū)心理學(xué)開展行動研究的阻力正在減弱，我們對此表示謹(jǐn)慎樂觀。2015年，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃從民間智庫正式提升為國家戰(zhàn)略，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式迅速發(fā)展成為一種時代浪潮，開始對傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行全面升級改造?！渡鐓^(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式：機(jī)遇與挑戰(zhàn)》一文從當(dāng)前社區(qū)心理衛(wèi)生工作中存在的問題出發(fā)，討論了借助于“互聯(lián)網(wǎng)+”模式解決這些問題的可能性，分析了建立社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式面臨的三個挑戰(zhàn)，對于相關(guān)工作的開展具有一定的指導(dǎo)意義。

一、社區(qū)心理學(xué)產(chǎn)生的社會歷史背景

不同于心理學(xué)其他分支學(xué)科或研究取向，社區(qū)心理學(xué)的誕生深受社會政治氣候的影響，這種影響甚至超越了基礎(chǔ)理論知識對該領(lǐng)域的影響力。20世紀(jì)五六十代的美國社會政治環(huán)境所激發(fā)的一系列社會事件更是深刻地影響了社區(qū)心理學(xué)的未來發(fā)展方向，直接決定了社區(qū)心理學(xué)的研究主題、研究視角以及研究范式。因此，社區(qū)心理學(xué)通常也被看作是一門典型的以社會政治氣候?yàn)榛A(chǔ)的心理學(xué)分支學(xué)科。［1］

（一）社會變革運(yùn)動

社區(qū)心理學(xué)誕生于劇烈的社會變革時期。20世紀(jì)60年代，美國社會爆發(fā)的民權(quán)運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動、精神病患者的去機(jī)構(gòu)化運(yùn)動（the deinstitutionalization of the mentally ill）、同性戀權(quán)力運(yùn)動、環(huán)境運(yùn)動等為社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了豐富的土壤。［2］

一方面，受壓迫的美國民眾希望借助社會變革運(yùn)動的開展改變美國社會中存在的不公正現(xiàn)象，挑戰(zhàn)白人和黑人之間、強(qiáng)勢群體和邊緣群體之間、男性與女性之間、專業(yè)人員與公民之間存在的不平等狀況，獲得自由、尊嚴(yán)、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會地位等方面的民主權(quán)利。另一方面，一些心理學(xué)家希望以心理學(xué)工作者的身份加入到這場轟轟烈烈的變革運(yùn)動之中。然而，實(shí)際情況是，心理學(xué)由于自身的原因被隔離在這場變革運(yùn)動之外。［3］究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：首先，心理學(xué)尤其是主流心理學(xué)的研究范式主要關(guān)注個體主義和實(shí)驗(yàn)室研究，建立像物理學(xué)那樣的“硬科學(xué)”是科學(xué)心理學(xué)一直追求的模板與目標(biāo)，這一愿景直接導(dǎo)致心理學(xué)家將自身牢牢鎖在實(shí)驗(yàn)室情境中，所掌握的知識與技能也難以應(yīng)付各類突發(fā)的社會問題；其次，當(dāng)時絕大多數(shù)心理學(xué)家并不主張和熱衷于將心理學(xué)建設(shè)成為致力于社會變革的研究領(lǐng)域。作為美國民權(quán)運(yùn)動的領(lǐng)袖，馬丁·路德·金曾極力敦促美國心理學(xué)家的主體機(jī)構(gòu)美國心理學(xué)會開展以社會卷入為基礎(chǔ)的社會行動研究，關(guān)注青少年發(fā)展、社會公正、公民參與等問題。然而，美國心理學(xué)會對這一主張并不“感冒”，并拒絕了這一請求。［4］

這一時期爆發(fā)的各類社會事件以及心理學(xué)面對社會尖銳問題時的“不情愿感”和“無力感”使得那些希望致力于行動研究并且相信心理學(xué)能夠在社會變革中起到重要作用的心理學(xué)家走到了一起，并策劃與召開了標(biāo)志著社區(qū)心理學(xué)誕生的斯萬普斯科特會議（the swampscott conference）?？梢灶A(yù)見到的是本次會議上所確定的路線方針理所當(dāng)然是“反傳統(tǒng)的”或者說是“非主流的”。Walsh對第一代社區(qū)心理學(xué)家的訪談得出（訪談總共包括15名社區(qū)心理學(xué)家，其中6位受訪者參加了斯萬普斯科特會議），80%的與會者都抱有同樣的念頭：以心理學(xué)家的身份參與到社會生活中。本次會議指出，社區(qū)心理學(xué)作為一門致力于社會和社區(qū)變革的學(xué)科：（1）研究不斷變化的物理—社會環(huán)境對個體和社會組織的影響；（2）通過各種不同的社會干預(yù)方法評估個體對有計(jì)劃的社區(qū)或社會變革的反應(yīng)情況；（3）評估社會組織對個體的影響，對于那些與高危群體有密切聯(lián)系的社會組織，要努力尋求一種可替代的、可以改善這種危險隱患的社會模式；（4）對咨詢或者其他社會變革過程進(jìn)行項(xiàng)目評估研究。通過以上四點(diǎn)可以很明顯地看出：社區(qū)心理學(xué)已經(jīng)將關(guān)注對象轉(zhuǎn)向了“在復(fù)雜的交互作用過程中，聯(lián)接個體行為和社會系統(tǒng)的心理過程”，并將“社區(qū)變革”作為該領(lǐng)域的奮斗目標(biāo)。

（二）激進(jìn)主義時期的美國社會政治氣候

20世紀(jì)50年代的美國社會處于典型的激進(jìn)主義時期，激進(jìn)時期的美國政府和民眾都傾向于用生態(tài)或環(huán)境術(shù)語（例如，社會組織機(jī)構(gòu)、社會制度、經(jīng)濟(jì)狀況、教育政策、學(xué)校規(guī)范等）定義和解決諸如貧窮、心理疾病、物質(zhì)濫用、犯罪、種族主義等社會問題。這一時期美國政府出臺的各種社會政治政策也印證了人們傾向于從社會層面而不是個體層面去理解與解決社會問題。1946年，杜魯門簽署并頒布了《國家心理健康法案》；1955年艾森豪威爾提議成立心理疾病與心理健康聯(lián)合委員會（the joint commission on mental illness and mental health）；1963年，肯尼迪簽署頒布了《社區(qū)心理健康中心法案》；1964年約翰遜通過一系列的社會政策在全國范圍內(nèi)啟動了“消除貧困的戰(zhàn)爭（war on poverty）”［5］37-45，這些心理健康社會政策的出臺很大程度上促使了“社區(qū)心理健康運(yùn)動”的開展。另一方面，Angelique和Culley認(rèn)為《國家心理健康法案》以及《社區(qū)心理健康中心法案》的頒布很大程度上促使了聯(lián)邦政府在公民生活中角色上的轉(zhuǎn)變。隨著大蕭條時期的到來，美國總統(tǒng)的新政提議聯(lián)邦政府資助并制訂社會保障和就業(yè)計(jì)劃以解決貧困問題，新政時期（the new deal era）使得民眾對社會問題的關(guān)注從個體缺陷轉(zhuǎn)移到生態(tài)情境上。

社會政治環(huán)境對于社區(qū)心理學(xué)的影響也從反面得到了驗(yàn)證：20世紀(jì)80年代，美國社會開始進(jìn)入保守主義時期，由于心理健康尤其是關(guān)于貧困的社會問題已經(jīng)被激進(jìn)主義時期的美國政府所關(guān)注，所以里根和布什政府需要針對新的社會問題來重新制定和使用新的社會控制政策，因此關(guān)注點(diǎn)也從貧困問題轉(zhuǎn)移到物質(zhì)濫用上，尤其是毒品濫用上。保守主義者宣稱物質(zhì)濫用主要是由濫用者的個體品質(zhì)缺陷所導(dǎo)致。［6］這種社會問題的定義方式也決定了其解決方式，美國政府開始大幅削減心理健康的資金，并從個體層面（主要是生理層面）尋找物質(zhì)濫用的原因和解決方案，這一保守主義時期的社會政治氣候?qū)ι鐓^(qū)心理學(xué)的研究模式產(chǎn)生了非常負(fù)面的影響。數(shù)據(jù)顯示，在1981—1991年期間，用于物質(zhì)濫用的資金預(yù)算從1.5億美元增加到11億美元，與之相反的是關(guān)于物質(zhì)濫用成癮的170篇文獻(xiàn)研究中，只有3篇是從生態(tài)分析的角度來探究成癮的原因，其余167篇全部都是從個體層面出發(fā)探究藥物成癮與人格特質(zhì)之間的關(guān)系。Kelly認(rèn)為，20世紀(jì)90年代的美國社會價值觀和國家政策與60年代社區(qū)心理學(xué)誕生時確定的目標(biāo)與愿景是相違背的。［7］這就從另一方面證明了：20世紀(jì)60年代激進(jìn)主義時期的美國社會政治氣候?yàn)樯鐓^(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生提供了最天然的助力。

二、社區(qū)心理學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)思想基礎(chǔ)

社區(qū)心理學(xué)誕生的一個特殊之處在于：從社會歷史背景來看，社會政治氣候以及社會變革運(yùn)動對于社區(qū)心理學(xué)的形成和發(fā)展起到了決定性作用，這在科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展歷史上是比較少見的；從哲學(xué)背景上來看，通常對心理學(xué)發(fā)展起到重要影響作用的哲學(xué)思想并沒有對社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生尤其是理論體系上作出直接或者比較突出的貢獻(xiàn)，這點(diǎn)也是比較罕見的。社區(qū)心理學(xué)選擇了一條與傳統(tǒng)心理學(xué)不同的發(fā)展道路，社區(qū)心理學(xué)家也明白這條發(fā)展之路的艱辛，以及所面臨的非議和挑戰(zhàn)。因此，從這一角度來看，相關(guān)哲學(xué)思想的作用更多表現(xiàn)在為社區(qū)心理學(xué)家選擇一條“非主流心理學(xué)研究路線”提供思想和理論基礎(chǔ)。

（一）實(shí)用主義哲學(xué)

社區(qū)心理學(xué)的誕生雖然以1965年召開的斯萬普斯科特會議為標(biāo)志，但實(shí)質(zhì)上它產(chǎn)生的根源可以追溯到1946年美國總統(tǒng)杜魯門簽署頒布的《國家心理健康法案》。也就是說，20世紀(jì)40年代到60年代中期構(gòu)成了社區(qū)心理學(xué)誕生的大背景。而正是這段時期，實(shí)用主義作為一種社會思潮達(dá)到了它的影響力的最頂峰，被稱為實(shí)用主義的黃金時代，甚至是美國哲學(xué)的黃金時代。［8］毫無疑問，社區(qū)心理學(xué)也受到了這一思潮的影響。

實(shí)用主義哲學(xué)的產(chǎn)生是對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判與修正。它反對傳統(tǒng)哲學(xué)脫離人們的日常生活，脫離普通民眾，以及用思辨、邏輯的方法探索本質(zhì)等抽象的存在，而是強(qiáng)調(diào)立足于現(xiàn)實(shí)生活，把人的行動、信念、價值當(dāng)作哲學(xué)研究的中心，把獲得的效果當(dāng)作最高目的。［9］實(shí)用主義極力主張將研究視角放在人的實(shí)際生活中，把滿足人的現(xiàn)實(shí)需要作為理論成功的最大目標(biāo)，這一核心深深地影響到了第一代社區(qū)心理學(xué)家，其中又以杜威的實(shí)用主義哲學(xué)的影響最為深刻。杜威是實(shí)用主義的集大成者，他的實(shí)用主義又稱為經(jīng)驗(yàn)自然主義。杜威把經(jīng)驗(yàn)看作是人與社會環(huán)境和物理環(huán)境之間所發(fā)生的一種相互作用，是一種改變現(xiàn)存環(huán)境的努力。在杜威看來，一切現(xiàn)代科學(xué)活動的最終目的是解決人類生活中遇到的實(shí)際“情境”中的問題，如果不能夠解決問題，現(xiàn)代科學(xué)就會淪為一種思辨的玄學(xué)而喪失價值。杜威的實(shí)用主義哲學(xué)在其心理學(xué)思想上也有反映。杜威認(rèn)為，心理學(xué)必須是社會的，必須考慮到社會情境的影響作用。因此，他也是最早提出心理學(xué)必須致力于社會變革的先驅(qū)之一?？梢哉f，杜威的實(shí)用主義哲學(xué)對于社區(qū)心理學(xué)關(guān)注人與環(huán)境間的動態(tài)關(guān)系，并從生態(tài)系統(tǒng)水平致力于社會變革有重要的引領(lǐng)作用。

（二）庫恩的范式論與范式革命

庫恩主要從兩個方面影響了社區(qū)心理學(xué)的形成。首先，庫恩的范式論挑戰(zhàn)了科學(xué)與科學(xué)方法的權(quán)威性，對基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、個體主義等科學(xué)主義傳統(tǒng)進(jìn)行了批判與修正。社區(qū)心理學(xué)家接受了庫恩的這一主張，集中體現(xiàn)于他們極力反對用單向線性因果模式來解釋心理現(xiàn)象和行為，而是主張對該領(lǐng)域的思考絕對不能脫離“在情境因素中理解個體行為”這個社區(qū)心理學(xué)的核心假設(shè)。其次，庫恩的范式論強(qiáng)調(diào)在科學(xué)研究和社會生活中，范式是被一個共同體共享的信念或價值系統(tǒng)（包括假說、理論、準(zhǔn)則和方法的總和），并為定義和解決社會問題提供了基礎(chǔ)。當(dāng)信念系統(tǒng)失效并且無法為解決新的社會問題（例如，核災(zāi)難、戰(zhàn)爭、全球資本主義、貧困等）提供基礎(chǔ)性工作時，就到了范式變更的時候。依據(jù)庫恩的思想，范式的變更是以革命性的方式產(chǎn)生的。無論是在科學(xué)中，還是在社會生活中，范式的變更必須嵌入文化社會生活中。因此，科學(xué)在本質(zhì)上是政治的，同時為了能夠在廣泛的社會情境中解決個體與社會問題，新的范式必須是生態(tài)學(xué)的。這一思想對于第一代社區(qū)心理學(xué)家無疑是一個巨大的鼓舞，他們認(rèn)為，既然主流心理學(xué)的研究范式無法解決現(xiàn)實(shí)生活問題，那么建立一個全新的不同于現(xiàn)有體系的研究范式是完全有必要的，更符合時代發(fā)展的需要。

（三）女性主義哲學(xué)

女性主義主要包括四個層面：政治的、理論的、學(xué)術(shù)的和實(shí)踐的。這里主要討論處于學(xué)術(shù)層面的女性主義對社區(qū)心理學(xué)的貢獻(xiàn)。實(shí)際上，作為一種學(xué)術(shù)研究的女性主義并沒有直接促使社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生，社區(qū)心理學(xué)在成立初期也沒有將女性主義視角納入該研究領(lǐng)域。從社區(qū)心理學(xué)的發(fā)展歷程來看，女性問題和女性主義正式進(jìn)駐社區(qū)心理學(xué)領(lǐng)域發(fā)生于1975年召開的奧斯汀會議后。作為一種思想體系，女性主義主要包括自由女性主義（liberal feminism）、社會主義女性主義（socialist feminism）、激進(jìn)女性主義（radical feminism）、婦女主義（womanism）。自由女性主義強(qiáng)調(diào)在所有女性之間建立緊密的聯(lián)結(jié)，倡導(dǎo)女性對社會資源平等使用的權(quán)利。但它并不主張?jiān)诨旧鐣贫壬系募みM(jìn)改變，而是倡導(dǎo)更多的女性進(jìn)入現(xiàn)存的政治和經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)行循序漸進(jìn)的改革。［10］社會主義女性主義的存在基于這樣的信念：社會的經(jīng)濟(jì)與階級結(jié)構(gòu)本身就存在問題，是社會壓迫產(chǎn)生的根源。受馬克思主義意識形態(tài)的影響，社會主義女性主義主要關(guān)注階級歧視，而較少關(guān)注種族歧視和性別歧視。激進(jìn)女性主義將重心放在性別壓迫（gender oppression）上，主張從政治上重構(gòu)社會政治制度。她們認(rèn)為婦女的系統(tǒng)邊緣化是社會不平等的最基本表現(xiàn)形式，由于婦女的個體生活是與社會制度結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的，要想解決現(xiàn)存的性別壓迫與不平等，必須重新審視和定義整個社會秩序。婦女主義主要是黑人母親民間使用的詞語。由于在女權(quán)運(yùn)動中這些有色人種經(jīng)常被邊緣化，因而她們覺得女性主義是一個非常遙遠(yuǎn)的概念，于是創(chuàng)立婦女主義一詞用來研究有色人種婦女生活中存在的種族和社會性別交織壓迫的社會現(xiàn)象。

雖然包含著不同的概念與研究視角，但總的來說，女性主義哲學(xué)都強(qiáng)調(diào)：（1）在了解社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境的基礎(chǔ)上關(guān)注以女性為代表的社會弱勢和邊緣群體，弄清楚這些問題產(chǎn)生的社會根源［11］；（2）秉持積極的實(shí)踐主張，強(qiáng)調(diào)社會變革是解決這一社會根源的基礎(chǔ)，倡導(dǎo)在宏觀系統(tǒng)中變革的重要性。女性主義哲學(xué)所共同強(qiáng)調(diào)的兩點(diǎn)內(nèi)容與社區(qū)心理學(xué)生態(tài)學(xué)水平分析的概念是一致的。由于共同的成長背景以及相同的價值觀，女性主義也于20世紀(jì)90年代中期正式開始了在社區(qū)心理學(xué)內(nèi)部的研究旅程。

三、社區(qū)心理學(xué)產(chǎn)生的心理學(xué)背景

（一）心理學(xué)研究中的個體主義及其困境

科學(xué)心理學(xué)自誕生以來一直有著將研究重心放在有機(jī)體內(nèi)部的傳統(tǒng)，形成了以有機(jī)體為中心的研究模式。科學(xué)主義取向的心理學(xué)家力圖把心理學(xué)建成像物理學(xué)那樣的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，所以在研究過程中就必須貫徹還原論的思想并將自己牢牢“鎖在”實(shí)驗(yàn)室里。馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)把人還原為某種心理元素或生理水平的人，利用實(shí)驗(yàn)內(nèi)省的方法研究意識經(jīng)驗(yàn)，并制定了非常嚴(yán)格的規(guī)則，以避免被試受到無關(guān)刺激（干擾變量）的影響；行為主義雖然強(qiáng)調(diào)環(huán)境的重要性，卻把社會環(huán)境還原為生物刺激，再把生物刺激還原為物理、化學(xué)刺激；認(rèn)知心理學(xué)同樣把環(huán)境還原為刺激或輸入以此來分析認(rèn)知的運(yùn)作機(jī)制。所以在主流心理學(xué)那里，環(huán)境只是刺激的簡單堆積，人總是處在特定情境下的本體存在方式是被忽略的。另一方面，以人本主義心理學(xué)為代表的人文主義取向的心理學(xué)也存在同樣的問題。在人本主義心理學(xué)那里，環(huán)境是作為一種抽象的意義，是由文化、社會和道德以及宗教等組成的綜合背景，而且這種背景對個體或抽象的人來說，就是作為一種意識到個體存在的對比物或突顯人的價值的背景或分析人的潛能發(fā)揮的因果推理手段。［9］在弗洛伊德的精神分析學(xué)中，環(huán)境從本質(zhì)上來說，仍然是被忽略的，這種對環(huán)境忽略的缺陷對于阿德勒的個體心理學(xué)以及社會文化學(xué)派的新精神分析的出現(xiàn)起到了重要的推動作用。

以上的分析表明：心理學(xué)家投入了大量的精力評估個體的技能、行為、態(tài)度、認(rèn)知、需求、動機(jī)等，卻忽略了對人類行為情境的評估。這導(dǎo)致心理學(xué)家在描述、解釋和預(yù)測行為時，過度關(guān)注個體的性格、態(tài)度和行動，形成了個體主義的研究視角。美國心理學(xué)家Ryan在其著作《責(zé)備受害者》中批判了用個體主義視角看待社會問題的現(xiàn)象。［12］11-30Ryan認(rèn)為傳統(tǒng)心理學(xué)無視情境對人的影響不可避免地導(dǎo)致了責(zé)備受害者（victimblaming）現(xiàn)象，人們傾向于將貧窮、無家可歸、輟學(xué)、失業(yè)、心理疾病、物質(zhì)濫用等社會現(xiàn)象歸因?yàn)閭€體缺陷，因而忽略了從超越個體水平的生態(tài)學(xué)水平來看待社會問題的發(fā)生與解決機(jī)制。Ryan的觀點(diǎn)得到了許多社區(qū)心理學(xué)家的擁護(hù)與支持。例如，Shinn和Toohey曾在一篇名為《人類幸福的社區(qū)情境》中，提出了“情境最小化錯誤”（context minimization error）的概念，用來表明人們忽略了鄰里關(guān)系和社區(qū)情境對個體的重要影響作用。［13］Shinn通過對一系列理論模型和實(shí)證研究的探討證明了人們的生活情境與健康、心理創(chuàng)傷、危險行為、態(tài)度以及兒童發(fā)展有著密切關(guān)系。情境最小化錯誤表明心理過程會在不同的情境中表現(xiàn)出不同的狀態(tài)，心理學(xué)家必須對情境給予更高的關(guān)注。

（二）勒溫的團(tuán)體動力學(xué)與行動研究

勒溫被看作是社區(qū)心理學(xué)的先驅(qū)和重要的奠基者，他的思想至今仍然影響著一代又一代的社區(qū)心理學(xué)家?？偟膩碚f，其思想主要從三個方面影響了社區(qū)心理學(xué)的發(fā)展歷程。第一，勒溫的生態(tài)心理學(xué)思想。Angelique和Culley認(rèn)為社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生與理論體系根植于生態(tài)學(xué)視角，這其中又以勒溫的人與環(huán)境相互作用觀為起始點(diǎn)。更為確切地說，作為生態(tài)心理學(xué)和社區(qū)心理學(xué)共同的先驅(qū)和奠基者，他的這一理論更多通過生態(tài)心理學(xué)影響到了社區(qū)心理學(xué)。例如，社區(qū)心理學(xué)反對元素主義、還原主義、機(jī)械主義、主客二元論等觀點(diǎn)，反對用單向線性因果模式來解釋心理現(xiàn)象，反對主流心理學(xué)過度關(guān)注個體水平上的心理過程與心理機(jī)制的研究而忽略對心理和行為發(fā)生情境的考察等均體現(xiàn)了勒溫的思想。第二，團(tuán)體動力學(xué)思想。勒溫對團(tuán)體動力學(xué)的興趣主要源于他的生態(tài)學(xué)思想。勒溫指出，個體和他的情境構(gòu)成了心理場，那么團(tuán)體和團(tuán)體的情境也同樣能夠構(gòu)成社會場。社會場不僅有其自身獨(dú)有的特性，并對處于社會場中的個體行為和心理有著重要的甚至是決定性的作用?；诖?，勒溫將大量的研究成果用于幫助心理學(xué)家和公民學(xué)習(xí)組織內(nèi)部和組織間的團(tuán)體動力如何影響個體和社區(qū)生活。這對于社區(qū)心理學(xué)有著重要的影響意義，即心理學(xué)研究應(yīng)該面向社會生活，關(guān)注團(tuán)體動力對個體的影響，更應(yīng)該明白與公民建立良好的合作關(guān)系、讓公民自身參與到研究中的重要性。第三，社區(qū)心理學(xué)繼承了勒溫行動研究以及公民參與的思想，并在此基礎(chǔ)上提出開展參與行動研究。參與行動研究這一研究范式不僅是對勒溫思想的繼承和發(fā)揚(yáng)，更是整個社區(qū)心理學(xué)核心價值觀的最好體現(xiàn)。

（三）臨床心理學(xué)

從科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯來看，社區(qū)心理學(xué)的產(chǎn)生主要根植于臨床心理學(xué)。這一點(diǎn)可以從三個方面進(jìn)行解讀。首先，第一代社區(qū)心理學(xué)家主要是由臨床心理學(xué)家組成的。斯萬普斯科特會議的發(fā)起者與組織者主要是臨床心理學(xué)家，其主題也是為“社區(qū)心理健康運(yùn)動”培養(yǎng)能夠適應(yīng)新角色的臨床心理學(xué)家。其次，臨床心理學(xué)家與精神病學(xué)家之間的斗爭是社區(qū)心理健康運(yùn)動以及社區(qū)心理學(xué)誕生的重要導(dǎo)火索。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，針對退役軍人產(chǎn)生的戰(zhàn)后心理綜合癥以及生活需要，美國政府成立了退役軍人管理中心（Veterans Administration）。這項(xiàng)舉措讓臨床心理學(xué)家看到了大量的專業(yè)實(shí)踐機(jī)會。然而，實(shí)際情況卻是退役軍人管理中心主要由精神病學(xué)家掌控著。［14］79-99為了能夠?qū)⒆陨淼膶I(yè)實(shí)踐從心理動力測量（psychodynamic testing）擴(kuò)展到心理治療領(lǐng)域，臨床心理學(xué)家必須同精神病學(xué)家作斗爭。雖然名義上臨床心理學(xué)取得了這種斗爭的勝利，但實(shí)質(zhì)上，精神病學(xué)家掌控心理服務(wù)系統(tǒng)的情況并沒有發(fā)生很大的改變。這使得臨床心理學(xué)迫切需要新的契機(jī)來促進(jìn)自己的發(fā)展，而正是在這段時期內(nèi)，有關(guān)精神病醫(yī)院的許多負(fù)面消息被大量曝光：（1）采用醫(yī)學(xué)模式的個體化治療取向不僅治療效果不佳，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足美國社會心理異常患者的服務(wù)需要；（2）精神病院經(jīng)常用非人道方式虐待病人。這些缺陷加速了心理健康系統(tǒng)內(nèi)部的一場改革運(yùn)動。由于精神病學(xué)家對這一運(yùn)動并不感興趣，這就使得臨床心理學(xué)試圖打破精神病學(xué)家在心理健康服務(wù)領(lǐng)域的統(tǒng)治成為可能。因此，構(gòu)成社區(qū)心理學(xué)誕生的最基本推動力就產(chǎn)生了，即臨床心理學(xué)家試圖尋求一種不論是意識形態(tài)上還是專業(yè)角色上完全不同于傳統(tǒng)心理服務(wù)模式的新框架，這個框架經(jīng)過演變之后就是日后誕生的社區(qū)心理學(xué)。

最后一點(diǎn)則是對第二點(diǎn)的延伸與擴(kuò)展，即臨床心理學(xué)內(nèi)部的一些心理學(xué)家對心理健康的個體治療與服務(wù)產(chǎn)生了不滿。一些臨床心理學(xué)家認(rèn)識到心理疾病并不像傳染病一樣通過個體心理治療就能得到緩解，許多病人的發(fā)病機(jī)制是由各個生態(tài)水平上的社會、文化、政策、教育系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等因素引起的，對這些因素的忽略導(dǎo)致治療效果并不理想，這使得一些臨床心理學(xué)家產(chǎn)生強(qiáng)烈的挫敗感，導(dǎo)致這些人對個體主義治療模式的臨床心理學(xué)不再抱有幻想，并逐漸把興趣和視野轉(zhuǎn)移或擴(kuò)大到人們的同伴群體、鄰居、社區(qū)風(fēng)氣和社會規(guī)范等方面，并認(rèn)識到社區(qū)在防預(yù)心理問題時的重要作用。

（四）社區(qū)心理健康運(yùn)動

從兩者的名稱上就能看出，社區(qū)心理學(xué)與社區(qū)心理健康運(yùn)動之間存在著千絲萬縷的關(guān)系。從歷史發(fā)展的軌跡來看，社區(qū)心理學(xué)最終的演變形成經(jīng)歷了精神病學(xué)—臨床心理學(xué)—社區(qū)心理健康運(yùn)動—社區(qū)心理學(xué)等階段?？梢哉f，社區(qū)心理健康是社區(qū)心理學(xué)的早期表現(xiàn)形式，但二者之間又存在本質(zhì)上的差別。

毫無疑問，社區(qū)心理學(xué)是對社區(qū)心理健康體系的繼承和發(fā)展。社區(qū)心理健康運(yùn)動萌芽于20世紀(jì)50年代，在國家政治層面上，國家心理健康中心提出建立社區(qū)心理健康中心系統(tǒng)，并通過了《社區(qū)心理健康法案》。同傳統(tǒng)的心理分析治療和精神病院相比，社區(qū)心理健康更加注重同社區(qū)的合作，試圖將病人引入社區(qū)生活之中。其最初的愿景主要包括預(yù)防規(guī)劃、關(guān)注弱勢與邊緣群體、增強(qiáng)對心理障礙有決定作用的社會環(huán)境因素的關(guān)注等。［15］這一社區(qū)心理健康系統(tǒng)下的方法對社區(qū)心理學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。

事實(shí)上，從形成前到形成后的相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，社區(qū)心理學(xué)一直受困于學(xué)科同一性的建設(shè)。與社區(qū)心理健康運(yùn)動之間的交互發(fā)展阻礙了社區(qū)心理學(xué)學(xué)科同一性的發(fā)展，也使得社區(qū)心理學(xué)家對于自身的角色感到尷尬與迷茫?；诖爽F(xiàn)象，在斯萬普斯科特會議的最后，一些與會者指出，社區(qū)心理健康并沒有很好地貫徹最初制定的規(guī)劃方針，而是選擇了一條“新瓶裝舊酒”的發(fā)展之路。因此，與會者提出建立社區(qū)心理健康新的訓(xùn)練模式，即社區(qū)心理學(xué)。

兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：首先，從研究對象上來說，社區(qū)心理健康的關(guān)注點(diǎn)主要局限于心理健康，而社區(qū)心理學(xué)卻將焦點(diǎn)擴(kuò)展到社區(qū)感、賦權(quán)、社會公正、公民參與、人類多樣性等研究主題。其次，在研究方法上，社區(qū)心理健康主要采用自上而下的方法，而社區(qū)心理學(xué)主要依靠自下而上的方法。社區(qū)心理健康采用的自上而下方法決定了研究對象、主題、方向都由專業(yè)的心理健康人士掌握著，因而不可避免地反映了專業(yè)人員的生活經(jīng)驗(yàn)、世界觀和利益，由于這種方法主要提供單一和一致性的概念，所以無法滿足社區(qū)多樣性的需求（不同的社區(qū)對于心理健康與異常有不同的界定）。另外，自上而下方法的使用實(shí)質(zhì)上在專家和社區(qū)成員之間建立了層級、非平等的關(guān)系，而這種關(guān)系并不適合社區(qū)工作。最后，兩者在社區(qū)卷入程度上存在很大的差別。由于社區(qū)心理健康強(qiáng)調(diào)自上而下的研究策略，因此，并不注重對社區(qū)生活的卷入，其直接后果就是忽略了對個體和社區(qū)力量與資源的使用，無法獲得社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和居民的幫助，很難深入了解社區(qū)特有的文化和背景，導(dǎo)致社區(qū)心理健康項(xiàng)目很難與社區(qū)特有的文化價值背景相匹配。而社區(qū)心理學(xué)特別重視公民參與和合作的力量，致力于在社區(qū)心理學(xué)家和社區(qū)成員之間建立良好的合作關(guān)系，鼓勵社區(qū)成員加入社區(qū)問題的決策過程中。同時，社區(qū)心理學(xué)家也將自己看作是社區(qū)的一員，認(rèn)同這個社區(qū)，關(guān)心這個社區(qū)。社區(qū)卷入程度的不同，甚至在相當(dāng)程度上決定了二者的發(fā)展前景。自20世紀(jì)70年代以來，美國各級政府開始大幅度削減以社區(qū)為定向的項(xiàng)目資金，使得社區(qū)心理健康這種不注重社區(qū)卷入、忽略開發(fā)個體和社區(qū)資源的服務(wù)模式遭遇了一場重大危機(jī)。由于缺少必要的資金支持，迫使社區(qū)心理健康開始為那些有經(jīng)濟(jì)能力的慢性精神病患者提供私人化的心理治療。［15］事實(shí)證明，直至21世紀(jì)，社區(qū)心理健康仍未完成最初成立時所規(guī)劃的愿景。［16］445-470然而，社區(qū)心理學(xué)面對這場危機(jī)，一方面大力推廣自助/互助團(tuán)體等草根運(yùn)動的開展，一方面更加關(guān)注社區(qū)預(yù)防與促進(jìn)這種與傳統(tǒng)心理健康服務(wù)完全不同的干預(yù)模式。

社區(qū)心理學(xué)形成與發(fā)展的三個背景從多個方面闡述了為什么社區(qū)心理學(xué)家更多地被看作是“社會變革的促進(jìn)者”（social change agents）、“政治活動家”（political activists）、“參與者—概念構(gòu)建者”（participant conceptualizers），為什么將社區(qū)感、社會公正、公民參與、賦權(quán)等看作是該學(xué)科的核心價值與研究主題，為什么把參與行動研究放到前所未有的高度，為什么歷盡各種艱辛也要實(shí)現(xiàn)研究中的個體主義視角到生態(tài)學(xué)視角的轉(zhuǎn)向，更是為什么在21世紀(jì)這個資源困乏、壓力巨大、戰(zhàn)爭頻繁、災(zāi)害頻發(fā)等機(jī)緣與災(zāi)難并存的社會，社區(qū)心理學(xué)卻顯得愈發(fā)有生命力的原因所在。

［1］Angelique H，Culley M. Feminism found：An examination of gender consciousness in community psychology［J］. Journal of Communiry Psychology，2003，31（3）.

［2］Toro P. Community psychology：Where do we go from here?［J］. American Journal of Community Psychology，2005，35（1）.

［3］Walsh R. A social historical note on the formal emergence of community psychology［J］. American Journal of Community Psychology，1987，15（5）.

［4］Pickren W，Tomes H. The legacy of Kenneth B. Clark to the APA：The board of social and ethical responsibility［J］. American Journal of Community Psychology，2002，57（1）.

［5］Reich S，Riemer M，Prilleltensky I，et al. International community psychology：History and theories［M］. New York：Springer，2007.

［6］Humphreys K，Rapport J. From the community mental health movement to the war on drugs：A study in the definition of social problems［J］. American Psychology，1998，48（8）.

［7］Kelly J G. Changing contexts and the field of community psychology［J］. American Journal of Community Psychology，1990，18（6）.

［8］錢滿素.作為美國民族精神的實(shí)用主義［J］.社會科學(xué)論壇，1999，（9）.

［9］易芳.生態(tài)心理學(xué)的理論審視［D］.南京：南京師范大學(xué)，2014.

［10］Campbell R，Wasco S . Feminist approaches to social science：Epistemological and methodological tenets. American Journal of Orthopsychiatry，2000，28（6）.

［11］Bond M A，Mulvey A. A history of women and feminist perspectives in community psychology［J］. American Journal of Community Psychology，2000，28（5）.

［12］Ryan W. Blaming the Victim［M］. New York：Vintage Books，1973.

［13］Shinn M B，Toohey S. Community context of human weafare［J］. Annual Review of Psychology，2003，54（54）.

［14］Felner D R，Silverman M M. Prevention in mental health and social intervention：Conceptual and methodological issues in the evolution of the science and practice of prevention［M］//Rappaport J，Seidman E. Handbook of community psychology. Dordrecht，Netherlands：Kluwer Academic Publishers，2000.

［15］Jerrell J M，Larsen J K. Community mental health services in transition：Who is benefiting?［J］. American Journal of Orthopsychiatry，1986，56（1）.

［16］Heller k，Jenkins R，Steffen A，et al. Prospects for a viable community mental health system：Reconciling ideology，professional traditions，and political reality［M］//Rapport J，Seidman E. Handbook of community psychology. New York：Kluwer/Plenum，2000.

［責(zé)任編輯：江 波］

The Socio-historical Background and Ideological Basis of Community Psychology

JIA Lin-xiang SHI Shuo
( Education Academy of Science, Jiangsu Normal University, Xuzhou, Jiangsu 221116, China )

Community psychology formed under unique socio-historical background and has profound ideological basis. During the 1950s and 1960s, radical social and political environment in America as well as some social reforming movements, such as the Civil Rights Movement, the Feminist Movement and the deinstitutionalization of mental illness provided a “breeding ground” for the development of community psychology.Philosophical thought such as pragmatism, Kuhn's Paradigm Theory and Feminismhas offered a profound foundation for the development of community psychology.The Individualism and dilemma in psychological study, Lewin's group dynamics and action research, Clinical psychology and community mental health directly contributed to the formation and development of community psychology from the internal psychology perspective.

community psychology; socio-historical background; ideological basis/thought foundation

賈林祥（1966—），男，陜西銅川人，博士，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事理論心理學(xué)研究。

B84-09

：A

：2095-7068(2016)04-0001-08

：2016-09-21