李　慧

(最高人民法院 中國應用法學研究所， 北京 100062)

?

互聯(lián)網背景下的“陽光司法”*

李慧

(最高人民法院 中國應用法學研究所， 北京 100062)

摘要：當前互聯(lián)網已經深刻廣泛地滲入社會生活的各個角落，其所創(chuàng)造的網絡空間不僅僅是信息傳播的媒介，更逐漸成為社會聯(lián)動的平臺。這一平臺無疑成為人民法院構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制的重要平臺，人民法院只有通過揚其長避其短的方式，才能在互聯(lián)網的背景下真正做到“讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義”。

關鍵詞：互聯(lián)網； 陽光司法； 實時性； 便捷性； 凝聚性

當前，網絡技術已經從單純的信息傳播媒介轉變成社會聯(lián)動平臺，從人與技術間的聯(lián)接轉變?yōu)槿伺c人之間的便捷聯(lián)動[1]。如果網絡技術滲透入司法領域，滲透入審判過程，無疑有助于實現(xiàn)審判中每一環(huán)節(jié)可視化、每一流程可監(jiān)督、每種聲音可上達，從而使司法權力的行使切實地暴露在“陽光之下”，越來越多的人得以共享“陽光司法”的溫暖。此外，亦可為司法機關有限資源的高效配置以及信息的充分獲取與交流提供有效的技術條件，這對于形勢嚴峻、任務繁重的司法審判而言意義非凡[2]111-113。但同時必須注意到，網絡技術是一把雙刃劍，在其耀眼的光環(huán)之下，也同樣存在著不容忽視的“陰影”，因此人民法院在利用網絡技術推動陽光司法實現(xiàn)時必須厘清界限，充分發(fā)揮網絡技術的優(yōu)勢，減少和避免其負面影響。

一、互聯(lián)網背景下實現(xiàn)“陽光司法”的優(yōu)勢

1. 有利于實現(xiàn)司法公開的實時性

2013年11月27日，全國法院司法公開推進會召開，包括微博庭審直播在內的多種司法公開手段向全國法院推廣。與此同時，最高人民法院提出建設審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺，為社會公眾和當事人及時、全面、便捷地了解司法、參與司法、監(jiān)督司法提供服務保障[3]。2015年2月27日開通的中國法院手機電視APP，使用戶可以直擊法治新聞的現(xiàn)場，實時觀看重要案件的庭審，實現(xiàn)社會大眾與人民法院零距離溝通交流和無障礙共享信息，同時還可借助微博、微信等互聯(lián)網技術優(yōu)勢迅速傳播和擴散司法服務信息[4]?？梢?，司法服務向互聯(lián)網敞開懷抱，在司法審判中充分發(fā)揮互聯(lián)網技術的實時優(yōu)勢，不僅便于當事人有序參與受訴案件的全部流程，而且可以實現(xiàn)對案件的動態(tài)監(jiān)控和實時監(jiān)督[5]，使司法審判的各個環(huán)節(jié)、流程和不同聲音實時地暴露于陽光之下，減少和避免傳統(tǒng)庭審方式下司法信息公開的延遲性、滯后性。

2. 有利于實現(xiàn)司法公開的便捷性

以往案件審理進程的相關情況掌握在經辦法官、主管庭長、書記員等審判工作人員手中，當事人想要了解案件的審理進程，往往只能通過托關系、找熟人等方式去打聽。但是隨著互聯(lián)網技術在司法領域的廣泛應用和不斷創(chuàng)新，人們只需輕擊鍵盤、挪動鼠標就可以便捷地獲取、交流和傳播司法信息，實現(xiàn)了司法服務方式翻天覆地的變化。截止2014年8月，北京三級法院均已開通官方微博，建設了北京法院微博發(fā)布廳，實名認證8個庭室及52名優(yōu)秀法官，微博群超過300萬粉絲，發(fā)布18 000余條微博。微博直播、“法官講法”、“法庭內外”等欄目，讓網友直呼“公正，可以觸摸”[6]。2014年11月13日，中國審判流程信息公開網正式開通，通過這個平臺的不斷建設和完善，當事人和社會公眾能夠更為快捷便利地掌握和了解案件裁判進程的全部情況，司法過程因此而更加透明，司法黑暗無法存在，司法腐敗無處容身，當事人和社會公眾切實地享受到陽光司法的溫暖[7]。2014年12月31日我國正式開通了“最高人民法院訴訟服務網”，根據(jù)《最高人民法院關于全面推進人民法院訴訟服務中心建設的指導意見》的規(guī)定，訴訟服務網具有信息查詢、訴訟指引、預約立案、網上立案、受理申請、材料接收、聯(lián)系法官、網上閱卷、網上信訪、預約接訪等功能，其目的就是要便民、利民，不斷提升司法服務群眾的能力和水平*參見《最高人民法院關于全面推進人民法院訴訟服務中心建設的指導意見》，最高人民法院2015年3月4日發(fā)布。。這樣一來，公眾可以直接登錄網頁查詢法院機構、人員、工作流程、生效裁判文書、常用法律法規(guī)等公開信息和訴訟指引信息；當事人可以通過網絡提交案件材料，經立案法官在線審查，符合登記立案條件的，預約當事人、代理人到訴訟服務大廳辦理立案手續(xù)；案件的流程節(jié)點信息可以通過系統(tǒng)以短信、微信、微博等方式及時向案件當事人、代理人和辯護人推送等，大大提高了司法信息公開的便捷性。

3. 有利于實現(xiàn)司法公開的凝聚性

司法公開的凝聚性體現(xiàn)在兩個方面：信息的凝聚性和力量的凝聚性，前者是指司法公開信息量的擴充和質的提升，后者是指司法公開力量的不斷充實與擴大，利用互聯(lián)網技術獨特的優(yōu)勢逐步為實現(xiàn)陽光司法聚集起強大的支撐力量。

在信息的凝聚性方面，互聯(lián)網技術的廣泛應用和創(chuàng)新使得司法信息的公開具有了前所未有的優(yōu)勢，當事人和社會公眾不僅可以繼續(xù)通過物理空間獲取相關司法信息，而且還可以通過開放的網絡空間收集、傳播、交流司法信息。相較于以往，公眾獲取司法信息的渠道更趨于多元化，信息的來源更具實時動態(tài)性，信息的專業(yè)支撐更為強大，社會公眾不僅可以通過網絡平臺匯聚海量的信息，同時還可以獲得相關信息的專業(yè)篩評，從中收集到大量有價值的信息。通過互聯(lián)網渠道，公眾掌控和運用司法信息的能力大大提升，互聯(lián)網技術所具有的信息凝聚優(yōu)勢可以逐步消除當事人、社會公眾知曉和監(jiān)督司法過程中的信息盲點，為推動司法在陽光下運行增添強大的助力。

在力量的凝聚性方面，通過互聯(lián)網技術的廣泛應用，可以為實現(xiàn)陽光司法提供一股強大的推動力?；ヂ?lián)網具有開放性、交互性等特點，在很大程度上削弱了司法工作人員對司法信息的壟斷和控制能力，司法信息不再是司法工作人員攥在手里的“秘密”，當事人和公眾通過網絡平臺可以實時動態(tài)地了解司法信息。隨著云計算大數(shù)據(jù)時代的到來，司法機關的立案信息、審判信息、執(zhí)行信息、法官信息等各種司法信息都變成了以各種形式存儲的數(shù)據(jù)傳到云端，云端中的司法服務就可以很透明地被社會公眾審查和監(jiān)督。因此可以說，互聯(lián)網技術將司法服務推向陽光之下，為司法服務的每一環(huán)節(jié)、每一流程提供防腐功能，促使司法領域展開自我改革，轉變觀念、創(chuàng)新措施、提高效能，形成一股強大的推行陽光司法的內生力量；同時，也為社會公眾監(jiān)督司法提供了巨大的便利和支撐，將以往分散的、薄弱的社會公眾監(jiān)督司法的力量逐步凝聚起來，形成一股強勁的推行陽光司法的外部力量。

二、互聯(lián)網背景下實現(xiàn)“陽光司法”的劣勢

1. 公開的司法信息存在疏漏和虛假的風險

盡管網絡的隱匿性方便了公眾對司法信息進行實時獲取、審查、監(jiān)督、傳播、交流、評論，但是在波濤洶涌的數(shù)字大海中，司法部門也無法消除網絡世界中天然存在的信息虛假的風險，而且各級法院在核實和評判相關信息的真假方面存在能力良莠不齊的狀況。對于司法部門而言，在職業(yè)制司法的語境下，由于實施缺乏相應的職業(yè)和權利保障機制的法官終身責任制，缺乏獨立性的法官往往受到很多“指揮棒”的干擾，絕大多數(shù)法官每年辦理數(shù)百起案件，承受著巨大的工作壓力[8]。這可能使得某些法院工作人員對于陽光司法的維護和推動并非始終如一，表現(xiàn)為在網絡平臺上疏于公布司法信息，甚或提供虛假司法信息。

2. 公開司法在一定程度上存在失衡的風險

司法服務利用網絡空間公開司法信息具有巨大的便捷、實時和凝聚的優(yōu)勢，但同時也因網絡空間的無限擴展性而具有失衡的風險。這是因為長久以來司法都與社會公眾保持著距離，當互聯(lián)網這張大網逐漸全部覆蓋司法服務時，司法服務與公眾之間的無形隔膜消解了，迎面撲來的是海量的信息，其中真實信息與虛假信息、非法信息與合法信息混雜在一起，需要仔細甄別和慎重處理，否則極有可能越界侵權，導致利益失衡，有損司法公正。一方面，各級法院對網絡信息的甄別和處理能力參差不齊，很容易受到虛假信息鉤織的“網絡民意”的影響和干擾，而使得司法天平失去原有的平衡[9]。另一方面，職業(yè)制司法語境下的法官欠缺獨立履職的制約和保障，在公開司法信息和回應反饋信息方面可能會基于自身利益的考慮而對相關信息作出有悖于陽光司法目標的處理，司法天平也因此存在不小的失衡風險。這樣一來，不僅使得網絡世界中的信息自由和信息安全受到了威脅，同時也使得構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制的目標難以實現(xiàn)。

三、完善互聯(lián)網背景下陽光司法機制的構想

1. 對各級法院網絡公開等級進行綜合評估并確立相應的公開標準

網絡空間是一個極具魔力的世界，對于不同的網絡用戶而言，可能是天堂，也可能是地獄。司法部門作為利用網絡提供司法服務的主體，必須具有較高的網絡品質，才能真正使得互聯(lián)網技術為新時代陽光司法保駕護航。然而，我國各級法院掌握和利用互聯(lián)網技術的綜合品質參差不齊，需要根據(jù)不同地域、不同領域的實際情況進行科學、客觀的綜合評估，從而為其設置不同的、具體的司法公開標準，并根據(jù)其網絡品質的進展情況提升和改變網絡品質等級。

2. 建立對法院公開信息的網上初步審查機制

所謂初步審查就是對法院公開審判程序各環(huán)節(jié)、各流程的信息所展開的審查和監(jiān)督，可以根據(jù)現(xiàn)實情況大致劃分為三種：第一種是法院的自我審查，第二種是法院的上下級審查，第三種是公眾的外部監(jiān)督。無論是何種審查或監(jiān)督方式，都主要審查三方面內容，即全面性、及時性和真實性。第一種是法院的自我審查。各級法院根據(jù)網絡公開標準展開自查，一旦發(fā)現(xiàn)應公開的環(huán)節(jié)、流程未予公開，或未予及時公開，或公布信息有誤，須告知承辦法官予以公開，或限時公開，或及時糾正有誤信息，然后將相關處理情況制作報告公布在網絡平臺上，以備上級法院和社會公眾審查和監(jiān)督。就第二種法院的上下級審查而言，如果上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院未按標準公開信息或在公開的全面性、及時性和真實性方面存在問題的，可對下級法院發(fā)出限時更改通知，并要求下級法院將更改情況制作報告上報上級法院，同時發(fā)布在官方網絡平臺上，以備社會公眾批評監(jiān)督。就第三種公眾的外部監(jiān)督而言，如果當事人和社會公眾發(fā)現(xiàn)法院未按標準公開相關內容，可以先通過該法院及其上級法院的官網向其提出網絡質詢，要求該法院按標準公開相關信息，如果該法院或其上級法院仍未予以處理，當事人、社會公眾可以通過最高人民法院訴訟服務網發(fā)出網絡通告，經最高人民法院核實之后對相應法院的行為作出嚴肅處理。

3. 建立法院公開回應公眾反饋的網上后續(xù)審查機制

當法院通過網絡媒體公開審判程序各環(huán)節(jié)、各流程的司法信息后，社會公眾也會通過各種網絡媒體發(fā)出自己的聲音，表達自己的意見、想法或質疑、批評，這種聲音通過網絡媒體可以暢達地傳遞給法院。如果法院能夠通過開放、自由的網絡空間對這些來自公眾的監(jiān)督司法的聲音作出合理有效的回應，實際上是在司法知情權的基礎上賦予公眾對司法的表達權、參與權、監(jiān)督權，從而深刻體現(xiàn)出陽光司法的主旨——“讓正義以看得見的方式實現(xiàn)”。盡管法院按標準公開了各環(huán)節(jié)、各流程的司法信息，但這并不代表陽光司法的任務就完成了，更為重要的是在公開司法信息后，可以借助網絡平臺在公眾和司法服務之間展開即時良性的互動和通暢有效的交流，因此需要對法院公開司法信息的后續(xù)行為進行審查和監(jiān)督。

4. 建立互聯(lián)網背景下推進陽光司法的引導信息發(fā)展機制

如前所述，司法服務利用網絡空間公開司法信息具有巨大的便捷、實時和凝聚的優(yōu)勢，但同時也會因網絡空間的無限擴展性而具有失衡的風險，因此有必要建立合理有效的引導信息發(fā)展機制。這種引導大致分為兩類，第一類是對法院網絡公開行為的引導，第二類是對社會公眾網絡監(jiān)督行為的引導。

(1) 對法院網絡公開行為的引導。無論是在網上初步審查，還是網上后續(xù)審查中，都要注意引導法院工作人員轉變傳統(tǒng)觀念、創(chuàng)新工作方式、勇敢應對互聯(lián)網技術帶給司法服務的挑戰(zhàn)，同時更要大膽抓住互聯(lián)網技術推動實現(xiàn)我國陽光司法的重大機遇，以構建開放、動態(tài)、透明和便民的陽光司法機制為指引，全面、及時和真實地公開發(fā)布司法信息，并對公眾的批評監(jiān)督信息作出合理有效的回應，不斷增進公眾對司法的了解、信賴和監(jiān)督[10]。

(2) 對社會公眾網絡監(jiān)督行為的引導。正視和引導網絡民意的存在和影響有助于司法判決獲得更廣泛的正當性支持，這也是司法獲得更大權威和公信力，更好地實現(xiàn)司法的社會職能以促進社會和諧的需要[11]。這種引導需要公眾與司法部門共同進行，司法部門可以安排專門的引導人員對相關信息進行實時的追蹤觀察，對于發(fā)布虛假或非法信息的行為，可以警醒相關的上傳、轉載等人員，對其闡明利害，引導其通過合法渠道掌握和使用真實信息，并以建議、提議等方式指導盲目傳播的網民通過合法渠道獲取真實信息，遠離虛假或非法侵權的內容。對于進入司法評判范圍的侵權行為，則同時需要司法部門對廣大網絡用戶的相關言行進行必要的監(jiān)控和引導。司法部門的引導人員可以普通網民的身份與共同侵權主體中的輕度侵權者展開直接對話，勸誡其轉以合法的方式使用相關信息，并與司法部門進行合作，提供更多有價值的證據(jù)和線索。對于其他普通網民，司法部門的引導仍可以普通網民的身份使用網絡中通行的語言和方式，逐步引導廣大普通網民樹立起對司法尊重、參與、表達和監(jiān)督的意識，并引導他們通過合法渠道表達、傳播和使用相關信息，這實際上就是在向社會公眾傳遞一個訊息：他們是能夠改變我國司法現(xiàn)狀的強大力量，得逐步成為促進陽光司法的重要動力。

5. 完善網下救濟和制裁機制

一方面，對于各級法院未按要求公開司法信息，對當事人和公眾的咨詢和反饋不回應，網上質詢后仍未予改正者，可以向最高人民法院投訴；如果對當事人、公眾提出批評監(jiān)督意見予以打擊報復，受害人可以向上級人民法院提起訴訟，實施網下救濟。另一方面，網民在網絡平臺上非法傳播、使用虛假信息，侵害他人合法權益，受害人有權向人民法院提起訴訟，維護自身合法權益，實施網下救濟；如果其行為已危害我國司法權威，擾亂公共秩序，司法機關有權對其行為施以網下制裁。

參考文獻：

[1]于志剛.網絡犯罪與中國刑法應對 [J].中國社會科學，2010(3)：109-126.

[2]劉品新.網絡時代刑事司法的理念與制度創(chuàng)新 [M].北京：清華大學出版社，2013.

[3] 徐雋.當司法公開遇上網絡新媒體 [N].人民日報，2014-01-23(3).

[4] 李想.最高法司法公開全面實質深度有效 三大平臺回應期待 [N].法制日報，2015-07-02(4).

[5] 孫振東.“互聯(lián)網+”為司法公開鋪路搭橋 [N].中國法院報，2015-09-01(2).

[6] 徐雋，申相磊.用互聯(lián)網思維謀劃司法公開 [N].人民日報，2014-08-06(2).

[7] 羅書臻.深入貫徹十八屆四中全會精神 構建開放動態(tài)透明便民的陽光司法機制 [N].人民法院報，2014-11-14(1).

[8] 李振希.司法終身責任制不應成為法官們“入額”的攔路虎 [EB/OL].[2015-09-27].http：//www.chinalaw124.com/sifajujiao/20150727/10794.html.

[9]潘庸魯.網絡民意對刑事審判的影響 [J].國家檢察官學院學報，2012(2)：16-21.

[10] 符向軍.陽光司法，敞開司法公正的大門 [EB/OL].[2015-09-28].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/03/id/1563740.shtml.

[11]于志剛.以司法公開實現(xiàn)司法與民意良性互動 [N].檢察日報，2012-07-26(1).

(責任編輯：吉海濤)

“Sunshine justice” under background of Internet

LI Hui

(Chinese Institute of Applied Jurisprudence, The Supreme People’s Court of The People’s Republic of China, Beijing 100062, China)

Abstract：Internet technology has currently penetrated into every corner of social life. The network space created by the internet technology is not only a medium of information transmission, but also a platform for social interaction. It has undoubtedly become an important platform for the construction of the open, dynamic, transparent, and convenient sunshine judicial mechanism of the people’s court. Only through developing the strong points and avoiding the weak points of the internet technology can the people’s court really let the people in every case feel the fairness and justice under the Internet background.

Key words：Internet; sunshine justice; real-time; convenience; coherence

中圖分類號：D 916.1

文獻標志碼：A

文章編號：1674-0823(2016)01-0001-04

doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2016.01.01

作者簡介：李慧(1978-)，女，山西臨汾人，副教授，博士，中國應用法學研究所與中國社科院法學研究所聯(lián)合培養(yǎng)博士后研究人員，主要從事訴訟法、互聯(lián)網司法制度等方面的研究。

基金項目：中國博士后科學基金第57批面上資助項目(2015M571238)。

收稿日期：2015-09-12

*本文已于2015-11-04 17∶02在中國知網優(yōu)先數(shù)字出版。 網絡出版地址： http：∥www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20151104.1702.018.html

【專題論壇：司法公開的制度設計】