劉宇　林裘緒

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)對(duì)京、滬、鄂三個(gè)區(qū)域115家企業(yè)的實(shí)證調(diào)查，比較了企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略、環(huán)境感知和績(jī)效表現(xiàn)等創(chuàng)業(yè)特征差異。研究結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為企業(yè)的戰(zhàn)略選擇行為，與環(huán)境特征、行業(yè)類(lèi)型、企業(yè)年齡等外在因素?zé)o顯著關(guān)聯(lián)。京、滬、鄂三個(gè)區(qū)域企業(yè)所面臨的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境有顯著差異，鄂企面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不如京滬激烈，但同時(shí)政府支持力度也相對(duì)不足。相較于服務(wù)型企業(yè)，制造型企業(yè)感知到更多的不良競(jìng)爭(zhēng)行為。成熟企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效均顯著優(yōu)于新創(chuàng)企業(yè)?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，文章提出了相應(yīng)的管理啟示和建議。

關(guān)鍵詞：京滬鄂區(qū)域 企業(yè)創(chuàng)業(yè) 創(chuàng)業(yè)特征 差異比較

引言

研究表明，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是保持一國(guó)或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要途徑。與其它國(guó)家相比，我國(guó)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相對(duì)活躍，但創(chuàng)業(yè)環(huán)境仍有待改善。根據(jù)2014年清華大學(xué)中國(guó)創(chuàng)業(yè)研究中心發(fā)布的《全球創(chuàng)業(yè)觀察中國(guó)報(bào)告：創(chuàng)業(yè)環(huán)境與政策》，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境在參加全球創(chuàng)業(yè)觀察的69個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排36位，居于中游，與排在前列的瑞士、芬蘭、美國(guó)、新加坡等國(guó)家相比，還有較大的差距。此外，中國(guó)各區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的絕對(duì)差距在加大，北京、上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)指數(shù)遠(yuǎn)高于湖北、安徽、湖南、甘肅等中西部地區(qū)。企業(yè)創(chuàng)業(yè)不僅受到戰(zhàn)略抉擇、創(chuàng)新能力等自身因素的影響，也面臨著行業(yè)特征、制度環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。尤其是在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還不夠成熟，交易信息、公共政策的不透明使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略決策更容易受到環(huán)境因素的影響。中國(guó)活躍的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)背后是較低的創(chuàng)新性和較高的創(chuàng)業(yè)失敗率。因此，分析比較不同地域的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，找出不同行業(yè)類(lèi)型、不同規(guī)模、不同年齡企業(yè)的創(chuàng)業(yè)特征差異，將有助于厘清影響企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵因素，并為縮小區(qū)域間企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的差距提供重要依據(jù)。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)特征差異，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從企業(yè)和地區(qū)的視角進(jìn)行了研究。企業(yè)視角多關(guān)注于創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)過(guò)程的差異，如全球創(chuàng)業(yè)觀察報(bào)告（The Global Entrepreneurship Monitor，2007）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)差異既表現(xiàn)在性別、年齡、受教育程度等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方面，也表現(xiàn)在高成長(zhǎng)、創(chuàng)新能力和經(jīng)營(yíng)持續(xù)性等組織特征方面。王飛絨（2010）通過(guò)對(duì)浙企的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)主體、創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域、創(chuàng)業(yè)模式等正在逐步演變，并將其歸因于創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)文化和創(chuàng)業(yè)政策的變化。地區(qū)視角則傾向于對(duì)地區(qū)間的環(huán)境進(jìn)行比較，如Suzuki，Kim與Bae（2002）從創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)和障礙、創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)因素和創(chuàng)業(yè)支持基礎(chǔ)對(duì)日美企業(yè)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)在不同的文化背景和商業(yè)環(huán)境下，兩者的創(chuàng)業(yè)特征有顯著差異。高建、石書(shū)德（2009）發(fā)現(xiàn)人力資本、私人財(cái)富和失業(yè)是造成創(chuàng)業(yè)地區(qū)差異的重要原因。

綜合以上研究發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)創(chuàng)業(yè)特征差異的研究，或集中于創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)過(guò)程等微觀層面，或集中于區(qū)域環(huán)境的宏觀層面，較少有學(xué)者將企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與區(qū)域環(huán)境特征綜合起來(lái)研究。根據(jù)戰(zhàn)略管理理論，戰(zhàn)略和環(huán)境都是影響創(chuàng)業(yè)的重要因素。創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵在于企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境特征之間的匹配，而成功與否則籍由企業(yè)績(jī)效的優(yōu)劣進(jìn)行衡量。因此，本文選擇從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略、環(huán)境特征和企業(yè)績(jī)效三個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)業(yè)特征差異分析，以期找出影響創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵要素。

文獻(xiàn)回顧

關(guān)于創(chuàng)業(yè)的概念，現(xiàn)有的學(xué)者大多采納Schumpter（1934）和Gartner（1988）的定義。Schumpter（1934）將創(chuàng)業(yè)者定義為“創(chuàng)造或?qū)崿F(xiàn)新組合（如新產(chǎn)品、新流程、新市場(chǎng)、新的組織形式或新的供應(yīng)源組合）的人”。Garnter（1988）則認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)就是創(chuàng)建新企業(yè)。鑒于兩個(gè)定義既有交叉也有聯(lián)系，現(xiàn)在對(duì)創(chuàng)業(yè)的界定更為寬泛。創(chuàng)業(yè)不僅僅指創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)新建企業(yè)，現(xiàn)有企業(yè)無(wú)論規(guī)模大小，也都存在與個(gè)人創(chuàng)業(yè)類(lèi)似的，通過(guò)內(nèi)部進(jìn)行新的資源組合或向外拓展競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，提升獲利能力的創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。因此，企業(yè)創(chuàng)業(yè)（Corporate entrepreneurship）逐步成為創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)注點(diǎn)，本文也界定在企業(yè)創(chuàng)業(yè)的范疇開(kāi)展研究。

（一）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的概念最早源于Mintzberg提出的“創(chuàng)業(yè)模式”。Minzberg（1973）提出了三種戰(zhàn)略決策模式：創(chuàng)業(yè)模式、適應(yīng)模式和計(jì)劃模式。其中創(chuàng)業(yè)模式是在不確定性環(huán)境下積極尋求機(jī)會(huì)而采取的主動(dòng)決策模式。在市場(chǎng)需求變化迅速，產(chǎn)品和服務(wù)周期縮短的環(huán)境下，不論是新創(chuàng)企業(yè)還是成熟企業(yè)，都必須通過(guò)業(yè)務(wù)擴(kuò)張、技術(shù)進(jìn)步以及價(jià)值創(chuàng)造來(lái)追尋市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是指引發(fā)企業(yè)實(shí)施新進(jìn)入行為的過(guò)程、實(shí)踐和決策制定活動(dòng)，是企業(yè)在不確定性環(huán)境下積極尋求機(jī)會(huì)而采取的一種主動(dòng)決策模式。Miller（1983）、Covin與Slevin（1989）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)具有創(chuàng)新性、超前行動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性等特征。其中，創(chuàng)新性是指企業(yè)參與和支持新想法、新創(chuàng)意、新實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新過(guò)程，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)和技術(shù)流程的傾向；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性是指企業(yè)愿意進(jìn)行大量的風(fēng)險(xiǎn)性資源投入的程度；超前行動(dòng)性指企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行機(jī)會(huì)搜尋，先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手引進(jìn)新產(chǎn)品或服務(wù)，以預(yù)測(cè)和滿(mǎn)足未來(lái)需求。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三維度觀點(diǎn)得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，本文也采納這一觀點(diǎn)，從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性和超前行動(dòng)性三個(gè)維度分別剖析企業(yè)的戰(zhàn)略行為差異。

（二）環(huán)境特征

創(chuàng)業(yè)環(huán)境的研究視角包括環(huán)境要素論、環(huán)境特性論等。前者是從環(huán)境的構(gòu)成要素出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境是影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的一系列條件，后者則從創(chuàng)業(yè)主體對(duì)環(huán)境的感知開(kāi)展研究。鑒于本文研究目的是對(duì)影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的環(huán)境特征差異進(jìn)行分析，因此將重點(diǎn)放在環(huán)境要素的構(gòu)成上。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)環(huán)境研究，全球創(chuàng)業(yè)觀察報(bào)告（GEM）較為系統(tǒng)地構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)環(huán)境研究體系，將其歸納為金融支持、政府政策、政府項(xiàng)目、教育與培訓(xùn)、研究開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)移、商務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)開(kāi)放程度等10個(gè)要素。Gnyawali與Fogel（1994）將創(chuàng)業(yè)環(huán)境要素歸納為社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)和管理技能、政府政策環(huán)境、金融和非金融環(huán)境等。Gartner（1995）將環(huán)境要素概括為資源的可獲得性、周邊的大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)、政府的干預(yù)及人們的創(chuàng)業(yè)態(tài)度等。Sheng，Zhou與Li（2011）將企業(yè)環(huán)境分為制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，分別考察企業(yè)所面臨的政策支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。本文采納Sheng等人（2011）的觀點(diǎn)，從制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境兩個(gè)維度分別比較不同區(qū)域、不同性質(zhì)企業(yè)的差異。其中，制度環(huán)境包括政策法規(guī)、政府支持等，其主要作用是維護(hù)公平合法的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及為企業(yè)提供政策、信息、技術(shù)上的支持和資助。市場(chǎng)環(huán)境則主要與技術(shù)變化、客戶(hù)需求的變化有關(guān)，市場(chǎng)環(huán)境決定了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度。

（三）企業(yè)績(jī)效

關(guān)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績(jī)效，學(xué)者普遍認(rèn)為不應(yīng)僅局限于單一的財(cái)務(wù)績(jī)效。Venkatraman與Ramanujam（1986）將組織績(jī)效的測(cè)量分為財(cái)務(wù)績(jī)效、運(yùn)營(yíng)績(jī)效和組織效能。財(cái)務(wù)績(jī)效反映企業(yè)短期的盈利狀況，運(yùn)營(yíng)績(jī)效反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，組織效能則是基于管理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。Murphy，Trailer與Hill（1996）認(rèn)為應(yīng)從生存指標(biāo)和成長(zhǎng)指標(biāo)來(lái)考察新創(chuàng)企業(yè)的績(jī)效，生存指標(biāo)用于衡量企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的可能性，成長(zhǎng)指標(biāo)則從財(cái)務(wù)狀況和成長(zhǎng)潛能來(lái)評(píng)估企業(yè)現(xiàn)在和未來(lái)的績(jī)效狀況。Luo，Huang與Wang（2011）將指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)和市場(chǎng)表現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效反映企業(yè)的非財(cái)務(wù)表現(xiàn)，如社會(huì)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效。綜合學(xué)者的研究成果，本文將企業(yè)績(jī)效劃分為財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效，分別從企業(yè)的盈利狀況、經(jīng)營(yíng)狀況和管理效能上綜合衡量比較企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)。

企業(yè)創(chuàng)業(yè)特征差異的實(shí)證分析

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本文將創(chuàng)業(yè)1年以上的企業(yè)作為研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查法來(lái)收集數(shù)據(jù)。研究樣本取自京、滬、鄂三個(gè)區(qū)域，行業(yè)類(lèi)型分別為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，涉及微型、小型和中型三種企業(yè)規(guī)模。調(diào)研采取兩種方式，一是委托管理咨詢(xún)公司隨機(jī)抽取符合條件的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，二是采取便利抽樣的方式，在高新技術(shù)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)選擇企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷以電話(huà)問(wèn)詢(xún)、電子郵件、上門(mén)面訪(fǎng)三種方式進(jìn)行收集。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略、環(huán)境特征以及企業(yè)績(jī)效均定位于組織層面，因此選擇企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)合伙人或高管團(tuán)隊(duì)成員作為被調(diào)查對(duì)象。調(diào)研從2014年4月開(kāi)始，歷時(shí)3個(gè)月，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷700份，回收有效問(wèn)卷115份，有效回收率為16.4%。調(diào)查樣本中，服務(wù)業(yè)占比61.7%，制造業(yè)占比38.3%；地域分布上，北京占比47.0%，上海占比29.6%，湖北占比23.5%；企業(yè)規(guī)模上，微型企業(yè)占比40.9%，小型企業(yè)占比45.2%，中型企業(yè)占比13.9%；企業(yè)年齡上，8年以下（新創(chuàng)）企業(yè)占比78.3%，8年以上（成熟）企業(yè)占比21.7%。

（二）變量測(cè)量與信效度檢驗(yàn)

本文的量表均來(lái)自國(guó)內(nèi)外的成熟量表，所有項(xiàng)目采用六點(diǎn)李克特量表測(cè)量，請(qǐng)被訪(fǎng)者根據(jù)題項(xiàng)描述事項(xiàng)的符合程度進(jìn)行勾選，1表示“完全不符合”，6表示“完全符合”。其中，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向采用Covin-Slevin （1989）量表，從創(chuàng)新性、先動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。環(huán)境特征分為制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，制度環(huán)境參考Li與Atuahene-Gima（2001）的量表，分為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)和政府支持兩個(gè)維度。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)請(qǐng)被訪(fǎng)者從過(guò)去三年所感知到的不良競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行衡量，政府支持則從政府政策和項(xiàng)目、技術(shù)支持、財(cái)務(wù)支持等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。市場(chǎng)環(huán)境參考Sheng等人（2011）的量表，分為技術(shù)動(dòng)態(tài)性和需求不確定性?xún)蓚€(gè)維度。技術(shù)動(dòng)態(tài)性從技術(shù)更新速度、技術(shù)發(fā)展預(yù)測(cè)難度、技術(shù)開(kāi)發(fā)力度等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，需求的不確定性從客戶(hù)需求變化程度、市場(chǎng)變化難以預(yù)測(cè)性等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。企業(yè)績(jī)效從財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，分別參考Li，Poppo與Zhou（2008）、Luo等人（2012）、Luk， Yau 與Sin（2008）的量表。由于樣本規(guī)模較小，根據(jù)Hulland（1999）的建議，本文采用部分最小平方法（Partial Least Square，PLS）進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果表明，以上量表的信效度均達(dá)到良好（見(jiàn)表1）。

（三）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

為分析不同地域、行業(yè)、年齡和規(guī)模的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、環(huán)境特征及企業(yè)績(jī)效上是否存在顯著差異，本文分別運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因子多變量方差分析進(jìn)行比較。其中MANOVA的顯著性檢驗(yàn)采用Wilks∧值判斷。若Wilks∧值達(dá)到顯著，再用Scheffe法進(jìn)行事后比較。由于Wilks∧值最具強(qiáng)韌性且使用可靠，因此采用Wilks∧值法作為MANOVA的顯著性檢驗(yàn)方法。若Wilks的∧值達(dá)到顯著，則進(jìn)一步用進(jìn)行單因子方差分析及事后比較。本研究采用Scheffe法這一較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行事后比較。

1.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的差異比較。運(yùn)用SPSS 19.00，本文分別從企業(yè)規(guī)模、地域分布、行業(yè)類(lèi)型、企業(yè)年齡四個(gè)組別比較企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性和超前行動(dòng)上是否存在顯著差異。其中企業(yè)規(guī)模、地域分布為三分類(lèi)別變量，采用單因子多變量方差分析方法。行業(yè)類(lèi)型、企業(yè)年齡為二分類(lèi)別變量，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)方法。企業(yè)規(guī)模的單因子多變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明（見(jiàn)表2），不同企業(yè)規(guī)模在創(chuàng)新性、超前行動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上的單變量方差分析檢驗(yàn)的F值分別為：3.988（p=0.021<0.05）、1.959（p=0.146>0.05）、1.252（p=0.290>0.05），表明不同企業(yè)規(guī)模在創(chuàng)新性上有顯著差異，但在超前行動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上無(wú)顯著差異。運(yùn)用Scheffe法檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，中型企業(yè)的創(chuàng)新性顯著高于微型企業(yè)，兩者的均值差值為0.705（p<0.05）。

地域分布的單因子多變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，Wilks Λ值等于0.911，轉(zhuǎn)換成近似F值為1.756，顯著性檢驗(yàn)的p值=0.109>0.5，說(shuō)明京、滬、鄂三個(gè)區(qū)域的企業(yè)在創(chuàng)新性行為、超前行動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性上沒(méi)有顯著差異。行業(yè)類(lèi)型和企業(yè)年齡的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果亦表明，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)、新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)在創(chuàng)新性、超前行動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性上無(wú)顯著差異。

2.環(huán)境特征差異比較。運(yùn)用SPSS 19.00，本文分別按地域分布、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類(lèi)型、企業(yè)年齡四個(gè)組別對(duì)制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境差異進(jìn)行比較。地域分析的單因素方差分析結(jié)果表明（見(jiàn)表3），京、滬、鄂區(qū)域企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)、政府支持、技術(shù)動(dòng)蕩、需求不確定性四個(gè)變量上的F值分別為0.606（p=0.547>0.5）、11.237（p=0.000<0.001）、5.395（p=0.006<0.01）、4.204（p=0.017<0.5），說(shuō)明企業(yè)在政府支持、技術(shù)動(dòng)蕩、需求不確定性的感知上有顯著差異，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)的感知上沒(méi)有顯著差異。

進(jìn)一步運(yùn)用Scheffe法進(jìn)行事后比較分析。政府支持方面，湖北與上海的均值差為-1.332（p<0.05），湖北與北京的均值差為-0.991（p<0.05），說(shuō)明上海和北京的政府支持程度顯著優(yōu)于湖北。技術(shù)動(dòng)態(tài)方面，湖北與上海的均值差為-0.691（p<0.05），湖北與北京的均值差為-0.731（p<0.05），說(shuō)明上海和北京企業(yè)面臨的技術(shù)動(dòng)蕩程度要顯著高于湖北。在需求不確定性方面，湖北與北京的均值差為-0.636（p<0.05），說(shuō)明北京企業(yè)面臨的需求不確定性顯著高于湖北。

行業(yè)類(lèi)型的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，制造型和服務(wù)型企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)的感知上存在顯著差異。Levene檢驗(yàn)法的F統(tǒng)計(jì)值為2.618，p=0.108>0.05，接受虛無(wú)假設(shè)，兩組方差同質(zhì)。查看t 值為-3.248，df=113，均值差值-0.785（p=0.002<0.01），即制造型企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)顯著高于服務(wù)型企業(yè)。對(duì)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)組別在制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的感知上無(wú)顯著差異。

3.企業(yè)績(jī)效的差異比較。運(yùn)用SPSS 19.0，本文分別按地域分布、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)年齡四個(gè)組別對(duì)企業(yè)績(jī)效差異進(jìn)行比較。企業(yè)年齡的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，成熟企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效均顯著高于新創(chuàng)企業(yè)。從eta平方值可知，企業(yè)年齡分別解釋了財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效變量總方差中13.2%、3.5%、6.8%的變異量，因此企業(yè)年齡與財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效之間分別存在高度、低度和中度關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，如表4所示。

企業(yè)規(guī)模的單因子多變量方差分析結(jié)果表明，不同企業(yè)規(guī)模在財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效上的單變量方差分析檢驗(yàn)的F值分別為：2.148（p=0.122>0.05）、0.586（p=0.558>0.05）、3.158（p=0.046<0.05），說(shuō)明不同企業(yè)規(guī)模在財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效無(wú)顯著差異，但在社會(huì)績(jī)效上有顯著差異，中型企業(yè)的社會(huì)績(jī)效要顯著高于小型企業(yè)。此外，對(duì)地域分布的方差分析、行業(yè)類(lèi)型的獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)結(jié)果均表明，區(qū)域分布、行業(yè)類(lèi)型對(duì)企業(yè)績(jī)效均無(wú)顯著影響。

結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

綜上所述，本文的研究結(jié)論如下：

第一，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向特征的比較結(jié)果表明，不同地域分布、行業(yè)類(lèi)型和企業(yè)年齡的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。在企業(yè)類(lèi)別上，除中型企業(yè)的創(chuàng)新性略高于微型企業(yè)外，在超前行動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性上，小、微、中型企業(yè)沒(méi)有顯著差異。這說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的選擇與地域分布、企業(yè)年齡、行業(yè)類(lèi)型等外在因素并不存在顯著關(guān)聯(lián)。

第二，環(huán)境特征的比較結(jié)果表明，京、滬、鄂三地的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境有著顯著差異。制度環(huán)境方面，京、滬、鄂三區(qū)域的企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)的環(huán)境感知無(wú)顯著差異，也就是說(shuō)，三個(gè)地區(qū)可能存在的盜版、侵權(quán)或其它不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等情況基本類(lèi)似，無(wú)明顯區(qū)別。但是在政府支持程度上，湖北的創(chuàng)業(yè)環(huán)境明顯劣于北京和上海。在市場(chǎng)環(huán)境方面，湖北企業(yè)所面臨的技術(shù)動(dòng)蕩要顯著低于北京和上海，所面臨的市場(chǎng)不確定性要顯著低于北京。這表明，湖北企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)不如上海和北京地區(qū)激烈，但同時(shí)政府給予的政策支持、技術(shù)支持和財(cái)務(wù)支持也相對(duì)不足，這可能是湖北創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相對(duì)滯后的一個(gè)原因。從行業(yè)類(lèi)別來(lái)看，制造型企業(yè)感知到的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失調(diào)程度要顯著大于服務(wù)型企業(yè)。這可能是因?yàn)?，相較于服務(wù)型企業(yè)，制造型企業(yè)更多涉及到技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品專(zhuān)利、市場(chǎng)開(kāi)拓等創(chuàng)新性活動(dòng)，因此對(duì)環(huán)境中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更為敏感，企業(yè)經(jīng)營(yíng)更容易受到不良競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響。

第三，企業(yè)績(jī)效的比較結(jié)果表明，成熟企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效明顯優(yōu)于新創(chuàng)企業(yè)，不論是企業(yè)的盈利能力、運(yùn)營(yíng)狀況還是管理效能，均比新創(chuàng)企業(yè)更具有優(yōu)勢(shì)，這無(wú)疑與成熟企業(yè)經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)、效益相對(duì)穩(wěn)定有關(guān)。

（二）啟示

以上研究結(jié)論對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要啟示在于：

首先，對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型期的企業(yè)而言，制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)創(chuàng)業(yè)起著關(guān)鍵作用。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷逐步開(kāi)放和市場(chǎng)化的過(guò)程，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)體系還未完全建立起來(lái)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中還存在尋租行為、壟斷行為，企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不可避免地受到制度環(huán)境的制約。與此同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)也受到市場(chǎng)環(huán)境的影響，面臨著技術(shù)動(dòng)蕩和市場(chǎng)需求變化的雙重挑戰(zhàn)。為此，政府必須積極推進(jìn)體制機(jī)制的創(chuàng)新改革，形成以企業(yè)為主體，市場(chǎng)為導(dǎo)向的服務(wù)體系，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。

其次，小微、新創(chuàng)企業(yè)由于創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，資源獲取困難，初期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性高，因此容易失敗。為此，政府部門(mén)應(yīng)結(jié)合各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，在技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)投資、技術(shù)人才等方面，為企業(yè)提供優(yōu)惠條件。同時(shí)，進(jìn)一步增加公共政策的透明度，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，加大力度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊盜版、偽造、侵權(quán)、壟斷等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境來(lái)增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)者的信心，提升企業(yè)創(chuàng)業(yè)的成功率。

參考文獻(xiàn)：

1.高建，程源，李習(xí)保，姜彥福.全球創(chuàng)業(yè)觀察中國(guó)報(bào)告（2007）—?jiǎng)?chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型與就業(yè)效應(yīng)[M].清華大學(xué)出版社，2008

2.王飛絨.創(chuàng)業(yè)特征演變的調(diào)查研究—以浙江省為例[J].中國(guó)科技論壇，2010（2）

3.Suzuki，K.-i，Kim，S.-H.，and Bae，Z.-T..Entrepreneurship in Japan and Silicon Valley：a Comparative Study[J].Technovation，2002，22（10）

4.高建，石書(shū)德.中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下創(chuàng)業(yè)地區(qū)差異的決定因素研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（7）

5.Lumpkin，G. T.，Dess，G. G..Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking it to Performance[J].Academy of management Review，1996，21（1）

6.Miller，D..The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms[J].Management Science，1983，29（7）

7.Covin，J.G.，Slevin，D. P..Strategic Management of Small Firms in Hostile and Benign Environments[J].Strategic Management Journal，1989，10（1）

8.Gnyawali，D.R.，and Fogel，D.S..Environments for Entrepreneurship Development：Key Dimensions and Research Implications[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1994（18）

9.Gartner，W. B.. Aspects of Organizational Emergence. BULL I；THOMAS H.；WILLARD G.Entrepreneurship-perspectives on Theory Building，Pergamon，1995

10.Sheng，S.，Zhou，K. Z.，and Li，J. J..The Effects of Business and Political Ties on Firm Performance：Evidence from China[J].Journal of Marketing，2011，75（1）

11.Venkatraman，N，Ramanujam，V..Measurement of Business Performance in Strategy Research：A Comparison of Approaches[J].Academy of Management Review，1986，11（4）

12.Murphy，G.B.，Trailer，J. W.，and Hill，R. C.Measuring Performance in Entrepreneurship Research[J].Journal of Business Research，1996，36（1）

13.Luo，Y.，Huang，Y.，and Wang，S. L.Guanxi and Organizational Performance：A Meta-Analysis[J].Management and Organization Review，2012，8（1）

14.Li，H，Atuahene-Gima，K..Product Innovation Strategy and the Performance of New Technology Ventures in China[J].Academy of Management Journal，2001，44（6）

15.Li，J. J.，Poppo，L.，and Zhou，K. Z..Do Managerial Ties in China always Produce Value？ Competition，Uncertainty，and Domestic vs. Foreign Firms[J].Strategic Management Journal，2008，29（4）

16.Luk，C.-L.，Yau，O. H.，Sin，L. Y.，Tse，A. C.，Chow，R. P.，and Lee，J. S..The Effects of Social Capital and Organizational Innovativeness in Different Institutional Contexts[J].Journal of International Business Studies，2008，39（4）

17.Hulland，J..Use of partial least squares （PLS） in strategic management research：A review of four recent studies[J].Strategic Management Journal，1999，20（2）