王碩旺，蔡宗模

(1.河北大學(xué)　教育學(xué)院， 河北　保定　071002； 2.重慶文理學(xué)院　院校研究所， 重慶　永川　402160)

?

應(yīng)用型大學(xué)的緣起、譜系與現(xiàn)實(shí)問題

王碩旺1，蔡宗模2

(1.河北大學(xué)教育學(xué)院， 河北保定071002； 2.重慶文理學(xué)院院校研究所， 重慶永川402160)

摘要：地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向是建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)以及英美高等教育發(fā)展的歷史表明，應(yīng)用性是大學(xué)與生俱來的鮮明特征，應(yīng)用型大學(xué)則是科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到特定階段的必然產(chǎn)物。在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的意義上，當(dāng)今所有的大學(xué)都面臨應(yīng)用轉(zhuǎn)型任務(wù)。這一新的高等教育譜系的左端是理論為主型院校，右端是實(shí)踐為主型院校，中間是理實(shí)結(jié)合型院校。培養(yǎng)高層次的“應(yīng)用型人才”已經(jīng)成為各級(jí)各類高等教育共同面對(duì)的時(shí)代課題。從狹義上理解，應(yīng)用型大學(xué)既不是高等教育系統(tǒng)中的一個(gè)特定層級(jí)，也不是一種大學(xué)的稱謂，而是一類大學(xué)的集合。這類大學(xué)有國(guó)別、辦學(xué)層次、發(fā)展模式以及名稱上的差異，但都具有與純粹學(xué)術(shù)研究相對(duì)的顯著的“應(yīng)用性”特征。當(dāng)前地方本科院校轉(zhuǎn)型的主要障礙來自高等教育的系統(tǒng)性缺陷、非完全理性的計(jì)劃管理體制和高等教育理論研究本身的孱弱。因此必須站在健全高等教育系統(tǒng)的高度，完善頂層設(shè)計(jì)，增加高等教育系統(tǒng)的開放性和融通性，尊重大學(xué)的理性和邏輯，改善理論研究的品格和質(zhì)量，培育良好的高等教育生態(tài)，讓各類高校在應(yīng)用轉(zhuǎn)型的道路上自主抉擇，自主發(fā)展。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型大學(xué)；高等教育系統(tǒng)；地方本科高校；轉(zhuǎn)型；譜系

自2014年2月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議做出“引導(dǎo)一批普通本科高校向應(yīng)用技術(shù)型高校轉(zhuǎn)型”的戰(zhàn)略部署以來，加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)、推進(jìn)地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展迅速成為我國(guó)高等教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)。地方本科院校普遍存在辦學(xué)定位不清、辦學(xué)模式趨同等問題，學(xué)術(shù)水平比不上研究型大學(xué)，實(shí)踐能力又比不上?？茖哟蔚母呗氃盒?，因此在“要不要轉(zhuǎn)型”這個(gè)問題上似乎已經(jīng)沒有疑義，當(dāng)下最要緊的是“怎樣轉(zhuǎn)”和“轉(zhuǎn)向哪兒”的問題[1]。但從實(shí)踐來看，很多地方本科高校對(duì)轉(zhuǎn)型持觀望態(tài)度，缺乏主動(dòng)轉(zhuǎn)型的意愿，甚至懷疑和抵觸轉(zhuǎn)型[2]。在很大程度上，這與我們混淆了高等教育的層次結(jié)構(gòu)和類型結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)系。職業(yè)教育對(duì)應(yīng)的是普通教育，表征的是學(xué)校的類型結(jié)構(gòu)；高等教育對(duì)應(yīng)的是初等教育和中等教育，表征的是學(xué)校的層次結(jié)構(gòu)。地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向是建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)，培養(yǎng)既具有一定學(xué)術(shù)水平、又具有一定實(shí)踐能力的高級(jí)專門人才。但迄今為止，仍然有很多人認(rèn)為應(yīng)用轉(zhuǎn)型就是向職業(yè)教育靠攏，重新回到原來高職教育的軌道上。因此，厘清應(yīng)用型大學(xué)的緣起、譜系，直面當(dāng)前中國(guó)應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)的一些關(guān)鍵分歧和核心問題，對(duì)推動(dòng)廣大地方院校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型具有重要意義。

一、應(yīng)用型大學(xué)緣起

應(yīng)用型大學(xué)是與研究型大學(xué)相對(duì)的概念。研究型大學(xué)強(qiáng)調(diào)大學(xué)的學(xué)術(shù)研究職能，注重基礎(chǔ)理論的研究和教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究型人才為目標(biāo)；應(yīng)用型大學(xué)強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能，以服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要為導(dǎo)向，注重學(xué)生專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練，以培養(yǎng)專業(yè)應(yīng)用型人才為目標(biāo)。從最寬泛的意義上說，任何時(shí)代的高等教育都指向特定的職業(yè)，都具有應(yīng)用的性質(zhì)。

(一)中世紀(jì)大學(xué)的應(yīng)用性特征

中世紀(jì)大學(xué)是適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，雖然在教會(huì)的控制之下日益遠(yuǎn)離世俗生活，但仍然具有鮮明的應(yīng)用性特征。從專業(yè)設(shè)置和教學(xué)方法來看，中世紀(jì)大學(xué)普遍開設(shè)文、法、神、醫(yī)4科，除神學(xué)外，文、法、醫(yī)3科的教學(xué)均具有明顯的應(yīng)用性特征。例如，12世紀(jì)意大利的博洛尼亞大學(xué)以培養(yǎng)法律人才為主，滿足了當(dāng)時(shí)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中解決商業(yè)糾紛的需要。法國(guó)蒙彼利埃大學(xué)以醫(yī)學(xué)見長(zhǎng)，除開設(shè)實(shí)用性醫(yī)學(xué)典籍課程之外，還開設(shè)臨床實(shí)驗(yàn)課程。1340年的學(xué)校章程規(guī)定，一年或者兩年必須指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行一次人體解剖。對(duì)實(shí)用性醫(yī)學(xué)典籍的學(xué)習(xí)和對(duì)臨床實(shí)驗(yàn)、人體解剖等教學(xué)環(huán)節(jié)的關(guān)注，大大提升了學(xué)生的從業(yè)技能[3]。不僅如此，作為基礎(chǔ)學(xué)科的文科教學(xué)也表現(xiàn)出鮮明的應(yīng)用性特征。史學(xué)家哈羅德·珀金指出：在中世紀(jì)大學(xué)里，絕大多數(shù)學(xué)生沒有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)入法、神、醫(yī)等高級(jí)學(xué)部繼續(xù)深造，文學(xué)部為他們?cè)谧x寫、辯論、思維、計(jì)算、測(cè)量和自然科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)方面提供的有用訓(xùn)練，使他們適于承擔(dān)教會(huì)和世俗政府中的各種職業(yè)。以辯論為主的教學(xué)方法使學(xué)生個(gè)個(gè)變得能言善辯。學(xué)生們正是依靠這種本事在布道、法庭聽證和政府討論中嶄露頭角的[4]31。從畢業(yè)生的求學(xué)和就業(yè)意向來看，雖然神學(xué)在中世紀(jì)大學(xué)4科當(dāng)中地位最高，但選擇法科和醫(yī)科就讀、將來從事律師和醫(yī)生職業(yè)的學(xué)生數(shù)量，遠(yuǎn)比在神學(xué)院就讀、將來從事牧師等神職工作的學(xué)生人數(shù)多?！芭＝蚝蛣騼尚ｋm然旗幟鮮明地提出設(shè)立大學(xué)是為了給教會(huì)和政府培養(yǎng)服務(wù)人員。但就大學(xué)畢業(yè)生而言，在當(dāng)時(shí)，他們都做實(shí)際工作者而不做思想家，做主教而不做神學(xué)家，做政治家而不做哲學(xué)家，做學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)而不做學(xué)者”[5]。

上述事實(shí)表明，中世紀(jì)大學(xué)具有鮮明的應(yīng)用性特征。如果說由于社會(huì)發(fā)展尚處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)與大學(xué)之間尚未建立起相輔相成的互動(dòng)關(guān)系，中世紀(jì)大學(xué)還處于社會(huì)的邊緣，表現(xiàn)為知識(shí)的“象牙塔”，應(yīng)用性特征還不突出，還不能稱為應(yīng)用型大學(xué)，那么隨著科技革命和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，大學(xué)的應(yīng)用性特征就日益彰顯出來。

(二)英國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的三次浪潮

英國(guó)是古典大學(xué)的發(fā)祥地之一，也是考察應(yīng)用型大學(xué)何以誕生的理想樣本。英國(guó)教育史上曾先后出現(xiàn)過3次應(yīng)用型大學(xué)浪潮。第一次是新大學(xué)運(yùn)動(dòng)(Greenfield University)。中世紀(jì)以后的幾百年時(shí)間里，英國(guó)只有牛津和劍橋兩所大學(xué)，兩校均高度重視博雅教育，輕視自然科學(xué)，應(yīng)用技術(shù)更是被視作難登大雅之堂的雕蟲小技。作為老牌資本主義強(qiáng)國(guó)和第一次工業(yè)革命的發(fā)源地，包括蒸汽機(jī)、紡織機(jī)在內(nèi)的很多重要發(fā)明，都是在大學(xué)之外取得的。處于工業(yè)上升期的英國(guó)，迫切需要大量掌握現(xiàn)代科技、經(jīng)濟(jì)、管理知識(shí)和技能的高素質(zhì)產(chǎn)業(yè)工人。恪守古典人文教育傳統(tǒng)的牛津和劍橋大學(xué)不愿意主動(dòng)迎接工業(yè)革命的挑戰(zhàn)，工場(chǎng)手工業(yè)作坊和技工講習(xí)所的學(xué)徒制職業(yè)教育也無法承擔(dān)這一歷史使命。因此，從19世紀(jì)30年代開始，以倫敦大學(xué)的創(chuàng)建為開端，11所新大學(xué)迅速崛起。在招生方面，新大學(xué)打破了宗教貴族對(duì)高等教育的壟斷，為新型工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)提供了接受現(xiàn)代高等教育的機(jī)會(huì)；在教學(xué)內(nèi)容上，新大學(xué)緊緊圍繞現(xiàn)代工業(yè)革命和商業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，開設(shè)大量實(shí)用性職業(yè)技術(shù)教育課程；在職能拓展方面，新大學(xué)將科學(xué)研究引入高等教育，高度重視應(yīng)用研究和成果轉(zhuǎn)化。新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展也推動(dòng)了古典大學(xué)辦學(xué)模式改革的進(jìn)程。牛津大學(xué)克萊倫頓實(shí)驗(yàn)室(1872年)和劍橋大學(xué)卡文迪什實(shí)驗(yàn)室(1873年)的創(chuàng)建，標(biāo)志著高等科技教育正式進(jìn)入古典大學(xué)的殿堂，應(yīng)用型辦學(xué)思路開始被普遍接受。

第二次是紅磚大學(xué)運(yùn)動(dòng)(Red Brick University)。紅磚大學(xué)泛指維多利亞時(shí)代(特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初)在英國(guó)主要工業(yè)城市創(chuàng)建的一批私立院校。這些院校的建筑多采用紅磚，故被稱作紅磚大學(xué)，以區(qū)別于牛津和劍橋大學(xué)的傳統(tǒng)建筑風(fēng)格。紅磚大學(xué)是工業(yè)革命的產(chǎn)物，是新大學(xué)運(yùn)動(dòng)的延伸和拓展，專業(yè)設(shè)置以工程、科技、醫(yī)學(xué)等為主，主要目的是滿足新型城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，普及與工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技能，提供面向平民的職業(yè)技術(shù)教育，促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。紅磚大學(xué)所在城市多為英國(guó)的工業(yè)中心，有很多知名企業(yè)，并且和學(xué)校保持緊密的合作關(guān)系，工業(yè)企業(yè)為學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)提供良好的機(jī)會(huì)，學(xué)校也為工業(yè)企業(yè)發(fā)展提供源源不斷的人力和智力支持。一戰(zhàn)結(jié)束后，這些院校經(jīng)過合并整合，最終發(fā)展成伯明翰大學(xué)、布里斯托大學(xué)、謝菲爾德大學(xué)、利茲大學(xué)、利物浦大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)6所著名大學(xué)。20世紀(jì)下半葉，紅磚大學(xué)的概念被拓展，包括雷丁大學(xué)、諾丁漢大學(xué)、斯旺西大學(xué)、赫爾大學(xué)、萊斯特大學(xué)等在內(nèi)的27所院校也被劃入紅磚大學(xué)之列。如今，紅磚大學(xué)的概念進(jìn)一步擴(kuò)大，泛指1800年到1959年之間建立起來的應(yīng)用型大學(xué)，總共有幾十所之多。

第三次是多科技術(shù)學(xué)院運(yùn)動(dòng)(polytechnic institutes)。二戰(zhàn)結(jié)束后，為適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)和科技快速發(fā)展的需要，英國(guó)創(chuàng)建了34所多科技術(shù)學(xué)院。多科技術(shù)學(xué)院在辦學(xué)定位上突出應(yīng)用性和地方性兩個(gè)特征：應(yīng)用性是指多科技術(shù)學(xué)院主要為地方生產(chǎn)、建設(shè)、管理和服務(wù)一線培養(yǎng)應(yīng)用型專業(yè)技術(shù)人才；地方性則是指多科技術(shù)學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由地方政府財(cái)政支持，立足地方、面向地方、服務(wù)地方，與學(xué)校所在地的地方政府和工商企業(yè)之間深度融合，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)實(shí)用性技術(shù)人才[6]。多科技術(shù)學(xué)院的出現(xiàn)，標(biāo)志著英國(guó)普通高等教育與高等職業(yè)教育相結(jié)合的“二元制”高等教育體系最終得以確立。雖然1992年以后，多科技術(shù)學(xué)院相繼升格為大學(xué)，從形式上看，英國(guó)重新回到高等教育一元化時(shí)代，但事實(shí)上，這些高校雖然更改了校名，提升了辦學(xué)層次，但其為工商企業(yè)發(fā)展提供服務(wù)的應(yīng)用型辦學(xué)理念和辦學(xué)模式并未根本改變。

用現(xiàn)代高等教育話語體系來評(píng)判，新大學(xué)、紅磚大學(xué)和多科技術(shù)學(xué)院都是典型的應(yīng)用型大學(xué)。如今，部分新大學(xué)和全部6所紅磚大學(xué)都已經(jīng)發(fā)展為英國(guó)羅素大學(xué)聯(lián)盟*羅素大學(xué)集團(tuán)(The Russell Group)成立于1994年，由英國(guó)一流的24所研究型大學(xué)組成。其名稱的由來，是因?yàn)檫@24所院校的校長(zhǎng)，每年春季固定在倫敦羅素廣場(chǎng)旁的羅素飯店舉行研究經(jīng)費(fèi)會(huì)議而得名。該高校聯(lián)盟被稱為英國(guó)的“常春藤聯(lián)盟”，代表著英國(guó)高等教育的最高水平。羅素集團(tuán)大學(xué)每年囊括了全英大學(xué)65%以上的科研經(jīng)費(fèi)和贊助資金。的重要成員，成了名副其實(shí)的高水平研究型大學(xué)。34所多科技術(shù)學(xué)院也在1992年全部升格為大學(xué)，并獲得了與傳統(tǒng)大學(xué)平等的各項(xiàng)權(quán)力(包括自行授予學(xué)位的權(quán)利)。可見，應(yīng)用型大學(xué)本身也是在不斷生長(zhǎng)、發(fā)展和變化著的。

(三)美國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的崛起：從農(nóng)工學(xué)院到研究型大學(xué)

美國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的崛起以農(nóng)工學(xué)院的發(fā)展最為典型。南北戰(zhàn)爭(zhēng)粉碎了美國(guó)南方奴隸制種植園經(jīng)濟(jì)，為資本主義的發(fā)展掃清了障礙，“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”則為美國(guó)工農(nóng)業(yè)發(fā)展開辟出大量的土地，迫切需要大量掌握工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的高素質(zhì)專門人才。與此同時(shí)，美國(guó)傳統(tǒng)殖民地大學(xué)仍抱殘守缺，固守從英國(guó)移植而來的文理教育傳統(tǒng)，無法滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。在這種時(shí)代背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)布了《莫里爾法案》，在全國(guó)范圍內(nèi)新建了69所贈(zèng)地學(xué)院。這些贈(zèng)地學(xué)院的建校宗旨就是要為當(dāng)?shù)毓まr(nóng)業(yè)生產(chǎn)培養(yǎng)應(yīng)用技術(shù)人才。因此，贈(zèng)地學(xué)院又被稱作農(nóng)工學(xué)院。最初，農(nóng)工學(xué)院以短期教育為主，具有鮮明的職業(yè)技能培訓(xùn)特征。從辦學(xué)定位、專業(yè)設(shè)置、服務(wù)面向等維度來看，美國(guó)農(nóng)工學(xué)院都屬于典型的應(yīng)用型大學(xué)。隨著時(shí)間的推移，在社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步的推動(dòng)下，農(nóng)工學(xué)院雖然仍以農(nóng)業(yè)科技和工程科學(xué)見長(zhǎng)，但其學(xué)科設(shè)置早已拓展到經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、管理、教育、公共服務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域。如今，多數(shù)農(nóng)工學(xué)院都已升格為大學(xué)，并已經(jīng)發(fā)展成世界一流的研究型大學(xué)，如加州大學(xué)、康奈爾大學(xué)、普渡大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)、威斯康星大學(xué)等。麻省理工學(xué)院雖然仍保留著學(xué)院的稱謂，但從辦學(xué)層次和辦學(xué)水平上看，早已經(jīng)成為世界一流的研究型大學(xué)。不僅如此，農(nóng)工學(xué)院的發(fā)展還扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來美國(guó)大學(xué)“重學(xué)輕術(shù)”的傳統(tǒng)，就連哈佛、耶魯?shù)葌鹘y(tǒng)大學(xué)也不得不調(diào)整辦學(xué)思路，改變以往偏重基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)性辦學(xué)定位，專業(yè)設(shè)置和教學(xué)模式更接近工商業(yè)發(fā)展和社會(huì)變革的實(shí)際需要。事實(shí)上，實(shí)用主義思想主導(dǎo)下的美國(guó)農(nóng)工學(xué)院的崛起，不但促進(jìn)了科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合、增強(qiáng)了美國(guó)的綜合國(guó)力，也引起了各國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)界以及大學(xué)的重視和效仿，從而改變了世界高等教育的面貌與格局。高等教育由此從社會(huì)的邊緣來到了中心，與現(xiàn)代科技和生產(chǎn)的聯(lián)系日益緊密，并進(jìn)一步推動(dòng)著現(xiàn)代科技和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展。

中世紀(jì)大學(xué)以及英國(guó)和美國(guó)大學(xué)發(fā)展的歷史表明，應(yīng)用型大學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到特定階段的必然產(chǎn)物，這種趨勢(shì)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。正如美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克指出的：“如果社會(huì)不能從原有機(jī)構(gòu)中獲得它所需要的東西，它將導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生?！盵4]35應(yīng)用型大學(xué)的涌現(xiàn)，正是適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，并推動(dòng)著整個(gè)高等教育現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史必然。

二、應(yīng)用型大學(xué)的譜系

在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的意義上，今日所有的大學(xué)都在向應(yīng)用轉(zhuǎn)型，都具有“應(yīng)用”特征。這一新的高等教育譜系的左端是理論為主型院校(學(xué)術(shù)研究型大學(xué))，右端是實(shí)踐為主型院校(職業(yè)技術(shù)學(xué)院)，中間是理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的大學(xué)或?qū)W院(理實(shí)結(jié)合型院校)。如何培養(yǎng)更高層次的“應(yīng)用型人才”，已經(jīng)成為高等教育——從高職高專、地方本科院校直至研究型大學(xué)——共同面對(duì)的時(shí)代課題[7]。值得注意的是，這個(gè)譜系中各類院校所處的位置不是凝固不變的，而是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)發(fā)展的。從狹義上理解，應(yīng)用型大學(xué)既不是高等教育系統(tǒng)中的一個(gè)特定層級(jí)，也不是一種大學(xué)的稱謂，而是一類大學(xué)的集合。這類大學(xué)有國(guó)別、辦學(xué)層次、發(fā)展模式以及名稱上的差異，但都具有與純粹學(xué)術(shù)研究相對(duì)的顯著的“應(yīng)用性”特征*這類院校既包括理實(shí)結(jié)合型，也包括職業(yè)技術(shù)型。。這是它們的“家族相似”，也是可以作為一個(gè)譜系來看待的原因。剖析并舉例說明這類大學(xué)的各種具體形式，有助于我們更全面深入地理解“應(yīng)用型大學(xué)”，從而有利于我們政策的制定和實(shí)踐的開展。

(一)歐洲應(yīng)用科學(xué)大學(xué)

從詞源上分析，一般認(rèn)為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)這一概念源于德文Fachhochschulen(簡(jiǎn)稱FH)?！独适系聺h雙解大詞典》將其界定為：這是一種特殊類型的高校，相比綜合性大學(xué)，這類高校更強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐性培訓(xùn)。同時(shí)，朗氏詞典將FH的中文譯名界定為“?？聘叩葘W(xué)校(大學(xué))”。為防止人們將此類高校誤解為?？茖哟蔚母叩嚷殬I(yè)院校，該詞典在“?？聘叩葘W(xué)校”后面專門備注了“大學(xué)”二字。在促進(jìn)歐洲高等教育一體化的“博洛尼亞進(jìn)程”推動(dòng)下，為進(jìn)一步消除國(guó)際社會(huì)的誤解，歐洲學(xué)者將德文Fachhochschulen譯作英文“Universities of Applied Sciences”，即應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，并于1998年通過決議正式使用。此后，奧地利、荷蘭、瑞士和芬蘭等國(guó)陸續(xù)襲用了該英文名稱，也有國(guó)家(如愛爾蘭)將這類高校稱作“理工學(xué)院”[8]。

歐洲應(yīng)用科學(xué)大學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)60—70年代。當(dāng)時(shí)，歐洲各國(guó)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城市化進(jìn)程大大加速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的需求越來越強(qiáng)烈，高等教育大眾化、世俗化呼聲日益高漲。原有的學(xué)術(shù)型大學(xué)越來越不能滿足民眾接受高等教育的訴求，也不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)科技創(chuàng)新的需要。應(yīng)用科學(xué)大學(xué)就是在這樣的時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生的。在辦學(xué)定位方面，應(yīng)用科學(xué)大學(xué)堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，突出專業(yè)性、職業(yè)性和實(shí)踐性，致力于將科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于生產(chǎn)生活實(shí)際。在學(xué)位授予權(quán)限上，歐洲應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的學(xué)位授予一般限于學(xué)士和碩士?jī)蓚€(gè)層次，但近年也有不少國(guó)家的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)通過與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)的方式，開展博士學(xué)位課程項(xiàng)目。學(xué)生可以在應(yīng)用科學(xué)大學(xué)學(xué)習(xí)，享受校內(nèi)的教育資源，在撰寫博士論文并通過答辯之后，可申請(qǐng)由合作院校授予的博士學(xué)位。

(二)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)

20世紀(jì)后期，由于政府公共財(cái)政投入能力下降，美國(guó)和歐洲的部分研究型大學(xué)利用自己的知識(shí)技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，拓展籌資渠道、開發(fā)新興產(chǎn)業(yè)、重視應(yīng)用研究、加速研究成果轉(zhuǎn)化，在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的同時(shí)，使大學(xué)從次要的社會(huì)支撐機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力站。這些勇于冒險(xiǎn)、富于創(chuàng)新的研究型大學(xué)被人們稱為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)(Entrepreneurial University)。美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克從學(xué)術(shù)組織轉(zhuǎn)型的視角概括了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的5個(gè)典型特征：一是強(qiáng)有力的駕馭核心，對(duì)不斷擴(kuò)大和變化的社會(huì)需求具有作出迅速反應(yīng)和靈活應(yīng)對(duì)的能力；二是拓寬的發(fā)展外圍，更容易跨越舊大學(xué)的邊界，與校外的組織和群體建立更加及時(shí)、有效的聯(lián)系；三是多元化的資助基地，積極拓展多種籌資渠道；四是激活的學(xué)術(shù)心臟地帶，能夠充分整合學(xué)校的辦學(xué)資源，并與工商企業(yè)部門建立廣泛而深入的聯(lián)系，加速研究成果的轉(zhuǎn)化；五是集合的創(chuàng)業(yè)文化，即讓創(chuàng)業(yè)型發(fā)展從簡(jiǎn)單的制度設(shè)計(jì)上升為學(xué)校統(tǒng)一的價(jià)值觀、信念和文化[9]。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的辦學(xué)理念和發(fā)展模式使許多深處變革中的歐美大學(xué)迅速擺脫生存發(fā)展困境，由弱變強(qiáng)，得到重生，這對(duì)我國(guó)許多處于發(fā)展困境中的地方本科院校有著重要的啟示意義[10]。推動(dòng)地方本科高校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型，就是要轉(zhuǎn)變學(xué)校的辦學(xué)定位，實(shí)現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要對(duì)接、專業(yè)結(jié)構(gòu)與地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)接、人才培養(yǎng)規(guī)格與行業(yè)企業(yè)崗位對(duì)接，促進(jìn)學(xué)校與工商企業(yè)界的深度融合，加強(qiáng)應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)，加速科技成果轉(zhuǎn)化，在提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，提高學(xué)校教育的質(zhì)量和核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升學(xué)校的籌資能力和可持續(xù)發(fā)展能力。從這個(gè)意義上說，建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)具有很多共同的使命。所不同的是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在轉(zhuǎn)型之前就是研究型大學(xué)，具有良好的創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力；而地方本科高?？赡芡瑫r(shí)面臨轉(zhuǎn)型和升級(jí)的雙重使命，因此難度更大，不確定因素也更多。

(三)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)

應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是一個(gè)中國(guó)化的概念，目前至少有3種不同的理解：一是認(rèn)為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)是一種新的學(xué)校類型，與學(xué)術(shù)型院校和高等職業(yè)院校相對(duì)；二是認(rèn)為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)就是應(yīng)用型大學(xué)，兩者稱謂不同，其實(shí)等值；三是認(rèn)為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)就是本科層次的“高等職業(yè)院?！盵11]。眼下學(xué)界關(guān)注的“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)”似乎對(duì)應(yīng)于歐洲的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，但實(shí)際上是一個(gè)邊界模糊的概念，其內(nèi)涵和外延都不太明確，政策上、理論上和實(shí)踐上的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一起來。

政策上，將應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)納入現(xiàn)代職業(yè)教育體系，“引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育”[12]。而對(duì)于非理工類院校(如人文、師范以及綜合類院校等)要不要、能不能或如何轉(zhuǎn)為技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)，人們并不清楚。理論上，有人認(rèn)為技術(shù)教育與工程或?qū)I(yè)教育不同，辦應(yīng)用技術(shù)大學(xué)可以解決我國(guó)本科教育階段技術(shù)教育一直缺位的問題[13]。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)用技術(shù)大學(xué)介于學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)與高職院校二者之間，這種新型院校應(yīng)該叫“應(yīng)用型大學(xué)”而不是“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”，后者是前者的下位概念[14]。實(shí)踐上，對(duì)于“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)”的理解，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)錨定于“技術(shù)”(Institute of Technology)，天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)定位在“科學(xué)與技術(shù)”結(jié)合上(University of Science and Technology)。而應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)聯(lián)盟因兼容了眾多的“科技學(xué)院”“理工學(xué)院”“工商學(xué)院”“工程學(xué)院”以及多科性或綜合性大學(xué)(學(xué)院)等，將“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)”理解為“應(yīng)用科學(xué)大學(xué)(學(xué)院)”(Universities (College)of Applied Sciences)*當(dāng)然，也有部分大學(xué)(學(xué)院)(如湖南應(yīng)用技術(shù)學(xué)院、北京應(yīng)用技術(shù)大學(xué)等)，特別是作為大學(xué)二級(jí)學(xué)院的“應(yīng)用技術(shù)學(xué)院”(如西南科技大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院、四川師范大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院、重慶工商大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院等)，其名稱的中英文是相符的(Applied Technology)。臺(tái)灣沒有“應(yīng)用技術(shù)大學(xué)”這個(gè)說法，與之大致相當(dāng)?shù)氖恰翱萍即髮W(xué)”(University of Science and Technology或University of Technology)。在科學(xué)與技術(shù)之間，他們偏愛“科學(xué)”，而大陸似乎更鐘情于“技術(shù)”。?？梢妰H僅從英文的表述上，就可以看出這個(gè)問題的復(fù)雜和認(rèn)識(shí)的分歧。但無論如何，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)(學(xué)院)無疑應(yīng)歸屬于應(yīng)用型大學(xué)范疇。

應(yīng)用型大學(xué)還不是一個(gè)全球通用的高等教育術(shù)語。從辦學(xué)模式、學(xué)位授予和運(yùn)行機(jī)制來看，應(yīng)用型大學(xué)可以是兩到三年的社區(qū)學(xué)院(美國(guó))、短期大學(xué)(日本)、職業(yè)技術(shù)學(xué)院(中國(guó))和應(yīng)用科技大學(xué)(伊朗)，也可以是擁有本科和碩士學(xué)位授予權(quán)的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)(德國(guó)、奧地利、荷蘭、瑞士和芬蘭)、理工學(xué)院(愛爾蘭)和多科技術(shù)學(xué)院(英國(guó))。因此，應(yīng)用型大學(xué)不是一個(gè)特定層次的高等教育類型，而是貫穿?？?、本科乃至研究生(專業(yè)碩士、專業(yè)博士)教育的高等教育系統(tǒng)。

三、我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)中的若干問題

當(dāng)前我們建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)，推動(dòng)地方本科院校轉(zhuǎn)型，這本來是一件應(yīng)乎歷史也順乎邏輯的事情，為什么會(huì)出現(xiàn)大量不協(xié)調(diào)的聲音，以致讓轉(zhuǎn)型抉擇倍感艱難？在建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)的過程中，我們到底存在什么問題？

一般認(rèn)為，傳統(tǒng)的道器觀念是影響中國(guó)社會(huì)接受職業(yè)教育及至地方本科院校應(yīng)用轉(zhuǎn)型的主要障礙。但世易時(shí)移，觀念有其產(chǎn)生的根源，因而也是可以改變的。那么，影響觀念的主要因素有那些？答案或許是一個(gè)難以確證的問題謎團(tuán)，但現(xiàn)實(shí)中凸顯的高等教育的系統(tǒng)性缺陷、非完全理性的計(jì)劃管理體制，以及高等教育理論研究本身的孱弱和滯后，構(gòu)成了一個(gè)可以理解的嘗試性解釋框架。

(一)系統(tǒng)缺陷

聯(lián)合國(guó)教科文組織《修訂的關(guān)于技術(shù)和職業(yè)教育的建議書》明確提出：在需要建立教育、職業(yè)界和整個(gè)社會(huì)之間新關(guān)系的情況下，技術(shù)和職業(yè)教育應(yīng)作為適應(yīng)每個(gè)具體國(guó)家需要以及世界技術(shù)發(fā)展的一種終身學(xué)習(xí)制度的一部分。這種制度應(yīng)該消除各級(jí)和各類教育之間、教育與職業(yè)界之間以及學(xué)校與社會(huì)之間的割裂狀況[15]。開放性和融通性是世界高等教育體系的普遍特征。相比聯(lián)合國(guó)教科文組織教育目標(biāo)分類法[16]，我國(guó)高等教育系統(tǒng)至少存在以下3個(gè)方面的問題：第一，普通教育與職業(yè)教育相互隔離，無法滿足學(xué)生多元化選擇和調(diào)整的需要；第二，教育系統(tǒng)與工商業(yè)界相互隔離，高等學(xué)校培養(yǎng)的畢業(yè)生無法滿足各行業(yè)工作崗位的實(shí)際需要；第三，混淆了高等教育的層次結(jié)構(gòu)和類型結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致高等教育系統(tǒng)斷層：?？茖哟蔚母叩冉逃际锹殬I(yè)導(dǎo)向的，本科和研究生(碩士和博士)層次的高等教育都是學(xué)術(shù)導(dǎo)向的。

高等教育的系統(tǒng)性缺陷，不但造成了學(xué)術(shù)研究與職業(yè)養(yǎng)成的分離，也導(dǎo)致了不同類型高等教育之間的等級(jí)差別，進(jìn)而造成了專業(yè)教育的學(xué)術(shù)化和學(xué)術(shù)性對(duì)職業(yè)性的僭越。近年來，我國(guó)雖然積極倡導(dǎo)研究生層次的專業(yè)教育，不斷增加專業(yè)學(xué)位的比重，但由于缺乏必要的配套措施和監(jiān)管機(jī)制，大多數(shù)高校在培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生時(shí)，仍然遵循著學(xué)術(shù)型培養(yǎng)路徑。職業(yè)教育地位不高，應(yīng)用轉(zhuǎn)型阻力重重、舉步維艱、成效不顯，根源就在這里*近年政府已經(jīng)意識(shí)到這一問題并提出學(xué)術(shù)型大學(xué)與應(yīng)用型大學(xué)分類發(fā)展，著手建構(gòu)普職之間的“立交橋”，但尚停留于試點(diǎn)階段，且規(guī)模有限，加之舊觀念根深蒂固，傳統(tǒng)的慣性和利益的考量，問題并未有根本扭轉(zhuǎn)的跡象。。

(二)管理局限

大學(xué)有自身的理性和邏輯[17]。在高度集權(quán)的計(jì)劃體制下，高等教育系統(tǒng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，完全喪失了獨(dú)立價(jià)值，發(fā)育不良，根本談不上自身的邏輯和理性。這雖然在特定時(shí)期有助于政治的穩(wěn)定，也便于集中資源辦大事，有其歷史合理性，但我們也看到，這種管理方式對(duì)大學(xué)理性的扭曲和破壞是十分嚴(yán)重的。從上世紀(jì)50年代的院系調(diào)整，到文革時(shí)期的大學(xué)停招，再到上世紀(jì)90年代末開始的大規(guī)模擴(kuò)招[18]，這一系列的過度干預(yù)影響深遠(yuǎn)，其產(chǎn)生的后果一直是后期消化的對(duì)象，高等教育在持續(xù)不斷地?fù)軄y反正、調(diào)整恢復(fù)中難以自立和走向卓越。在沖擊世界一流大學(xué)的今天，我們有必要認(rèn)真反思和正視這一問題背后的管理根源。事實(shí)上，在要不要統(tǒng)一管理和統(tǒng)一規(guī)劃的問題上，學(xué)界已經(jīng)有共識(shí)，中國(guó)特色的高等教育建設(shè)，必須立足于中國(guó)實(shí)際，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，與政治體制和文化傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。但在如何平衡行政統(tǒng)管與大學(xué)自治的問題上，我們似乎研究不夠，經(jīng)驗(yàn)不足，還需要在“把特權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子”之后，處理好高等教育管理的集權(quán)與分權(quán)、行政與學(xué)術(shù)、效率與科學(xué)的關(guān)系。事實(shí)上，改革開放以來，由于“一放就亂，一收就死”的怪圈，我們偏好行政決策，重視管理的效率而忽視決策的科學(xué)，不尊重大學(xué)的理性和邏輯，管理方式簡(jiǎn)單粗暴，往往以控制代替治理、長(zhǎng)官意志取代科學(xué)研究。行政權(quán)力僭越學(xué)術(shù)邊界的結(jié)果，大學(xué)發(fā)展一刀切、齊步走的現(xiàn)象屢見不鮮，院校轉(zhuǎn)型也是唯上是舉，一哄而上。大學(xué)自身的歷史、優(yōu)勢(shì)、特色和辦學(xué)自主權(quán)被忽視，分類管理、分類評(píng)估和分類發(fā)展的政策難以落實(shí)，新的同質(zhì)化傾向似難避免。管理的越位、錯(cuò)位、失位，嚴(yán)重禁錮了院校辦學(xué)的自主性、積極性和創(chuàng)造性，造成了很多高校盲目提升辦學(xué)層次，嚴(yán)重缺乏社會(huì)關(guān)切和市場(chǎng)意識(shí)，培養(yǎng)的畢業(yè)生無法滿足市場(chǎng)需求。這正是應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)中遭遇的尷尬和困境。

從概念上分析，地方本科高校本是“地方高?！焙汀氨究聘咝！眱蓚€(gè)概念的復(fù)合?！暗胤礁咝！迸c中央直屬高校相對(duì)，表征的是高校的管理體制——地方高校隸屬于所在省(市)級(jí)地方政府；“本科高校”則與專科高校、有碩士學(xué)位授予權(quán)的高校和有博士學(xué)位授予權(quán)的高校相對(duì)，表征的是學(xué)校的辦學(xué)層次。而應(yīng)用型大學(xué)與學(xué)術(shù)研究型大學(xué)相對(duì)，表征的是高等學(xué)校的辦學(xué)定位和類型。從這個(gè)意義上說，應(yīng)用型大學(xué)與地方本科高校之間并不存在天然的聯(lián)系：應(yīng)用型大學(xué)可以是本科層次的，也可以是?？坪脱芯可?碩士、博士)層次的；地方高?？梢允菓?yīng)用導(dǎo)向的，也可以是學(xué)術(shù)導(dǎo)向的。高等學(xué)校選擇走應(yīng)用型道路還是學(xué)術(shù)型道路，應(yīng)當(dāng)取決于高校自身的發(fā)展定位和外部市場(chǎng)的客觀需求，而不是教育主管部門的行政指令。

(三)研究滯后

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。應(yīng)用轉(zhuǎn)型本來是一個(gè)很中國(guó)化的問題，沒有可以照搬的理論和經(jīng)驗(yàn)，也沒有可以襲用的傳統(tǒng)，是一項(xiàng)需要高教政策、理論和實(shí)踐界攜手合作的篳路藍(lán)縷的工作。顯然，我們過于簡(jiǎn)單地理解了“應(yīng)用轉(zhuǎn)型”這一重大理論問題。比如：應(yīng)用型大學(xué)的緣起、譜系、內(nèi)涵和外延是什么？應(yīng)用型大學(xué)、應(yīng)用科學(xué)大學(xué)、應(yīng)用科技大學(xué)、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)、高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院幾個(gè)概念之間的區(qū)別、聯(lián)系和關(guān)系又是什么？美國(guó)通過發(fā)展多種類型的院校來滿足社會(huì)和市場(chǎng)的多樣化需求，英國(guó)則通過不斷創(chuàng)建新大學(xué)來達(dá)到這一目的，我們?yōu)槭裁匆ㄟ^應(yīng)用轉(zhuǎn)型，而且只要求地方本科院校轉(zhuǎn)型？其他大學(xué)要不要或存不存在轉(zhuǎn)型問題？為什么很多地方院校爭(zhēng)著升格而不愿意轉(zhuǎn)型？轉(zhuǎn)到哪里或轉(zhuǎn)到什么程度？轉(zhuǎn)型成功的標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)志又是什么？如何對(duì)待和衡量不同地區(qū)、不同歷史、不同背景、不同學(xué)科專業(yè)構(gòu)成的大學(xué)的轉(zhuǎn)型問題？等等。作為高教理論研究，不但未能很好地回答以上問題，發(fā)揮批判者和先導(dǎo)者的智庫作用，甚至成了政策的注腳，只唱贊歌而不是批判現(xiàn)實(shí)，只解釋現(xiàn)象而不是追問根源，只追逐潮流而不是引領(lǐng)發(fā)展，巨大的轉(zhuǎn)型工程在基本理論問題沒有得到有效解決的情況下匆忙上馬，“先干起來再說”，其結(jié)果是問題越積越多，情況也越來越復(fù)雜。高等教育理論的孱弱必然帶來政策成本的增加，也降低了其理論品格，喪失了獨(dú)立存在的價(jià)值。

在理論檢省的同時(shí)，我們有必要追問：理論如何自立？轉(zhuǎn)型如何自主？

四、結(jié)語

垂直管理體制與多元化發(fā)展之間，本來就存在張力：垂直管理趨向一元化，高度集權(quán)的管理勢(shì)必造成高度同質(zhì)化的教育生態(tài)，各高校競(jìng)相往“學(xué)術(shù)研究型”的軌道上擠，盲目升格的沖動(dòng)不可避免。要改變這種單一化/同質(zhì)化的高等教育格局，必須打破原有體制的思維慣性，將高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的外生壓力轉(zhuǎn)變成自我變革的內(nèi)生動(dòng)力(大學(xué)的理性選擇和學(xué)生個(gè)性的充分自由發(fā)展)，即縱向上放松管制，橫向上增加高校面向市場(chǎng)的自主抉擇權(quán)，同時(shí)拓展上升通道，擴(kuò)大各類型高校向上發(fā)展的空間，通過松散式、扁平化管理，釋放多元化發(fā)展活力，讓應(yīng)用轉(zhuǎn)型順理成章，出之自然。

總之，要解決我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)問題，必須站在健全高等教育系統(tǒng)的高度完善頂層設(shè)計(jì)，增加高等教育系統(tǒng)的開放性和融通性，尊重大學(xué)的理性和邏輯，改善理論研究的品格和質(zhì)量，培育良好的高等教育生態(tài)。至于各個(gè)院校(包括地方本科院校)往何處去、何時(shí)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)型到什么程度，取決于各自的條件和環(huán)境(主要是市場(chǎng))，不必也不應(yīng)該統(tǒng)一劃定，真正回歸大學(xué)辦學(xué)的主體性和自主抉擇權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董云川，鄧凡. 轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)——地方本科院校的新抉擇[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2015(9)：40-49.

[2]劉振天. 地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展與高等教育認(rèn)識(shí)論及方法論訴求[J].中國(guó)高教研究，2014(6)：11-17.

[3]劉國(guó)磊, 王燕. 中世紀(jì)大學(xué)的職業(yè)性探析[J].文教資料，2012(1)：164-165.

[4]伯頓·克拉克．高等教育新論——多學(xué)科的研究[M]. 王承緒，徐輝，鄭繼偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001．

[5]阿什比. 科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春,滕大生,譯.北京:人民教育出版社,1983:9.

[6]杜才平. 英國(guó)多科技術(shù)學(xué)院的辦學(xué)定位與人才培養(yǎng)[J].高等教育研究,2011(12)：104-109.

[7]蔡宗模.高等教育應(yīng)用轉(zhuǎn)型的邏輯與問題[J].教育發(fā)展研究,2012(21)：1-5.

[8]中國(guó)教育科學(xué)研究院課題組. 歐洲應(yīng)用技術(shù)大學(xué)國(guó)別研究報(bào)告[R/OL]. (2014-03-27).http://kjc.mnust.cn/d/?63.html.

[9]伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)——組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M]. 王承緒,譯．北京：人民教育出版社,2003:3-7．

[10]管金星，朱為鴻. 我國(guó)地方本科院校發(fā)展創(chuàng)新之道——?jiǎng)?chuàng)業(yè)型大學(xué)的啟示[J].重慶高教研究，2014(2):41-44.

[11]胡天佑.應(yīng)用技術(shù)大學(xué)面臨的理論與實(shí)踐問題[J]. 高校教育管理,2014 (6):21-24.

[12]國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[EB/OL].(2014-05-02).http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201406/170691.html.

[13]溫景文.應(yīng)用技術(shù)大學(xué)發(fā)展要聚焦技術(shù)[N].光明日?qǐng)?bào),2015-04-21(15).

[14]侯長(zhǎng)林.應(yīng)用型大學(xué)不等于應(yīng)用技術(shù)大學(xué)[N].人民日?qǐng)?bào), 2015-08-13(18).

[15]聯(lián)合國(guó)教科文組織.修訂的關(guān)于技術(shù)和職業(yè)教育的建議書[EB/OL].(2016-03-09).http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001246/124687c.pdf#page=37.

[16]聯(lián)合國(guó)教科文組織教育統(tǒng)計(jì)研究所.國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法2011 [EB/OL].(2016-03-09).http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002116/211619c.pdf.

[17]張學(xué)文.大學(xué)理性研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2013：前言1.

[18]教育部發(fā)文要求穩(wěn)定招生規(guī)模大學(xué)擴(kuò)招13年叫停[EB/OL].(2012-04-26).http://edu.people.com.cn/GB/17749499.html.

(責(zé)任編輯蔡宗模)

Applied University: Origin, Spectrum and the Problems in Reality

WANG Shuowang1，CAI Zongmo2

(College of Education，Hebei University，Baoding Hebei 071002，China；Research Institute, Chongqing University of Arts and Sciences, Yongchuan Chongqing 402160, China)

Abstract：The direction of local undergraduate college transformation is to build applied university. The experiences of medieval universities and the development of UK and USA’s higher education showed us that applicability is a distinct characteristic of university, and applied university is the inevitable product of science and technology progress and the development of economic and social to the particular stage. In the sense of knowledge production mode transformation, all of today’s universities are facing the task of applied-oriented transformation. The left sides of new higher education spectrum are theory-predominant colleges; the right sides of it are practice-predominant colleges; and the theory and practice bounded colleges are in the middle. Cultivate high-level “application-oriented talents” has become a topic of the time that various types of education at all levels to face together. From the narrow sense, applied university is neither a specific level of the higher education system, nor a university title, but a collection of special universities. This type of university in different countries has different levels, development models and names, but they have a common significant feature of applicability that is in contrast of pure academic research. There are three main obstacles to the local undergraduate colleges’ transition, first is the flaw of higher education system, and the second is non-rational management; the last one is that the theoretical studies of higher education itself is very weak. Therefore, we must improve the top-level design that stands on the height of robust higher education system; increase its openness and intermediation. We still must respect the ration and logic of university, improve the character and quality of theoretical research, cultivate good ecological education,and let various universities choose and develop independently on the way of applied-oriented transformation.

Key words：applied university; the system of higher education; local undergraduate college; transformation; spectrum

[中圖分類號(hào)]G648.4

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1673-8012(2016)02-0022-08

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.02.004

通訊作者：蔡宗模(1967—)，男，重慶璧山人，重慶文理學(xué)院院校研究所副所長(zhǎng)，副教授，管理學(xué)博士，主要從事高等教育管理研究。

作者簡(jiǎn)介：王碩旺(1978—)，男，河北玉田人，河北大學(xué)教育學(xué)院副教授，教育學(xué)博士，主要從事高等教育管理和比較高等教育研究。

基金項(xiàng)目：河北省教育廳2015年度高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目“借鑒歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用技術(shù)大學(xué)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)河北省新建本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的理論與實(shí)踐研究”(GH151019)；重慶市高等教育學(xué)會(huì)高等教育科學(xué)研究重點(diǎn)課題“全球化視野下地方高校的區(qū)域化戰(zhàn)略研究”(CQGJ13B101)

收稿日期：2016-03-15

引用格式：王碩旺，蔡宗模.應(yīng)用型大學(xué)的緣起、譜系與現(xiàn)實(shí)問題[J].重慶高教研究，2016，4(2)：22-29.

Citation format：WANG Shuowang，CAI Zongmo. Applied university: origin, spectrum and the problems in reality[J].Chongqing higher education research，2016，4(2)：22-29.

■ 地方院校研究