張凱

（重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶401331）

孝的當(dāng)代價值和現(xiàn)代功能轉(zhuǎn)換

張凱

（重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，重慶401331）

文章重點(diǎn)討論了傳統(tǒng)的孝在當(dāng)代的存在理由，及必須實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的問題。孝作為一種組織社會的倫理有其合理成分，以孝為中心的家在現(xiàn)實(shí)層面還承擔(dān)著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能、養(yǎng)老功能、情感功能，這是現(xiàn)實(shí)理由。另外必須實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，從強(qiáng)調(diào)順從的政治倫理功能和養(yǎng)老養(yǎng)家的經(jīng)濟(jì)功能轉(zhuǎn)換到以平等為基礎(chǔ)的知本孝親的親情功能上來。孝倫理必須建立在獨(dú)立人格的基礎(chǔ)上，擺脫傳統(tǒng)的依附性關(guān)系。

孝；經(jīng)濟(jì)功能；情感功能；現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

以孝為核心的儒家倫理綱常在傳統(tǒng)文化中具有標(biāo)志性的地位，由孝而忠，忠孝就成為皇權(quán)社會的基本道德標(biāo)準(zhǔn)和價值底線。而今天的孝則更多地承載了家庭代際間的情感功能，更偏向于愛與恩情。本文探討儒家以孝為核心的倫理綱常的當(dāng)下價值，這種探討絕不是為了復(fù)古回歸，而是秉承新儒家將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明融匯創(chuàng)新的原則，探求儒家孝道倫理綱常的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，以使得孝道倫理與現(xiàn)代之民主法治觀念會通。

1　以孝道為核心的家庭倫理的存在理由

梁漱溟先生曾認(rèn)為中國以道德代替宗教，論述中國是倫理為本的社會，以倫理的方式組織社會［1］，所謂君君臣臣父父子子。三綱五常不但是倫理觀念，由家及國，更是社會的組織方式，這種方式在中國推行了一千多年，它與農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、皇權(quán)體制互相契合。注重制度分析和組織分析歷史的黃仁宇先生也肯定了忠孝觀念對中華帝國的支持。中國的君主制度，以皇帝和天命直接統(tǒng)領(lǐng)億萬軍民，中層脆弱，法制簡單，政府力量之不及，半靠社會力量支持。可見精神動員的功效是無可否認(rèn)的。民間的忠孝觀念實(shí)為撐持宋、元、明、清以來大帝國之有力支柱。孝在今天仍舊有其存在的基礎(chǔ)，今日中國仍舊有相當(dāng)部分的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，今天的家庭制度雖然迥別于古代，但是家庭功能和古代并未產(chǎn)生太實(shí)質(zhì)性的改變。比如今天的農(nóng)村仍舊是以家庭養(yǎng)老為主的，今日的經(jīng)濟(jì)活動特別是金融貸款，仍舊是靠親戚朋友主要是靠家人的方式進(jìn)行的，家庭的經(jīng)濟(jì)功能、情感功能、養(yǎng)老功能均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

1.1孝的功用不宜被簡單否定

在近代的變革中，對傳統(tǒng)文化的批判與否定一再發(fā)生，儒家的倫理綱常總是首當(dāng)其沖。我們不否認(rèn)綱常倫理文化常常被當(dāng)權(quán)者利用和歪曲，但是實(shí)情并非完全如此。忠孝作為一種觀念和作為一種組織社會的倫理有其合理成分。用完全否定的方式去批判它是爽快的，但也不是理性的。倫理文明有其自身的生命力和擴(kuò)展空間。基于儒家的倫理文明是可以獲得普遍性的發(fā)生擴(kuò)展的，是有生命力的，是與人類的普世價值相容的。忠孝被很多人否定，主要基于兩個原因，一是它最容易被當(dāng)權(quán)者利用，阻礙了歷史發(fā)展；二是對當(dāng)下建立一個優(yōu)良的社會治理秩序沒有直接的作用。儒家的倫理是否阻礙了中國歷史發(fā)展，這是個很大很復(fù)雜的問題，在兩千年的皇權(quán)社會，大體上都遵循儒家的倫理，這也不是魯迅那句“從來如此，便對嗎”可以一棍子打翻的，這種倫理對于構(gòu)建社會的作用不容忽略。

1.2整合孝的倫理文化是當(dāng)下文化復(fù)興的需要

中國的文化身份的重新界定必然會回歸自己的傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中找到文化身份的現(xiàn)代因子。伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展國力的強(qiáng)盛，中國和平崛起的同時必然追求確立自己的文化身份，必然確立自己的文明范式。

近代以來，世界幾乎只有一種文明文化的范式，那就是西方的民主范式。我們看待古代和近代的眼光大都是立足于西方這套價值觀念去看待的（如建國后的社會主義者把儒家倫理看作是封建糟粕，自由主義者又把儒家的理論看作是普世價值的敵人，在對待儒家文化方面，他們的差別不大，根本的原因就在于完全用西方的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來判斷中國儒家文明）。福山在很多年前就寫過《歷史的終結(jié)》，就是講人類歷史到西方民主憲政就到頭了，就終結(jié)了，與西方文明相比其他的文明都是不可取，不足道的。正是這種觀念讓我們不自覺地將中國的古代文化看做是次一級的文化。反諸自身必然需要重拾承續(xù)了華夏文明道統(tǒng)的儒家文化，正如學(xué)者秋風(fēng)所言：“儒家正在大陸復(fù)興，這種復(fù)興，乃是中國文明演進(jìn)之自然趨向所驅(qū)動的。它最初始于民眾對自己熟悉的信念和生活的自發(fā)回歸。”［2］而儒家以孝為核心的家庭倫理必然被重新發(fā)掘。

2　以孝為核心的家庭倫理的古今功能轉(zhuǎn)換

2.1皇權(quán)制度下的孝的功能

皇權(quán)制度下的孝承載了兩大功能，一是服務(wù)于等級制度的政治倫理功能；二是服從于養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)功能?；蕶?quán)時代的孝，特別是在提出“以孝治國”時代的孝，主要往五四新文化所批判的“禮教殺人”的方向上淪落，孝成為工具，孝成為政治的倫理?；蕶?quán)時代養(yǎng)兒防老，強(qiáng)調(diào)三綱五常的家庭秩序，妻子服從丈夫，兒女服從父母，后延伸到臣子服從君王，這種倫理強(qiáng)調(diào)服從，著力建立秩序?？鬃拥男?qiáng)調(diào)孝順。如《論語》為政第二孟懿子問孝，子曰：無違。子夏問孝，子曰：色難?？鬃涌粗馗复茸有?，看重對父母的尊敬、順從和好的臉色（態(tài)度）?！缎⒔?jīng)》則更習(xí)慣把孝與忠聯(lián)系起來表述。身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。與孔子相比，漢代《孝經(jīng)》關(guān)于孝的表述多了君權(quán)的內(nèi)容，少了父慈的部分。再到宋儒，理學(xué)盛行，孝逐漸演變?yōu)闃O端的單向的倫理，如我們熟知的君要臣死臣不得不死，父叫子亡子子不得不亡。孝與禮是結(jié)合在一起的，在孝名義下確立的等級制度實(shí)際上極為森嚴(yán)。正如美國人類學(xué)家本尼迪克特在《菊與刀》中所描述的日本家庭的孝道禮法：幼兒搖搖晃晃會走路時，要學(xué)的第一課就是尊敬父兄，妻子給丈夫鞠躬，女孩子無論大小要向哥哥和弟弟鞠躬。父親舉筷子全家才能吃飯，父親先沐浴，全家行禮?；槭掠杉议L決定。用禮來表現(xiàn)的等級制度是家庭生活的核心。所以皇權(quán)制度下的孝的最大功能是政治倫理功能，其次才是經(jīng)濟(jì)功能，養(yǎng)兒防老。用孔子的話說是“父母在，不遠(yuǎn)游”?；蕶?quán)制度下的功能，裹挾著強(qiáng)大的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能，孝承載的情感功能被壓縮，被虛化。

2.2孝的現(xiàn)代功能轉(zhuǎn)換的方向和途徑

等級倫理和現(xiàn)代人對于家的功能定位是背離的，現(xiàn)代人把家看作是休息、放松的地方，是個人自由的空間。對傳統(tǒng)儒家倫理文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換可以有兩個方向，一是回歸基本道德底線的方向，回歸基本精神的方向。正如現(xiàn)代基督教文明回歸到不殺人、不奸淫、平等、愛的方向上一樣。佛教回歸到戒殺盜淫、貪嗔癡的方向上一樣。中國儒家倫理文化就可回歸到己所不欲，勿施于人，回歸到父慈子孝，夫妻和睦。第二個方向是邁向現(xiàn)代民主法治的方向，與現(xiàn)代精神契合。

皇權(quán)制度下的孝，有其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能，必須逐步擺脫個人對家庭的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)孝的情感功能。經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳志武在《金融的邏輯》一書中這樣描述：“在沒有市場提供的各類保險、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等金融品種的前提下，成家生兒育女，而且最好是生兒子，就成了規(guī)避未來物質(zhì)風(fēng)險和精神風(fēng)險的具體手段，即所謂‘養(yǎng)子防老’”。生兒女既是父母對未來的投資，又是為未來買的保險，兒女是人格化了的金融品種。父母也許愛子女，也許不愛，這不是最重要的，關(guān)鍵是兒女長大后要“孝”，這是保證父母投資有所回報的關(guān)鍵。“養(yǎng)子防老”是保險和投資的概念，而“孝”則是兒女履行隱形“契約”的概念。以“孝”和“義務(wù)”為核心的儒家文化是孔孟為了降低這些隱形利益交易的不確定性、增加交易安全而設(shè)計的?！保?］

如何讓孝回歸到它的情感、倫理本位？陳志武先生從金融的角度看待孝的問題對我們很有啟發(fā)意義。如何看待孝的問題，從根本上來說是如何看待家的問題。家庭承擔(dān)的功能有重大差別，特別是在現(xiàn)代。“如果沒有市場提供的保險與金融品種讓你去規(guī)避自己一輩子的生活風(fēng)險，那么在你打倒‘孔家店’、失去了‘家’這個傳統(tǒng)的互助保障體系之后，你會對未來充滿著不安，這時你也不會有底氣去爭取個人的自由與民主權(quán)利。如果沒有這兩類經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，打倒‘孔家店’之后，你又不得不重建‘孔家店’?！保?］因此，家庭內(nèi)的父母子女要有獨(dú)立的財權(quán)和獨(dú)立人格。今天，父子的法律地位是平等了，但是經(jīng)濟(jì)地位卻并不平等，“養(yǎng)兒防老”的故事還在上演。我們的養(yǎng)老制度特別是農(nóng)村的養(yǎng)老還有很大部分是靠家庭。老人依賴于自己的子女，這種依附關(guān)系使得老人和子女的地位不對等。這種情形必須逐漸改變。

傳統(tǒng)中國的“家”側(cè)重強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)交易功能，而現(xiàn)代社會的“家”側(cè)重基于自愿的感情交往功能。在近代西方社會的生產(chǎn)力上升、人們的收入超出溫飽之后，“家”的經(jīng)濟(jì)功能逐漸由金融保險市場來勝任，這時的“家”文化沒必要那么“剛性”，也不必約束個人的自由，因為感情的交融是逼不出的，只有基于個人權(quán)利、基于個人自由選擇的“家”里，父母、兄弟姐妹之間的感情交流才是自愿真誠的，才不是出于“義務(wù)”責(zé)任感而為的。中國人和西方人的兒女都會照顧父母老人，只不過前者可能更多出于“義務(wù)”責(zé)任感，而后者是出自“愛”，差別即在此。

那種為了弘揚(yáng)孝道，強(qiáng)制子女盡孝，要求子女“常回家看看”是行不通的。山東省老年人權(quán)益保障條例 （修訂草案）》（征求意見稿）甚至寫上“不得忽視、冷落老年人”“老年人有權(quán)拒絕啃老”。這些法令都指向強(qiáng)制盡孝，這種法令明顯會成為一紙空文。因此，家的政治經(jīng)濟(jì)功能、養(yǎng)老功能必須從家的功能中淡出，孝才能回歸到情感功能，才不至于滿嘴忠孝仁義，一肚子男盜女娼。代以市場產(chǎn)品、金融保險市場，在家不用靠父母，出門不用靠朋友，父母是用來孝敬的，朋友是志趣相投的玩伴。孝為核心的家庭倫理觀念必然走向以獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的、自愿的、情感的道路上去，知本孝親，平等相愛，這樣才能完成孝道倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

［1］梁漱溟.中國文化要義［M］.上海：上海人民出版社，1985：102.

［2］秋風(fēng).儒家式現(xiàn)代秩序［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：27.

［3］陳志武.金融的邏輯［M］.西安：西北大學(xué)出版社，2014：277、271.

責(zé)任編輯周丁力

D648

A

1674－5787（2016）04－0110－03

2016-07-05

本文系重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃規(guī)劃課題“職業(yè)院校加強(qiáng)中國傳統(tǒng)文化教育研究”（項目編號：2013-ZJ-104）、重慶市教育委員會2014年教改重點(diǎn)項目“高職院校人文素質(zhì)課程體系構(gòu)建研究與實(shí)踐”（項目編號：142062）的研究成果。

張凱（1978—），男，四川仁壽縣人，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、中國傳統(tǒng)文化。