●章佳明 沈小平 徐悅 陸永立

江南農(nóng)村“污染性缺水”防治之檢察介入模型建構(gòu)

●章佳明 沈小平 徐悅 陸永立

農(nóng)村用水的質(zhì)量和水供給能力關(guān)乎農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村之健康可持續(xù)發(fā)展。然而水鄉(xiāng)江南的農(nóng)村，其地表水系幾乎到了“有水皆污”的境地?！拔廴拘匀彼保菍?duì)現(xiàn)階段江南農(nóng)村“水供應(yīng)”與“水需求”矛盾突顯之現(xiàn)象的高度概括。通過(guò)對(duì)我國(guó)農(nóng)村“污染性缺水”防治法律制度存在的缺陷，引出在立法、執(zhí)法、司法三層面存在的問(wèn)題，并根據(jù)問(wèn)題防治過(guò)程中檢察如何介入進(jìn)行探索性模型構(gòu)建研究。

污染性缺水；水污染；水短缺；農(nóng)村；檢察

一、我國(guó)農(nóng)村“污染性缺水”防治法律制度存在的缺陷

（一）立法層面存在的問(wèn)題

受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的差別，現(xiàn)行的水污染防治法律的立法原則和指導(dǎo)思想多以城市為主，對(duì)農(nóng)村的水污染防治工作的規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性，尤其是對(duì)生活污水的法律規(guī)制需要加以完善。

另外，從整體上看，我國(guó)缺乏專門(mén)針對(duì)農(nóng)村的專項(xiàng)水污染防治法，現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定多為上位法的附屬條款?！端廴痉乐畏ā冯m然在第四節(jié)對(duì)農(nóng)村水污染防治做了原則性規(guī)定，主要涉及農(nóng)藥化肥的安全合理使用、畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)、養(yǎng)殖小區(qū)建設(shè)畜禽糞便、廢水綜合利用、水產(chǎn)養(yǎng)殖的合理投餌和使用藥物以及農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并未涉及農(nóng)村生活污水，目前農(nóng)村生活污水的防治仍然占據(jù)了農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的大部分，是未來(lái)立法中的重點(diǎn)。

（二）執(zhí)法層面存在的問(wèn)題

我國(guó)只是在最近修改的《水污染防治法》中才首次規(guī)定了“排污收費(fèi)、超標(biāo)處罰”的內(nèi)容。與國(guó)外污染控制法相比，我國(guó)水污染控制法對(duì)違法者的制裁不是太嚴(yán)了，而是偏輕了。我國(guó)現(xiàn)行水污染控制法偏重于行政制裁措施，而民事制裁和刑事制裁明顯不足。

從我國(guó)農(nóng)村水污染防治的實(shí)際執(zhí)行來(lái)看，政策和指導(dǎo)意見(jiàn)占主導(dǎo)地位，缺乏長(zhǎng)效機(jī)制，由于歷史原因和體制制約，政策在我國(guó)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期和各領(lǐng)域發(fā)揮了不可替代的作用，主要源于政策的靈活性和時(shí)效性，但是隨著改革的不斷深入，法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，主要依靠政策的管理和治理的缺乏長(zhǎng)效性和穩(wěn)定性弊端己日漸顯現(xiàn)。

（三）司法層面存在的問(wèn)題

相較于美國(guó)涉水污染犯罪的刑事制裁，美國(guó)的制裁措施主要有罰金和監(jiān)禁，對(duì)嚴(yán)重的違法行為可以處以高達(dá)25萬(wàn)關(guān)元以下的罰金，或15年以下的監(jiān)禁，或二者并罰。刑事制裁對(duì)象不僅包括違法排污者，還包括故意偽造、謊報(bào)法律規(guī)定上報(bào)或保存的文件資料或故意偽造、破壞、篡改監(jiān)測(cè)設(shè)施和方法的人。我國(guó)與之相比，其犯罪主體適用范圍較窄，制裁嚴(yán)厲程度也較低。

二、檢察介入“污染性缺水”防治模型之構(gòu)建

對(duì)于目前我國(guó)針對(duì)農(nóng)村“污染性缺水”防治法律制度的缺陷，需要針對(duì)我國(guó)國(guó)情，依據(jù)國(guó)內(nèi)用水環(huán)境的變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，完善以《水污染防治法》為核心的相關(guān)法律制度。就檢察機(jī)關(guān)而言，則是需要充分發(fā)揮法律監(jiān)督者的各項(xiàng)職能，積極介入到“污染性缺水”防治實(shí)踐中去。

（一）立足檢察職能，懲處污染水資源犯罪行為

在檢察機(jī)關(guān)的職能中，審查批捕和提起公訴兩項(xiàng)職能在追究犯罪行為人刑事責(zé)任的過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，但長(zhǎng)期以來(lái)，刑法沒(méi)有專門(mén)規(guī)定普通污染環(huán)境犯罪，只有當(dāng)發(fā)生重大環(huán)境污染事故時(shí)，才作為刑事犯罪處理?！爸卮蟓h(huán)境污染事故罪”經(jīng)《刑法》（修正案八）修正后，罪名轉(zhuǎn)換為“污染環(huán)境罪”，其犯罪構(gòu)成要件也發(fā)生重大改變，其中，最突出的改變是，將“發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，透過(guò)這一轉(zhuǎn)變，法律的關(guān)注點(diǎn)直接由“公私財(cái)產(chǎn)或者人身傷亡”轉(zhuǎn)移至“環(huán)境”的“嚴(yán)重污染”，這是本罪法益的轉(zhuǎn)變，也是順應(yīng)國(guó)情和保護(hù)社會(huì)、環(huán)境和諧發(fā)展的表現(xiàn)。此次修改及“兩高”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的實(shí)施對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意義重大，其擴(kuò)大了本罪的適用范圍，降低了入罪門(mén)檻，從而有效加大了對(duì)污染環(huán)境犯罪行為的打擊力度。

（二）涉水資源的污染環(huán)境罪及除違法排污者以外的，故意偽造、謊報(bào)法律規(guī)定上報(bào)（保存）的文件資料或故意偽造、破壞、篡改監(jiān)測(cè)設(shè)施和方法的人的犯罪構(gòu)成再研究

1.涉水資源的污染環(huán)境罪構(gòu)成要件再研究

雖然污染水資源的犯罪包含于污染環(huán)境罪，其犯罪構(gòu)成要件也為傳統(tǒng)“四要件”，但針對(duì)“污染性缺水”自身的特點(diǎn)，有必要單獨(dú)列舉出來(lái)對(duì)“四要件”再研究。

一是對(duì)于涉水本罪的犯罪主體而言，為刑法上的一般主體，既可為自然人主體，也可以是單位犯罪主體。在這里，本文認(rèn)為自然人犯罪主體較容易把握，只要達(dá)到了刑事責(zé)任年齡、且已經(jīng)具備刑事責(zé)任能力的自然人，即可明確列入主體范圍，在此不作贅述。需要著重分析的是，在檢察實(shí)務(wù)中，涉水資源污染的犯罪，其行為主體往往為單位，例如2013至2014年間我國(guó)的部分重大水污染事件，其中，山西長(zhǎng)治苯胺泄露事件、昆明東川小江“牛奶河”事件、貴陽(yáng)南明河污染、華北地下水污染、廣西賀江水污染事件等，都能看到化工污染物和單位排污的影子，危害結(jié)果也一般與其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模呈正比。而且單位犯罪主體的刑事責(zé)任承擔(dān)呈雙重性特點(diǎn)，即追究單位刑事責(zé)任的同時(shí)，有時(shí)還需追究相關(guān)自然人的刑事責(zé)任。因此，明確涉水資源污染的單位犯罪主體尤為重要。

首先，必須明確，能夠成為涉水資源污染犯罪主體的先決條件是必須依照《刑法》第三十條的規(guī)定，為公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)及團(tuán)體；其次，需經(jīng)法定程序成立，這就要求檢察機(jī)關(guān)在刑事檢察的過(guò)程中，對(duì)于那些法律禁止設(shè)立、非經(jīng)法定程序自行設(shè)立的組織排除于單位犯罪主體之外；再次，單位犯罪主體必須具備單位名稱、場(chǎng)所、財(cái)產(chǎn)、管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)作系統(tǒng)，并能體現(xiàn)單位意志，而非單位“面紗”下的自然人行為；最后，對(duì)于已被撤銷、關(guān)閉、破產(chǎn)、解散等取消單位資格的組織，亦不能為犯罪主體。

二是對(duì)于涉水本罪的主觀方面而言，根據(jù)刑法中的主客觀相統(tǒng)一原則，只有當(dāng)犯罪主體主觀上有故意或過(guò)失，產(chǎn)生危害、污染水資源的行為，以因果關(guān)系造成危害結(jié)果才可以構(gòu)成涉水資源的污染環(huán)境罪。對(duì)于理論界提出可以將嚴(yán)格責(zé)任制原則寫(xiě)入本刑法條款的嘗試，本文認(rèn)為不甚妥當(dāng)，因?yàn)閲?yán)格責(zé)任制是基于民事侵權(quán)理論而提出的，只要存在危害結(jié)果和行為因果關(guān)系就可確定責(zé)任主體，與主觀方面構(gòu)成要件相割斷，此與刑法理論的基本理念不符。另外，在水污染防治領(lǐng)域，防治手段應(yīng)更多依賴于經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、行政、管理調(diào)節(jié)及軟法規(guī)制，刑法只是最終的懲罰手段，如若運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任制入刑法，必然會(huì)因打擊面過(guò)大而影響單位在正常生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中過(guò)分害怕涉嫌污染犯罪而“如履薄冰”，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

對(duì)于涉水本罪的犯罪客體而言，我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)較為統(tǒng)一，一般均認(rèn)為是指受刑法之保護(hù)但被犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。但涉水資源污染環(huán)境罪其犯罪對(duì)象為水資源，其犯罪行為區(qū)別于刑法分則其他章節(jié)罪名那樣直接作用于社會(huì)關(guān)系中的人或物。本文認(rèn)為，本罪的犯罪客體，可確定為因危害生態(tài)系統(tǒng)中的水資源，進(jìn)而間接侵害人類可持續(xù)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)之法益。

對(duì)于涉水本罪的犯罪客觀方面而言，從目前刑法中可以歸納得出：基于人類活動(dòng)，通過(guò)排放、傾倒、處置等行為，使物質(zhì)或能量進(jìn)入水體，致水體自凈能力減弱或喪失，并以因果關(guān)系的形式，影響或破壞生態(tài)進(jìn)而侵害人類可持續(xù)生存和發(fā)展的結(jié)果。從刑法角度看，污染環(huán)境罪是實(shí)害犯。但水污染的危害結(jié)果往往具有很強(qiáng)的滯后性，一些隱性危害甚至可能數(shù)載、十?dāng)?shù)載甚至更長(zhǎng)時(shí)間后才會(huì)顯現(xiàn)結(jié)果，故本文以為，涉水資源的污染環(huán)境罪引入危險(xiǎn)犯的理念具有可行性，只要行為人污染水資源的行為有侵害法益之危險(xiǎn)，即可運(yùn)用污染環(huán)境罪。

2.除違法排污者以外的，故意偽造、謊報(bào)法律規(guī)定上報(bào)（保存）的文件資料或故意偽造、破壞、篡改監(jiān)測(cè)設(shè)施和方法的人的犯罪構(gòu)成再研究

但無(wú)論是對(duì)自然人或單位犯罪主體，污染環(huán)境罪的規(guī)制范圍一般僅局限于違法排污的主要責(zé)任人，而對(duì)于排污過(guò)程中故意偽造、謊報(bào)法律規(guī)定上報(bào)或保存的文件資料或故意偽造、破壞、篡改監(jiān)測(cè)設(shè)施和方法的次要人員，包括此過(guò)程中涉及的企業(yè)、單位職員或國(guó)家工作人員，在檢察實(shí)務(wù)中鮮有被提起公訴者，而國(guó)家工作人員一旦被立案?jìng)刹?、審查批捕、提起公訴，也只能用貪污賄賂、瀆職罪名規(guī)制，無(wú)法直接適用污染環(huán)境罪條款。因此，刑法可以探索將第三百三十八條的罪名擴(kuò)大犯罪主體范圍，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將排污過(guò)程中故意偽造、謊報(bào)法律規(guī)定上報(bào)或保存的文件資料或故意偽造、破壞、篡改監(jiān)測(cè)設(shè)施和方法的人也納入本罪的規(guī)制范圍，而涉及到國(guó)家工作人員同時(shí)存在職務(wù)犯罪行為的，亦可與污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰，以彰顯生態(tài)可持續(xù)和人類社會(huì)可持續(xù)之法益的平衡。

（三）村村之間排污權(quán)交易及檢察介入探索

1.村村之間排污權(quán)交易之初探

服務(wù)型政府主要是通過(guò)非強(qiáng)制性的柔性手段實(shí)現(xiàn)的，公法私法化(如在環(huán)境管理中以排污權(quán)交易方式取代排污罰款和排污費(fèi)強(qiáng)制征收)就是柔性手段之一。

國(guó)務(wù)院辦公廳于2014年8月6日發(fā)布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《排污權(quán)交易指導(dǎo)意見(jiàn)》），明確了排污權(quán)是指排污單位經(jīng)核定、允許其排放污染物的種類和數(shù)量。而排污權(quán)交易則是允許這種權(quán)利像商品那樣被買(mǎi)入和賣(mài)出，以此來(lái)進(jìn)行污染物的排放控制。但排污權(quán)交易在我國(guó)目前處于試點(diǎn)階段，2007年試點(diǎn)至今雖然取得了一定進(jìn)展，國(guó)內(nèi)第一個(gè)排污權(quán)交易中心在浙江嘉興掛牌成立，但總體來(lái)說(shuō)還是處于起步階段，僅僅存在少量的個(gè)案，在立法層面有關(guān)于排污權(quán)交易的相關(guān)法律更是尚屬空白。本文認(rèn)為，域外的排污權(quán)交易相關(guān)法律已成體系，如美國(guó)等，且成效顯著，我國(guó)雖然單獨(dú)構(gòu)建排污權(quán)交易法律體系的時(shí)機(jī)尚不成熟，但可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，將水污染物的排污權(quán)交易相關(guān)法律先納入我國(guó)《水污染防治法》內(nèi)，充分運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原理，用私法化之公法來(lái)柔性控制江南農(nóng)村的“污染性缺水”。

結(jié)合《排污權(quán)交易指導(dǎo)意見(jiàn)》的內(nèi)容，本文認(rèn)為，可以從控制交易范圍的角度對(duì)江南農(nóng)村的水污染物排污權(quán)主體進(jìn)行限制。《排污權(quán)交易指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：涉及水污染物的排污權(quán)交易僅限于在同一流域內(nèi)進(jìn)行；工業(yè)污染源不得與農(nóng)業(yè)污染源進(jìn)行排污權(quán)交易。那么在同一流域的基礎(chǔ)上，可以以行政村落為單位，以該行政村落中工業(yè)、農(nóng)業(yè)、生活污染源的情況為一個(gè)整體，制定本村落水污染物總量控制，然后村與村之間，在不破壞“同一流域”原則和“工業(yè)污染源不得與農(nóng)業(yè)污染源進(jìn)行排污權(quán)交易”原則的基礎(chǔ)上，由鎮(zhèn)級(jí)或市級(jí)搭建涉水污染物的排污權(quán)信息平臺(tái)和交易市場(chǎng)。

2.村村之間排污權(quán)交易檢察介入之初探

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在涉排污權(quán)交易相關(guān)法律實(shí)施后，可以探索從執(zhí)法監(jiān)督和職務(wù)犯罪懲處兩方面介入村村之間排污權(quán)交易。

首先，檢察機(jī)關(guān)可針對(duì)環(huán)保等部門(mén)的行政執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督。由于涉水污染物排污權(quán)的公平交易需要在環(huán)保等部門(mén)強(qiáng)化對(duì)排污單位的監(jiān)督性監(jiān)測(cè)，加大執(zhí)法監(jiān)管力度，充分、精確掌握排污數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，并能夠?qū)Τ盼蹤?quán)排放或在交易中弄虛作假的排污單位，要依法嚴(yán)肅處理，并予以曝光。那么，對(duì)于行政執(zhí)法中的違法行為、不作為或亂作為，進(jìn)而損害環(huán)境公益或公平交易，檢察機(jī)關(guān)可以嘗試通過(guò)訴訟方式督促行政執(zhí)法部門(mén)履行職責(zé)。

檢察機(jī)關(guān)以“行政不作為”的訴由起訴環(huán)保局履行職責(zé)，這是2014年發(fā)生在貴州省金沙縣的一起案例，該案中檢察機(jī)關(guān)針對(duì)環(huán)保局已屬于逾期繳納排污費(fèi)的企業(yè)，未進(jìn)行逾期處罰的行為，采取訴訟方式督促行政部門(mén)依法履職，效果顯著。這是檢察機(jī)關(guān)作為原告對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行法律監(jiān)督優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。

檢察監(jiān)督的范圍可以包括常規(guī)執(zhí)法、排污權(quán)交易、排污費(fèi)收入管理、排污許可證發(fā)放和行政自由裁量權(quán)行使環(huán)節(jié)等多個(gè)環(huán)節(jié)。

其次，檢察機(jī)關(guān)可針對(duì)排污權(quán)出讓收入管理中的職務(wù)犯罪進(jìn)行懲處。根據(jù)《排污權(quán)交易指導(dǎo)意見(jiàn)》，排污權(quán)使用費(fèi)由地方環(huán)境保護(hù)部門(mén)按照污染源管理權(quán)限收取，全額繳入地方國(guó)庫(kù)，納入地方財(cái)政預(yù)算管理。排污權(quán)出讓收入統(tǒng)籌用于污染防治，任何單位和個(gè)人不得截留、擠占和挪用。檢察機(jī)關(guān)可以有針對(duì)性地開(kāi)展排污權(quán)出讓重點(diǎn)環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，并且加強(qiáng)與財(cái)政、審計(jì)等部門(mén)的信息互動(dòng)和犯罪線索收集力度，懲治涉水污染物排污權(quán)出讓收入管理環(huán)節(jié)中的職務(wù)犯罪。

（四）涉農(nóng)水污染治污項(xiàng)目的職務(wù)犯罪預(yù)防

學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)職務(wù)犯罪的定義指的是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法牟取經(jīng)濟(jì)利益，或者不履行職責(zé)、不正確履行職責(zé)，妨害國(guó)家對(duì)職務(wù)行為的管理活動(dòng)，依法應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為的總稱。

以江南“五水共治”為例，農(nóng)村污水入管網(wǎng)、圩區(qū)建設(shè)、河道清理等許多工程建設(shè)項(xiàng)目在進(jìn)入農(nóng)村正式開(kāi)工前必須進(jìn)行招投標(biāo)。為了使招投標(biāo)的過(guò)程更加陽(yáng)光化，遠(yuǎn)離腐敗，由檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)通過(guò)運(yùn)用全國(guó)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)對(duì)項(xiàng)目投標(biāo)企業(yè)進(jìn)行行賄犯罪檔案的查詢，甄別有行賄記錄的企業(yè)，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系，提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，遏制賄賂犯罪，預(yù)防職務(wù)犯罪，同時(shí)降低工程項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)域官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易的幾率，在具體實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。

（五）我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境污染公益訴訟主體的探究

從法律條文中尋找人民檢察院作為環(huán)境污染公益訴訟的訴訟主體的依據(jù)，筆者明顯覺(jué)得有種“無(wú)跡可尋”的感覺(jué)，找到的只言片語(yǔ)也多為原則性的規(guī)定。比如現(xiàn)行法律中《民訴法》第五十五條規(guī)定了，《憲法》第十五條第三款和第十二條第二款的規(guī)定，以及《人民檢察院組織法》的第四條規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種原則性的規(guī)定，其實(shí)只是比較抽象地將檢察機(jī)關(guān)歸入了訴訟主體，但不能因此而否認(rèn)人民檢察院的訴訟主體資格。據(jù)此認(rèn)為作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任也有義務(wù)對(duì)侵害國(guó)家利益以及社會(huì)公共利益的民事違法行為提起訴訟，這既是它的重要職責(zé)，也符合憲法精神。

為了使檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟主體，包括涉及水資源的環(huán)境污染公益訴訟的訴訟主體更具操作性，各省、市都積極通過(guò)規(guī)范性文件來(lái)支持檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。比如浙江省《關(guān)于積極運(yùn)用民事、行政檢察職能加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的意見(jiàn)》，重慶市《關(guān)于試點(diǎn)集中辦理環(huán)境保護(hù)案件的意見(jiàn)》，嘉興市《關(guān)于環(huán)境保護(hù)公益訴訟的若干意見(jiàn)》等。從我國(guó)現(xiàn)階段司法實(shí)踐來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體，其勝訴率較高。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各級(jí)法院近年來(lái)己經(jīng)受理環(huán)境民事公益訴訟至少17起，其中人民檢察院作為原告的有6起，并均已勝訴。

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為涉水資源污染公益訴訟，乃至環(huán)境公益訴訟的訴訟主體，有其自身的明顯優(yōu)勢(shì)：一是《憲法》和《人民檢察院組織法》的立法精神就是要求人民檢察院以法律監(jiān)督者的身份維護(hù)國(guó)家公共利益；二是人民檢察院在《檢察官法》的施行下，檢察人員法律素養(yǎng)明顯提高，具有專業(yè)的法律、訴訟人才；三是檢察權(quán)對(duì)司法權(quán)和行政權(quán)具有制約作用，當(dāng)權(quán)力行使不當(dāng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)就可以通過(guò)起訴、督促、建議等方式進(jìn)行監(jiān)督，保證行政執(zhí)法的合法平等性，從而有效地維護(hù)公共利益，人民檢察院內(nèi)部的民事行政檢察部門(mén)更是經(jīng)驗(yàn)豐富；四是“檢察機(jī)關(guān)享有法定公權(quán)力，是國(guó)家的監(jiān)督機(jī)關(guān)，司法上具有獨(dú)立性，不受外界的影響，監(jiān)督法律的正確有效實(shí)施是其重要職責(zé)”；[11]五是通過(guò)加大對(duì)污染環(huán)境罪的追訴力度，追究犯罪行為的法律責(zé)任，其環(huán)境刑事公益訴訟的影響力更大；六是人民檢察院作為國(guó)家機(jī)關(guān)，精力，人力和物力相對(duì)更有保障。

[1]閻道宏.我國(guó)水污染防治法律制度研究---以美國(guó)水污染防治法律制度為借鑒[D].吉林：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：10.

[2]賈小虎.我國(guó)農(nóng)村水污染防治法律制度研究[D].陜西：西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：21.

[3]王曉冬.中美水污染防治法比較研究[J].河北法學(xué)，2004，22(1)：132.

[4]張永進(jìn)，彭嫚麗.檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的理論與實(shí)踐[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)，2011（5）：115.

[5]別濤.環(huán)境公益訴訟立法的新起點(diǎn)---《民訴法》修改之評(píng)析與《環(huán)保法》修改之建議[J].法學(xué)評(píng)論(雙月刊)，2013（1）：103.

[6]徐敬文，毛燕.論檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，14（6）：782.

[7]江偉，段厚省.論檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（6）：19.

2015-12-10

D922.683

A

1008-5947（2016）01-0034-04

作者及單位：章佳明,浙江省平湖市人民檢察院辦公室科員、書(shū)記員，主要研究方向?yàn)樾谭?、民法；沈小平，浙江省平湖市人民檢察院檢察長(zhǎng)、檢察員，主要研究方向?yàn)樾谭?、刑訴法、政務(wù)管理；徐悅，浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民檢察院公訴科科員，主要研究方向?yàn)樾谭?、刑訴法；陸永立，浙江省平湖市人民檢察院副檢察長(zhǎng)、檢察員，主要研究方向?yàn)槊穹ā⒚裨V法、社會(huì)綜合治理。（浙江 平湖314200）

責(zé)任編輯 王承云