范生彪，何榮譽（湖北民族學院文學與傳媒學院，湖北恩施445000）

?

關(guān)于“非遺”保護三個基本問題的話語分析

范生彪，何榮譽
（湖北民族學院文學與傳媒學院，湖北恩施445000）

【摘要】話語研究不僅關(guān)心人們?nèi)绾窝哉f，而且更為重視分析決定言說方式的深層動因。“非遺”保護既是一個社會各階層權(quán)力角逐的場域，又是一個可通過不斷協(xié)商達成共識的平臺。人們對于“非遺”保護的認識人言言殊的根本原因在于參與“非遺”保護的社會各階層各自的利益訴求并不完全一致。“非遺”保護工作正是在爭論中逐漸確立了自身的工作目標、指導原則、實施方案，體現(xiàn)了極強的話語建構(gòu)性?！胺沁z”作為一種傳統(tǒng)生活方式的隱形載體，活態(tài)傳承性是其精髓與靈魂；“非遺”保護必須以人為本，只有讓“非遺”與現(xiàn)實的人民群眾的日常生活發(fā)生聯(lián)系和耦合，“非遺”保護才可能取得實效。

【關(guān)鍵詞】“非遺”保護的價值與目的；“非遺”保護的原則與措施；“非遺”保護的主體與權(quán)益

“非遺”保護這一具有重大歷史影響的理論話語是聯(lián)合國教科文組織半個世紀以來在探索保護文化多樣性的過程中逐漸形成而提出的。2003年，該組織在巴黎召開的第32屆會議上通過了《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（下文簡稱《公約》），明確了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義，“指被各社區(qū)、群體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關(guān)的工具、實物、手工藝品和文化場所”。它具體可分為五部分：一是口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式，包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；二是表演藝術(shù)；三是社會實踐、儀式、節(jié)慶活動；四是有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐；五是傳統(tǒng)手工藝?！豆s》還明確了非遺保護的意義，認為是“文化多樣性的熔爐和可持續(xù)發(fā)展的保證”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是密切人與人之間的關(guān)系以及他們之間進行交流和了解的要素，它的作用是不可估量的。目前保護人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已成為人類社會普遍的意愿和共同關(guān)心的事項。

中國特色的“非遺”保護觀念的界定是以聯(lián)合國教科文組織相關(guān)的理論闡發(fā)為基礎(chǔ)的。中國政府作為國際教科文組織的締約國，也于2005年底頒布了《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》。該通知結(jié)合國情厘定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，包括口頭傳統(tǒng)、傳統(tǒng)表演藝術(shù)、民俗活動禮儀與節(jié)慶、有關(guān)自然界的民間傳統(tǒng)知識和實踐、傳統(tǒng)手工藝技能等以及與上述傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的文化空間。”

在語言哲學的“現(xiàn)象學—解釋學”視域下，話語不僅是一種社會實踐行為，同時還是社會主體權(quán)利角逐的場域，因而具有文本、話語實踐和社會實踐三重屬性和涵義。為深入地開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，很有必要厘清“非遺”保護的價值與目的、原則與措施、主體與權(quán)益這三個基本問題。

一、“非遺”保護的價值與目的之論爭

《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》從宏觀的角度強調(diào)了“非遺”保護對于維護國家文化安全的重要意義：“我國文化遺產(chǎn)蘊含著中華民族特有的精神價值、思維方式、想象力，體現(xiàn)著中華民族的生命力和創(chuàng)造力，是各民族智慧的結(jié)晶，也是全人類文明的瑰寶。保護文化遺產(chǎn)，保持民族文化的傳承，是聯(lián)結(jié)民族情感紐帶、增進民族團結(jié)和維護國家統(tǒng)一及社會穩(wěn)定的重要文化基礎(chǔ)，也是維護世界文化多樣性和創(chuàng)造性，促進人類共同發(fā)展的前提。加強文化遺產(chǎn)保護，是建設(shè)社會主義先進文化，貫徹落實科學發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。”由于“非遺”保護的價值和目的之間存在一種內(nèi)在的因果關(guān)系，對于“非遺”保護不同的價值認知決定了不同的非遺保護的目標設(shè)定。為了推進非遺保護工作，首先需要深化對“非遺”保護的價值和目的的認識，目前學界對于“非遺”保護的價值和目的有兩種主要觀點。

第一種觀點認為“非遺”的本質(zhì)不過是一種文化精神，其物質(zhì)外殼無非是一種特殊的文化符號。首先，隨著時代的進步，新文化的創(chuàng)生和舊文化的湮滅是最正常不過的。因為文化源于社會生活，而生活每天都在改變。當一種文化存在的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)消失之后，文化的消亡是最正常不過的事情。而“非遺”之所以有價值，只是因為在物質(zhì)產(chǎn)品極為豐富的現(xiàn)代消費社會中，商品的市場核心競爭力取決于商品的符號價值。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正是一種可以賦予商業(yè)品牌以深厚的文化底蘊，提升其符號價值，從而帶來超額商業(yè)利潤的稀缺資源。因此“非遺”中只有那些能夠轉(zhuǎn)化為當下的文化資源，具有現(xiàn)實或潛在經(jīng)濟開發(fā)價值的部分才是值得保護和傳承的，“非遺”的其余部分屬于喪失了生命力的非活態(tài)的文化遺存，盡可任其自生自滅。理由很簡單，開發(fā)的目的就是為了利用，任何投入都需要產(chǎn)出。取之于民的“非遺”保護工作不應(yīng)該采用博物館陳列室式的靜態(tài)保護策略，而應(yīng)采用創(chuàng)造性、分餾式的文化精神內(nèi)核的萃取與從無到有滾雪球式的文化符號生產(chǎn)相結(jié)合的選擇性保護策略，能為人民群眾帶來實實在在的利益。這樣看來，“非遺”保護的商業(yè)化乃至產(chǎn)業(yè)化運作是市場經(jīng)濟的必然選擇。其次,“非遺”保護工作政府投入的政績追求和民間資本的逐利行為與文化傳承的美好初衷之間的博弈并非零和。資本的本質(zhì)屬性是要不斷地實現(xiàn)自我增值，而多數(shù)情況下，成功運作的“非遺”保護工作的確既能為地方政府創(chuàng)造良好的政績，又能為介入“非遺”保護的商業(yè)資本賺取高額利潤，同時“非遺”保護工作自身還因得到了商業(yè)資本的反哺會逐漸獲得自我造血功能而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因為靠打“非遺”保護文化牌的成功企業(yè)只有通過源源不斷地把資金投入“非遺”保護之中，通過借船出海的方式在擴大“非遺”的社會影響力的同時擴大自己商業(yè)品牌的知名度，才能實現(xiàn)提升商業(yè)品牌價值和利潤的終極目標。2001年聯(lián)合國通過的《教科文組織世界文化多樣性宣言》其實也是贊同這種思路的。其中第9條指出：“文化政策應(yīng)當在確保思想和作品自由交流的情況下，利用那些有能力在地方和世界一級發(fā)揮其作用的文化產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造有利于生產(chǎn)和傳播文化物品和文化服務(wù)的條件。”

另一種觀點認為，“非遺”作為一筆具有巨大科學價值、歷史價值、藝術(shù)價值的人類社會的精神財富和無形資產(chǎn),能夠真實地、完整地還原和復制出來本身就是最大的成功。所以“非遺”保護需要有超越現(xiàn)實功利考量的眼界和長遠的眼光,通過經(jīng)常的、長期的、政策性的大投入，采取無差別的整體保護措施，致力于保存非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原生態(tài)和本真性的保護。這樣說的理由很簡單：首先，“非遺”作為一種已經(jīng)或即將逝去的社會生活方式，具有保存人類生活方式多樣性的核心價值，能為未來人類社會的文化創(chuàng)新提供具有本真性的材料和保存最具原創(chuàng)性的靈感，維護全人類文化生態(tài)的安全；其次，“非遺”能夠起到維系特定族群的文化價值認同與實現(xiàn)文化身份延續(xù)的作用，因為“非遺”是居住在特定時代和地域的人們創(chuàng)造出的與其社會生產(chǎn)水平相適應(yīng)的特殊生活方式，是人類生存智慧的歷史結(jié)晶，現(xiàn)實地促成了特定國家、族群或社區(qū)的特定社會文化空間意義的自我生產(chǎn)，具有普遍的人類學研究價值。正因為文化的演進是通過吐故納新的揚棄實現(xiàn)的，文化創(chuàng)新的不竭動力來源于生長文化多樣性和差異性的現(xiàn)實文化土壤，所以“非遺”保護就是保護文化多樣性的一條有效途徑，任何對“非遺”的開發(fā)和復制都是毀滅“非遺”真實性的造假行為，都與“非遺”保護的初衷南轅北轍，是不能容忍的行為。孫家正在《人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)叢書》總序中曾經(jīng)談到：“現(xiàn)代化進程的加快發(fā)展，在世界范圍內(nèi)引起各國傳統(tǒng)文化不同程度的損毀和加速消失，這會像許多物種滅絕影響自然生態(tài)環(huán)境一樣影響文化生態(tài)的平衡，而且還將束縛人類思想的創(chuàng)造性，制約經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展及社會的全面進步?！盵1]另外，2002年《伊斯坦布爾宣言》也把導致“非遺”傳承的困境歸結(jié)為：“主要因沖突，不寬容，極端重商主義，無控的城市化或鄉(xiāng)村的衰敗等原因，無形文化遺產(chǎn)面臨消亡或邊緣化的危險。”

在筆者看來，“非遺”作為一個復雜的社會歷史文化系統(tǒng)，除具有人類學研究的科學價值、文化尋根的歷史價值、審美日常生活化的藝術(shù)價值之外，還應(yīng)具有現(xiàn)實地介入和改造當下社會生活的實踐功能。事實上兩派觀點各有其片面和深刻之處，在“非遺”保護實踐過程中，這種觀點實際上是相輔相成、可以調(diào)和互補的。

二、“非遺”的保護原則與措施的論爭

2003年聯(lián)合國教科文組織簽署的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對“非遺”保護做了明確的界定：“‘保護’指確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生命力的各種措施，包括這種遺產(chǎn)各個方面的確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承（特別是通過正規(guī)和非正規(guī)教育）和振興。”2005年制定的《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》闡明了我國“非遺”保護的原則是“堅持保護文化遺產(chǎn)的真實性和完整性，堅持依法和科學保護”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的措施是“貫徹‘保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展’的方針，正確處理經(jīng)濟社會發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護的關(guān)系，統(tǒng)籌規(guī)劃、分類指導、突出重點、分步實施。”對于“非遺”保護的大前提和基本原則學界都不存在分歧，分歧主要在于如何合理利用和傳承發(fā)展。

主流的“非遺”保護主張傾向于采取維持“非遺”原貌的靜態(tài)保護措施。這種觀念認為，根據(jù)“非遺”保護的本真性和完整性原則，“非遺”保護應(yīng)該反對任何形式的商業(yè)開發(fā)?！胺沁z”保護過程中即便是搶救性的“非遺”保護，也需遵循本真性原則和文化時空統(tǒng)一的整體性原則，堅持修舊如舊，盡量減少“非遺”在情景再現(xiàn)和景觀復制過程中的修飾與創(chuàng)新，確?！胺沁z”的本真性與歷史性。放眼世界，歐洲發(fā)達的農(nóng)業(yè)文化觀光旅游是這種“非遺”保護行為結(jié)出的碩果。從“非遺”保護的制度設(shè)計層面考量，法國、日本和韓國的經(jīng)驗值得借鑒。曹新民教授在《非遺保護模式研究》一文中指出：法國自1793年以來通過一系列完備的立法實現(xiàn)了物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全方位保護，大量完好的具有悠久歷史的物質(zhì)文化遺存，間接實現(xiàn)了“非遺”的系統(tǒng)保護。日本從19世紀末20世紀初就制定了3部保護文化遺產(chǎn)的法律，1950制定的《文化財保護法》首開用法律明確保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的先例。1954年修訂的《文化財保護法》明確規(guī)定了無形文化遺產(chǎn)保持人的認定制度，新增了無形民俗資料記錄保存制度。1996年第4次修訂的《文化財保護法》又增訂了文化遺產(chǎn)登錄制度，完善了政府主導的文化遺產(chǎn)登記制度這一針對“非遺”的法律保護措施。韓國“非遺”保護的制度創(chuàng)新在于推出了重點扶持傳承人的制度，整合了政府、團體組織、社會公眾的力量，國家通過制訂一系列制度、獎勵辦法推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護。韓國于1962年制定了《文化財保護法》，把握住了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性特點，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的延綿傳承有了保障，建立了最具特色和效用的金字塔式的文化傳承人制度[2]。據(jù)此看來，無論是政府以政績?yōu)閷虻摹胺沁z”申報保護“大躍進”式的文化擴容，還是民間“非遺”保護商業(yè)運作的文化拼貼都是對“非遺”的致命傷害?！胺沁z”保護應(yīng)該是由政府主導、財政投入、專家操盤的基礎(chǔ)性國家公益文化建設(shè)事業(yè)。“非遺”保護工作應(yīng)以法律的常態(tài)保護為主，適當結(jié)合政府的行政保護，從而把法律保護的長效機制與政府保護極強的行動力有機地結(jié)合起來。

帶有新歷史主義色彩的“非遺”保護主張傾向于“非遺”保護應(yīng)致力于遺貌取神的動態(tài)開發(fā)傳承。因為“非遺”保護的目的是古為今用，服務(wù)于現(xiàn)實的精神文化生產(chǎn)?！胺沁z”的精髓是一種活態(tài)的文化精神，應(yīng)該因地制宜，因時而變。正如歷史的講述形成歷史知識譜系一樣，“非遺”保護理念的形成過程其實也是一個從無到有的話語建構(gòu)過程?！胺沁z”的活態(tài)傳承在滾雪球般的層累過程中，由于文化傳播過程中的互文性引用和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，必然會導致其文化源流的多源性和文化內(nèi)涵的異質(zhì)性，這樣想要對“非遺”進行文化溯源和本真性考察簡直就是一個荒謬且不可能完成的任務(wù)。因此“非遺”保護只能以開放的心態(tài)，用具有文化創(chuàng)意的方式物化和張揚“非遺”所包含的文化精神，實現(xiàn)活態(tài)傳承和振興的目標。只有采用這種富有創(chuàng)造性的“非遺”保護策略才能真正起到溝通古今，促進社會族群和社區(qū)的文明和諧，提升文化創(chuàng)新能力的作用，實現(xiàn)“非遺”保護的初衷。創(chuàng)造性的“非遺”保護工作目前國內(nèi)外也有許多經(jīng)典案例。德國近些年就打造了以格林兄弟的童話故事為核心的全程600多公里的大型體驗式景觀文化旅游項目——“格林大道”。這個譽滿全球的文化景觀旅游項目成功的秘訣就在于實現(xiàn)了“非遺”保護與當代社會生活高雅的精神文化消費需要的適時對接。又如日本岡山市以民間傳說“桃太郎”的故事為文化內(nèi)核，綜合雕塑、電影、網(wǎng)絡(luò)、游戲等文化傳媒手段，讓“非遺”以極具文化親和力的方式走進現(xiàn)代人的生活世界，成就了岡山市旅游名城的奇跡[3]。再如我國湖北建始的清江畫廊——武陵鐘離山的民族文化風情旅游景區(qū)的橫空出世也正是得益于“非遺”文化資源的深度發(fā)掘與創(chuàng)造性的景觀再現(xiàn)。正如新歷史主義主張的一切歷史都是當代史一樣，一切“非遺”的保護其終極目的也是服務(wù)于現(xiàn)實生活的文化意義的生產(chǎn)。杰姆遜2012年在北大作了一場關(guān)于《奇異性美學》的演講，其中的一些觀點對理解以上具有新歷史主義傾向的“非遺”保護主張很有幫助。杰姆遜認為，在經(jīng)濟全球化的后現(xiàn)代時代，由于土地的商品化和殘余的封建制以及農(nóng)民階層的消失，取而代之的是工業(yè)農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)商業(yè)以及農(nóng)場工人。對于這些既是生產(chǎn)者，又是消費者的大超市消費者來說，其生存體驗感是一種空間對時間的征服：一切文化經(jīng)驗簡化為——當下和身體。新的此刻已成為后現(xiàn)代的標志，一切都停留在此刻和身體里。在這新的無處不在的空間和短暫此刻的辯證法里，歷史、歷史性以及對歷史的感覺都成為失敗者。過去已經(jīng)不存在，未來卻無法憧憬。因為遲緩的鄉(xiāng)村時間和令人眼花繚亂的都市及工業(yè)化節(jié)奏共存的情況已經(jīng)讓位于同一性和標準化。金融資本和現(xiàn)代信息技術(shù)讓空間的距離正不斷地翻譯為時間實際存在的共時性，也就是說空間正在消除時間。后現(xiàn)代生存狀態(tài)下人們生活的現(xiàn)實的歷史性在存在層面和集體精神層面的意義喪失殆盡，我們對未來失去思考和想象的能力，而我們的過去要么化為塵埃，要么只在好萊塢電影里那些戴著假發(fā)的演員身上瞥見一二。人們集體行動能力的消失，只緣我們?nèi)找孀兊美淠?、玩世不恭、麻木和壓抑。我們的文化藝術(shù)消費對象不再是純粹的視覺和材料藝術(shù)，而是其中的觀念。能進入人們欣賞視野的東西不是由于其具有恒久的價值和普遍性意義，而是由于其轉(zhuǎn)眼即逝的易變性、無法歸類的奇異性和無法參透的觀念性[4]。創(chuàng)造性的“非遺”保護策略是對這種空間征服時間的令人窒息的后現(xiàn)代文化的迎合與反抗,因此它的勃興具有歷史的必然性。

筆者認為“非遺”作為一種精神性存在，既具有自己內(nèi)在的特征，又具有一定的話語建構(gòu)性。“非遺”保護需兼顧以上兩種主張，實事求是，因地制宜。換言之，“非遺”保護既要堅持本真性原則，追求情景還原要契合歷史的真實的形似，講究“非遺”保護、傳承的原汁原味；更應(yīng)追求對雜蕪的歷史文化現(xiàn)象進行提純，以求得“非遺”文化保護和傳承的離形得似的神似；還需要通過適當?shù)脑捳Z建構(gòu)，創(chuàng)造性地闡釋和解讀“非遺”的文化內(nèi)涵和意義，引領(lǐng)時代的發(fā)展方向。

三、“非遺”保護的主體與權(quán)益的爭議

“非遺”保護作為一種需要巨額投資和可能產(chǎn)生巨大經(jīng)濟收益的文化事業(yè)，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，首先需要明確“非遺”保護的主體是誰，界定保護者相應(yīng)的權(quán)利與責任。

主流的“非遺”保護觀點傾向于認同“非遺”保護的主體是政府。各級政府應(yīng)該擔起所轄區(qū)域“非遺”保護的全部責任，并享有完整獨立的管理權(quán)，但是各種級別的“非遺”保護所產(chǎn)生的利益應(yīng)屬于相應(yīng)級別的“非遺”屬地的全體民眾。因為政府是國之公器，各級政府投資“非遺”保護使用的是納稅人的錢，所以權(quán)力和收益屬于人民?！胺沁z”保護是一種涉及國家文化安全的公益事業(yè)，其投入根本無需考慮是否具有盈利性。如果讓其他社會力量參與其中并取得主導地位，就可能偏離“非遺”保護的初衷，唯利是圖。持論者認為聯(lián)合國教科文組織制定的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》早已在制度設(shè)計層面明確地肯定了政府在“非遺”保護中的主體地位?！豆s》第13條的其他保護措施條款規(guī)定，為了確保其領(lǐng)土上的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到保護、弘揚和展示，各締約國應(yīng)努力做到以下幾點：第一，制定一項總的政策，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在社會中發(fā)揮應(yīng)有的作用，并將這種遺產(chǎn)的保護納入規(guī)劃工作；第二，制定或建立一個或數(shù)個主管保護其領(lǐng)土上的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的機構(gòu)；第三，鼓勵開展有效保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，特別是瀕危非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的科學、技術(shù)和藝術(shù)研究以及保護方法研究；第四，采取適當?shù)姆?、技術(shù)、行政和財政措施，以便促進培訓和管理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)機構(gòu)的形成，通過為這種遺產(chǎn)提供活動和表現(xiàn)的場所和空間，促進這種遺產(chǎn)的承傳；第五，確保對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的享用，同時對享用這種遺產(chǎn)的特殊方面的習俗做法予以尊重；第六，建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文獻機構(gòu)并創(chuàng)造條件促進對它的利用。

另一種非主流的“非遺”保護思路強調(diào)，“非遺”保護活態(tài)傳承的是一種生活方式，因此保護的終極主體不應(yīng)是政府,而應(yīng)是認可這種文化價值的族群、部落、社區(qū)或者個人。政府不能也不應(yīng)該成為“非遺”保護的主體，政府在“非遺”保護工作中扮演的角色只能是助手和服務(wù)員。政府的主要責任應(yīng)該偏重于搭建好“非遺”保護的平臺，做好諸如“非遺”保護的調(diào)查、規(guī)劃、規(guī)范和指導等基礎(chǔ)性工作,推動“非遺”的文化傳播,讓更多的公民濡染和接受“非遺”文化提供的多樣化生活方式和價值觀念?！胺沁z”保護是一項具有政治、經(jīng)濟、文化等多重價值和意義的系統(tǒng)工程，只有舉全社會之力才能辦好，因此需要多元的保護投資主體。任何“非遺”保護的投資主體要依法辦事，遵循誰投資誰受益的原則，平等享有從“非遺”保護投入中受益的權(quán)利。多元的“非遺”保護投資主體的唯一義務(wù)是依法投資和規(guī)范運作。

新思維者同樣從聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中找到了根據(jù)?！豆s》第14條明確規(guī)定了各締約國應(yīng)竭力采取種種必要的手段加強“非遺”的教育、宣傳和能力培養(yǎng)，以便達到以下三個目標。第一，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在社會中得到確認、尊重和弘揚。這主要通過以下四種途徑完成:一是向公眾，尤其是向青年進行宣傳和傳播計劃；二是有關(guān)群體具體的教育和培訓計劃；三是保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的管理和科研方面的能力培養(yǎng)活動；四是非正規(guī)的知識傳播手段。第二，不斷向公眾宣傳對這種遺產(chǎn)造成的威脅以及根據(jù)本公約所開展的活動。第三，促進保護表現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所需的自然場所和紀念地點的教育?！豆s》第15條的群體、團體和個人的參與條款還規(guī)定：締約國在開展保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動時，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、保養(yǎng)和傳承這種遺產(chǎn)的群體、團體，有時是個人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理。

“非遺”保護在筆者看來需要由政府主導，多元保護主體參與,參與主體應(yīng)該平等享有依法根據(jù)投入多少和貢獻大小獲得相應(yīng)回報的權(quán)力。因為“非遺”保護工作是一項系統(tǒng)工程，只有政府才具備這種巨大的社會動員和組織管理能力，才能源源不斷地為“非遺”保護組織提供人力、財力、物力等全方位的支持，所以“非遺”保護工作必須由政府主導。但是現(xiàn)代政府的職能定位在于為社會公共事業(yè)搭建服務(wù)平臺和對社會公共事務(wù)進行宏觀管理，因此要求政府包辦作為社會公共事業(yè)和事務(wù)的“非遺”保護工作是不現(xiàn)實的，“非遺”保護需要動用全社會的力量，讓更多的保護主體參與到“非遺”保護之中。由于“非遺”保護工作運作得好也可成為一個具有很高經(jīng)濟回報率的事業(yè)，因此多元的保護主體需要履行遵守“非遺”保護相關(guān)法律法規(guī)的義務(wù)，同時根據(jù)誰投資誰受益的原則分享相應(yīng)的“非遺”保護的紅利。需要強調(diào)的是，“非遺”作為一種可以再生、創(chuàng)造和豐富的精神性存在，其價值實際上是一種體現(xiàn)某種文化內(nèi)涵的符號價值。因此“非遺”保護不能采用壟斷使用權(quán)和受益權(quán)的專利保護方式，相反還需要宣傳推廣，讓更多的人群接納、欣賞、自覺踐行。同時，“非遺”作為相應(yīng)文化屬地的一種公共的社會精神財富和文化資源，不應(yīng)被任何“非遺”保護主體所壟斷?！胺沁z”保護主體專有的只能是那些屬于自己獨創(chuàng)的衍生性的次級“非遺”財富。“非遺”保護的終極目的是促進有普遍價值和獨特底蘊的地域歷史文化的活態(tài)傳承，為未來人類社會的文化創(chuàng)新提供多樣化的文化基因和資源，守護人類的精神家園，因此必須以人為本，以精神價值為先導，以文化的活態(tài)傳承為目標。綜上所述，“非遺”概念的形成是話語實踐的產(chǎn)物，“非遺”保護既是一個社會各階層權(quán)力角逐的場域，又是一個可以通過不斷的協(xié)商達成共識的平臺。梳理分析“非遺”保護爭論的主要問題，我們不難發(fā)現(xiàn)“非遺”保護本身具有話語建構(gòu)性。正因為“非遺”作為一種傳統(tǒng)生活方式的隱形載體，活態(tài)傳承性是其精髓與靈魂，所以“非遺”保護必須以人為本。

參考文獻：

[1]孫家正.《人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)叢書》總序[C]//王文章.人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)叢書.杭州：浙江人民出版社，2005.

[2]曹新明.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護模式研究[J].法商研究, 2009（2）:75-84.

[3]林繼富.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基因保護探討——以清江流域土家族始祖信仰為例[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2010（3）：43-47.

[4]杰姆遜.奇異性美學[J].蔣暉，譯.文藝理論與批評，2013（1）：9-17.

責任編輯：黃賢忠

The Discourse Analysis of Three Essentialities in Protection of Intangible Cultural Heritage

FAN Shengbiao, HE Rongyu
(College of Literature and Media, Hubei University for Nationalities, Enshi Hubei 445000, China)

Abstract:Besides manner of speaking, the study of discourse pays more attentions to the deep motivation of the speaking way. The protection of intangible cultural heritage is not only a field of social strata power play, but also a platform where consensus can be reached through constant consultation. Every stratum of society has its special interests express, which leads to the different views on the protection of intangible cultural heritage. The protection of intangible cultural heritage has a strong discourse construction, and it established its own work objectives, guiding principles, implementation plant through continual consultation. As a non - contact carrier of the traditional lifestyle, the core idea of the protection of intangible cultural heritage is flexible transmission. The essence of the protection of intangible cultural heritage is to put people first. Only to let the heritage and the reality of people’s daily life contact and coupling, that the protection of intangible cultural heritage can be developed continuously.

Key words:value and purpose for the protection of intangible cultural heritage; principles and methods; body and rights

作者簡介：范生彪（1972—），男，湖北利川人，博士，碩士生導師，主要從事文藝學研究；何榮譽（1984—），男，湖北監(jiān)利人，副教授，博士，碩士生導師，主要從事文藝學研究。

收稿日期：2015-09-08

中圖分類號：F590.2

文獻標志碼：A

文章編號：1673-8004（2016）01-0007-06