■劉清海

中山大學學報編輯部，廣州市中山二路74號 510080

2015年，是中國學術界的反省年。“一年三大撤”！2015年3月，英國BMC出版社撤回43篇論文中有41篇出自中國學者；2015年8月，Springer撤回64篇論文，這些論文全部來自中國；2015年10月，Elsevier撤回5種期刊的9篇學術論文，全部來自中國[1]。2015年9月，中國科協(xié)主席韓啟德院士直言，我國“科學道德和學風建設形勢嚴峻，任務艱巨”，重申了我國科技工作者在國際學術期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則，并說今后若再發(fā)生類似問題，所在單位都要堅決處理[2]。國家自然科學基金委也采取了行動，開始逐篇核查有國家自然科學基金資助的被撤論文。然而，相比國外的被撤論文，我國的情況究竟怎么樣？撤回論文中，撤回的理由有哪些？各種刊物相比，撤回的情況又如何？這些問題沒有一個客觀的數(shù)據(jù)可資分析。劉紅等[3]較早以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫為例分析了國外期刊撤銷論文的情況，發(fā)現(xiàn)被撤論文中中國作者的數(shù)量最多，美國次之，與發(fā)文數(shù)量比，則印度最高，中國次之，而美國在研究的5國中比例最小，但在其他數(shù)據(jù)庫的情況未知。姜天華等[4]以PubMed數(shù)據(jù)庫為例分析了醫(yī)學期刊撤銷論文的情況，發(fā)現(xiàn)被撤論文在國內(nèi)的處理措施堪憂，我國四大全文收錄數(shù)據(jù)庫對約80%的撤銷論文都原樣保留且無撤銷聲明，但與他國的比較數(shù)據(jù)不詳。范少萍[5]曾對國外撤銷論文的研究進行了綜述，給出了撤銷論文的定義，并將相關論文分為定性研究和定量研究，總結(jié)為21世紀以來撤銷論文迅速增長（增長呈指數(shù)型），由學術不端行為導致的撤銷越來越多，比重越來越大，撤銷論文的分布具有一定的規(guī)律性，但沒有我國被撤銷論文情況的分析。鑒于全面比較我國與世界主要國家在撤銷論文方面的資料尚缺，筆者通過專門跟蹤撤銷論文的 RetractionWatch網(wǎng)站（http：//retractionwatch.com），從中摘取有關數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析了相關資料，期望為相關問題提供數(shù)據(jù)。

1 網(wǎng)站背景與數(shù)據(jù)的收集

RetractionWatch網(wǎng)站起于2010年，是由生物醫(yī)學領域的記者（編輯）Adam Marcus和Ivan Oransky兩人專門發(fā)布撤銷論文的博客，旨在通過跟蹤撤銷論文作為一個窗口觀察科學研究的過程。2014年得到基金資助后，擴大范圍和深度，可以跟貼，實行了分類管理。網(wǎng)站首頁右下角有分類查找的導航，Archives下的“SelectMonth”可按月份查找網(wǎng)站的新貼（post）， 再 往 下 的 Retraction posts by author，country， journal， subject， and type框 中 “Select Category”則可實現(xiàn)按國家、作者、期刊、撤銷論文原因、主題等的公告數(shù)量查找（圖1）。

筆者依據(jù)該網(wǎng)站的分類檢索功能，總結(jié)分析了撤銷論文相關的主要作者、國家、原因、期刊等，以供相關主題的進一步分析。其中的“數(shù)量”即公告（posts）的數(shù)量，而非撤銷論文的數(shù)量，存在一個公告撤銷論文多篇的情況，但公告數(shù)據(jù)仍然與撤銷論文數(shù)有相關性和分析價值。所有數(shù)據(jù)截至2015-12-02。

2 結(jié)果與分析

2.1 作者撤銷論文數(shù)分析

網(wǎng)站提供了按作者分類的數(shù)據(jù)，截至2015-12-02，作者類型的撤銷論文公告有635篇，其中最多的是 Anil Potti，共39篇，來自 Duke University，被稱為Once-rising cancer research star；但在另一個途徑提供的撤銷論文數(shù)量排行榜（leadership）上，Anil Potti并非撤銷論文最多的專家，“冠軍”反而是日本學者Yoshitaka Fujii，總撤銷論文數(shù)達183篇，而中國臺灣的Peter Chen以及大陸的Hua Zhong（井岡山大學的鐘華）和Tao Liu（劉濤）則分別居于3、6、12位，撤銷論文數(shù)為60、41、29（表1）。 撤銷論文前面12位的作者中，中國占了3個，這還是在中國科研論文高速增長的前10年左右的時間里。如不警醒和采取必要措施，隨著時間的延長和我國論文數(shù)量的進一步增長，排行榜中的中國學者將會占更大比例。因此，韓啟德院士[2]言我國“科學道德和學風建設形勢嚴峻，任務艱巨”是完全有數(shù)據(jù)依據(jù)的。

圖1 RetractionWatch網(wǎng)站首頁右下側(cè)分類導航（箭頭示分類檢索入口）

表1 作者撤銷論文數(shù)量排行榜（前30名）

2.2 各主要國家撤銷論文數(shù)分析

在所有撤銷論文公告（2153起）中，針對美國的公告數(shù)量最多，達749起；中國排第2，240起（含臺灣18起和香港7起），二者之比為3.12；日本第3，而英國、德國和另一個人口大國印度相當，分別列第4-6位；韓國排在了第11位，有59起；俄羅斯僅8起，排在20位之后（表2），其他一些國家因公告數(shù)較少且很少被列入比較對象而未予計數(shù)?？梢?，學術不端行為并非我國獨有。姚長青等[6]通過Web of Science的研究發(fā)現(xiàn)，撤銷論文超過20篇的15 個國家為美、中、日、印、德、韓、英、荷、意、加、澳、伊、法、土、埃，與本文結(jié)果類似。劉紅等[3]對ScienceDirect數(shù)據(jù)庫的分析結(jié)果顯示，撤銷論文數(shù)量的前5名分別為：中、美、印、韓、英。各家研究結(jié)果略有不同。

表2 各主要國家/地區(qū)撤銷論文公告數(shù)

劉紅等[3]還分析了每萬篇發(fā)文量的撤銷論文數(shù)，發(fā)現(xiàn)撤銷比例中，印度最高（3.152），中國次之（2.886），美國最低（0.404）。 依此思路，結(jié)合 Fang等[7]的研究，筆者認為近5年撤銷論文總數(shù)與近5年發(fā)文總數(shù)之比可以較好反映一個國家被撤銷論文所處的國際地位，也可反映一個期刊撤銷論文的情況，可定義之為撤銷發(fā)文比（retraction-publication ratio，RPR），發(fā)文數(shù)以萬篇計。本文以RetractionWatch網(wǎng)站創(chuàng)辦以來的所有撤銷公告數(shù)代替撤銷論文數(shù)進行分析，依中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組[8]統(tǒng)計的近10年論文數(shù)作為發(fā)文數(shù)，結(jié)果，2005—2015年9月間發(fā)表論文數(shù)達20萬篇以上的國家排名為美、中、德、英、日、法、加、意、西、印等，韓國排第12位，俄羅斯排第15位，與表2的數(shù)據(jù)比較可見，撤銷論文公告數(shù)與發(fā)表論文數(shù)具有較好的相關性。依其資料，發(fā)表論文數(shù)＞20萬篇的國家中，前20位與表2的前20位大多數(shù)相同（表3），經(jīng)計算，共入表者16國撤銷公告數(shù)與發(fā)文數(shù)Pearson相關系數(shù)達0.968，P＜0.001。從撤銷發(fā)文比看，美國為2.09，排名第3，排名第1和第2的則為荷蘭和印度，分別為3.06和2.76；而中國RPR為1.31（含臺灣地區(qū)），在發(fā)文較多的國家中排名第11位，略低于發(fā)文數(shù)較多國家的均數(shù)1.60。可見，中國科技論文的撤銷數(shù)也并非那么可怕，甚至比美國、印度、荷蘭等國要好得多。因此，我們不能因為“一年三大撤”就妄自菲薄。

表3 撤銷論文數(shù)與發(fā)文數(shù)量比較

2.3 撤銷論文原因分析

網(wǎng)站共列出45種撤銷論文原因，公告總數(shù)為2092起，為更好地保留原意，茲按原文列于表4，但其總計數(shù)大于2092，原因可能有交叉重復計數(shù)，即1篇稿件的撤銷論文可以歸為表4的2個或多個類目。從撤銷論文的原因來看，前5位分別為圖像造假、抄襲剽竊、重復發(fā)表、數(shù)據(jù)造假和結(jié)果不可重復。

關于學術論文撤銷的原因，前人有分4～12種者，田瑞強等[9]則總結(jié)了9種主要原因。為方便分析，筆者總結(jié)各撤銷論文原因共16種（表5），可見，數(shù)據(jù)問題（含造假、錯誤、誤用等）最多；方法問題（包括方法學錯誤、調(diào)查者錯誤、調(diào)查行為不端、試劑錯誤等）、圖像問題、結(jié)果不可靠或不可信、抄襲、重復發(fā)表等皆很嚴重，達300起以上。值得注意的是，他人投訴占了較大比例，包括公司投訴、美國科研誠信辦公室（Office of Research Integrity，ORI）調(diào)查與批評家反對。在中國，這類事件偶有發(fā)生，但似乎較少成規(guī)模，也還沒有形成比較完善系統(tǒng)的調(diào)查機制與體系，這值得我國政府機構、科研團體和行業(yè)協(xié)會以及專家學者的重視。作者及署名問題不少，包括署名權、假郵件、不負責任、作者內(nèi)部矛盾等。后面是一些法律問題、倫理問題等，還發(fā)現(xiàn)了自我評審的問題?？梢蕴嵝炎髡叩氖牵卮罂闭`（mega-correction）也可能導致撤銷論文，可能理由是勘誤過大表明研究或探索還不夠成熟吧。

表4 撤銷論文具體原因與數(shù)量

表5 撤銷論文原因分類總結(jié)

2.4 撤銷論文期刊分析

網(wǎng)站對期刊類型的撤銷論文公告共列出2056個，涉及期刊1300余種，公告數(shù)＞=5的期刊有89種，列為表6，其中，部分雜志出現(xiàn)刊名本身及刊名+“retraction”字樣，表6將其合并，較受關注的期刊被排為粗體?？梢?，從期刊的學科門類看，生物醫(yī)學類的期刊較多，RetractionWatch網(wǎng)站的解釋是兩位負責人皆為生物醫(yī)學方面的編輯記者，因此，比較關心且容易發(fā)現(xiàn)生物醫(yī)學領域論文的撤銷論文情況，且生物醫(yī)學領域發(fā)文也較多。大于30篇的期刊共有11種，最高者為JBC（61篇），其次為PNAS（58 篇），再次為 PLoS（54 篇）；而 Cell， Nature，Science的撤銷論文公告數(shù)為33、51、51，居于第10、4、4位，排在前列；醫(yī)學期刊中較受注目的 BMJ、JAMA、Lancet、NEJM分別有 33、10、9、5 篇，也屬較多的。因此，不能認為影響力大的期刊把關嚴，撤銷論文少，相反，有可能是反過來，影響大的期刊導致學者更愿意冒險造假投稿，因為獲利更大，而又因影響力大的期刊更受關注，論文發(fā)表后被發(fā)現(xiàn)問題的可能性大，且期刊更注重自身社會影響，自我凈化機制好，從而更愿意及時消除影響而撤銷論文。Fang等[7]從17種高影響因子的期刊出發(fā)進行研究，發(fā)現(xiàn)期刊撤銷指數(shù)（近10年發(fā)表論文與撤銷論文總數(shù)之比）與期刊影響因子具有強相關性，在高影響因子期刊發(fā)表論文的被撤銷概率較高。姚長青等[6]對Web of Science至2013年底的近10年數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)撤銷論文總數(shù)超過10篇的共有18 個 期 刊， 四 大 名 刊 （Cell， Nature， Science，PNAS）皆在列。本文統(tǒng)計撤銷論文公告數(shù)超10個者達38種期刊，可見，時過2年，撤銷情況就變得更嚴重了。

3 討論

3.1 被撤銷論文的負面影響巨大且久遠

學術論文被撤銷的原因很多。田瑞強等[9]總結(jié)前人有將原因分成4～12種者，他自己則分成了9種。筆者看到，RetractionWatch網(wǎng)站將撤銷原因分成了45種。但不論分成多少種，其主要原因都是負面的：撤銷論文多因數(shù)據(jù)或圖像造假、數(shù)據(jù)或方法學錯誤而撤銷，如不撤銷，其對科技進步的負面影響巨大，如這些錯誤用于人類健康，則涉及生命安全的重大問題，如用于生產(chǎn)則涉及生產(chǎn)安全等重大隱患。這些論文發(fā)表后被發(fā)現(xiàn)問題而撤銷的時間有長有短。據(jù)Chen等[10]報道，論文被撤銷的平均時長為2年；據(jù)姚長青等[6]報道，論文撤銷時滯平均為2.76年，部分論文在發(fā)表后10余年才撤銷；據(jù)張晴等[11]報道，中文學術期刊論文撤銷時滯為1.5年。更可悲的是，這些錯誤論文在撤銷后，其影響遠未停止。據(jù)Chen報道，論文在被撤銷后，其平均引用時長仍達4年，合計其負面影響平均達6年！從影響的嚴重程度來看，據(jù)姚長青等[6]報道，被撤銷論文篇均被引達22.53次，最高者達830次，甚至在被撤銷后，其平均引用次數(shù)仍達6.41次，最高者達536次！可見，被撤銷論文不僅影響久遠，其影響力還非常巨大，其影響力甚至還遠大于一般未被撤銷而被認為結(jié)果結(jié)論正確的論文，如將其集結(jié)成刊，其平均影響因子直追SCI排名前30的期刊！

表6 各期刊撤銷論文公告（＞=5）的數(shù)量

3.2 被撤銷論文影響較大的主客觀原因分析

究其原因，被撤銷論文可能在本質(zhì)上由于著者的主觀故意，多數(shù)論文的數(shù)據(jù)或圖片等存在造假，因此，其結(jié)論看起來會比較新穎、完美，或傾向于嘩眾取寵、駭人聽聞等，導致比較容易吸引眼球和被同行引用。在客觀上，由于被撤銷論文多數(shù)存在錯誤，因此，也容易被同行發(fā)現(xiàn)錯誤而被負面引用，從而也增加了其引用次數(shù)。而在數(shù)據(jù)的鏈接與保存上，很多被撤銷的論文僅僅是在原發(fā)表期刊聲明該文被撤銷，而其他鏈接卻缺少相應的措施。據(jù)張晴等[11]報道，中文學術期刊被撤銷論文約有1/3在CNKI中無任何關聯(lián)標識，仍原樣存在于其全文數(shù)據(jù)庫中；據(jù)姜天華等[4]報道，在PubMed上查到29篇國內(nèi)醫(yī)學期刊被撤銷論文，在國內(nèi)四大檢索數(shù)據(jù)庫（CBM、CNKI、萬方、維普）中皆約有20篇左右論文完整保留無任何撤銷聲明。國外的情況稍好。但是，全文收錄期刊論文的專門網(wǎng)站都如此，更不用說一般網(wǎng)站及相關鏈接了。

3.3 社會各界為防范學術不端所做的努力

錯誤論文一旦發(fā)表，其影響很難得到徹底消除。因此，必須重視未發(fā)表論文的防范與處理，即必須提高對論文出版過程當中的學術不端行為的重視。為此，近日，中國科協(xié)等7個部門[12]聯(lián)合發(fā)布了一個發(fā)表論文的“五不準”通知：不準由“第三方”代寫論文，不準由“第三方”代投論文，不準由“第三方”對論文的內(nèi)容進行修改，不準提供虛假同行審稿人的信息，不準違反論文署名規(guī)范。期刊編輯也發(fā)文呼吁，如馬勇進[13]從理論上闡明，抵制學術不端行為是期刊編輯的神圣職責；余毅等[14]和于智龍等[15]從防范學術不端的體系建設方面進行了研究；王雪瑩[16]對期刊編輯防范學術不端行為的操作細節(jié)提出了具體的意見，認為重復文字的檢測應分3個階段進行。筆者等[17]早在2009年就針對CNKI的科研誠信工具AMLC進行了研究，發(fā)現(xiàn)其在幫助期刊編輯防范重復發(fā)表和抄襲方面可發(fā)揮巨大作用，然而也存在機械化的特點。后來，筆者提出，科技期刊編輯必須并且可以發(fā)揮主觀能動性，提高防范造假學術論文的意識與能力[18]，也從來稿的基本信息方面入手發(fā)現(xiàn)了一些學術不端的線索[19]。這說明，政府、學術團體、期刊編輯等皆可以并且已經(jīng)從自身的角色與功能出發(fā)，想方設法地從政策上、制度上、體系上、操作上來防范學術不端論文的發(fā)表，而共同維護學術共同體的純潔性。然而，這還只是個良好的開端，相關的研究與工作必須不斷地加強與推進，循序漸進，從個案到系統(tǒng)，從各自為政到各方聯(lián)動，這樣才能高效全面地防患于未然。

3.4 必須將懲治內(nèi)容加入相關制度體系

然而，除防范外，懲治也是制度體系中的重要一環(huán)，不論是在論文發(fā)表前就已發(fā)現(xiàn)的學術不端行為，還是發(fā)表后才發(fā)現(xiàn)的行為，除退稿和撤銷外，必須加大懲治力度。韓啟德院士說[2]，出現(xiàn)學術不端行為就要承擔嚴重后果，付出沉重代價?！懊鎸Ω鞣N學術不端行為，我們要堅決反對，政府部門和學術界、科技界以及社會各方共同努力，發(fā)現(xiàn)一起，查辦一起，對學術不端行為形成過街老鼠人人喊打的效應。加強對學術不端行為的管理、查處與懲戒，建立學術不端行為不敢、不能、不想的制度體系，捍衛(wèi)學術尊嚴，維護良好學風”。據(jù)趙金燕[20]報道，我國針對被撤銷論文的作者一般是在數(shù)年內(nèi)該刊不再接收該作者的投稿，但不能防止該作者投稿他刊，也不能對該作者的升職、申請基金等任何切身利益造成掣肘，相反，英國有因被撤銷論文而被國家醫(yī)學委員會吊銷了行醫(yī)執(zhí)照、導師也受相應處罰的事例；美國也有因撤銷論文坐實后嚴格后續(xù)懲戒：限制數(shù)年內(nèi)不能發(fā)表論文、不能接受任何資助、被協(xié)會時刻監(jiān)管、受到國際制裁、變換工作、調(diào)換至不重要崗位等。在這方面，我國還有很大的進步空間。

3.5 形勢正變得越來越嚴峻

隨著我國學者在國內(nèi)外發(fā)表論文數(shù)量的增多，我國學者的被撤銷論文數(shù)量增長極快。2015年，“一年三大撤”就是其集中表現(xiàn)[1]。據(jù)張晴等[11]對PubMed數(shù)據(jù)庫的研究，我國醫(yī)學期刊2007、2008年在庫中各找到2篇撤銷論文記錄，其后逐年上升，而到了2012年則飆升至31篇。國外也有類似情況。據(jù)劉紅等[3]引自Nature的報道，Times報的一項調(diào)查表明，自1990年起至2008年，發(fā)文數(shù)量翻了1倍，但撤銷論文數(shù)量卻升了10倍?？梢?，無論國內(nèi)國外，被撤銷論文數(shù)量都處于迅猛上升階段。姑且不論其原因為何，形勢都已經(jīng)迫使我們必須高度重視和采取措施了。

4 小結(jié)

被撤銷論文數(shù)與發(fā)文數(shù)緊密相關，我國的被銷論文數(shù)量世界排名第2，但論文撤銷比在發(fā)文大國中位居第11，還處在正常范圍，因此，也不必妄自菲薄。撤銷論文的原因眾多，數(shù)據(jù)造假或錯誤、圖像造假、方法學錯誤、結(jié)果不可信或不可重復、抄襲、重復發(fā)表等占了較大比例。被撤銷論文對科學共同體的負面影響巨大且久遠。政府、期刊界與科學共同體應聯(lián)合起來，盡快構建好集防范與懲處為一體的治理學術不端行為的制度與體系。

[1] 封壽炎.一年三撤稿，中國學術界怎么了[N/OL].燕趙都市報，2015-10-30.[2015-12-02].http：//epaper.yzdsb.com.cn/201510/30/561347.htm l.

[2] 邱晨輝.中國科協(xié)主席談“64篇中國論文被撤事件”：“給我國學術界帶來嚴重負面影響”[N/OL].中國青年報，2015-09-17（1）.[2015-12-03].http：//zqb.cyol.com/htm l/2015-09/17/nw.D110000zgqnb_20150917_5-01.htm

[3] 劉紅，胡新和.國際學術期刊撤銷已發(fā)表論文的實證分析——以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫為例[J].中國科技期刊研究，2011，22（6）：848-852.

[4] 姜天華，陳靜，耿波，等.數(shù)據(jù)庫中關于撤銷論文處理的實證分析——PubMed數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的對比[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：616-619.

[5] 范少萍.國外撤銷論文研究綜述[J].編輯學報，2014，26（5）：496-502

[6] 姚長青，田瑞強，楊冬雨，等.撤銷論文及其學術影響研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：595-604.

[7] Fang FC，Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].Infect immune， 2011，79（10）：3855-3859.

[8] 中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組.2014年中國科技論文統(tǒng)計與分析簡報[J].中國科技期刊研究，2016，26（1）：94-102.

[9] 田瑞強，姚長青，劉洢穎，等.學術論文的撤銷條件、原因及程度研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（10）：1232-1237.

[10] Chen CM，Hu ZG，Milbank J，etal.A visual analytic study of retracted articles in scientific literature[J].JAm Soc Inform Sci Technol， 2013，64（2）：234-253.

[11] 張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學術期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：611-615.

[12] 中國科協(xié)教育部科技部衛(wèi)生計生委中科院工程院自然科學基金會關于印發(fā)《發(fā)表學術論文“五不準”》的通知：科協(xié)發(fā)組字〔2015〕98[A/OL].[2015-12-03].http：//www.cast.org.cn/n35081/n35488/16822605.htm l

[13] 馬勇進.抵制學術不端行為：學術期刊的神圣職責[J].青海社會科學，2008（6）：195-199.

[14] 余毅，胡瀾，張凌之.高?？萍计诳瘜W術不端防范體系研究[J].科技與出版，2013（3）：110-112.

[15] 于智龍，劉素菊，溫澤宇.科技期刊構建學術不端文獻檢測體系分析[J].科技與管理，2014，16（4）：62-64.

[16] 王雪瑩.3次查重結(jié)合優(yōu)先數(shù)字出版防范學術不端行為[J].閩西職業(yè)技術學院學報，2013，15（2）：100-103.

[17] 劉清海，王曉鷹，孫慧蘭，等.AMLC檢測醫(yī)學論文的特點及期刊的應用對策[J].編輯學報，2009，21（6）：526-529.

[18] 劉清海.科技期刊編輯在防范學術造假論文中的作用[J].編輯學報，2014，26（3）：258-261.

[19] 劉清海.從來稿基本信息著手發(fā)現(xiàn)學術不端和線索[J].編輯學報，2014，26（5）：449-451.

[20] 趙金燕.撤銷論文對于全球防治學術不端行為的意義和遏制作用[J].中國科技期刊研究，2015，26（6）：556-560.