■陳小清 邢美園

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院圖書館，浙江省杭州市上城區(qū)慶春路79號 310003

科學(xué)界具有自我凈化和糾錯機制，根據(jù)科技期刊論文錯誤輕重程度不同采取勘誤、更正、修訂、增補和撤銷等凈化措施，而論文撤銷是其中最嚴(yán)重的一種[1]。論文撤銷是指已發(fā)表的論文，經(jīng)讀者或者審稿人舉報，在調(diào)查后被證實違背了科研道德規(guī)范，應(yīng)作者或主編要求對其進行撤銷，期刊編輯部一般以“撤銷聲明”正式宣告對某篇文獻的撤銷[2]。

近年來，撤銷論文受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會1987年首次提出，對不適宜在文獻資源中繼續(xù)保存或者有錯誤的學(xué)術(shù)論文，通過撤銷稿件的方式對其進行處理[3]；出版道德規(guī)范委員會（The Committee on Publication Ethics，COPE）專門制訂了編輯行為準(zhǔn)則[4]和撤銷指南（以下簡稱COPE指南）[5]；2010年美國記者Oransky和Marcus創(chuàng)建了“Retraction Watch”網(wǎng)站，致力于監(jiān)測撤銷論文[6]。 2015 年，BioMed Central、Springer、Elsevier三大出版商撤銷旗下雜志中我國發(fā)表的科研論文百余篇，引起我國科學(xué)界高度重視，中國科協(xié)、教育部、科技部等七部門特聯(lián)合制定了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》。一些大型科學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（如Web of Science、PubMed、ScienceDirect等）逐步加強撤銷論文的管理，對其收錄的撤銷論文及撤銷聲明進行規(guī)范化標(biāo)注，以方便查閱者及時獲取撤銷信息，降低學(xué)術(shù)影響力[7]。

我國有關(guān)撤銷論文的研究較少，從文獻計量角度進行分析的文章更少。2011年中國科學(xué)院的劉紅等[2]率先對撤銷論文進行研究，他們統(tǒng)計分析了ScienceDirect數(shù)據(jù)庫1993—2010年間的撤銷論文。隨后，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的姚長青等[8]統(tǒng)計分析了Web of Science數(shù)據(jù)庫2003—2012年間的撤銷論文，張晴等[9]統(tǒng)計分析了CNKI數(shù)據(jù)庫建庫至2014年來國內(nèi)被撤銷的論文；青島大學(xué)的姜天華等[10]統(tǒng)計并對比分析了至2013年P(guān)ubMed數(shù)據(jù)庫和國內(nèi)常用數(shù)據(jù)庫的撤銷論文。撤銷論文涵蓋科學(xué)共同體各個領(lǐng)域，各數(shù)據(jù)庫收錄期刊范圍不同，故選擇不同數(shù)據(jù)庫進行分析，結(jié)果也會有所差異。已有研究中僅姜天華等以PubMed數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，但是其僅簡要統(tǒng)計了撤銷論文發(fā)表時間分布和引用情況，主要統(tǒng)計分析PubMed數(shù)據(jù)庫中國期刊上的撤銷論文及這些文章在國內(nèi)數(shù)據(jù)庫處理情況，以對比分析國內(nèi)數(shù)據(jù)庫與PubMed對撤銷論文處理方法的異同。本文從PubMed數(shù)據(jù)庫收集撤銷論文，從文獻計量學(xué)角度研究該庫自建庫以來撤銷論文總體情況和分布特征，考察我國學(xué)者科研論文被撤銷情況及其學(xué)術(shù)影響力，以期提高科研工作者對撤銷論文的認(rèn)識和警惕，增強研究者遵守科研道德規(guī)范意識。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

PubMed數(shù)據(jù)庫最早實現(xiàn)對撤銷論文及其撤銷聲明的標(biāo)注，根據(jù)學(xué)術(shù)不端論文的不同原因和情況，設(shè)有“Retracted Publication（已撤銷出版物）”“Retraction of Publication（撤銷出版聲明）”“Published Erratum（出版更正）” “Duplicate Publication（重復(fù)出版）” “Corrected and Republished Article（校正和再版論文）”等類型。本文通過檢索式 “Retracted Publication[Publication Type]”“Retraction of Publication[Publication Type]”檢索該庫中所有被撤銷論文及撤銷聲明，檢索時間截至2015年5月12日，對這些文章的時間、撤銷率、第一作者國別、來源期刊、被引次數(shù)及中國被撤銷論文情況等方面進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

數(shù)據(jù)庫中共檢索到撤銷聲明記錄3853條，撤銷論文3676篇，其中免費獲取全文論文1494篇，占40.64%。最早被撤銷的論文發(fā)表于1959年，1966年被撤銷[11]，第二篇被撤銷論文發(fā)表于1973年，1977年被撤銷[12]。自1973年起，除1974年外，至今每年都有文章被撤銷。

2.1 撤銷論文整體走勢

每年論文撤銷數(shù)是指當(dāng)年發(fā)表隨后又被撤銷的論文總數(shù)，撤銷時間是指撤銷聲明發(fā)布時間，每年論文撤銷率是指當(dāng)年發(fā)布的撤銷聲明總數(shù)占當(dāng)年出版的論文總數(shù)百分比[13]。

圖1描繪了PubMed數(shù)據(jù)庫中撤銷論文增長趨勢。2000～2013年被撤銷的論文篇數(shù)迅速增長，2013年達581篇，約是2000年的25倍；論文撤銷率由0.000044增長到0.000588，增長了約12.5倍。圖2描繪了PubMed數(shù)據(jù)庫中3676篇撤銷論文發(fā)表時間分布。2010年發(fā)表的論文被撤銷最多，達296篇；其次是2009年，有290篇。這可能與2009年COPE指南正式出版發(fā)行有關(guān)。論文撤銷大概分為三個階段：第一階段1959～1988年，撤銷論文數(shù)比較少，基本維持在10篇以內(nèi)；第二階段1989～2010年，這段時間撤銷論文數(shù)迅速增加，并在2010年達到高峰；第三階段是2011年后，這段時間撤銷論文數(shù)呈下降趨勢，主要原因是論文從出版到撤銷是一個比較緩慢的過程，存在一定的時滯性。這一結(jié)果與姚長青等[8]對Web of science數(shù)據(jù)庫撤銷論文研究的整體走勢相類似。

圖1 歷年撤銷聲明記錄數(shù)及撤銷率分布情況

圖2 PubMed中3676篇撤銷論文發(fā)表時間分布

2.2 撤銷論文國家/地區(qū)和期刊分布

3676篇撤銷論文共有3375篇文章列出了作者地址。這些文章第一作者分布在84個國家和地區(qū)，其中61個國家和地區(qū)的撤銷論文均不超過15篇，超過90%的撤銷論文分布在其余23個國家和地區(qū)。表1列出撤銷論文20篇以上的國家，其中美國撤銷論文最多，904篇；隨后是日本、中國、德國和印度。

所有撤銷論文共涉及1340種期刊，其中撤銷論文只有1篇的期刊有784種，占58.51%；2～5篇的期刊有442種，占32.99%；6～10篇的期刊有67種，占5.00%；11～20篇的期刊有29種，占2.16%；僅18種期刊撤銷論文在20篇以上（見表2）。2013年IF＜1的撤銷論文有185篇，涉及109種刊；IF 1～3有1028篇，涉及507種刊；IF 3～5有965篇，涉及275種刊；IF 5～10有624篇，涉及133種刊；IF 10～20有462篇，涉及58種刊。可見期刊被撤銷的論文以5篇以下為主，且IF值主要在1.0～3.0間。

撤銷影響因子（Retracted Impact Factor，RIF）是用來評判期刊負(fù)影響的指數(shù)，RIF越大，說明該刊該年刊載的論文對學(xué)術(shù)界的負(fù)影響越明顯，越應(yīng)該引起相關(guān)領(lǐng)域研究者的重視[14]。因?qū)嵶C研究僅驗證2011年期刊RIF近似衡量公式，故本文以2011年IF作為參考。表2顯示，撤銷論文20篇以上的18種期刊中Journal of biological chemistry撤銷論文最多，有 97篇，其次是 Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America和Science；Nature、Cell、Science三本期刊 2011 年 RIF值較高，負(fù)影響力較大。可見，影響力高的期刊，并不代表其被撤銷論文多。例如期刊JAMA被撤銷論文僅3篇，但是其2011RIF值為59.191。

2.3 撤銷論文被引情況

論文撤銷后有被引用現(xiàn)象。PubMedPlus可以對PubMed的檢索結(jié)果進行分面檢索與聚類分析，筆者以撤銷論文在該平臺中被引頻次為基礎(chǔ)，列出前15篇高被引論文，并檢索其在Web of Science和Scopus數(shù)據(jù)庫中被引情況（檢索時間2015年5月19日），詳情見表3。

2.4 我國被撤銷論文統(tǒng)計

PubMed數(shù)據(jù)庫中撤銷論文第一作者是我國科研工作者的有383篇（不含臺灣、香港和澳門），發(fā)表在全世界291種期刊上，主要分布在我國24個省市和直轄區(qū)，以上海居多。圖3繪制了我國至2014年被撤銷論文的發(fā)表時間分布，表4列出這383篇撤銷論文的第一作者地區(qū)分布。

我國第一篇撤銷論文由中日友好醫(yī)院1995年發(fā)表在Acta radiologica，并于1999年被撤銷[15]，比國際上第1篇論文撤銷時間晚30余年。2004年前，我國年撤銷論文均在5篇以下。2004～2014年間，我國撤銷論文數(shù)量迅速增加。2013年達到高峰，有58篇，比2004年增長了7倍多。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象原因主要有兩方面，一是科學(xué)界自我凈化能力增強，對論文的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和誠實度等要求越來越嚴(yán)格；二是，每年國家發(fā)表論文總量在不斷增加。2004年我國共發(fā)文108141篇，到2014年我國發(fā)文452877篇，增長了3倍多[16]。

表1 撤銷論文在20篇以上的23個國家/地區(qū)

表2 被撤銷論文20篇以上的18種期刊

表3 Top15高被引撤銷論文在不同數(shù)據(jù)庫平臺被引情況

表4 我國撤銷論文地區(qū)分布

圖3 PubMed數(shù)據(jù)庫中我國被撤銷論文發(fā)表時間分布（至2014年）

3 討論

3.1 撤銷原因

本文統(tǒng)計結(jié)果顯示盡管撤銷論文只占論文總量的一小部分，但是歷年論文撤銷率開始明顯增多，2000年后論文撤銷率增長尤為迅速，2013年約是2000年的12.5倍。全球撤銷論文主要集中在美國、日本、中國、德國和印度，均超過200篇，五個國家撤銷論文總數(shù)約占總體57.8%。這與姚長青等[8]統(tǒng)計Web of Science數(shù)據(jù)庫中撤銷論文稿源國排序略有不同。而我國近10年來年撤銷論文數(shù)增長7倍多，上海和湖北最多，均超過40篇。

數(shù)據(jù)庫收錄范圍的擴大、年發(fā)文量的增加，一定程度上均會使撤銷論文增多。那么，為何文章發(fā)表后還會被撤銷呢？COPE指南作者Wager E與Williams P通過分析Medline1988～2008年870篇撤銷論文總結(jié)出12種撤銷原因：誠實的錯誤、不能再現(xiàn)成果、編輯部出錯、重復(fù)發(fā)表、剽竊、未許可的數(shù)據(jù)/作者爭議、數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)錯誤、道德問題、科學(xué)不端、不準(zhǔn)確、未說明[17]。研究顯示因誠實的錯誤而被撤銷的論文最為常見，其次是剽竊與重復(fù)發(fā)表[18-21]。2015年我國科研論文因同行評議造假被BMC、Springer、Elsevier大規(guī)模撤銷。 同時 Stretton S等研究發(fā)現(xiàn)因剽竊而被撤銷的論文中，第一作者來自低收入國家比來自高收入國家的論文多，而且第一作者母語為非英語國家比母語為英語國家的論文多[22]。論文被撤銷，關(guān)鍵在于作者科研態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，妄圖投機取巧、弄虛作假。如果研究者有意識的針對性的檢查研究方法與實驗數(shù)據(jù)，有些學(xué)術(shù)問題是完全可以減小甚至是避免的。論文被撤銷不僅影響個人名聲，還影響單位的學(xué)術(shù)聲譽，相關(guān)部門可設(shè)置懲處方案及開展相關(guān)信息素養(yǎng)培訓(xùn)講座，加深學(xué)者對這一現(xiàn)象認(rèn)知，提高其防范意識。

3.2 平均撤銷時滯

撤銷時滯是指文章從發(fā)表到撤銷通知發(fā)布之間的時間差。本文統(tǒng)計撤銷論文時間分布顯示2013年后撤銷論文有所減少，這主要歸結(jié)于撤銷的時滯性。期刊先出版再評價的出版模式[23]，論文受關(guān)注度不同，使得文章撤銷時滯不一。有的文章發(fā)表后需要很長一段時間才能被撤銷，如Bezouska K等1994年發(fā)表在Nature上的論文2013年被撤銷[24]，撤銷時滯長達19年；而有的文章可能發(fā)表沒多久就被撤銷，如Ali SM等2013年5月發(fā)表在Journal of contemporary dental practice上的論文于2013年9月就被撤銷[25]，撤銷時滯僅4個月。

Trikalinos NA[26]等通過研究高影響因子高被引撤銷論文得出平均撤銷時滯為28個月，并且資深學(xué)者的論文被撤銷比初級學(xué)者需要時間更長（分別為79個月、22個月）。Steen RG等[27]研究得出被撤銷論文平均在其發(fā)表后第32.91個月被撤銷，其中2002年前發(fā)表的論文平均撤銷時滯為49.82個月，2002年后為23.82個月。Foo JY[28]研究得出2000年前造假論文需52.24個月被撤銷，2000年后需33.23個月。Singh HP等[29]統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)2009～2013年發(fā)表論文撤銷所需要時間比2004～2008年短?？梢姡蜂N論文處理時間越來越快，在一定程度上也降低了危害，加速了科學(xué)共同體的凈化。

3.3 撤銷論文學(xué)術(shù)影響力

結(jié)果顯示，超過90%期刊撤銷論文少于5篇，其中 J Biol Chem、Proc Natl Acad Sci u s a、Science、Anesth Analg、Nature五種刊撤銷論文最多，均超過55篇。撤銷論文所在期刊IF值主要集中在1～3之間，且IF＜5的期刊撤銷論文數(shù)比IF≥5期刊多?？梢?，一定范圍內(nèi)低影響因子期刊撤銷論文更多，這與Steen RG[30]研究結(jié)果基本一致。通過近似RIF值可看出IF越高的期刊，其撤銷論文負(fù)影響力越大。同時有研究表明高IF期刊因造假而被撤銷的論文偏多[31]，低IF期刊因剽竊和重復(fù)發(fā)表而被撤銷的論文偏多[21，32]。發(fā)表論文期刊IF值高低關(guān)乎個人利益與學(xué)術(shù)生涯，也代表國家技術(shù)進步和創(chuàng)新發(fā)展，科研人員應(yīng)嚴(yán)格遵守科研誠信道德規(guī)范。

檢索結(jié)果提示論文撤銷后仍會被引用，并且同一撤銷論文在不同數(shù)據(jù)庫中引用次數(shù)不盡相同。陳超美等[13]研究發(fā)現(xiàn)論文撤銷后平均被引時間為4年。Steen RG[30]統(tǒng)計分析PubMed數(shù)據(jù)庫中2000～2010年撤銷論文得出期刊IF值越高其撤銷論文被引次數(shù)越多，高IF期刊論文被撤銷后平均被引18.4次，低IF期刊論文被撤銷后平均被引3.6次。撤銷論文仍存在一定價值而被使用，會誤導(dǎo)科學(xué)家判斷研究現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為論文撤銷后不宜再正向引用，且COPE指南指出撤銷論文的結(jié)論不能作為參考依據(jù)；反面引用時其引用格式應(yīng)與其它引文加以區(qū)分，各期刊應(yīng)統(tǒng)一。期刊編輯部應(yīng)做好把關(guān)，嚴(yán)格核實參考文獻；同時數(shù)據(jù)庫對撤銷論文應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)識，易于查閱者識別，以防止撤銷論文中錯誤的觀點、數(shù)據(jù)和結(jié)論等擴大，給相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域帶來破壞性的影響，盡可能降低其學(xué)術(shù)影響力。

4 小結(jié)

撤銷論文凈化了學(xué)術(shù)氛圍，保證了科學(xué)研究文獻資源的可靠性。本文通過對PubMed數(shù)據(jù)庫撤銷論文的文獻計量分析，揭示了國內(nèi)外論文撤銷現(xiàn)狀，了解了撤銷論文一些基本特征。近來國際期刊自我檢查不斷加強，撤銷論文越來越多，反映了研究者缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度及科研誠信意識，值得深思。正如趙金燕[1]所說在學(xué)術(shù)環(huán)境凈化的路途中，有爭議、有試錯、有假想，需要研究者、編輯部、數(shù)據(jù)庫出版商及相關(guān)科研部門等同仁共同努力與探索，去發(fā)掘新的思想與方法對癥下藥。

[1] 趙金燕.撤銷論文對于全球防治學(xué)術(shù)不端行為的意義和遏制作用[J].中國科技期刊研究， 2015，26（6）：556-560.

[2] 劉紅，胡新和.國際學(xué)術(shù)期刊撤銷已發(fā)表論文的實證分析——以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫為例[J].中國科技期刊研究，2011，22（6）：848-852.

[3] Retraction of research findings.International Committee of Medical Journal Editors[J].CMAJ， 1988，138（7）：596.

[4] COPE code of conduct[EB/OL].[2015-07-30].http：//publicationethics.org/resources/code-conduct.

[5] Wager E， Barbour V， Yentis S， et al.Retractions： guidance from the Committee on Publication Ethics（COPE）[J].Croat Med J， 2009，50（6）：532-535.

[6] Retraction Watch[EB/OL].[2015-07-30].http：//retractionwatch.com/.

[7] 范少萍，張志強.國外撤銷論文研究綜述[J].編輯學(xué)報，2014，26（5）：496-502.

[8] 姚長青，田瑞強，楊冬雨，等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國科技期刊研究， 2014，25（5）：595-604.

[9] 張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究， 2014，25（5）：611-615.

[10] 姜天華，陳靜，耿波，等.數(shù)據(jù)庫中關(guān)于撤銷論文處理的實證分析——PubMed數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的對比[J].中國科技期刊研究， 2014，25（5）：616-619.

[11] Goldstein L，Eastwood JM.On the primary site of nuclear RNA synthesis.A retraction[J].JCell Biol， 1966，31（1）：195.

[12] Gullis RJ，Rowe CE.Stimulation of phospholipase A2 of synaptosomes of guinea-pig brain by noradrenaline and other amines[J].Biochem Soc Trans， 1973，1（4）：849.

[13] Chen c， Hu ZG， Milbank J， et al.A visual analytic study of retracted articles in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2013，64（2）：234-253.

[14] 范少萍，張志強.期刊撤銷影響因子的構(gòu)建及其與期刊影響因子的關(guān)系[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2014，32（2）：76-84.

[15] Wu W，Thuomas KA.Pituitary microadenoma.MR appearance and correlation with CT[J].Acta Radiol， 1995，36（5）：529-535.

[16] SCImago Journal&Country Rank[EB/OL].[2015-07-30].http：//www.scimagojr.com/countrysearch.php？ country=CN&area=0.

[17] Wager E， Williams P.Why and howdo journals retract articles？An analysis of Medline retractions 1988—2008[J].J Med Ethics， 2011，37（9）：567-570.

[18] Steen RG.Retractions in the scientific literature：is the incidence of research fraud increasing[J].JMed Ethics， 2011，37（4）：249-253.

[19] Decullier E， Huot L， Samson G， et al.Visibility of retractions：a cross-sectional one-year study[J].BMC Res Notes， 2013，6：238.

[20] Damineni RS， Sardiwal KK， Waghle SR， et al.A comprehensive comparative analysis of articles retracted in 2012 and 2013 from the scholarly literature[J].J Int Soc Prev Community Dent， 2015，5（1）：19-23.

[21] Madlock-Brown CR， Eichmann D.The（lack of） impact of retraction on citation networks[J].Sci Eng Ethics， 2015，21（1）：127-37.

[22] Stretton S， Bramich NJ， Keys JR， et al.Publicationmisconduct and plagiarism retractions： a systematic， retrospective study[J].Curr Med ResOpin， 2012，28（10）：1575-1583.

[23] Giles J.Open-access journal will publish first，judge later[J].Nature， 2007，445（7123）：9.

[24] Retraction：Oligosaccharide ligands for NKR-P1 protein activate NK cells and cytotoxicity[J].Nature， 2013，500（7463）：490.

[25] Retraction notice to：influence of post fit and post length on fracture resistance：an in vitro study.J Contemp Dent Pract 2013；14（3）：496-500[J].J Contemp Dent Pract， 2013，14（5）：1008.

[26] Trikalinos NA，Evangelou E， Ioannidis JP.Falsified papers in high-impact journals were slowto retract and indistinguishable from nonfraudulent papers[J].JClin Epidemiol， 2008，61（5）：464-470.

[27] Steen RG，Casadevall A， Fang FC.Why has the number of scientific retractions increased[J].PLoS One， 2013， 8（7）：e68397.

[28] Foo JY.A retrospective analysis of the trend of retracted publications in the field of biomedical and life sciences[J].Sci Eng Ethics， 2011，17（3）：459-468.

[29] Singh HP， Mahendra A， Yadav B， et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].J Tradit Complement Med， 2014，4（3）：136-139.

[30] Steen RG.Retractions in themedical literature：howcan patients be protected from risk[J].JMed Ethics， 2012，38（4）：228-232.

[31] Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authors deliberately commit research fraud[J].JMed Ethics， 2011，37（2）：113-117.

[32] Fang FC，Steen RG，Casadevall A.Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications[J].Proc Natl Acad Sci U SA， 2012，109（42）：17028-17033.