■付中靜

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《眼科新進(jìn)展》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

2）河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的論文由于存在錯誤或者學(xué)術(shù)不端行為，在作者申請或者是科學(xué)共同體成員舉報后，經(jīng)過調(diào)查屬實(shí)的、同時論文所刊發(fā)期刊對其發(fā)布正式撤銷聲明（也有部分未發(fā)布）以告知公眾的論文[1-2]。目前，各國政府和科學(xué)界試圖糾正科研不端行為，有關(guān)機(jī)構(gòu)及時撤銷有問題的學(xué)術(shù)成果并發(fā)布撤銷聲明，盡量消除負(fù)面影響[2]。早在1987年，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會（ICMJE）就提出，不宜在文獻(xiàn)資源中繼續(xù)保存的或有錯誤的學(xué)術(shù)論文要對其進(jìn)行撤稿[3]。國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）出版的《撤銷指南》明確規(guī)定了撤銷準(zhǔn)則[4]。 目前 Web of Science（WoS）、PubMed、Springer等國際知名數(shù)據(jù)庫已在數(shù)據(jù)庫內(nèi)標(biāo)記了撤銷論文和撤銷聲明，以PubMed最為規(guī)范。目前中國科協(xié)等7個部門聯(lián)合印發(fā)《學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，督促相關(guān)單位對撤稿事件調(diào)查處理，這對科研誠信管理起到重要的推動作用。眾所周知，科技期刊是科研人員發(fā)布科研成果和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的重要平臺，如果混入了因不端行為而獲取的或者有錯誤內(nèi)容的學(xué)術(shù)成果，危害不可設(shè)想?？萍计诳皶r撤銷有問題的學(xué)術(shù)成果，并發(fā)布撤銷聲明，起到很好地凈化學(xué)術(shù)氛圍、保障學(xué)術(shù)公平、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步以及維持學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)平衡的作用。

隨著撤銷論文的數(shù)量不斷增加[5]，學(xué)術(shù)界對論文撤銷現(xiàn)象逐漸重視，相關(guān)研究也有所增加，但主要集中于撤銷論文分布期刊、國家、學(xué)科、機(jī)構(gòu)等方面，或是對撤銷原因、撤銷程序等展開分析，往往以簡單的規(guī)律統(tǒng)計分析為主，較少有指標(biāo)方法上的創(chuàng)新[6-8]。國內(nèi)學(xué)者姚長青等[3]繪制了撤銷論文的生存函數(shù)曲線，發(fā)現(xiàn)殘留引用（撤銷后引用）模式的撤銷論文生存曲線持續(xù)約35年，該類文獻(xiàn)影響深遠(yuǎn)；他還研究了高被引撤銷論文的引用網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)被引頻次最高的一篇論文撤銷時滯（撤銷與發(fā)表的時間間隔）歷經(jīng)12年，自我糾正和凈化時間成本很高，還發(fā)現(xiàn)了二次撤銷文獻(xiàn)（引用了撤銷論文的文獻(xiàn)）。國外學(xué)者[9]調(diào)查了基于COPE撤銷準(zhǔn)則的被PubMed撤銷的精神障礙方面的論文，發(fā)現(xiàn)2010年及以后撤銷24篇（43.65%），2010年以前撤銷31篇（56.35%），大量論文在撤銷后至少被引用一次。撤銷論文的引用給學(xué)術(shù)界帶來的是負(fù)影響，與期刊零被引論文率[10]一樣同是期刊的反向評價指標(biāo)；撤銷論文數(shù)量和撤銷時滯是保證科學(xué)能否健康發(fā)展的重要指標(biāo)[11]；目前學(xué)者們更多地是關(guān)注撤銷行為本身，而對撤銷論文所產(chǎn)生的負(fù)影響的研究匱乏，不同IF期刊發(fā)表的、不同撤銷時滯的撤銷論文對學(xué)術(shù)界有什么影響呢？期刊通過撤銷進(jìn)行自我凈化的效果如何呢？基于此，本研究統(tǒng)計WoS數(shù)據(jù)庫中撤銷論文數(shù)量、被引頻次、撤銷時滯等信息，分析撤銷論文的引證特征，探究撤銷行為對學(xué)術(shù)界的凈化效果。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)收集

WoS數(shù)據(jù)庫對撤銷論文聲明（撤銷聲明）的標(biāo)注有修訂、增補(bǔ)（Correction，Addition，1998 年以前）和（Correction，1998年以后）兩種方式[3]。登錄WoS數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行高級檢索：（1）輸入檢索式：TI=Retract*OR TI=WithdrawPaper AND DT=（Correction），檢索到2004—2013年發(fā)布的撤銷聲明2962條。檢索日期為2015年5月1日。（2）以TI=Retracted article檢索出截止2013年發(fā)表的撤銷論文（去掉非撤銷論文信息），添加到標(biāo)記結(jié)果列表，導(dǎo)出撤銷論文信息到自建數(shù)據(jù)庫中；并創(chuàng)建引文報告，導(dǎo)出被引頻次等信息。（3）將（1）和（2）所得結(jié)果進(jìn)行比對，篩選出2004—2013年有撤銷聲明的撤銷論文2148篇。

1.2 研究方法

統(tǒng)計撤銷論文數(shù)量、撤銷論文百分比、撤銷論文的總被引頻次、撤銷后被引頻次、篇均被引頻次、撤銷時滯等信息。采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)各指標(biāo)之間的相關(guān)性。多個獨(dú)立樣本的比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)[12]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義時進(jìn)行任意2組之間的差異比較（Nemenyi檢驗(yàn)），α=0.05。最后分析了高被引撤銷論文對IF的貢獻(xiàn)率。

2 結(jié)果

2.1 撤銷論文一般情況

2148篇撤銷論文分布于1027種期刊，撤銷論文數(shù)量為1篇、2篇、3篇、4篇的期刊分別有654種、179種、82種、36種，≥5篇者76種期刊（746篇撤銷論文），其中一種被剔除出WoS數(shù)據(jù)庫（ACTA CRYSTALLOGRAPHICA SECTION E-STRUCTURE REPORTSONLINE撤銷論文45篇）。撤銷論文總被引頻次排名前30位的期刊一般情況見表1。從表1 可以看出，SCIENCE、NATURE、PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATESOF AMERICA撤銷論文總被引頻次居前3位。

表1 撤銷論文總被引頻次排名前30位的期刊一般情況（2004—2013）

2.2 期刊IF和撤銷論文被引頻次等信息的相關(guān)性

撤銷論文數(shù)量≥5篇者76種期刊，SSCI收錄6種，撤銷論文被引頻次最高達(dá)943，最低為0；期刊IF 0.418～54.420（7.441±10.066）和撤銷論文數(shù)量、撤銷論文總被引頻次、撤銷后被引頻次、篇均被引頻次相關(guān)（均為P＜0.05，表2），IF和撤銷論文百分比不相關(guān)（P＞0.05）。

表2 76種期刊IF和撤銷論文被引頻次等信息的相關(guān)性

2.3 撤銷時滯和撤銷論文被引頻次的相關(guān)性

2148篇撤銷論文中總被引頻次為0者36篇，撤銷后被引頻次為0者462篇。撤銷后被引頻次降低者1329篇，不變者216，升高者603篇。Spearman相關(guān)性分析表明（表3），撤銷時滯和撤銷論文總被引頻次相關(guān)，提示縮短撤銷時滯，可能會降低撤銷論文總被引頻次。

表3 撤銷時滯和撤銷論文總被引頻次的相關(guān)性

2.4 撤銷時滯對撤銷后與撤銷前被引頻次的影響

為全面分析不同撤銷時滯對撤銷后被引頻次與撤銷前被引頻次的影響，將撤銷論文按照撤銷時滯進(jìn)行分組，1組為撤銷時滯＜1年，2組為撤銷時滯≥1～2年，3組為撤銷時滯≥2～3年，4組為撤銷時滯≥3～5年，5組為撤銷時滯≥5年。分別對5組間撤銷前被引頻次差異、撤銷后被引頻次差異采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)（表4）。撤銷前被引頻次組間總體差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=926.910，P=0.000），繼續(xù)進(jìn)行任意2組之間差異的Nemenyi檢驗(yàn)，結(jié)果顯示組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均為P=0.000，表5）。撤銷后被引頻次組間總體差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=15.908，P=0.003），繼續(xù)進(jìn)行任意2組之間差異的Nemenyi檢驗(yàn)，結(jié)果顯示組間兩兩比較，1組與3、4組，5組與3、4組差異顯著（均為 P＜0.05）。

表4 5組間撤銷前后被引頻次的K ruskal-W allis H檢驗(yàn)結(jié)果

2.5 高被引撤銷論文對IF的貢獻(xiàn)率

統(tǒng)計2011—2012年撤銷論文在2013年的總被引頻次，計算高被引撤銷論文總被引頻次（＞5）對所在期刊IF的貢獻(xiàn)率，高被引撤銷論文對期刊IF的 貢 獻(xiàn) 率 為 0.00% ～2.00%（表 6）。 除EDINBURGH AND IRELAND為2.00%、APPLIED MATHEMATICS&INFORMATION SCIENCES為1.44%外，其余期刊均低于1%。

3 討論與分析

3.1 關(guān)于撤銷論文引證特征

本研究表明，期刊IF和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)（r=0.255，P=0.026），范少萍等[2]通過檢索主要科學(xué)數(shù)據(jù)庫也發(fā)現(xiàn)撤銷論文往往發(fā)表在IF較高的期刊上。范少萍等[13]還對期刊撤銷論文的篇均被引頻次和期刊IF5進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)兩者顯著相關(guān)（r=0.894，P=0.000），和本研究對2年 IF的研究一致——期刊IF和篇均被引頻次（r=0.832，P=0.000）顯著相關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn)撤銷論文總被引頻次、撤銷后被引頻次和期刊IF均呈正相關(guān)（r=0.786，P=0.000； r=0.745， P=0.000），Madlock-Brown等[14]研究表明撤銷后被引頻次和期刊IF相關(guān)（r=0.24，P＜0.05），但其未對撤銷論文總被引頻次進(jìn)行分析。本研究可以看出，IF高的期刊，撤銷論文數(shù)量多，撤銷論文被引頻次高，撤銷后引用多，說明發(fā)表在高IF期刊上的論文，受關(guān)注程度高（如Science、Nature、Cell等期刊，具有更嚴(yán)格的審查程序），學(xué)術(shù)影響力也大，期刊的學(xué)術(shù)影響力對論文的被引頻次有影響，高學(xué)術(shù)影響力期刊上的論文可以更多地被引用，即使撤銷后被引頻次也較高。一方面說明高IF期刊發(fā)表的撤銷論文帶來的負(fù)影響較大；另一方面也反映了高IF期刊撤銷論文較多，自身凈化能力相對較強(qiáng)，但是凈化效果還不夠理想。提示研究者尤應(yīng)加強(qiáng)對高IF期刊撤銷論文的關(guān)注，當(dāng)然并不能說明低IF期刊凈化效果就十分理想，還和撤銷論文數(shù)量、受關(guān)注程度等有關(guān)[2]。

表5 不同組別撤銷前后被引頻次的Nemenyi檢驗(yàn)多重比較

表6 高被引撤銷論文對期刊IF的貢獻(xiàn)率

3.2 關(guān)于撤銷時滯

Gasparyan等[8]分析了2006—2013年 PubMed數(shù)據(jù)庫收錄的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的撤銷論文數(shù)量，發(fā)現(xiàn)Arthritis&Rheumatology雜志的5篇撤銷論文，在Scopus數(shù)據(jù)庫中的總被引頻次達(dá)308次，僅1篇論文總被引頻次為0。Singh等[15]發(fā)現(xiàn)Bezouska等于1994年發(fā)表于Nature雜志的1篇論文，于2013年被撤銷，撤銷時滯達(dá)19年之久，WoS數(shù)據(jù)庫中的被引頻次高達(dá)255，撤銷聲明發(fā)表后該文仍被引用。Redman等[16]研究發(fā)現(xiàn)，高IF期刊上發(fā)表的論文撤銷后仍大量被引用，這些引用必然產(chǎn)生負(fù)面影響。由于目前對學(xué)術(shù)不端行為的論文在舉報、調(diào)查、確證的過程中仍存在較大難度，科學(xué)共同體自我糾錯和凈化時間成本高，可能誤導(dǎo)了科學(xué)家對研究現(xiàn)狀的判斷，會引用一些已經(jīng)撤銷過的論文。部分撤銷論文有如此高的被引頻次不容忽視，是否和撤銷時滯有關(guān)呢？本研究發(fā)現(xiàn)撤銷時滯和撤銷論文總被引頻次顯著相關(guān)（r=0.444，P=0.000），Cokol等[17]對撤銷論文撤銷前后的被引頻次研究發(fā)現(xiàn)，兩者差異顯著（P＜0.05）。本研究進(jìn)一步分析不同撤銷時滯下撤銷前被引頻次的差異以及撤銷后被引頻次的差異發(fā)現(xiàn)，撤銷前被引頻次差異顯著（表5），隨撤銷時滯延長，撤銷前被引頻次總數(shù)、篇均被引頻次、秩均值逐漸增加（表4），說明撤銷時滯增加了撤銷前引用。3組、4組、5組撤銷后篇均被引頻次低于撤銷前，說明撤銷起到了一定的凈化效果；3組、4組撤銷后被引頻次分別與1組、5組差異顯著，是否能夠說明2～5年的撤銷時滯更容易增加殘留引用呢？2年內(nèi)撤銷為好，撤銷時滯≥5年時撤銷后被引頻次會有所衰減，還可能和撤銷論文引起關(guān)注以及文獻(xiàn)的老化等因素有關(guān)。

3.3 高被引撤銷論文對期刊IF的貢獻(xiàn)

不同學(xué)科領(lǐng)域高被引論文的特征因素及其對期刊IF的貢獻(xiàn)率對于豐富不同學(xué)科的高被引論文特征具有重要意義，丁佐奇[18]研究發(fā)現(xiàn)“中國科技期刊國際影響力提升計劃”資助期刊TOP20%高被引論文對IF的貢獻(xiàn)率48.65%～82.61%。劉雪立[19]發(fā)現(xiàn)10種國際權(quán)威期刊TOP5%高被引論文對IF貢獻(xiàn)率19.1%～57.2%。本研究分析了高被引撤銷論文對IF的貢獻(xiàn)率為0.00%～2.00%，低于文獻(xiàn)報道，和撤銷論文數(shù)量較少有關(guān)，但是并不能忽視他們對期刊評價指標(biāo)的影響，科研人員在使用文獻(xiàn)進(jìn)行引證時尤應(yīng)認(rèn)真審查。

3.4 嚴(yán)格遵守撤銷準(zhǔn)則

科學(xué)界鼓勵國際期刊通過撤銷進(jìn)行自身凈化行為的同時，也要關(guān)注這種凈化的效果，更要確保撤銷是符合撤銷準(zhǔn)則的、規(guī)范的。2012年9月，Séralini等的論文在 Food and Chemical Toxicology雜志發(fā)表后不久，許多科學(xué)家和一些科學(xué)組織批評研究方法和道德上的缺陷[20]。2014年1月該雜志沒有經(jīng)過作者同意就撤銷了這篇論文，2014年6月，Environmental Sciences Europe出版了稍微修改后的版本，這篇論文的出版、撤銷和再版反映了重要的科學(xué)和倫理問題，只有嚴(yán)重錯誤、破壞數(shù)據(jù)或結(jié)果的可靠性、或者嚴(yán)重的倫理問題，如科研不端行為等符合撤銷準(zhǔn)則的才能撤銷。總之沒有充足的理由就對文章進(jìn)行撤銷是不合理的，如果一個涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的案例是不明確的，會對作者產(chǎn)生不良影響，需要恢復(fù)作者的誠信度。提醒期刊人尤應(yīng)注意，充分確保同行評審是嚴(yán)格和公平的。

4 小結(jié)

本研究通過文獻(xiàn)計量學(xué)和統(tǒng)計學(xué)方法初步揭示了撤銷論文引證特征，發(fā)現(xiàn)高IF期刊發(fā)表的、撤銷時滯長的撤銷論文，可能對學(xué)術(shù)界帶來的負(fù)影響越大，撤銷時滯較長更容易增加撤銷前引用。由于本研究對撤銷論文被引頻次的觀察截止日期相同，部分論文撤銷后時間較短，關(guān)于期刊通過撤銷進(jìn)行自我凈化效果的深入研究還有待于長時間觀察撤銷后被引頻次。本研究肯定國際期刊自身凈化效果的同時，還提倡對論文進(jìn)行撤銷時要充分確保是符合撤銷準(zhǔn)則的、規(guī)范的，建議科研管理部門、國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫、期刊編輯和科研人員等加強(qiáng)對撤銷論文及其不良影響的關(guān)注，尤其加強(qiáng)對撤銷論文的標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，使期刊進(jìn)行自我凈化效果最大化。

[1] Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authors deliberately comm it research fraud？ [J].J Med Ethics，2011，37（2）：113-117.

[2] 范少萍，張志強(qiáng).國外撤銷論文研究綜述[J].編輯學(xué)報，2014，26（5）：496-502.

[3] 姚長青，田瑞強(qiáng)，楊冬雨，等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：595-604.

[4] Balhara YPS，Mishra A.Compliance of retraction notices for retracted articles on mental disorders with COPE guidelines on retraction[J].Current Science，2014，107（5）：757-760.

[5] 張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：611-615.

[6] 田瑞強(qiáng)，姚長青，劉洢穎，等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（10）：1232-1237.

[7] Wager E，Williams P.Why and howdo journals retractarticles？An analysis of Medline retractions 1988—2008[J].J Med Ethics，2011，37（9）： 567-570.

[8] Gasparyan AY，Ayvazyan L，Akazhanov NA，et al.Selfcorrection in biomedical publications and the scientific impact[J].CroatMed J，2014，55（1）： 61-72.

[9] Steen RG，Casadevall A，F(xiàn)ang FC.Why has the number of scientific retractions increased？ [J].PLoS One， 2013， 8（7）：e68397.

[10] 唐曉莉，武群芳，王繼民.論文零被引率與期刊影響力關(guān)系的研究——以經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科為例[J].圖書情報工作，2014，58（19）：100-104.

[11] Fang FC，Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].Infect Immun，2011，79（10）： 3855-3859.

[12] 蓋雙雙，劉雪立，張詩樂，等.同年不同月份發(fā)表的論文被引頻次的演進(jìn)規(guī)律——兼談優(yōu)先數(shù)字出版的價值和局限性[J].編輯學(xué)報，2014，26（3）：210-214.

[13] 范少萍，張志強(qiáng).科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中撤銷論文分布規(guī)律研究——以Web of Science數(shù)據(jù)庫為例[J].情報學(xué)報，2014，33（4）：375-387.

[14] Madlock-Brown CR，Eichmann D.The（lack of） impact of retraction citation networks[J].Sci Eng Ethics，2015，21（1）：127-137.

[15] Singh HP，Mahendra A，Yadav B， et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature-a call for reforms[J].JTradit Complement Med，2014，4（3）：136-139.

[16] Redman BK，Yarandi HN，Mera JF.Empirical developments in retraction[J].JMed Ethics，2008，34（11）：807-809.

[17] Cokol M，Ozbay F，Rodriguez-Esteban R.Retraction rates are on the rise[J].EMBO Reports，2008，9（1）：2.

[18] 丁佐奇.“中國科技期刊國際影響力提升計劃”資助期刊的影響因子貢獻(xiàn)因素分析及啟示[J].中國科技期刊研究，2015，26（3）：305-311.

[19] 劉雪立.10種國際權(quán)威科技期刊影響因子構(gòu)成特征及其啟示[J].編輯學(xué)報，2014，26（3）：296-300.

[20] Greitemeyer T，Sagioglou C.Does exonerating an accused researcher restore the researcher’s credibility？ [J].PLoSOne，2015，10（5）：e0126316.