劉歡++邰秀軍

[摘 要]農(nóng)戶關(guān)系作為影響產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)程的因素，促進(jìn)或制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模與速度。通過對(duì)臨汾市G縣6個(gè)貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目調(diào)查表明，追求個(gè)人利益最大化、農(nóng)戶間信息不對(duì)稱和道德缺失致使農(nóng)村信任危機(jī)是造成農(nóng)戶關(guān)系緊張的重要原因。當(dāng)農(nóng)戶利益趨同關(guān)系融洽時(shí)，會(huì)促進(jìn)和加快產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的實(shí)施。反之，農(nóng)戶間互不信任矛盾較多甚至利益相爭時(shí)，會(huì)阻礙扶貧項(xiàng)目實(shí)施，減緩農(nóng)村減貧脫貧進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)化扶貧；農(nóng)戶關(guān)系；信任危機(jī)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.12.212

產(chǎn)業(yè)化扶貧是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技優(yōu)勢向經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的有效途徑，隨著產(chǎn)業(yè)化扶貧進(jìn)程的推進(jìn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)等多種扶貧項(xiàng)目被越來越多的農(nóng)戶接受。產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)程中演化出的新型農(nóng)戶關(guān)系，受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

1 村民關(guān)系現(xiàn)狀

近年來，農(nóng)戶與村干部利益相關(guān)和對(duì)立兩種格局促使我國農(nóng)村村民關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化特征，我國農(nóng)村關(guān)系陷入信任危機(jī)，尤其在農(nóng)村貧困地區(qū)，村干部與農(nóng)戶之間關(guān)系緊張，阻礙貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目的實(shí)施。李志軍（2011）通過對(duì)西北龍村退耕還林（還草）事件分析，以“謀利型代理人”概括村干部特征與行為。吳毅（2011）等多位學(xué)者早在對(duì)村干部角色行為研究中就提出“撞鐘者與守夜人”、“經(jīng)紀(jì)人”、“承包人”等理論。村干部作為雙重代理人，既是農(nóng)戶表達(dá)政治、經(jīng)濟(jì)需求的渠道，也是政府權(quán)益的執(zhí)行者。隨著利益格局的改變，村干部逐漸弱化了自身職責(zé)，不以提升和改善農(nóng)戶生計(jì)為原動(dòng)力，反之追求個(gè)人利益最大化，表現(xiàn)出謀利行為，領(lǐng)導(dǎo)方式也隨之發(fā)生改變。楊峻等（2012）根據(jù)多個(gè)省份16個(gè)村莊調(diào)查表明，權(quán)威型和民主型的村干部領(lǐng)導(dǎo)方式更能體現(xiàn)農(nóng)戶的根本利益，經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)績效以及農(nóng)戶參與績效均處于較高水平，農(nóng)戶與村干部相處融洽。反之，村干部放任的領(lǐng)導(dǎo)方式會(huì)對(duì)農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，農(nóng)戶生產(chǎn)散漫，生活質(zhì)量得不到根本改善，村干部對(duì)農(nóng)戶人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，農(nóng)戶參與度低，在一定程度上阻礙村干部工作，減緩扶貧進(jìn)程。

為深入了解產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)程中農(nóng)戶關(guān)系特征及其對(duì)產(chǎn)業(yè)化扶貧進(jìn)程的影響，課題組于2014年7月對(duì)山西省臨汾市G縣6個(gè)貧困村進(jìn)行調(diào)研，探究產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目實(shí)施現(xiàn)狀及農(nóng)戶發(fā)展特征，分析村民關(guān)系緊張?jiān)?，并為緩解村民關(guān)系、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目實(shí)施提出理論建議。

2 調(diào)查地點(diǎn)和方法

G縣是我省貧困縣之一，位于臨汾市東北部，轄4鎮(zhèn)3鄉(xiāng)。2014年7月中旬，課題組對(duì)該縣JX鎮(zhèn)、YY鎮(zhèn)、NY鄉(xiāng)的WT村、WM村等6個(gè)貧困村的村干部、村企業(yè)負(fù)責(zé)人和每村隨機(jī)抽取5戶農(nóng)戶作為訪談對(duì)象，采取問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方式，對(duì)當(dāng)?shù)胤鲐氻?xiàng)目實(shí)施情況、農(nóng)戶收益情況及農(nóng)戶間關(guān)系特征進(jìn)行了調(diào)研。

3 農(nóng)戶關(guān)系問題現(xiàn)狀及存在的原因

近幾年來，農(nóng)村地區(qū)越來越多的村干部在工作過程中單一追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)收益，使得農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡。通過對(duì)貧困地區(qū)村干部的訪談資料分析表明，大多數(shù)村干部認(rèn)為現(xiàn)階段農(nóng)村工作難度較大，尤其在農(nóng)戶動(dòng)員與參與的活動(dòng)中，工作很難順利進(jìn)行。由于地區(qū)差異性和農(nóng)戶家庭特征的差異，農(nóng)戶利益并不相同，面臨的農(nóng)戶矛盾和沖突也最強(qiáng)，而且農(nóng)戶矛盾問題的爆發(fā)具有群體性，這也是目前農(nóng)村扶貧項(xiàng)目難以產(chǎn)生集體效應(yīng)的主要原因。然而，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目仍需要村干部發(fā)揮其角色特征，以恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)方式和行為模式帶領(lǐng)并指引農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升。

通過對(duì)G縣6個(gè)貧困村農(nóng)戶的訪談資料及問卷調(diào)查表明，約20%的農(nóng)戶認(rèn)為村干部盡職盡責(zé)，與村干部關(guān)系融洽；約15%的農(nóng)戶不認(rèn)同村干部的領(lǐng)導(dǎo)方式，有失公平公正，難以信服。剩余約65%的農(nóng)戶則表示對(duì)村干部工作大體上認(rèn)可。據(jù)訪談了解，認(rèn)為村干部工作公平公正、盡心盡力的農(nóng)戶平日與村干部交往較多，村干部較為關(guān)心該農(nóng)戶的日常生活或村干部為其爭取過權(quán)益；對(duì)村干部表示強(qiáng)烈不滿的農(nóng)戶曾因“低?！钡鹊母＠c村干部有過利益沖突，對(duì)村干部領(lǐng)導(dǎo)方式不能認(rèn)同；而剩余部分農(nóng)戶則表示村干部自身發(fā)展好，掙錢多，但這些活動(dòng)、工作與利益都和自己沒有太大關(guān)系，也對(duì)村干部沒有太多期待，生活和生產(chǎn)方式仍保持傳統(tǒng)習(xí)慣。結(jié)合近幾年出現(xiàn)的村民矛盾問題，農(nóng)戶關(guān)系緊張及存在的原因主要有以下幾方面：

3.1 追求個(gè)人利益是引發(fā)村民關(guān)系矛盾的根本原因

村干部作為最基層行政人員，從國家產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目和政策補(bǔ)貼中謀取部分灰色收入現(xiàn)象仍存在，且部分村干部不會(huì)考慮農(nóng)村發(fā)展實(shí)際，為獲取更多短期收益，項(xiàng)目資金難以落實(shí)到農(nóng)村實(shí)際建設(shè)，資金的使用和投放過程受到基層政府主體意志的主導(dǎo)（周飛舟，2012a；馮猛，2009）。以 WT村產(chǎn)業(yè)扶貧為例，村干部承包農(nóng)民土地，建立蔬菜種植基地，成立專業(yè)合作社，依靠農(nóng)業(yè)項(xiàng)目為支撐獲得政府資金補(bǔ)貼，以期獲得最大利潤，謀求自身發(fā)展。村干部只雇用了個(gè)別外村農(nóng)戶進(jìn)行蔬菜種植，發(fā)放雇用工資。而本村農(nóng)戶由于傳統(tǒng)觀念保守和資金、技術(shù)的局限性，不得不對(duì)村干部行為保持觀望，也未因該項(xiàng)目的實(shí)施獲得額外收益。

3.2 信息不對(duì)稱是導(dǎo)致村民關(guān)系矛盾的直接原因

村干部一般具有農(nóng)戶不可比擬的政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性。村干部與農(nóng)戶利益對(duì)立引起的“社會(huì)信息失真”對(duì)農(nóng)戶信息獲取影響較大，村干部往往具有良好的人脈和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最先掌握農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策以及農(nóng)業(yè)技術(shù)信息，負(fù)責(zé)政府扶貧項(xiàng)目的管理與實(shí)施。村干部往往以信息延遲、隱瞞、扭曲和拒絕等方式，通過信息不對(duì)稱獲取利潤。當(dāng)村干部掌握的信息不能及時(shí)傳達(dá)農(nóng)戶并惠及農(nóng)戶利益時(shí)，農(nóng)戶會(huì)對(duì)村干部產(chǎn)生抱怨，加之農(nóng)戶自身權(quán)利保護(hù)觀念的弱化，造成村干部與農(nóng)戶關(guān)系緊張與日益不信任，這也是村民關(guān)系矛盾的一個(gè)重要因素。

3.3 道德缺失致使信任危機(jī)是村民關(guān)系矛盾激化的現(xiàn)實(shí)原因

農(nóng)村“低?！闭?、危房改造政策等的落實(shí)會(huì)出現(xiàn)“走后門”現(xiàn)象，獲得補(bǔ)貼的農(nóng)戶稱贊村干部，而未謀到福利的農(nóng)戶則怨聲載道。更有甚者，農(nóng)戶間出現(xiàn)“攀比”貧窮的現(xiàn)象，為爭得利益不惜代價(jià)。農(nóng)村選舉亦是如此。近幾年農(nóng)村換屆選舉中，民主選舉名存實(shí)亡，農(nóng)村中的“大姓”和政治地位、經(jīng)濟(jì)地位高的人更容易當(dāng)選，村干部上任后并不是為村民謀福利，而是從國家惠農(nóng)政策支持中為自己謀發(fā)展。農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)的畸形狀態(tài)，致使村民道德缺失，從而引發(fā)的信任問題使村民關(guān)系陷入危機(jī)。

4 對(duì)策建議

現(xiàn)階段農(nóng)村呈現(xiàn)的村民關(guān)系矛盾問題，極大地阻礙了農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)的扶貧進(jìn)程，對(duì)村民關(guān)系的深入研究是了解并推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化扶貧進(jìn)程的關(guān)鍵。

4.1 充分發(fā)揮村干部的核心作用，以農(nóng)村、農(nóng)民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，群體性脫貧致富

村干部是農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)者，是村民權(quán)利的維護(hù)者。村干部只有從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本情況著眼，以村民利益一致性為行為目標(biāo)，在農(nóng)村事務(wù)處理上堅(jiān)持公平公正原則，融洽村民之間關(guān)系并提高村民信任，帶動(dòng)農(nóng)戶集體性致富，才能縮小農(nóng)村貧富差距，加快產(chǎn)業(yè)化扶貧進(jìn)程。

4.2 以農(nóng)民認(rèn)知為基礎(chǔ)，將農(nóng)民接納轉(zhuǎn)化為農(nóng)民采納

由于農(nóng)戶間信任的缺失，使得貧困地區(qū)農(nóng)戶對(duì)新生事物和信息持有懷疑和觀望的態(tài)度，信息結(jié)果的轉(zhuǎn)化只停留在意識(shí)層面。為此，從意識(shí)層面到行為層面的改變，必須發(fā)揮集體的力量，借助部分或所有農(nóng)戶共同參與的正式或非正式組織平臺(tái)，增強(qiáng)農(nóng)戶信任，促使村民和諧，并極大發(fā)揮農(nóng)戶自身的積極性和主動(dòng)性，謀求農(nóng)村共同發(fā)展并力促產(chǎn)業(yè)化扶貧達(dá)到預(yù)期效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳毅.“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”[J].開放時(shí)代，2001（12）.

[2]吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析[J].管理世界，2002（11）.

[3]申靜，陳靜.村莊的“弱監(jiān)護(hù)人”：對(duì)村干部角色的大眾視角分析——以魯南地區(qū)農(nóng)村實(shí)地調(diào)查為例[J].中國農(nóng)村觀察，2001（5）.

[4]李志軍.村干部“謀利型代理人”角色及其行為邏輯——以西北龍村退耕還林（還草）事件為例[J].古今農(nóng)業(yè)，2011（3）.

[5]楊峻，李會(huì)林.村干部不同領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)村民自治績效的影響[J].西部論壇，2012（11）.

[6]李祖佩，鐘漲寶.分級(jí)處理與資源依賴——項(xiàng)目制基層實(shí)踐中矛盾調(diào)處與秩序維持[J].中國農(nóng)村觀察，2015（2）.

[7]賀雪峰，阿古智子.村干部的動(dòng)力機(jī)制與角色類型——兼談鄉(xiāng)村治理研究中的若干相關(guān)話題[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（3）.