黃文瑛

(廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004)

?

論庫(kù)切《動(dòng)物的生命》中的動(dòng)物倫理觀

黃文瑛

(廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004)

摘要：約翰·M·庫(kù)切是反思現(xiàn)代文明和批判西方理性思維的重要代表作家，他的小說(shuō)創(chuàng)作中含有豐富的生態(tài)書(shū)寫，表達(dá)了對(duì)動(dòng)物權(quán)利的關(guān)注。在《動(dòng)物的生命》中，庫(kù)切探討了人類與動(dòng)物的道德關(guān)系。他以獨(dú)特的文體形式道出動(dòng)物被壓迫且生命權(quán)利被忽視的現(xiàn)狀，揭露人類基于物種主義和理性主義而無(wú)情戕害動(dòng)物的問(wèn)題。在后殖民生態(tài)主義視角下，庫(kù)切表達(dá)了追求萬(wàn)物平等的動(dòng)物倫理觀，并試圖構(gòu)建以同情心為內(nèi)核的物種新秩序，賦予所有生命以終極的人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：庫(kù)切；動(dòng)物倫理；物種主義；反理性；同情心

動(dòng)物研究和動(dòng)物批評(píng)是后殖民生態(tài)批評(píng)的重要組成部分。在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，維護(hù)動(dòng)物權(quán)利、尊重動(dòng)物生命等話題在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、民族學(xué)等諸多人文社科領(lǐng)域不斷升溫。作為一名堅(jiān)定的動(dòng)物保護(hù)主義者，庫(kù)切在他的小說(shuō)中描繪了一系列內(nèi)涵深刻的動(dòng)物意象。動(dòng)物書(shū)寫與純生態(tài)文學(xué)不同，庫(kù)切的動(dòng)物書(shū)寫嵌于其后殖民創(chuàng)作之中，生態(tài)主題與后殖民主題在其作品中相互交融，具有典型的后殖民生態(tài)書(shū)寫特色。《動(dòng)物的生命》就是其代表作，它討論了人與動(dòng)物應(yīng)如何相處的難題，是展示庫(kù)切動(dòng)物倫理觀的重要作品之一。

一、現(xiàn)狀：人類對(duì)動(dòng)物的普遍宰殺

在《動(dòng)物的生命》中，澳大利亞著名小說(shuō)家伊麗莎白·科斯特洛應(yīng)邀到美國(guó)阿波爾頓學(xué)院發(fā)表了兩次演講。兩次演講及之后的辯論會(huì)分別涉及兩方面的內(nèi)容，這也構(gòu)成了此書(shū)的兩個(gè)部分:一是哲學(xué)家對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度，即“哲學(xué)家與動(dòng)物”；二是詩(shī)人或文學(xué)家對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度，即“詩(shī)人與動(dòng)物”。曾有學(xué)者試圖將伊麗莎白的觀點(diǎn)等同于庫(kù)切的想法，認(rèn)為兩人一樣是小說(shuō)家，一樣受邀去一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)場(chǎng)合進(jìn)行演講。顯然，庫(kù)切并不能等同于伊麗莎白，伊麗莎白也許是庫(kù)切筆下的一個(gè)“發(fā)言人”，但絕對(duì)不是唯一一個(gè)，她的兒子約翰、兒媳諾瑪，其他幾位教授等，都可能帶有庫(kù)切的某些觀點(diǎn)。雖然庫(kù)切把自己隱匿在文中，讓人難以捉摸，但我們可以從伊麗莎白的演講及其與他人的對(duì)話中抽絲剝繭，辨析作者的旨意。

小說(shuō)伊始，伊麗莎白以素食主義者的身份登場(chǎng)，留宿兒子家，并先與身為哲學(xué)家的兒媳在對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度上產(chǎn)生摩擦，這也為全書(shū)定下了對(duì)立的基調(diào)。第一天，伊麗莎白作了“哲學(xué)家與動(dòng)物”這篇令人疑惑叢生的“古怪”演講。其古怪之處并非在于內(nèi)容無(wú)序、難以理解，而在于伊麗莎白提出的話題本身。演講圍繞人類對(duì)待動(dòng)物的方式展開(kāi)，伊麗莎白發(fā)揮了她身為文學(xué)家的感性力量和道德情感，指控人類以“理性”標(biāo)榜自身，拒絕與“非理性”的動(dòng)物進(jìn)行心靈、情感或僅僅是知覺(jué)上的溝通，拒不承認(rèn)人類與動(dòng)物有共同之處?？吹绞澜缟系膭?dòng)物正在被人類無(wú)聲地宰割，伊麗莎白痛心地指出：“讓我坦率說(shuō)吧，在我們周圍進(jìn)行的是一種墮落、殘忍和殺戮的行當(dāng)，它實(shí)際上與納粹德國(guó)的行為相比是有過(guò)之而無(wú)不及，因?yàn)槲覀冎車倪@種行當(dāng)是沒(méi)有盡頭且能自我再生的?！比祟惏迅黝惣仪?、畜生不斷殺死，做成食物，好似理所應(yīng)當(dāng)，卻刻意無(wú)視一個(gè)事實(shí)：他們殘殺的是一個(gè)個(gè)鮮活的生靈。伊麗莎白把人類對(duì)動(dòng)物的宰割做了一個(gè)類比，她認(rèn)為人類宰割動(dòng)物，好似納粹德國(guó)屠殺集中營(yíng)里的猶太人一樣殘忍。毫無(wú)疑問(wèn)，第三帝國(guó)的罪行是把人像牲畜一樣對(duì)待，猶太人“像綿羊一樣被趕進(jìn)屠宰場(chǎng)”，“納粹屠夫殺害了他們”。犯下這一罪行的不只是第三帝國(guó)的統(tǒng)治者，也包括那一代對(duì)濫殺惡行置若罔聞的德國(guó)人。面對(duì)人類史上最殘忍的罪行，人們顯示出了無(wú)限的懊悔和歉意，但在面對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)普遍經(jīng)受人類屠殺的動(dòng)物時(shí)，我們卻不約而同地選擇沉默。“我們沒(méi)有道德敗壞的感覺(jué)。似乎我們可以為所欲為，然后沒(méi)有任何犯罪感地脫身?！币聋惿卓吹搅诉@一讓人不安的現(xiàn)實(shí)，人們正把動(dòng)物劃分為完全外在于自我并低于自己的物種，借此可以無(wú)負(fù)罪感和同情心地對(duì)動(dòng)物豪取強(qiáng)奪，就好像喪失人性的納粹屠夫。這種人類眼中對(duì)動(dòng)物的“正當(dāng)權(quán)力”，在伊麗莎白看來(lái)，是霸道專橫的行為。人類只有放棄相對(duì)于動(dòng)物的特權(quán)地位，才能構(gòu)建人與動(dòng)物的平等關(guān)系。她希望通過(guò)自己的演講，能使人類對(duì)動(dòng)物種種的剝削、歧視彰顯于世，為消除這些不平等的現(xiàn)狀略盡綿薄之力。

二、立場(chǎng)：追求平等的動(dòng)物倫理觀

庫(kù)切總是敏銳地觀察社會(huì)上任何不平等的現(xiàn)象，從早期后殖民作品開(kāi)始，他旨在分析和解構(gòu)西方帝國(guó)主義在非洲殖民統(tǒng)治中所確立的知識(shí)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力關(guān)系和社會(huì)身份，批判帝國(guó)主義對(duì)南非黑人的種族壓迫，揭露種族隔離時(shí)代白人對(duì)黑人的肉體與心靈的欺凌。庫(kù)切對(duì)待人類與動(dòng)物之間權(quán)力關(guān)系的態(tài)度，延續(xù)了他批判霸權(quán)暴行的思想。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，他開(kāi)始從整體和聯(lián)系的角度思考人與動(dòng)物、人與自然的關(guān)系問(wèn)題，以作品表達(dá)自己的反物種主義而追求萬(wàn)物平等，反理性主義而重視一切生命的動(dòng)物倫理觀。

(一)反物種主義，追求萬(wàn)物平等

作為后殖民生態(tài)批評(píng)的核心觀點(diǎn)之一，動(dòng)物批評(píng)的概念與“種族主義”和“物種主義”密切相關(guān)。種族主義認(rèn)為人種有貴賤之分，而物種主義則認(rèn)為物種有優(yōu)劣之分。在殖民語(yǔ)境下，“動(dòng)物性”與“野蠻”是動(dòng)物與低等種族共有的屬性，甚至是其特點(diǎn)。后殖民生態(tài)批判將動(dòng)物與第三世界國(guó)家等弱勢(shì)群體置于同一平臺(tái)上論述，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)批評(píng)與后殖民批評(píng)的完美結(jié)合?！逗笾趁裆鷳B(tài)批評(píng)》一書(shū)的作者哈根和蒂芬認(rèn)為，物種主義與種族主義一樣，源于同樣的殖民主義霸權(quán)意識(shí)形態(tài)?！霸谫匀∪祟愒谧匀恢袃?yōu)先于地球上其他物種的地位和利益中，我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)發(fā)動(dòng)并重演了帝國(guó)主義的種族主義意識(shí)形態(tài)?！蔽锓N主義讓人類用“理性”、“文明”，再加以“語(yǔ)言”、“思想”等作為標(biāo)桿，把動(dòng)物劃為低于人類的生物，動(dòng)物生命的價(jià)值也就不可與人類相提并論，殺之以為食，便是天經(jīng)地義的事。從“哲學(xué)家與動(dòng)物”中，我們不難看出人類對(duì)動(dòng)物的支配與掠奪。在庫(kù)切看來(lái)，正是人類文明中的“自負(fù)”引發(fā)了侵略行徑：大英帝國(guó)認(rèn)為自己是偉大的，所以將本國(guó)的社會(huì)生活方式推及到世界各地；希特勒?qǐng)?jiān)信雅利安人是優(yōu)等人種，為了保證純種雅利安人的存在，他大量滅絕猶太人和斯拉夫人。同樣，在自然界中處于強(qiáng)勢(shì)的人類堅(jiān)信自己是生物界的優(yōu)等物種，可以任意屠殺動(dòng)物。他反對(duì)人們這種高人一等的物種主義，正是這種優(yōu)越感侵蝕了人類的同情心和道德感，動(dòng)物與第三世界弱勢(shì)群體一樣被邊緣化為“他者”，造成了人類無(wú)所顧忌地虐殺同胞和動(dòng)物的殘忍局面。

作為一名思想深邃的社會(huì)觀察者，庫(kù)切的作品從爭(zhēng)取人與人的平等權(quán)利發(fā)展到重建人與動(dòng)物的平等關(guān)系，不僅表明了其矢志不渝地推翻霸權(quán)主義的努力，更代表他希望人類擺正自身的位置。當(dāng)人類過(guò)于高估自己的文明時(shí)，就會(huì)喪失人性和自制力，就會(huì)出現(xiàn)霸權(quán)、酷刑和壓迫。這種壓迫可以是對(duì)人的，也可能是對(duì)動(dòng)物的。因此，只要霸權(quán)思想與等級(jí)關(guān)系依舊存在，種族主義和物種主義便會(huì)抬頭，對(duì)弱勢(shì)群體、動(dòng)物生命的壓迫就不會(huì)消失。庫(kù)切通過(guò)小說(shuō)澄明了自己的動(dòng)物倫理觀，警醒世人堅(jiān)決抵制物種主義思想，主張與動(dòng)物和諧相處。

(二)反理性主義，重視一切生命

霸權(quán)思想催生的物種主義或許是人類濫殺動(dòng)物、不尊重動(dòng)物生命的原因之一，但歸根結(jié)底卻是受人類思維中的“理性”所支配。在《后殖民生態(tài)批評(píng)》中，哈根和蒂芬認(rèn)為笛卡爾的“動(dòng)物機(jī)器論”為歐洲殖民者大肆屠殺動(dòng)物提供了理論支持。笛卡爾在對(duì)動(dòng)物行為的規(guī)律性特征和人類理性思維的不確定特征進(jìn)行比較之后，認(rèn)為動(dòng)物缺乏理性，只能進(jìn)行機(jī)械運(yùn)動(dòng)。

無(wú)獨(dú)有偶，在《動(dòng)物的生命》中，伊麗莎白也把矛頭指向笛卡爾。她在第一天的演講中曾說(shuō)：“笛卡爾說(shuō)，動(dòng)物活著就像活的機(jī)器。一個(gè)動(dòng)物的構(gòu)成只不過(guò)是一套機(jī)械系統(tǒng)?！笔芾硇灾髁x支配，笛卡爾的實(shí)驗(yàn)認(rèn)為動(dòng)物是非理性的，只能進(jìn)行機(jī)械運(yùn)動(dòng)，因而動(dòng)物低人一等。伊麗莎白一直對(duì)“理性”有所質(zhì)疑，她認(rèn)為理性是造成人類同情心與認(rèn)同感喪失的最主要元兇。理性是現(xiàn)代文明社會(huì)的思想基礎(chǔ)，哲學(xué)家大多把理性看作是世界存在的基礎(chǔ)。自笛卡爾理性主義哲學(xué)正式確立主客體二元對(duì)立的模式以后，18世紀(jì)以后的歐洲理性主義確立了理性與感性、文明與野蠻、人與動(dòng)物的二元對(duì)立關(guān)系，且前者對(duì)后者處于絕對(duì)主宰的地位，從而確立了以理性為基礎(chǔ)的人類中心主義這一主導(dǎo)思想。“理性”、“文明”等概念以頑固的物種界限為由，成為動(dòng)物被人殺戮的理論基礎(chǔ)。伊麗莎白在第一場(chǎng)演講伊始便已拒絕使用哲學(xué)家們的理性語(yǔ)言，她認(rèn)為在面對(duì)有關(guān)動(dòng)物的問(wèn)題時(shí)，我們需要一種有別于亞里士多德、奧古斯丁、笛卡爾等哲學(xué)家所使用的“哲理性語(yǔ)言”，需要一種“達(dá)觀而不是好斗”，能給我們“帶來(lái)啟發(fā)，而不是把我們分成義人和罪人、受拯救和遭詛咒、綿羊和山羊”的話語(yǔ)方式?？梢悦鞔_的是，哲學(xué)家們正用理性來(lái)剝奪動(dòng)物的某些權(quán)利。笛卡爾等哲學(xué)家根據(jù)理性思維而把“無(wú)思”的動(dòng)物歸為機(jī)械的系統(tǒng)，伊麗莎白卻對(duì)理性的權(quán)威提出挑戰(zhàn)：“理性既不是宇宙的創(chuàng)造，也不是上帝的創(chuàng)造，相反，我有理由懷疑，理性是人類思想的創(chuàng)造，比這更糟，理性只是人類思考中的某一種傾向而已?！币聋惿缀敛涣羟榈刂赋鲆岳硇宰鳛槭澜缛f(wàn)物規(guī)律的不合理性，在她看來(lái)，理性其實(shí)是人類思想的一部分，它并非先天地萬(wàn)物而存在，而是人類思想發(fā)展的某種產(chǎn)物。如此一來(lái)，單方面地把理性等同于宇宙和宇宙普遍規(guī)律，以此來(lái)確立動(dòng)物與人的二元對(duì)立模式，顯然經(jīng)不起推敲。

后殖民生態(tài)批評(píng)為重建動(dòng)物與人類的關(guān)系提供了切入點(diǎn)，試圖重新探索人與動(dòng)物之間的倫理關(guān)系，從而解構(gòu)物種主義的二元對(duì)立。由此來(lái)看，或許庫(kù)切借伊麗莎白之口，真正反對(duì)的是人類傲慢和理性的不可一世，反對(duì)的是人類固步自封、不愿改變自己的現(xiàn)狀。庫(kù)切的后殖民生態(tài)批評(píng)書(shū)寫顛覆了傳統(tǒng)倫理學(xué)和哲學(xué)中的人類中心主義，公然挑戰(zhàn)整個(gè)西方文明傳統(tǒng)，勇氣十足，表現(xiàn)了他為改變?nèi)伺c動(dòng)物間的不平等狀況而積極參與現(xiàn)實(shí)的努力。他的小說(shuō)實(shí)現(xiàn)了從文本、美學(xué)研究向社會(huì)干預(yù)的轉(zhuǎn)化，傳遞出這樣一種信息：人類的理性在這個(gè)世界上并不是至高無(wú)上的，和自然和諧相處的關(guān)鍵，對(duì)于人類而言，是放棄人類自我中心主義，用平等、關(guān)愛(ài)的眼光看待世界。

三、矛盾：構(gòu)建物種新秩序的努力與困境

在揭露并抨擊了人類中心主義、生態(tài)關(guān)系不平等的理性根源之后，庫(kù)切開(kāi)始為建立新型的生態(tài)關(guān)系而努力，于是，他提出了人類道德層面上的設(shè)想——懷有同情心的想象。他渴望人類能懷有同情心地想象動(dòng)物的生存世界，“敞開(kāi)心扉”，恢復(fù)與動(dòng)物的情感交流，以此改變自負(fù)心態(tài)，善待動(dòng)物。這種與動(dòng)物交流的同情心和想象力更多存在于詩(shī)歌和小說(shuō)，而非哲學(xué)，于是便有了第二天的演講主題——“詩(shī)人與動(dòng)物”。

在“詩(shī)人與動(dòng)物”中，伊麗莎白通過(guò)比較兩位詩(shī)人寫豹子的詩(shī)歌，向大家闡述如何能像詩(shī)人一樣去設(shè)身處地地體驗(yàn)動(dòng)物。她列舉了里爾克的《豹》與休斯的《美洲豹》、《又見(jiàn)美洲豹》。里爾克的“豹”被困于鐵欄內(nèi)，意志已經(jīng)趨于遲鈍、麻痹，它并非豹子本身，而是人塑造的一種意象表征。而休斯的寫法卻完全不同，休斯雖站在美洲豹的籠子外，意識(shí)卻已進(jìn)入美洲豹體內(nèi)，自己的內(nèi)心也被美洲豹的生命所占據(jù)。在當(dāng)下，兩個(gè)鮮活的個(gè)體相遇且相互融合，人與豹子的隔閡消失散盡。伊麗莎白解釋道：“在這些詩(shī)歌中，我們并不是從豹的外表來(lái)了解它的，而是從它的跑動(dòng)來(lái)了解它的。它的身體是跑動(dòng)的身體，也可以說(shuō)，是生命之潮在它體內(nèi)涌動(dòng)，這些詩(shī)歌要求我們想象自己也處于跑動(dòng)之中，留駐在豹的體內(nèi)?！痹?shī)人之所以能毫無(wú)裂隙地把自己想象為美洲豹，是因?yàn)樗吹搅巳伺c動(dòng)物的共性，即鮮活的生命本身。休斯在觀賞美洲豹的一瞬間仿佛短暫經(jīng)歷了美洲豹的生命歷程，體驗(yàn)到美洲豹充滿生機(jī)的肢體美，而當(dāng)讀者閱讀詩(shī)歌以后也會(huì)感到“在那瞬間我們就是美洲豹”，這比抽象地描述豹子的概念更讓人有代入感。伊麗莎白通過(guò)對(duì)比兩位詩(shī)人的詩(shī)作告訴人們，人類可以借助詩(shī)歌融入動(dòng)物的生命，將動(dòng)物客體的存在轉(zhuǎn)化為我們的主觀意識(shí)。換句話說(shuō)，我們應(yīng)拋棄用人類理性思維去探究動(dòng)物的模式，而是承認(rèn)兩者的共性，把自己與動(dòng)物的生命相結(jié)合，以此達(dá)到人與動(dòng)物“無(wú)界限地懷有同情的想象”。事實(shí)上，人類可能并不拒絕為他人著想，而只是拒絕為他物著想，這是絕大多數(shù)持人類中心主義觀點(diǎn)的人對(duì)同情心的理解——人類的同情心只能向作為同類的人施展。伊麗莎白反對(duì)人類這種高高在上的對(duì)待物種的態(tài)度，主張抹去人與動(dòng)物的界限，希望人類進(jìn)入動(dòng)物的生命，以此喚醒人的內(nèi)在道德，平等對(duì)待動(dòng)物。

伊麗莎白把鮮活的生命本身作為人與動(dòng)物的共性，駁斥了人與動(dòng)物無(wú)法進(jìn)行內(nèi)心溝通的說(shuō)法。這一立場(chǎng)恰與伊麗莎白第一天的演講內(nèi)容相切合。人們根據(jù)理性準(zhǔn)則判定動(dòng)物是無(wú)思想、無(wú)靈魂的低等生物，拒絕設(shè)身處地地為動(dòng)物著想。伊麗莎白卻指出：“我反對(duì)所謂完備的和與身體合一的思想、思考，生存的直覺(jué)并不是像幽靈般的思維機(jī)器那樣思想的自我意識(shí)，正相反，這種有著四肢的身體(那四肢已在空間上伸展開(kāi)來(lái))的知覺(jué)帶有深厚的感情，這種生存的知覺(jué)是現(xiàn)世的和活生生的。”在破除了以理性思維區(qū)分生命等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)后，伊麗莎白試圖建立人與動(dòng)物相互平等的新秩序——不需要加上思考或思想，只要人與動(dòng)物都是活生生的個(gè)體生命，兩者就是平等的?！盎钪褪且猩鷼獾撵`魂。我們都是動(dòng)物，動(dòng)物的身體里都有靈魂?！痹谶@里，伊麗莎白站在進(jìn)化論的立場(chǎng)上，肯定人類也是動(dòng)物，只要是動(dòng)物，身體內(nèi)就都有靈魂。此時(shí)，生命有否靈魂、能否思考、孰高孰低，不再以“理性”作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是與“活著”相生相伴。所以，一只活的動(dòng)物和一個(gè)活的人對(duì)于生存的知覺(jué)是同等的，對(duì)于生命的感覺(jué)都是快樂(lè)的，兩者即是平等的。從這個(gè)意義上說(shuō)，人與動(dòng)物的隔閡已經(jīng)被打破，人類再也沒(méi)有借口不去對(duì)動(dòng)物施以同情的想象。由此觀之，伊麗莎白在反對(duì)理性主義和人類中心主義的行動(dòng)上又前進(jìn)了一步，找到了人與動(dòng)物相互平等的基礎(chǔ)，重新構(gòu)建了一種新的生命價(jià)值觀。

但是，伊麗莎白的訴求注定是孤獨(dú)的，且不說(shuō)建立人與動(dòng)物相互平等的新秩序，僅憑內(nèi)心的道德尊重，便妄想阻止人類捕殺動(dòng)物，似乎略顯蒼白。事實(shí)上，就連伊麗莎白也不能確定自己所尋求的目的是什么。她無(wú)法放棄也無(wú)法勸別人放棄自身所處的世界中心的位置，不知道如何抗拒這個(gè)已經(jīng)模式化了的世界：大規(guī)模肉食加工業(yè)，約定俗成的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)代人完全習(xí)慣依賴動(dòng)物為食，連自己也不得不背著皮包或穿著皮鞋。伊麗莎白不能要求全體人類都與她一樣成為素食主義者，也不能闡明任何所謂的“原則”，她能做到的只是建議質(zhì)疑者們“傾聽(tīng)你心靈的聲音”。在經(jīng)歷了兩天高強(qiáng)度的演講和辯論后，伊麗莎白身心俱疲，對(duì)自己是否應(yīng)堅(jiān)守改變生物序列的立場(chǎng)也產(chǎn)生動(dòng)搖。小說(shuō)結(jié)尾，伊麗莎白的兒子心疼地安慰哭泣的老母親：“不要緊的，很快就會(huì)過(guò)去的”，道出了改變現(xiàn)狀的無(wú)望與期待。小說(shuō)以模棱兩可的安慰性話語(yǔ)作結(jié)尾，依舊沒(méi)有清楚地描繪到達(dá)“人與動(dòng)物平等相處”這一未來(lái)的可實(shí)施性藍(lán)圖。

《動(dòng)物的生命》揭示了動(dòng)物的權(quán)利和尊嚴(yán)被踐踏的現(xiàn)狀，庫(kù)切對(duì)此寄予了無(wú)限的同情心，他站在動(dòng)物的立場(chǎng)上，更為細(xì)膩地體驗(yàn)它們的生命本質(zhì)，顯得富有溫情。庫(kù)切認(rèn)識(shí)到動(dòng)物尊嚴(yán)的喪失和一系列災(zāi)難都與人類有直接的關(guān)系，且不遺余力地對(duì)此進(jìn)行批判，但庫(kù)切的遲疑在于，在訴求幾乎被邊緣化的情況下，如何喚起個(gè)體的道德覺(jué)醒來(lái)改變我們習(xí)以為常的世界？在庫(kù)切的大部分作品中，大多數(shù)主人公很少能走出被動(dòng)的處境，他們?cè)谶@個(gè)荒謬的世界經(jīng)歷了畏葸不前的失意感、無(wú)法同化他者道德觀的挫敗感，使讀者感受到一種宿命論的氣息：世界還是原來(lái)的樣子，一切都沒(méi)有改變的跡象。也許庫(kù)切仍對(duì)這條道路的走向感到迷茫，但可以肯定的是，他始終堅(jiān)守著萬(wàn)物平等、尊重一切生命的動(dòng)物倫理觀，以及反對(duì)人類仰仗理性貶低動(dòng)物、破壞與自然和諧相處的后殖民生態(tài)主義立場(chǎng)。

四、結(jié)語(yǔ)

庫(kù)切的文章主題多元，在他的小說(shuō)中，對(duì)動(dòng)物的關(guān)注幾乎成了不可或缺的一個(gè)重要暗流，組成了其后殖民生態(tài)主義批評(píng)的重要部分。在《幽暗之地》(1974)、《等待野蠻人》(1980)、《邁克爾·K 的生活和時(shí)代》(1983)、《動(dòng)物的生命》(1999)以及《恥》(1999)等一系列文學(xué)作品中，庫(kù)切充分表達(dá)了他對(duì)生態(tài)環(huán)境日益惡化的憂慮及其對(duì)所有生物命運(yùn)的悲憫與關(guān)懷。在他所構(gòu)筑的世界里，除了人以外，動(dòng)物也是有理性、感情、智力和靈魂的存在。每一個(gè)物種都應(yīng)被視為宇宙間的個(gè)體，都應(yīng)享受生命的權(quán)利和尊重，人類擅自對(duì)其他物種橫加干涉與殘酷剝奪都是毫無(wú)道理的。作為一個(gè)堅(jiān)定的動(dòng)物保護(hù)主義者，庫(kù)切的動(dòng)物倫理觀充滿對(duì)動(dòng)物的同情，強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物間的相互依存性，這種對(duì)任何生命懷以敬畏感的本真情感使他的小說(shuō)具有獨(dú)創(chuàng)性意義。通過(guò)對(duì)動(dòng)物群體的關(guān)注，庫(kù)切把被忽略已久的動(dòng)物生命的價(jià)值拉回人們的視野，為世人提供了一種突破固有思維的嘗試，警醒人們?cè)诋?dāng)下重新審視自己的行為，平等地賦予所有生命以終極的人文關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1](南非)J.M.庫(kù)切.動(dòng)物的生命[M].朱子儀，譯.北京：北京十月文藝出版社，2006.

[2]何暢.西方文論關(guān)鍵詞 后殖民生態(tài)批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)，2013(4).

[3]王敬慧.永遠(yuǎn)的流散者·庫(kù)切評(píng)傳[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4]朱新福，張慧榮.后殖民生態(tài)批評(píng)述略[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2011(4).

[5]何興華.論J·M·庫(kù)切的生態(tài)思想[D].青島大學(xué)，2008.

[6]王珺鵬.庫(kù)切創(chuàng)作中的倫理思想初探[D].山東師范大學(xué)，2010.

責(zé)任編輯 葉利榮E-mail:yelirong@126.com

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：分類號(hào)：I106.4A

文章編號(hào)：1673-1395 (2016)01-0026-04

作者簡(jiǎn)介：黃文瑛(1990—)，女，廣西龍州人，碩士研究生。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(14YJA752010)

收稿日期：2015-11-20