王興華，嚴(yán)建新

馬克思的“跨越設(shè)想”與我國(guó)的社會(huì)主義道路

王興華，嚴(yán)建新

馬克思在1881年3月所寫(xiě)的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信（初稿）》中提出了一條跨越“卡夫丁峽谷”的社會(huì)發(fā)展道路。馬克思的“跨越設(shè)想”具有明確的針對(duì)性，但不具有普適性。我國(guó)走上社會(huì)主義道路和發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力的過(guò)程，都與馬克思的“跨越設(shè)想”沒(méi)有直接關(guān)系，不宜把馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的具體情況而提出的“跨越設(shè)想”拿來(lái)比照我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐。

社會(huì)形態(tài)；俄國(guó)“農(nóng)村公社”；“卡夫丁峽谷”；中國(guó)特色社會(huì)主義

在研究東方社會(huì)時(shí)，晚年的馬克思特別注意到了俄國(guó)的不同于西方的發(fā)展條件。1881年3月，他在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信（初稿）》中，提出了一條跨越“卡夫丁峽谷”的社會(huì)發(fā)展道路。

在俄國(guó)十月革命勝利之后，中國(guó)經(jīng)過(guò)新民主主義革命與“三大改造”，正式確立了社會(huì)主義制度，并在最近30余年通過(guò)改革開(kāi)放取得了舉世矚目的成就。中國(guó)走上社會(huì)主義道路是否就是跨越了“卡夫丁峽谷”，學(xué)者們對(duì)此見(jiàn)解各異。我們認(rèn)為，要弄清這個(gè)問(wèn)題，需要認(rèn)真考察分析馬克思提出“跨越設(shè)想”的歷史背景和“跨越設(shè)想”的內(nèi)涵，以及中國(guó)選擇確立社會(huì)主義制度的歷史背景和社會(huì)條件。

一、學(xué)界的幾種代表性觀點(diǎn)

20世紀(jì)80年代初期，一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注馬克思的“跨越設(shè)想”。目前，這個(gè)問(wèn)題仍是學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)。關(guān)于中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐是否跨越了“卡夫丁峽谷”的問(wèn)題，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。

（一）“已經(jīng)跨越”說(shuō)

一般認(rèn)為，馬克思所說(shuō)的“跨越卡夫丁峽谷”指的是跨越資本主義社會(huì)形態(tài)（社會(huì)制度）?；谶@樣的理解，一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)已完全跨越了“卡夫丁峽谷”。當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力仍然不夠發(fā)達(dá)，生產(chǎn)資料所有制也非單一的公有制，但我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)不存在任何爭(zhēng)議。我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)階段，既不同于還未建立社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的“過(guò)渡時(shí)期”，也不同于現(xiàn)代化程度較高的發(fā)達(dá)社會(huì)主義，更不同于資本主義和封建主義［1］，而是跨越資本主義“卡夫丁峽谷”后建立的“吸取資本主義的一切肯定成果”的社會(huì)主義［2］。對(duì)生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造的基本完成，已經(jīng)標(biāo)志著“跨越”的終結(jié)和社會(huì)主義社會(huì)的到來(lái)［3］。現(xiàn)階段我們的生產(chǎn)力水平的確還不夠發(fā)達(dá)，但不能因?yàn)樯a(chǎn)力水平不夠發(fā)達(dá)而否認(rèn)我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)［4］。

（二）“仍在跨越”說(shuō)

一些學(xué)者認(rèn)為，在馬克思的語(yǔ)境中，資本主義制度和“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”是緊密關(guān)聯(lián)的。基于這樣的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為建立了社會(huì)主義制度不等于完全跨越了“卡夫丁峽谷”。高級(jí)的社會(huì)形態(tài)并不等于掌握了先進(jìn)的生產(chǎn)力，只有當(dāng)建成了馬克思所描述的有著先進(jìn)生產(chǎn)力的社會(huì)主義，才算是完全跨越了“卡夫丁峽谷”［5］。社會(huì)主義革命的勝利雖說(shuō)是已實(shí)現(xiàn)了跨越資本主義制度，但跨越資本主義“卡夫丁峽谷”，建成有先進(jìn)生產(chǎn)力的社會(huì)主義，是一個(gè)不可能一蹴而就的過(guò)程［6］。與資本主義所有制相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，實(shí)際上也包括跨越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段［7］。鄧小平說(shuō)過(guò)，雖說(shuō)我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格。所謂“不夠格”，就是指我們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力沒(méi)達(dá)到馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義低級(jí)階段即社會(huì)主義階段所要求的“資格”［8］。社會(huì)主義比資本主義更易發(fā)揮生產(chǎn)潛力，也更能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前中國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平仍與資本主義國(guó)家有較大差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并未超越資本主義。在曾經(jīng)超前的“一大二公三純”的生產(chǎn)關(guān)系實(shí)踐失敗后，還需將生產(chǎn)關(guān)系“向后調(diào)整”，在社會(huì)主義公有制的框架內(nèi)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，允許多種分配制度并存，以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展。這些表明，我國(guó)走上社會(huì)主義道路只是跨越“卡夫丁峽谷”的第一步，而非“已經(jīng)跨越”。

（三）“無(wú)關(guān)跨越”說(shuō)

一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的歷史背景與馬克思“跨越設(shè)想”涉及的歷史背景完全不同，因此，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐與馬克思的“跨越設(shè)想”沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)?！耙磺卸既Q于所處的歷史環(huán)境”［9］765。馬克思當(dāng)時(shí)是依據(jù)俄國(guó)“農(nóng)村公社”普遍存在的土地公有制而提出“跨越設(shè)想”的，對(duì)于其他并不存在土地公有制的民族國(guó)家如印度和中國(guó)，馬克思的這一論斷不具有普適性［10］。中國(guó)走上社會(huì)主義道路，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民在特定的社會(huì)歷史條件下作出的選擇。況且，中國(guó)雖走上了社會(huì)主義道路，但只是處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，遠(yuǎn)未完全實(shí)現(xiàn)馬克思所描述的社會(huì)主義。中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐與馬克思的“跨越設(shè)想”不直接相關(guān)，也就不存在跨越“卡夫丁峽谷”的問(wèn)題［11］。張亮亮通過(guò)對(duì)相關(guān)文本的互文性解讀，認(rèn)為“卡夫丁峽谷”指的是土地私有化和農(nóng)民無(wú)產(chǎn)者化的過(guò)程，但20世紀(jì)初俄國(guó)的“農(nóng)村公社”已完全解體，“跨越”的主體不復(fù)存在，馬克思的“跨越設(shè)想”與之后的俄國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐也沒(méi)有任何關(guān)系［12］。按照張亮亮的判據(jù)，中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐自然也和馬克思的“跨越設(shè)想”沒(méi)關(guān)系。

上述3種“跨越”說(shuō)雖然都是從文本出發(fā)，但觀點(diǎn)卻有明顯的差異。我們認(rèn)為，判定中國(guó)究竟是否是跨越了“卡夫丁峽谷”，不僅需要分析馬克思文本中的“跨越設(shè)想”的歷史背景和實(shí)現(xiàn)條件，也需要分析中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史背景和實(shí)踐過(guò)程。

二、“跨越設(shè)想”的歷史背景與條件

（一）馬克思“跨越設(shè)想”的最初指向

19世紀(jì)中后期，世界革命形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。資本主義體系內(nèi)的調(diào)整使得激化的矛盾有所緩和，西方的革命熱情日漸消退，而俄國(guó)卻出現(xiàn)了革命信號(hào)。在馬克思看來(lái)，俄國(guó)是歐洲唯一的在全國(guó)大范圍內(nèi)保存“農(nóng)村公社”的國(guó)家，而且“它不像東印度那樣，是外國(guó)征服者的獵獲物，同時(shí)它也不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的”［9］765，它天然的優(yōu)勢(shì)使它有可能走一條與西方不一樣的發(fā)展道路?！皬睦碚撋险f(shuō)，俄國(guó)‘農(nóng)村公社’可以通過(guò)發(fā)展它的基礎(chǔ)即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來(lái)保存自己；它能夠成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就可以獲得新的生命；它能夠不經(jīng)歷資本主義制度（這個(gè)制度單純從它可能延續(xù)的時(shí)間來(lái)看，在社會(huì)生活中是微不足道的），而占有資本主義生產(chǎn)使人類(lèi)豐富起來(lái)的那些成果?！保?］767

針對(duì)俄國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有關(guān)社會(huì)（村社）發(fā)展前途的爭(zhēng)論，馬克思反對(duì)將他關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論的做法。他指出：“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切災(zāi)難性的波折?！保?］340在馬克思看來(lái)，如果俄國(guó)繼續(xù)1861年的農(nóng)奴制改革，它必將會(huì)摧毀原有的公有制村社轉(zhuǎn)而發(fā)展私有制（資本主義），從而會(huì)遭受資本主義發(fā)展過(guò)程中的一切災(zāi)難。從公有轉(zhuǎn)而發(fā)展私有，這無(wú)疑是“辜負(fù)”了村社的“天然優(yōu)勢(shì)”。

馬克思在給查蘇利奇回信的草稿里指出：村社的土地公有使小農(nóng)個(gè)體耕種有可能逐步直接地變?yōu)榧w耕種，它與控制著世界市場(chǎng)的西方生產(chǎn)同時(shí)存在，使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)［9］765。由此，馬克思明確提出了俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。馬克思認(rèn)為，與俄國(guó)“農(nóng)村公社”同時(shí)存在的資本主義生產(chǎn)可以為它提供集體勞動(dòng)的一切條件，因而這種“農(nóng)村公社”是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)［9］769。

馬克思的“跨越設(shè)想”具有明確的針對(duì)性，是直接針對(duì)當(dāng)時(shí)的俄國(guó)廣泛地存在公有制形式的 “農(nóng)村公社”的情況而提出來(lái)的，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“農(nóng)村公社”在俄國(guó)“全國(guó)范圍內(nèi)廣泛地保存下來(lái)了”的重要性。按照他的設(shè)想，保存下來(lái)的村社公有制有可能在一定的條件下戰(zhàn)勝私有制，從而跨越“卡夫丁峽谷”而獲得新生。這是“跨越設(shè)想”的最初指向。

（二）馬克思提出的實(shí)現(xiàn)“跨越”的條件

根據(jù)俄國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件，馬克思提出了“跨越設(shè)想”，同時(shí)他也為該設(shè)想的實(shí)現(xiàn)附加了一系列條件。如果說(shuō)馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)的俄國(guó)保存的“農(nóng)村公社”使跨越“卡夫丁峽谷”存在可能，且俄國(guó)可以通過(guò)吸收利用同時(shí)代存在的“較高文明”，使俄國(guó)具備了“跨越”的前提的話，那么，實(shí)現(xiàn)“跨越”的具體條件就至少包括：（1）“農(nóng)村公社”繼續(xù)存在，且具有與資本主義私有化傾向較量的優(yōu)勢(shì)；（2）俄國(guó)革命必須與歐洲革命互補(bǔ)互助。

實(shí)現(xiàn)“跨越”的第一個(gè)條件是針對(duì)俄國(guó)“農(nóng)村公社”的實(shí)際狀況而言的?！稗r(nóng)村公社”是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)，但要使它能發(fā)揮這種作用，則必須排除從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件［9］775。俄國(guó)農(nóng)村公社的土地雖是公有制，集體耕種，但它是原始農(nóng)業(yè)公社遺留下來(lái)的，與共產(chǎn)主義中的公有制并非一回事，它還需要在引導(dǎo)中“進(jìn)化”。俄國(guó)作為歐洲唯一的大范圍保留“農(nóng)村公社”的國(guó)家，它處于歐洲已有相當(dāng)程度發(fā)展的資本主義大環(huán)境之中。自1861年起，沙皇政府的農(nóng)奴制改革使“農(nóng)村公社”不斷遭受破壞、瓦解，工業(yè)化改革也使得俄國(guó)國(guó)內(nèi)資本主義進(jìn)一步發(fā)展。在這樣的歷史背景下，如何把已有的有利因素集中起來(lái)，使農(nóng)村公社繼續(xù)存在，且“變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)的新生因素，變?yōu)閮?yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國(guó)家的因素”，將直接關(guān)系到“跨越”的能否實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于第二個(gè)實(shí)現(xiàn)條件，馬克思在為俄文版《共產(chǎn)黨宣言》所寫(xiě)的序言中有明確的表述，即：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公共所有制度便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！保?3］在資本主義制度大環(huán)境中，俄國(guó)“農(nóng)村公社”的繼續(xù)存在必須有俄國(guó)革命的支持，然而，單憑俄國(guó)一己之力，情形則不容樂(lè)觀。也就是說(shuō)，如果只有俄國(guó)發(fā)生革命而西方卻維持資本主義制度不變，俄國(guó)就不能真正吸收資本主義先進(jìn)生產(chǎn)力創(chuàng)造的一切文明成果，從而最終失去“跨越”的可能。俄國(guó)的革命需要西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的呼應(yīng)與推動(dòng)，同時(shí)，俄國(guó)的革命也有助于西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展能否因?yàn)椤稗r(nóng)村公社”的存在而實(shí)現(xiàn)“跨越”，需要內(nèi)部因素與外部力量的共同作用，缺一不可。

考察中國(guó)的社會(huì)主義歷程則會(huì)發(fā)現(xiàn)，在俄國(guó)十月革命勝利后，中國(guó)才開(kāi)始新民主主義革命。在整個(gè)民主革命期間以及新中國(guó)成立后的一段時(shí)期，中國(guó)都是在反抗有著“同時(shí)代較高文明”的資本主義列強(qiáng)的侵略與顛覆企圖。中國(guó)頑強(qiáng)地走上社會(huì)主義道路，既沒(méi)有像俄國(guó)那樣的土地公有制的 “農(nóng)村公社”基礎(chǔ)，也沒(méi)有西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的呼應(yīng)與推動(dòng)，完全不具備馬克思提出的實(shí)現(xiàn)“跨越”的條件。

三、中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史背景

（一）中國(guó)走上社會(huì)主義道路的起點(diǎn)與過(guò)程

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)，農(nóng)民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)以及地主階級(jí)都為救亡圖存進(jìn)行了一系列嘗試，然而并未成功。直到中國(guó)共產(chǎn)黨成為中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)核心，中華民族在中國(guó)共產(chǎn)黨的率領(lǐng)下才逐步取得了革命的勝利，并最終走向社會(huì)主義。

1949年以前的中國(guó)為封建土地私有制背景下“半殖民地半封建”的“雙重性質(zhì)”社會(huì)（不包括解放區(qū)和實(shí)行農(nóng)奴制的局部地區(qū)），外國(guó)列強(qiáng)輪番侵略，人民努力救亡圖存。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)力量弱小卻也有所發(fā)展，特別是在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”與一戰(zhàn)期間。也就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)方式在中國(guó)是客觀存在的，并有所發(fā)展，直至新中國(guó)“三大改造”的完成。這意味著封建土地私有制背景下“發(fā)展不足”的資本主義，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“跨越”的起點(diǎn)。而在馬克思那里，無(wú)論是“跨越設(shè)想”提出的依據(jù)，還是實(shí)現(xiàn)“跨越設(shè)想”的條件，都是指向以原始的土地公有制形式為起點(diǎn)，利用資本主義先進(jìn)的生產(chǎn)力，過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義公共所有制形式。在起點(diǎn)上，中國(guó)的“跨越”與馬克思所說(shuō)的“跨越”有著明顯的不同。

從走上社會(huì)主義道路的過(guò)程來(lái)看，中國(guó)是分兩步走上社會(huì)主義道路的：第一步完成新民主主義革命，建立新民主主義國(guó)家；第二步完成社會(huì)主義“三大改造”，建立社會(huì)主義制度。因此，中國(guó)走上社會(huì)主義道路內(nèi)在地涵蓋了兩個(gè)階段的革命運(yùn)動(dòng)，前者是后者的必要準(zhǔn)備，后者是前者的必然趨勢(shì)。但是，無(wú)論是在哪一個(gè)階段，中國(guó)都是完全依靠自己的力量。馬克思所設(shè)想的“東西方革命相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)”的局面，在中國(guó)走上社會(huì)主義道路的過(guò)程中并未出現(xiàn)。不僅如此，新中國(guó)也未能像馬克思所設(shè)想的那樣，以利用資本主義的文明成果為前提實(shí)現(xiàn)“跨越”；相反，一些資本主義國(guó)家還在政治、經(jīng)濟(jì)上制裁、封鎖新中國(guó)?？梢?jiàn)，中國(guó)走上社會(huì)主義道路的實(shí)踐過(guò)程與馬克思設(shè)想的“跨越”過(guò)程也是完全不同的。

（二）中國(guó)的指導(dǎo)理論與發(fā)展生產(chǎn)力的途徑

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命與社會(huì)主義改造，都不是在馬克思“跨越設(shè)想”的指導(dǎo)下完成的。俄國(guó)十月革命勝利后，馬克思主義傳入中國(guó)。列寧“一國(guó)勝利論”思想的成功實(shí)踐，極大地鼓舞了中國(guó)人民。在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的實(shí)踐過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人從開(kāi)始照搬俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)到后來(lái)明白必須從本國(guó)實(shí)際出發(fā)的道理，經(jīng)歷了一個(gè)極其艱難而教訓(xùn)深刻的探索過(guò)程。以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人在總結(jié)革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，形成了新民主主義革命理論。正是在新民主主義革命理論的指導(dǎo)下，中國(guó)取得了民主革命的勝利。在向社會(huì)主義過(guò)渡的過(guò)程中，毛澤東把列寧的過(guò)渡時(shí)期理論與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，提出了中國(guó)自己的過(guò)渡時(shí)期總路線。新中國(guó)在進(jìn)行社會(huì)主義工業(yè)化的同時(shí)，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，以非暴力的方式成功地實(shí)現(xiàn)了向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡。馬克思的 “跨越設(shè)想”并未涉及與中國(guó)類(lèi)似的情形。

馬克思所設(shè)想的不通過(guò)“卡夫丁峽谷”，而“直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有形式”［13］，其中的“共產(chǎn)主義”只是個(gè)美好而籠統(tǒng)的目標(biāo)。公共占有作為一種先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系形式，它的真正實(shí)現(xiàn)還必須有先進(jìn)生產(chǎn)力的跟進(jìn)與鞏固。除了提及吸收和借鑒資本主義國(guó)家文明成果這一外部因素，對(duì)于俄國(guó)完成“跨越”后如何發(fā)展先進(jìn)的生產(chǎn)力的問(wèn)題，馬克思沒(méi)有進(jìn)行闡述。中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義階段后，從自己的國(guó)情出發(fā)，經(jīng)過(guò)曲折的探索，解答了什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義的重大理論問(wèn)題，建立起了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)生產(chǎn)力得到快速發(fā)展。中國(guó)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的途徑，是中國(guó)共產(chǎn)黨摸著中國(guó)國(guó)情的“石頭”探索出來(lái)的，而不是在馬克思“跨越設(shè)想”的指導(dǎo)下探索出來(lái)的。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是從馬克思提出“跨越設(shè)想”的歷史背景來(lái)看，抑或是從中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史背景和過(guò)程來(lái)看，中國(guó)的社會(huì)主義選擇與馬克思的“跨越設(shè)想”都是沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的?！翱缭皆O(shè)想”是馬克思針對(duì)特定歷史條件下俄國(guó)的村社發(fā)展前途而提出的設(shè)想，它本身不具有普適性。中國(guó)所走的社會(huì)主義道路是中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)全國(guó)人民基于中國(guó)不同時(shí)期和階段的社會(huì)歷史條件，實(shí)事求是地探索出來(lái)的，是一條獨(dú)特的發(fā)展道路，與馬克思在“跨越設(shè)想”中所勾畫(huà)的道路不具有同質(zhì)性。因此，不宜把馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的具體情況而提出的“跨越設(shè)想”拿來(lái)比照中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐?！榜R克思活著的時(shí)候，不能將后來(lái)出現(xiàn)的所有的問(wèn)題都看到，也就不能在那時(shí)把所有的這些問(wèn)題都加以解決。俄國(guó)的問(wèn)題只能由列寧解決，中國(guó)人的問(wèn)題只能由中國(guó)人解決”［14］。中國(guó)走上社會(huì)主義道路不是跨越“卡夫丁峽谷”的結(jié)果，而是中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，在總結(jié)中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)人民作出的選擇。當(dāng)然，馬克思的“跨越設(shè)想”對(duì)我們的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐也有啟發(fā)意義，那就是我們應(yīng)該主動(dòng)吸收資本主義制度創(chuàng)造的一切積極的成果。

［1］張廣鳳.社會(huì)主義初級(jí)階段并非“卡夫丁峽谷”［J］.臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）.

［2］張凌云.從馬克思社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論看社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史定位［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013（3）.

［3］陳康華，黃志高.“跨越”的終結(jié)與社會(huì)主義初級(jí)階段理論的確立［J］.池州師專學(xué)報(bào)，2000（4）.

［4］陳靜媛.中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)馬克思“跨越”理論難題的破解［D］.天津：天津師范大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2012.

［5］馬擁軍.從“跨越”階段到“縮短和減輕分娩的痛苦”：馬克思?xì)v史理論的東方語(yǔ)境［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2005（3）.

［6］高中華，姚倩.關(guān)于中國(guó)跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的新思考［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2011（4）.

［7］王增劍.中國(guó)特色社會(huì)主義跨越了什么：基于對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”思想的再認(rèn)識(shí)［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（12）.

［8］張賽群，湯兆云.是社會(huì)制度的逾越，抑或是生產(chǎn)關(guān)系的逾越：馬克思“卡夫丁峽谷設(shè)想”新解［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2012（5）.

［9］馬克思恩格斯選集：第3卷［G］.北京：人民出版社，1995.

［10］竟輝，王巖.中國(guó)特色社會(huì)主義道路的三重超越性［J］.求實(shí)，2016（5）.

［11］段忠橋.對(duì)我國(guó)跨越“卡夫丁峽谷”問(wèn)題的再思考［J］.馬克思主義研究，1996（1）.

［12］張亮亮.論“卡夫丁峽谷”隱喻的本義和轉(zhuǎn)義：一種基于馬克思恩格斯經(jīng)典文本的互文性解讀 ［J］.社會(huì)主義研究，2014（5）.

［13］馬克思恩格斯選集：第1卷［G］.北京：人民出版社，1995：251. ［14］毛澤東文集：第8卷［G］.北京：人民出版社，1999：5.

（編輯：米盛）

D61

A

1673-1999（2016）08-0004-04

王興華（1992-），女，廣西大學(xué)（廣西南寧530004）馬克思主義學(xué)院2014級(jí)碩士研究生；嚴(yán)建新（1964-），男，博士，廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)轳R克思主義原理、科學(xué)社會(huì)主義。

2016-06-20