陳昱哲

?

論“返本開新”與“綜合創(chuàng)新”論之離合關(guān)系

陳昱哲

摘要：分析了現(xiàn)代新儒家的“返本開新”論和馬克思主義學(xué)派的“綜合創(chuàng)新”論之間的契合與分歧。二者都認(rèn)為實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化不能拋棄傳統(tǒng)文化，應(yīng)當(dāng)批判地繼承傳統(tǒng)文化，而且中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于世界文化發(fā)展也具有重要價(jià)值。在如何界定傳統(tǒng)文化、如何定位儒家思想以及如何區(qū)分傳統(tǒng)文化的精華與糟粕、如何確立中國(guó)文化現(xiàn)代化走向等方面，“返本開新”論與“綜合創(chuàng)新”論之間存在許多原則性的分歧。在文化現(xiàn)代化問題上，現(xiàn)代新儒家的“返本開新”論存在自身難以逾越的理論困境。

關(guān)鍵詞：文化發(fā)展；傳統(tǒng)文化；返本開新；綜合創(chuàng)新；現(xiàn)代新儒家

自由主義的“全盤西化”、保守主義的“復(fù)興儒學(xué)”和馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”，為“五四”以來中國(guó)現(xiàn)代三大思潮［1］355。方克立先生認(rèn)為，三者之間并不是只有沖突與斗爭(zhēng)，“它們之間既有對(duì)立緊張，又互相影響、互相滲透，甚至互動(dòng)和互補(bǔ)，是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系”［2］160。下面，對(duì)馬克思主義學(xué)派的“綜合創(chuàng)新”論與現(xiàn)代新儒家的“返本開新”論之間的離合關(guān)系試作分析。

一、現(xiàn)代新儒家的“返本開新”

現(xiàn)代新儒家是“以接續(xù)儒家‘道統(tǒng)’為己任，以服膺宋明儒學(xué)為主要特征，力圖用儒家學(xué)說融合、會(huì)通西學(xué)以謀求現(xiàn)代化的一個(gè)學(xué)術(shù)思想流派”［1］3?，F(xiàn)代新儒學(xué)誕生于“五四”時(shí)期?！拔逅摹睍r(shí)期，西學(xué)東漸，各種思潮風(fēng)起云涌、此伏彼起。現(xiàn)代新儒家，既不同于完全否定傳統(tǒng)的全盤西化派，在一片“打倒孔家店”的呼聲中，他們挺身而出，支持和維護(hù)孔子的儒家學(xué)說；也不同于因循守舊的國(guó)粹派，他們肯定西方民主、科學(xué)，主張“援西學(xué)入儒”。現(xiàn)代新儒家力圖在維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，以儒家學(xué)說為主體，吸收、融合西方文化，以一種折中的方式，調(diào)和當(dāng)時(shí)尖銳的中西文化沖突。在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，這種秉持中國(guó)文化本位而不故步自封的學(xué)說，很容易引起國(guó)人的共鳴。但從其本質(zhì)上看，現(xiàn)代新儒家強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的優(yōu)越性，首先要求認(rèn)同傳統(tǒng)文化價(jià)值，然后才可以論及對(duì)西方文化的融攝，因而仍帶有華夏優(yōu)越論的烙印。

隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代新儒學(xué)也在不斷地發(fā)展。無論是老一輩的開山人物梁漱溟、熊十力、馮友蘭，還是50年代后活躍在港臺(tái)學(xué)界的唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀，抑或是現(xiàn)如今仍然醉心于儒家學(xué)說的海內(nèi)外知名學(xué)者，其學(xué)術(shù)思想也不盡相同。然而，他們復(fù)興儒學(xué)、續(xù)接“道統(tǒng)”的初心卻是一脈相承的。方克立先生認(rèn)為現(xiàn)代新儒家有4點(diǎn)共性：一是民族本位的文化立場(chǎng)，二是中體西用的基本態(tài)度，三是道德形上的哲學(xué)追求，四是推重直覺的思維方式。他們強(qiáng)調(diào)文化的民族性與繼承性，以民族主體性對(duì)抗否定傳統(tǒng)文化的民族虛無主義，本質(zhì)上仍是一種文化保守主義。他們有保守的、維護(hù)傳統(tǒng)的一面，但也有開放的、適應(yīng)時(shí)代需要的一面，強(qiáng)調(diào)“以儒家精神為體，以西洋文化為用”。他們否定科學(xué)萬能，主張科學(xué)與哲學(xué)的分途，追求天道與人性相統(tǒng)一的道德形而上學(xué)。他們把哲學(xué)當(dāng)作是一門體悟心性本體、培養(yǎng)圣賢人格的學(xué)問，重直覺了悟而非邏輯論證，認(rèn)為只有通過直覺玄思才能達(dá)到形上本體［1］25-27?，F(xiàn)代新儒家所面臨的核心難題在于面對(duì)西方文化的沖擊，如何把傳統(tǒng)中國(guó)推向現(xiàn)代。他們肯定傳統(tǒng)儒學(xué)，特別強(qiáng)調(diào)心性之學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的地位，認(rèn)為只有保存民族文化的主體性，才能適應(yīng)、消融西方的文化沖擊，同時(shí)吸收西方文化思想，完成儒學(xué)的現(xiàn)代重建，即“承續(xù)儒家內(nèi)圣之教，開出當(dāng)代外王之學(xué)”。這就是現(xiàn)代新儒家提出的“返本開新”之路。

“返”傳統(tǒng)儒學(xué)之本，“開”當(dāng)代科學(xué)、民主之新，就是通過對(duì)傳統(tǒng)心性之學(xué)的現(xiàn)代化詮釋，實(shí)現(xiàn)民主和科學(xué)。在現(xiàn)代新儒家看來，儒家思想與現(xiàn)代科學(xué)、民主并非不相容。一方面，儒學(xué)即是“常道”，且具有“時(shí)中”之義，可以隨時(shí)代而變遷。宋明“援佛道入儒”就是儒學(xué)開放性、包容性和適應(yīng)性的最好例證。另一方面，儒家道德理想對(duì)人類社會(huì)具有普遍意義，科學(xué)、民主也是這種道德理想自我發(fā)展的必然要求。現(xiàn)代新儒學(xué)的重心是偏向于“返本”，認(rèn)同具有中國(guó)文化“一本性”的儒家道統(tǒng)。傳統(tǒng)儒學(xué)精神可以抽象為超越時(shí)代、民族、階級(jí)的永恒不變的“常道”——“仁心”，不同的歷史文化可以說是這個(gè)“常道”的具體展開。因此，“返本”必然可以“開新”。返儒學(xué)之“本”，就是要通過道德實(shí)踐體證“天人合一”，挺立人的道德主體性?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為，儒家思想的真髓在于心性之學(xué)，它是中國(guó)文化得以存續(xù)的源動(dòng)力，具有道德與宗教之互相統(tǒng)一的“內(nèi)在超越”性，“內(nèi)圣”必然可以開出新“外王”。“內(nèi)圣外王”是連接“返本”與“開新”的橋梁?？傊?，現(xiàn)代新儒學(xué)以繼承儒家“道統(tǒng)”為己任，倡導(dǎo)弘揚(yáng)儒家心性之學(xué)，既認(rèn)同傳統(tǒng)儒學(xué)又要求適應(yīng)現(xiàn)代新潮，主張通過以“內(nèi)圣”統(tǒng)馭“外王”的途徑，來實(shí)現(xiàn)“返本開新”的中西融合。

二、“返本開新”與“綜合創(chuàng)新”的離合關(guān)系

（一）兩者的契合

現(xiàn)代新儒家的“返本開新”論與馬克思主義學(xué)派的“綜合創(chuàng)新”論之間存在契合之處。上述三大思潮對(duì)中國(guó)文化發(fā)展道路的選擇雖然不同，但最終目標(biāo)則都是為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。與自由主義的“全盤西化”論不同，“返本開新”論與“綜合創(chuàng)新”論都否定現(xiàn)代化等同于西化，都認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化不能拋棄傳統(tǒng)文化，都肯定了中國(guó)現(xiàn)代化過程中的文化發(fā)展與傳統(tǒng)文化有其連續(xù)性、一貫性。也就是說，“返本開新”論和“綜合創(chuàng)新”論都認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化中有值得吸收的思想資源，但又不能直接全盤地繼承，而是需要經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，去其糟粕、取其精華，批判性地進(jìn)行繼承。不僅如此，它們還肯定了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于世界文化發(fā)展的重要價(jià)值。例如：“綜合創(chuàng)新”派的代表人物方克立先生認(rèn)為，儒家的“貴和”思想對(duì)于解決當(dāng)今世界所面臨的種種問題、矛盾、沖突，“有著不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義”［2］15；現(xiàn)代新儒學(xué)的第三代代表人物成中英教授提出了整合價(jià)值與知識(shí)的整體哲學(xué)構(gòu)想，主張以儒家人文精神所代表的價(jià)值理性來應(yīng)對(duì)唯科學(xué)主義泛濫而導(dǎo)致的工具理性膨脹這一全球通?。?］239-240。不過，“返本開新”論與“綜合創(chuàng)新”論在立論基礎(chǔ)、研究方法等許多方面又是截然不同的。

（二）兩者的分歧

1.歷史觀上的不同

現(xiàn)代新儒學(xué)把中國(guó)歷史文化看作人類客觀精神生命的表現(xiàn)，“把儒家的倫理精神視為推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的根本力量，把它變成超越的形上實(shí)體，并由此出發(fā)，把一切都?xì)w結(jié)為道德精神的自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)”［1］352。對(duì)待歷史文化問題，他們表現(xiàn)出的是一種泛道德主義的唯心史觀，而馬克思主義學(xué)派所堅(jiān)持的則是唯物史觀。

2.對(duì)傳統(tǒng)文化的界定不同

“返本開新”與“綜合創(chuàng)新”論都認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)文化，并主張對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判式繼承，但二者對(duì)傳統(tǒng)文化的界定卻有著明顯的差別。“返本開新”論強(qiáng)調(diào)儒家思想是中國(guó)文化的主流思想，且尤重其心性之學(xué)，幾乎把儒家思想和傳統(tǒng)文化等同?！熬C合創(chuàng)新”論則認(rèn)為經(jīng)過數(shù)千年歷史傳承的中國(guó)文化是一個(gè)“生命整體”，包含儒、釋、道、法、墨等諸多思想資源，“只有中國(guó)文化生命整體才能夠作為自強(qiáng)不息、變化日新的‘創(chuàng)造主體’和厚德載物、有容乃大的‘接受主體’，某一階段、某種形態(tài)、某個(gè)流派的中國(guó)文化都不足以擔(dān)當(dāng)此任”［2］247。

3.對(duì)儒家學(xué)說的理解不同

馬克思主義學(xué)派認(rèn)為，儒學(xué)為封建社會(huì)提供了一整套政治學(xué)說，本質(zhì)上是一種封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，核心是綱常名教。現(xiàn)代新儒家則篩除儒學(xué)的封建制度成分，否認(rèn)儒學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，而把其道德理想、人文精神抽象為一種亙古不變的“常道”，具有超越于具體的社會(huì)形態(tài)和歷史時(shí)期的普遍價(jià)值，絕不會(huì)隨著制度化的儒學(xué)或“儒教中國(guó)”而一同歸于消亡［1］95。

4.對(duì)精華、糟粕的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

對(duì)儒學(xué)理解上的差異，導(dǎo)致馬克思主義學(xué)派與現(xiàn)代新儒家對(duì)于傳統(tǒng)思想資源的取舍也有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義學(xué)派把儒學(xué)定性為封建意識(shí)形態(tài)，但并沒有否認(rèn)其歷史價(jià)值和現(xiàn)代意義，認(rèn)為歷史上的任何一種意識(shí)形態(tài)都有可供后來者選擇、繼承的文化成果和思想資料，也就是說有“精華”［1］107。優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣，值得繼承和發(fā)揚(yáng)。封建時(shí)代對(duì)宇宙、社會(huì)、人生的積極認(rèn)識(shí)，反映了中國(guó)人獨(dú)特的思維方式，對(duì)全人類具有普遍意義?，F(xiàn)代新儒家則認(rèn)為心性之學(xué)才是儒家思想的精髓，“是儒家思想中一以貫之的‘圣學(xué)血脈’，是中國(guó)文化永不枯竭的源頭活水”［1］94，它不僅解釋了道德實(shí)踐的內(nèi)在依據(jù)，更指明了一條完全不同于西方文化的、達(dá)到宇宙真實(shí)的超越之路，即“道德的形上學(xué)”。

5.研究態(tài)度與方法不同

在現(xiàn)代新儒家看來，儒學(xué)是永恒不變的“常道”，是孔孟之“道”，是宋明理學(xué)之“道”。他們把儒學(xué)當(dāng)作“生命的學(xué)問”，作為信仰的對(duì)象，認(rèn)為不可以冷靜地對(duì)待、客觀地研究，而必須保有“同情”和“敬意”。他們以帶有強(qiáng)烈感情色彩的主觀價(jià)值判斷替代客觀歷史分析，推崇直覺與了悟，具有濃厚的宗教崇拜情結(jié)。馬克思主義學(xué)派并不拒斥“同情”，但認(rèn)為不應(yīng)該與研究的客觀性相違背，儒家學(xué)說作為一種文化流派，遵循文化發(fā)展的客觀規(guī)律，是知識(shí)學(xué)問而不是生命形態(tài)意義上的一種學(xué)說。對(duì)儒家學(xué)說，必須用科學(xué)的方法，實(shí)事求是地分析與評(píng)價(jià)，不能以主觀情感的好惡為評(píng)判尺度。“同情地了解、客觀地評(píng)價(jià)、批判地超越”，這是馬克思主義者的研究態(tài)度。

6.思維模式不同

現(xiàn)代新儒家的“返本開新”論沿襲了“體、用”的二元模式，是“中體西用”思想的翻版，試圖把本屬于兩個(gè)不同價(jià)值體系中的要素納入同一框架之中，以道德成圣、“天人合一”的“內(nèi)圣”之學(xué)，開出科學(xué)、民主的現(xiàn)代化“外王”之道。而傳統(tǒng)儒學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)、民主的價(jià)值差異，使得現(xiàn)代新儒家始終無法克服“返本”與“開新”之間的矛盾。馬克思主義學(xué)派的“綜合創(chuàng)新”則逐漸擺脫了“體、用”二元對(duì)立的桎梏，開創(chuàng)了“魂、體、用”的三元模式。多元化的思維模式，使得“綜合創(chuàng)新”論可以較為全面地解決多種文化資源間的關(guān)系問題。

7.關(guān)于現(xiàn)代化走向的不同

現(xiàn)代新儒家以儒學(xué)價(jià)值觀為導(dǎo)向，用現(xiàn)代民主代替儒家思想中的封建制度成分，主張走“儒家資本主義”的道路，要求實(shí)現(xiàn)“道統(tǒng)”“學(xué)統(tǒng)”“政統(tǒng)”的全面復(fù)興，使儒家思想居于正統(tǒng)地位，以資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的方式實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代化，但又往往否認(rèn)其意識(shí)形態(tài)的一面?！熬C合創(chuàng)新”派要求以馬克思主義為指導(dǎo)思想，以中國(guó)文化整體為接受主體、創(chuàng)造主體，吸收西方先進(jìn)文化思想，走批判繼承、綜合創(chuàng)新、有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化之路。儒學(xué)作為傳統(tǒng)文化的一部分，對(duì)它應(yīng)該去蕪存菁，賦予新的時(shí)代意義，在中國(guó)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代化。

總之，“返本開新”論與“綜合創(chuàng)新”論既有契合又有分歧，并非完全對(duì)立關(guān)系。

三、“返本開新”的理論缺陷

近一個(gè)世紀(jì)以來，不同學(xué)派的思想家們系統(tǒng)梳理中國(guó)傳統(tǒng)文化，探索中國(guó)文化的現(xiàn)代化之路，不同觀點(diǎn)之間有斗爭(zhēng)與對(duì)抗，也有交流和互補(bǔ)，為研究中國(guó)文化的現(xiàn)代走向提供了開闊的視野。現(xiàn)代新儒家試圖以復(fù)興儒學(xué)來重振中國(guó)文化，而關(guān)鍵在于如何從傳統(tǒng)儒家價(jià)值系統(tǒng)中開出現(xiàn)代科學(xué)、民主?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為科學(xué)、民主不是文化發(fā)展的全部?jī)?nèi)容，也不是評(píng)判優(yōu)劣的唯一標(biāo)尺。他們承認(rèn)中國(guó)歷史上缺少民主的政治法律制度，但認(rèn)為這并不是本源上的不足，儒家思想中蘊(yùn)含永恒價(jià)值的“常道”，可以超越任何歷史時(shí)期和社會(huì)形態(tài)。過去沒有產(chǎn)生現(xiàn)代意義的科學(xué)和民主，并不是因?yàn)槿鍖W(xué)本身的不足，而是當(dāng)時(shí)沒有科學(xué)、民主的外在需求。當(dāng)今社會(huì)有這樣的外在需求，作為客觀的道德精神實(shí)體，儒家思想必然可以開出科學(xué)與民主。牟宗三稱之為“辯證的必然性”，認(rèn)為“以前沒有開出來的，將來都要開出來，這里沒有不相容的地方”［3］?，F(xiàn)代新儒家把儒學(xué)“常道”當(dāng)作抽象的精神實(shí)體，試圖給其填入現(xiàn)代化的內(nèi)容。然而，傳統(tǒng)儒學(xué)價(jià)值和現(xiàn)代民主、科學(xué)都是具體的，前者講究道德實(shí)踐、心性了悟，后者注重思辨邏輯、實(shí)證研究。二者分屬于不同的價(jià)值系統(tǒng)，很難在理論或?qū)嵺`上，從儒家心性之學(xué)自然過渡到現(xiàn)代科技、民主政治。況且，傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”說和“體用”關(guān)系理論，是建立在同一文化價(jià)值體系當(dāng)中，如果偏執(zhí)于“內(nèi)圣外王”“中體西用”的思想格局，就很難把重心從自我的心性體驗(yàn)轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實(shí)的文化建設(shè)上來；但倘若真正實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)換，那么就無法稱之為現(xiàn)代新儒學(xué)了［1］92。這種“返本”與“開新”之間的脫節(jié)，成了現(xiàn)代新儒家難以逾越的理論困境。

不可否認(rèn)的是，盡管“返本開新”論存在種種理論缺陷，但它對(duì)“綜合創(chuàng)新”派仍具有一定借鑒價(jià)值。它對(duì)民族主體性的挺立，它反對(duì)民族虛無主義，倡導(dǎo)中國(guó)文化的現(xiàn)代化重建，這些與“綜合創(chuàng)新”派的思想是相通一致的?！熬C合創(chuàng)新”派憑借其包容開放的文化心態(tài)和唯物辯證的思維模式，通過對(duì)古今中西問題的不斷探索，對(duì)馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化在中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)中各自的地位和作用給出了基本準(zhǔn)確的定位。方克立先生的“馬魂、中體、西用”［4］新說，則是探討當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展道路的最新思想成果，是對(duì)“綜合創(chuàng)新”論的重要發(fā)展，在一定程度上開示了中國(guó)文化未來發(fā)展的應(yīng)然方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]方克立.現(xiàn)代新儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2008.

[2]方克立.中國(guó)文化的綜合創(chuàng)新之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[3]牟宗三.儒家學(xué)術(shù)之發(fā)展及其使命[G]//中國(guó)文化論文集（一）.臺(tái)北：幼獅文化事業(yè)公司，1979：53.

[4]方克立.“馬魂、中體、西用”：中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）.

（編輯：米盛）

收稿日期：2015-11-03

作者簡(jiǎn)介：陳昱哲（1988-），男，蘇州大學(xué)（江蘇蘇州215123）政治與公共管理學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。

中圖分類號(hào)：B261；G122

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-1999（2016）02-0005-03