賀鳴

[摘要]伴隨網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展和社會(huì)信息環(huán)境的快速變化，公眾對(duì)新知識(shí)新信息的搜尋和獲取方式較之從前已發(fā)生巨大變化。圖書(shū)館作為重要的社會(huì)文化和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，其順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的角色定位也正在變化。數(shù)字新環(huán)境下，圖書(shū)館在復(fù)制館藏文獻(xiàn)以及數(shù)字資源傳遞等諸多方面面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。面對(duì)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的難題，有必要探索將著作權(quán)法中的法定許可機(jī)制引入我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館發(fā)展實(shí)踐，力求從法律和制度層面為我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)保駕護(hù)航。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書(shū)館；法定許可；著作權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；適用

一、問(wèn)題的提出

21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為傳統(tǒng)的圖書(shū)館帶來(lái)了新生，以數(shù)字技術(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的現(xiàn)代科技力量為圖書(shū)館的發(fā)展開(kāi)辟新的空間。但由于各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展中的不平衡以及受制于迥異的著作權(quán)保護(hù)制度環(huán)境，數(shù)字圖書(shū)館在各地的實(shí)際建設(shè)水平也只能說(shuō)是千差萬(wàn)別。數(shù)字圖書(shū)館（Digital Library），區(qū)別于傳統(tǒng)意義的圖書(shū)館，是通過(guò)數(shù)字化技術(shù)將現(xiàn)有館藏圖書(shū)和珍貴典籍完美地復(fù)制、再現(xiàn)和保存，而后利用互聯(lián)網(wǎng)多媒體技術(shù)為廣大需求各異的讀者提供各類信息的檢索、瀏覽和下載服務(wù)。對(duì)數(shù)字圖書(shū)館而言，其是否應(yīng)該以及如何適用著作權(quán)限制規(guī)則，在理論上存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，圖書(shū)館從性質(zhì)上是公益性事業(yè)單位，其對(duì)圖書(shū)等作品的利用和傳播也都是非營(yíng)利性的，因此適用合理使用的相關(guān)法律規(guī)定。然反對(duì)者針?shù)h相對(duì)，圖書(shū)館對(duì)作品的利用和傳播有侵害著作權(quán)人潛在市場(chǎng)利益之虞，此事關(guān)權(quán)利人真金白銀的切身利益，因此有必要通過(guò)法律規(guī)范予以規(guī)制。筆者認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，有必要從數(shù)字圖書(shū)館的概念特征和類型等入手，對(duì)相關(guān)概念予以厘清，以求正本清源。

二、數(shù)字圖書(shū)館概念特征與基本類型

嚴(yán)格按照?qǐng)D書(shū)館學(xué)定義，以數(shù)字信息為收藏整理對(duì)象，通過(guò)檢索、定位和獲取這些信息以期用戶提供相關(guān)服務(wù)乃區(qū)別與傳統(tǒng)的是數(shù)字圖書(shū)館。在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)字圖書(shū)館可以分為兩大類：其中一類是傳統(tǒng)圖書(shū)館在經(jīng)營(yíng)其日常業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)之上，將計(jì)算機(jī)以局域網(wǎng)方式連接或干脆直接因特網(wǎng)而在一定范圍內(nèi)傳播數(shù)字化作品，以此形成數(shù)字圖書(shū)館。在我國(guó)，大多數(shù)圖書(shū)館的建立和運(yùn)營(yíng)都接受來(lái)自政府財(cái)政的大力支持。因此，我國(guó)的圖書(shū)館在性質(zhì)上更偏向公益事業(yè)單位，具有濃厚的公益化色彩而少有商業(yè)化氣息。近年以來(lái)，政府大力推進(jìn)公共文化事業(yè)建設(shè)，傳統(tǒng)圖書(shū)館已越來(lái)越多選擇向公眾免費(fèi)開(kāi)放。對(duì)于這類極富公益色彩的圖書(shū)館，無(wú)論是從維護(hù)廣大讀者利益，還是從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展而言，都不應(yīng)當(dāng)令其單獨(dú)去承擔(dān)較大的經(jīng)濟(jì)壓力和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。除前述類型外，市場(chǎng)上還存在著以有償服務(wù)方式提供數(shù)字化作品的營(yíng)利性圖書(shū)館。這種濃厚的商業(yè)韻味伴隨左右。不可否認(rèn)，其在今天的社會(huì)文化建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。誠(chéng)然，盡管存在少數(shù)營(yíng)利性圖書(shū)館本身并不直接獲利的情況，其主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源還是社會(huì)捐贈(zèng)和其他事業(yè)。但面對(duì)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要想做大做強(qiáng)，就只能遵循市場(chǎng)規(guī)律和運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決自身發(fā)展中的問(wèn)題。

三、著作權(quán)法定許可的制度功能與價(jià)值定位

利益平衡是一切法律制度的精神內(nèi)核。在著作權(quán)利益平衡的法律制度設(shè)計(jì)中，法定許可發(fā)揮著極其獨(dú)特而重要的作用。作為 種重要的著作權(quán)限制制度，法定許可（Statutory License）是著作權(quán)法給予作品使用者的種特別許可。具體說(shuō)來(lái)，法定許可允許不經(jīng)作者或者其他著作權(quán)人事先許可而使用其已發(fā)表的作品。依據(jù)法定許可而使用他人作品時(shí)，應(yīng)向作者或者其他著作權(quán)人支付報(bào)酬，并注明作者姓名、作品名稱和出處，尊重和保護(hù)著作權(quán)人的其他合法權(quán)益?？梢赃@樣說(shuō)，對(duì)于整個(gè)著作權(quán)利用與限制制度而言，集“權(quán)利限制”與“報(bào)酬補(bǔ)償”于一身的著作權(quán)法定許可，在私益和公益的博弈中既能減緩授權(quán)許可之“剛”，又能彌補(bǔ)合理使用之“柔”，具備著不可替代的法律功能。著作權(quán)法定許可上述制度功能和價(jià)值定位，為數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)提供了一種有益參考。

四、我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館所面臨的著作權(quán)困境

就能夠提供給廣大用戶的服務(wù)而言，數(shù)字圖書(shū)館無(wú)疑將在可預(yù)見(jiàn)的預(yù)期內(nèi)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。然而，預(yù)期的巨大效益能否真正實(shí)現(xiàn)，還取決于現(xiàn)實(shí)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中棘手司題的解決程度?？梢蕴寡?，數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)乃是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，其間不可避免將會(huì)大量涉及對(duì)著作權(quán)作品的搜集整理和加工傳播。國(guó)內(nèi)外建設(shè)實(shí)踐、司法判例和研究報(bào)告均已充分證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，尤其是為進(jìn)行數(shù)字化傳播目的而如何獲得作者及其他著作權(quán)人授權(quán)的司題，已成為制約數(shù)字圖書(shū)館繼續(xù)發(fā)展前進(jìn)的瓶頸性難題。從數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)的一般步驟流程看，作品的數(shù)字化過(guò)程乃是其第一步。如果其獲得的館藏資源直接以數(shù)字化形式表現(xiàn)，則可跳過(guò)這階段；緊接著，把數(shù)字作品加工整理成電子數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的硬盤中；最后，客戶根據(jù)自身需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訪司服務(wù)器節(jié)點(diǎn)，服務(wù)器經(jīng)處理后將所需信息發(fā)送到客戶主機(jī)的內(nèi)存或緩存區(qū)，最后經(jīng)由計(jì)算機(jī)的輸出終端顯示器把信息向客戶輸出。因此，數(shù)字圖書(shū)館在建設(shè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免要解決兩大權(quán)利司題，即數(shù)字化的復(fù)制權(quán)與網(wǎng)絡(luò)化的傳播權(quán)。就前者而言，大多數(shù)國(guó)家與地區(qū)的著作權(quán)法和著作權(quán)國(guó)際公約都規(guī)定，圖書(shū)館為保存版本目的可以合理使用方式制作數(shù)字化復(fù)制件。例如，1995年美國(guó)政府發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)建設(shè)白皮書(shū)》，該《白皮書(shū)》建議允許圖書(shū)館對(duì)作品制作三個(gè)數(shù)字化形式的復(fù)制件，另于1998年《新千年數(shù)字版權(quán)法》（DHCA）中對(duì)上述《白皮書(shū)》的建議重新確認(rèn)。應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)著眼于數(shù)字化復(fù)制的立法不但種類繁多，而且條款規(guī)定的非常詳細(xì)。就后者網(wǎng)絡(luò)化的傳播權(quán)而論，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”在我國(guó)首次于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中予以明確規(guī)定。這意味著權(quán)利人以外的其他人若要利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人作品進(jìn)行傳播，必須事先取得著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)，否則就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就數(shù)字圖書(shū)館的角色而言，其一方面是作品的使用者，另一方面就是作品的傳播者。對(duì)前一角色而言，將面臨復(fù)制權(quán)的制約；對(duì)后一角色而言，將面臨信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的挑戰(zhàn)。誠(chéng)然，除了極個(gè)別情形下使用他人作品既無(wú)需權(quán)利人的許可，也無(wú)需不支付報(bào)酬。但面對(duì)今日著作權(quán)保護(hù)日益強(qiáng)化和擴(kuò)張姿態(tài)，其所能發(fā)揮的實(shí)際作用越來(lái)越小，無(wú)異杯水車薪。

綜上所言，數(shù)字圖書(shū)館在我們這個(gè)時(shí)代所面臨的挑戰(zhàn)是嚴(yán)峻而深刻的。在以往著作權(quán)立法中“一刀切“模式未曾對(duì)圖書(shū)館營(yíng)利與否的性質(zhì)做出區(qū)分，因此在實(shí)際適用時(shí)越來(lái)越難以為繼。如果不能與時(shí)俱進(jìn)加以糾正，必將慘遭數(shù)字時(shí)代無(wú)情淘汰。因此，有必要對(duì)數(shù)字圖書(shū)館作出營(yíng)利性和非營(yíng)利性的區(qū)分并加以規(guī)制。美國(guó)的《新千年數(shù)字版權(quán)法》在這方面開(kāi)了一個(gè)好頭，其1203和1204條明確了非營(yíng)利性的圖書(shū)館、檔案館等機(jī)構(gòu)在滿足定條件時(shí)可為其侵權(quán)行為免責(zé)，這是通過(guò)法律予以明確排除責(zé)任的規(guī)定方式。該免責(zé)條款的適用必須符合一系列嚴(yán)格條件，分別是首先，該侵權(quán)行為須是非營(yíng)利性的；其次，要證明自己主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，即未意識(shí)到自身行為違法，且沒(méi)有理由認(rèn)為自身行為構(gòu)成違法。不過(guò)以上需要有法院來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。這種按照營(yíng)利性與否對(duì)數(shù)字圖書(shū)館進(jìn)行界分，令人贊同?；乜磭?guó)內(nèi)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條在規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用時(shí)，要求圖書(shū)館不得直接或間接獲得經(jīng)濟(jì)利益，這也體現(xiàn)了區(qū)分營(yíng)利性和非營(yíng)利性的精神。與此同時(shí)在我國(guó)的司法實(shí)踐中，也堅(jiān)持不同類型圖書(shū)館法律地位之差別。例如，發(fā)生于2002年的“陳某某訴中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司案”就是一個(gè)極好的證明。該案件審理過(guò)程中，被告一方始終以本公司的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)屬公益性事業(yè)且未曾營(yíng)利為由，對(duì)原告的著作權(quán)侵權(quán)主張進(jìn)行抗辯。針對(duì)這一抗辯理由，審理此案的海淀區(qū)人民法院未能予以采納。究其原因，以數(shù)字圖書(shū)館的形式出現(xiàn)的被告，拓寬了作品傳播的時(shí)空，擴(kuò)大了作品接觸的對(duì)象，改變了作品使用的方式，最為關(guān)鍵的是未能保障權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，故判定侵權(quán)成立。本案的審理結(jié)果再次證明，法院區(qū)分并判定所謂非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的真正屬性，是能否適用合理使用的先決條件。只有那些非營(yíng)利性的圖書(shū)館，才可在特定情形下適用合理使用豁免。

五、著作權(quán)法定許可在數(shù)字圖書(shū)館中的適用構(gòu)想

從前文的分析可知，在當(dāng)今數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)蓬勃發(fā)展的時(shí)代背景下，圖書(shū)館的數(shù)字化建設(shè)更被賦予了一層象征意義與時(shí)代使命。有必要指出，數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中遭遇的著作權(quán)許可瓶頸自始便成為學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。與數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張勢(shì)頭相反，原本狹小的合理使用空間再遭受擠壓。海量作品的授權(quán)難題已成為制約數(shù)字圖書(shū)館進(jìn)一步發(fā)展的“緊箍咒”，理論界集思廣益逐漸將思路轉(zhuǎn)向著作權(quán)法定許可?？梢钥紤]，將作品數(shù)字化并上傳互聯(lián)網(wǎng)后通過(guò)著作權(quán)集體管理組織再向著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人給予報(bào)酬。該觀點(diǎn)充分考慮到數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)的特殊性，可以說(shuō)是有利于促進(jìn)公共文化事業(yè)發(fā)展，且有利于提升各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的文化普及水平。但略顯遺憾的是，該觀點(diǎn)并沒(méi)有堅(jiān)持區(qū)分?jǐn)?shù)字圖書(shū)館不同類型的原則，也沒(méi)有堅(jiān)持區(qū)分復(fù)制權(quán)與傳播權(quán)，因此需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。建議修改為針對(duì)非營(yíng)利性公益圖書(shū)館，可未經(jīng)權(quán)利人同意利用網(wǎng)絡(luò)傳播作品數(shù)字復(fù)制件，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付報(bào)酬且除去權(quán)利人事先聲明保留的部分。

總的來(lái)看，數(shù)字圖書(shū)館適用法定許可的制度創(chuàng)新，不僅具有顯而易見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)，而且能夠滿足“三步檢驗(yàn)法”的要求：（1）非營(yíng)利性數(shù)字圖書(shū)館擔(dān)負(fù)著特殊的文化使命，若向社會(huì)公眾尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的公眾提供、播放作品必須征得作者的事先同意，不但耗費(fèi)耗時(shí)交易成本巨大，且阻礙了億萬(wàn)人們享受科技進(jìn)步所帶來(lái)的成果。（2）并不會(huì)影響作品其他的正常使用。對(duì)于作者而言，完全可通過(guò)將數(shù)字化形態(tài)的作品向營(yíng)利性數(shù)字圖書(shū)館、內(nèi)容提供商授權(quán)的方式獲取收益。與此同時(shí)，對(duì)作者的創(chuàng)作活動(dòng)而言，又可充分利用非營(yíng)利性數(shù)字圖書(shū)館所提供的豐富數(shù)字資源。作者在用自己的作品回饋社會(huì)的同時(shí)，也從社會(huì)公共資源中汲取了營(yíng)養(yǎng)，正可謂良性循環(huán)。（3）并不會(huì)不合理地?fù)p害權(quán)利人的利益。需要特別注意的是，這里只是針對(duì)傳播權(quán)而言的，復(fù)制權(quán)并不在此討論范圍。權(quán)利人仍可采取技術(shù)措施等手段控制復(fù)制端，這是法律所予以的權(quán)利。另外，數(shù)字圖書(shū)館有義務(wù)對(duì)本館藏的作品數(shù)字復(fù)制件采取技術(shù)保密措施以防用戶非法竊取和下載，這既是維護(hù)圖書(shū)館的利益，也變相對(duì)著作權(quán)人的利益給予了必要的保護(hù)。

六、結(jié)語(yǔ)

立足我國(guó)當(dāng)前立法實(shí)際情況，有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館適用法定許可的規(guī)范缺失是造成數(shù)字圖書(shū)館信息化建設(shè)停滯難前的重要原因之一。應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視，力求在著作權(quán)法修訂時(shí)予以補(bǔ)充和完善。作為糾正利益失衡的重要武器，著作權(quán)法定許可的適用設(shè)想不僅最大限度保障了公眾對(duì)信息的獲取，同時(shí)對(duì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的利益也給予充分考慮。在科技創(chuàng)新與“互聯(lián)網(wǎng)+”蓬勃發(fā)展的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的有識(shí)之士應(yīng)堅(jiān)持不懈推動(dòng)我國(guó)立法對(duì)數(shù)字圖書(shū)館法定許可權(quán)利的確認(rèn)，唯此行之，種種司題才能迎刃而解。