孫慧娟

[摘要]文章以兩性社會(huì)地位決定財(cái)產(chǎn)分配格局為主線，認(rèn)為在民國初年，身兼司法與立法職能于一身的大理院，在兩性平權(quán)的理念之下，開啟社會(huì)風(fēng)氣之先，走法制治國之路，介入家庭生活，從確定妻之私產(chǎn)，對妝奩的保護(hù)，日用品的歸屬，“有責(zé)主義”的適用以及妾財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等方面，極大提升了女性財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，從而提高了女性的社會(huì)地位，促進(jìn)了女性人格獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和社會(huì)獨(dú)立。

[關(guān)鍵詞]大理院；民初；女性財(cái)產(chǎn)權(quán)；兩性平權(quán)

一、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利：根植于兩性社會(huì)地位的財(cái)富分配格局

《詩經(jīng)》有言“乃生男子，載弄之璋。乃生女子，載弄之瓦”。男女出生之日起就有“璋”“瓦”之別，透露出我國長期封建社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的男女關(guān)系模式——“男為主，女為輔”。等級(jí)社會(huì)中女子生下來就無法與男子享同等的權(quán)利，也沒有同等的期望和責(zé)任。漫漫歷史長河中，男尊女卑的主線躍然于史書的字里行間，充塞于人們思想意識(shí)之中。傳統(tǒng)社會(huì)女性主要活動(dòng)場所是家庭，女性弱勢地位也是集中體現(xiàn)于家庭生活方面。而我國傳統(tǒng)社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的家庭生活模式是嚴(yán)格的同居共財(cái)式的父系家長制。財(cái)產(chǎn)立法方面，歷代法律均規(guī)定，家長享有管理支配家庭財(cái)產(chǎn)的全權(quán)，“父祖對于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及支配權(quán)在父祖死時(shí)才消失，子孫在他未死以前，即使已成年，已結(jié)婚，或已生子女，同時(shí)已經(jīng)有職業(yè)，已經(jīng)獲得公民的或政治上的權(quán)利，他依然不能保有私人的財(cái)產(chǎn)或是別立新的戶籍”。可以說我國傳統(tǒng)社會(huì)無通常法律意義上的夫妻財(cái)產(chǎn)制。清末，西方社會(huì)的價(jià)值觀念對中國社會(huì)文化法律產(chǎn)生了全方位的沖擊，歐洲大陸法系個(gè)人主義和男女平等思想在我國廣為傳播，我國傳統(tǒng)的法律制度和法律結(jié)構(gòu)形式在文化滌蕩的過程中開始變革與轉(zhuǎn)型，婦女獨(dú)立的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)逐漸得到社會(huì)的承認(rèn)。

二、大理院對女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)：兩性平權(quán)態(tài)度的彰顯

民國初年（1912-1927年），大理院對案件有最終的審判權(quán)和對法令的統(tǒng)解釋權(quán)，其意見有約束下級(jí)法院的效力，無論是審判抑或立法上大理院都起到了特殊作用。審判權(quán)實(shí)為司法權(quán)，但囿于當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景，法制尚未確立，法律體系尚未完備，大理院的司法審判活動(dòng)實(shí)質(zhì)上又起著立法的功能，因此，大理院在政府組成上不僅起著司法部門的作用，而且實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了立法職能的很大部分。處于新舊交替間的民初大理院，面對攸關(guān)兩性的夫妻財(cái)產(chǎn)案件，對于向來弱勢的女性財(cái)產(chǎn)權(quán)保障如何，為提升女性權(quán)利做了哪些努力和貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了大理院對兩性平權(quán)的態(tài)度與看法，非常有探究之必要。

（一）“妻得享有私產(chǎn)”：確定了私產(chǎn)的概念

大理院二年上字第三十三號(hào)判例，以“妻得享有私產(chǎn)”的判決例宗旨確認(rèn)了寡婦關(guān)高氏對土地享有的權(quán)益，這一判決例有重要的歷史意義。私產(chǎn)概念的出現(xiàn)實(shí)質(zhì)上伴隨著經(jīng)濟(jì)上的資本主義和個(gè)人主義而生的，“妻得享有私產(chǎn)”判決例宗旨的確定一方面是我國資本主義進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志，也在一定程度上瓦解了封建等級(jí)法律關(guān)系，促進(jìn)了兩性平等法律關(guān)系的建立。

民國初期是一個(gè)大變革時(shí)期，人們從土地和家庭生活中解放出來，無論男女都不再局限于家中勞動(dòng)。工業(yè)化過程中，形成逐步擺脫家庭自然共同體的束縛逐漸實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)立化的過程。在這一過程中財(cái)產(chǎn)確權(quán)問題尤為重要，只有私產(chǎn)被法律明確認(rèn)可，才會(huì)有更多的人走出家庭的桎梏，更多的女性才有機(jī)會(huì)從家務(wù)勞動(dòng)和生養(yǎng)孩子中解放出來，投入到社會(huì)生活。夫妻雙方經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)人主義的產(chǎn)生，與之相對應(yīng)的是家族、家長對個(gè)人的控制弱化，家庭成員人格獨(dú)立。家庭內(nèi)部傳統(tǒng)家長的絕對權(quán)威到質(zhì)疑，以父權(quán)為核心的等級(jí)社會(huì)逐漸被平等獨(dú)立的社會(huì)所取代，平等基礎(chǔ)上、以個(gè)人為主體法律關(guān)系才真正建立。在這一歷史過程中，大理院對于建立以個(gè)人為主體的法律關(guān)系所做出了不懈的努力。

“妻得享有私產(chǎn)”判決列宗旨的確立，為解決女性在喪偶情形下支配夫的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由選擇子嗣提供了經(jīng)濟(jì)保障。傳統(tǒng)社會(huì)，即便是丈夫死去守寡，寡妻也不能獲得繼承權(quán)。在有子嗣的情況下，繼承權(quán)歸子嗣所有，在子嗣年幼的情況下，寡妻享有的只是管理權(quán)，并且這種管理權(quán)要受到很大的限制。清明集中案件中記載，“寡婦無子者，子孫年十六歲以下，并不許典賣田產(chǎn)，無子孫，或者雖有子孫但尚未成年時(shí)，寡婦不得典賣田產(chǎn)”。并且對典賣田產(chǎn)者給予了嚴(yán)重的處罰，“諸寡婦無子孫，擅典賣田宅者仗百，業(yè)還”。在大理院時(shí)期則明確規(guī)定了寡妻享有財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)，并且宗族不得干涉。

在沒有親生子選擇嗣子的情況下，大理院在三年上字第226號(hào)中規(guī)定“尊長無代守志婦擇嗣之權(quán)”，雖然在事實(shí)上擇嗣一般要經(jīng)過尊長的同意，但是尊長沒有代替守志之婦擇嗣的權(quán)利，只有在守志婦亡故后尚未擇嗣的情形下，親族為了避免絕嗣，才有權(quán)利擇立昭穆相當(dāng)之人。大理院在確定了妻得享有私產(chǎn)的判決例宗旨下，自主擇嗣權(quán)利的獲得不能不歸功于妻得享有私產(chǎn)原則的確立，正是經(jīng)濟(jì)得享有私產(chǎn)，女性的社會(huì)地位才逐步提高，其他相應(yīng)的權(quán)利才得以逐步實(shí)現(xiàn)

（二）妻取得妝奩為原則：擴(kuò)充了妝奩的范圍

無論是在傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)妝奩都被視為女性的一份特殊財(cái)產(chǎn)而存在。傳統(tǒng)社會(huì)，盡管妝奩婚后的管理權(quán)歸夫，但是夫在絕賣等嚴(yán)重影響妝奩所有權(quán)的情形下會(huì)考慮這部分財(cái)產(chǎn)的特殊性，女子在雙方離異的情形下一般也可以取回其妝奩。只是在民國初期之前，女子是否能在夫死亡時(shí)取回自己的妝奩要受是否改嫁和是否有子嗣的限制，“其改嫁者，原有妝奩聽夫做主”，所以綜合而講，女性在夫死亡的情形下選擇改嫁是以放棄妝奩為代價(jià)的，因?yàn)榇藭r(shí)改嫁女在妝奩權(quán)的取回上處于被動(dòng)狀態(tài)的，一般是得不到這部分財(cái)產(chǎn)的。

大理院在妝奩司題上較前代的進(jìn)步體現(xiàn)在：妻取得妝奩為原則，將留在夫家作為例外。在有關(guān)改嫁的判例中，大理院將現(xiàn)行律的“婦人改嫁夫家財(cái)產(chǎn)聽前夫之家做主”等語解釋為婦人改嫁不得擅自取走，但如果前夫之家如果同意，則可以取走。也就是說只要是夫家不禁止，婦人就享有取走其嫁妝的權(quán)利，可見當(dāng)時(shí)的大理院的立場是“除非是夫死改嫁并且前夫家不準(zhǔn)許帶走妝奩，否則在婚姻關(guān)系解除的情形下，婦人得享有自有處分的權(quán)利”。大理院對于現(xiàn)行律的反面解釋，使現(xiàn)行律的“其改嫁者，原有妝奩聽夫做主”成為例外，這就變妻之被動(dòng)地位為主動(dòng)地位，減少了妻改嫁得不到妝奩的限制條件，進(jìn)步擴(kuò)大了妻取走妝奩的范圍。

（三）日常生活用品的歸屬：妻享有私產(chǎn)的范圍延伸到夫之財(cái)產(chǎn)

大理院在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的進(jìn)步性，不僅體現(xiàn)在妝奩上，而且體現(xiàn)在將妻享有私產(chǎn)的范圍延伸到夫之財(cái)產(chǎn)上，在七年上字第一四七號(hào)判例中，大理院明確提出了“由夫或主家為滿足妻妾生活所需而給妻妾購買的衣飾歸妻所有”的判決例要旨，雖然將妻擁有夫財(cái)產(chǎn)的范圍僅僅限制于日常生活的衣飾，但是畢竟是將妻的財(cái)產(chǎn)由單純的妝奩擴(kuò)大到了夫的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)中女性離開夫家是得不到夫家的任何財(cái)產(chǎn)的。大理院在夫權(quán)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)背景下勇敢地將妻之財(cái)產(chǎn)延伸到夫之財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域，是我們今天“婚后財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方所有”婚姻制度成形的第一步，法律變革難，其背后是人倫關(guān)系和社會(huì)觀念的改變。在傳統(tǒng)社會(huì)女性在家庭中是沒有獨(dú)立的社會(huì)地位的，僅僅作為夫的一部分財(cái)產(chǎn)而存在，在“七出”的情形下，男子是可以休妻而不用付出任何代價(jià)的，所以承認(rèn)女子擁有男子部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)是非常不易的?，F(xiàn)在我們回過頭來看我們的婚姻制度，不得不感謝大理院當(dāng)初在那樣一個(gè)情形下所做出的努力，雖然是小小的一步，但是卻為今天我們婚姻制度中的男女平等邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

（四）“有責(zé)主義”：保障了離婚婦女的基本生活

大理院的另 個(gè)進(jìn)步體現(xiàn)為在離婚責(zé)任原則上采用的不是“過錯(cuò)主義”，而是“有責(zé)主義”。“有責(zé)主義”體現(xiàn)的更多的是丈夫?qū)ζ拮铀?fù)擔(dān)的責(zé)任，即便婚姻關(guān)系已經(jīng)消失，丈夫依然應(yīng)根據(jù)妻子的經(jīng)濟(jì)狀況給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持。這一點(diǎn)在大理院八年上字第一O九九號(hào)判決例上有體現(xiàn)“離婚原因如果由夫構(gòu)成，則夫應(yīng)給妻以生計(jì)程度相當(dāng)之賠償或慰撫金，但給付依和標(biāo)準(zhǔn)是其的身份、年齡、自營生計(jì)能力以及夫之財(cái)力”。這是贍養(yǎng)費(fèi)和撫慰金的第一次提出，這是為了解決女子在離婚后沒有獨(dú)立的生活來源，為了避免女子在離婚后流離失所和在回到母家由于缺乏經(jīng)濟(jì)上的來源而受到虐待，更是對古代“三不去”原則的升華。古代規(guī)定在女子沒有母家的情形下不得休妻，雖然這一規(guī)定的目的是為了避免保障女子的生存權(quán)，但是如果女子因?yàn)榇嗽蚨^續(xù)留在夫家忍受婚姻，不得不說是另一種折磨。撫慰金的提出則從根本上解決了女性不敢離婚、不能離婚的困境，夫?qū)ζ蘩^續(xù)享有贍養(yǎng)的義務(wù)，大大解決了女性在離婚后的經(jīng)濟(jì)來源問題。經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立是保證婚姻自有的重要前提，正是在這個(gè)前提下，女性才勇敢地突破婚姻的牢籠解放自己、發(fā)展自己。

（五）“妾的情形同妻”：妾的財(cái)產(chǎn)權(quán)也受到認(rèn)可

一妻多妾在我國傳統(tǒng)社會(huì)存續(xù)了很長時(shí)間，在民國初期，這種不平等的婚姻制度仍然存在，但是大理院在這方面的進(jìn)步體現(xiàn)在提高了妾的地位，為南京國民政府時(shí)期妾的親屬地位的確定奠定了基礎(chǔ)。妾與妻均為夫之配偶，在婚姻關(guān)系中扮演著同樣的地位，兩個(gè)人的差別主要在身份地位的差別。在我國古代，男子可以在擁有一妻的同時(shí)擁有多名小妾。妾在古代社會(huì)地位極其卑下，對于主家而言就是奴婢，其權(quán)利地位受到很大的限制，妾不能參加家族祭祀，被夫家的家族排斥在外，妾的親屬也被排斥在夫家姻親之外，即便是生養(yǎng)的子女也因?yàn)槭鰴?quán)利和嫡出有很大不同，妾甚至可以作為財(cái)物被買賣、送人，《唐律疏議》就明確規(guī)定“妾乃賤流”“妾通買賣”。妾身份地位的卑微從根本上講是由于中國傳統(tǒng)的家族主義和身份等差。在民國時(shí)期，納妾仍然是中國社會(huì)之普遍合法的現(xiàn)象，但是由于此時(shí)受西方個(gè)人主義和平等思想的影響，漸漸將妾與妻相提并論，在婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上面更是如此，在七年上字第 四七號(hào)判例和七年上字第四七號(hào)判例，當(dāng)事人“李王氏”和“魏彭氏”都是妾，但是在判決例要旨中都明確指明“妾于家長死亡后改嫁的情形同妻”“夫或者主家給妻妾之衣飾，本所以供生活之用，自應(yīng)認(rèn)為為妻妾所有”。這兩則案例中都體現(xiàn)了大理院在對待妾的立場上對身份問題的思考方式，這是否意味著大理院由身份法向平等法轉(zhuǎn)變尚需要進(jìn)一步的探討。但是無論如何我們都可以看出大理院在保護(hù)女性特別是弱勢群體妾的合法權(quán)利上所做出的努力。而正是由于大理院的這些努力為南京國民政府時(shí)期妾身份地位由仆人向家屬地位的轉(zhuǎn)變提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。南京國民政府時(shí)期的民法雖然沒有廢除這種陳舊的一夫多妻的婚姻制度，但是卻賦予了妾親屬的地位，《民法·親屬》第1123條規(guī)定“雖非親屬而以永久共同生活為目的的同居一家者視為家屬。”這一規(guī)定使妾有了其相應(yīng)的身份——家屬。司法院二十年第七三五號(hào)解釋例進(jìn)一步明確了妾的地位“妾雖為民法所不規(guī)定，惟妾與家長既以永久共同生活為目的，同居一家，依民法第1123條第3項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)視為家屬。

三、結(jié)語

中國傳統(tǒng)家庭中，雖然實(shí)際生活中妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)被承認(rèn)，國家法律卻并沒有對夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的明確規(guī)定，直到清朝末期，夫妻財(cái)產(chǎn)制才被第一次被民律草案所引用。這算得上是我國法律對于女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)舉，但第一次民律草案并未頒布實(shí)施，所以大理院所做出的判決例就成為國家明文規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)制的開始。從民初大理院對女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)看，有以下幾點(diǎn)值得重視

是我國傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、包括人身關(guān)系，多是關(guān)起來門，在家庭內(nèi)部、宗族內(nèi)部得到處理的，官不問民間細(xì)故，但到了大理院時(shí)期，大理院介入家庭生活，法制之基礎(chǔ)自此始。

二是兩性平權(quán)的思想萌芽，大理院的判例也較多地體現(xiàn)并推動(dòng)了這一思想的發(fā)展。妻擁有私產(chǎn)，并在一定程度、一定范圍內(nèi)擁有使用、受益、處分的權(quán)利，傳統(tǒng)上的妻之人格體現(xiàn)在夫之人格的觀念開始崩潰瓦解。

三是大理院開社會(huì)風(fēng)氣之先，發(fā)揮了漸次社會(huì)變革和觀念引導(dǎo)之功效。民初法制初顯，傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織，出身于舊科舉制度的大理院官員們，思想雖受傳統(tǒng)禮教根深蒂固之影響，存在局限性，但仍做出了開創(chuàng)新的工作，推動(dòng)了兩性平權(quán)的發(fā)展，是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展階段和接受程度，并逐漸推廣現(xiàn)代法制，實(shí)現(xiàn)了法制引導(dǎo)社會(huì)的功能。