董鑫旺

法治國(guó)家即法治下的民主國(guó)家，最重要的是約束政府權(quán)力以保護(hù)人權(quán)。法治國(guó)家源于西方法治精神。法治是內(nèi)涵十分豐富的概念，既要反映人類的美好追求，同時(shí)也體現(xiàn)著人權(quán)保障的實(shí)踐要求。法治（Rule of Law）與“人治”是直接對(duì)立的，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)法律對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理。法治通?？梢苑譃樾问椒ㄖ魏蛯?shí)質(zhì)法治。所謂形式意義上的法治側(cè)重強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。所謂實(shí)質(zhì)意義的法治則更注重“法律至上”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。

一、西方法治精神發(fā)展基于人權(quán)保障

法治是歷史的概念，時(shí)代的變遷不斷賦予法治新的內(nèi)涵。近代以來(lái)，法治所體現(xiàn)出限制公共權(quán)力、保障人的基本權(quán)利的價(jià)值功能，成為法治精神的核心價(jià)值。

西方思想史中的法治精神源于古希臘城邦民主制。柏拉圖在他的“賢人政治”的理想國(guó)方案失敗之后，在自己的晚期著作中將法律稱為“第二位最好的”，強(qiáng)調(diào)樹(shù)立法律權(quán)威和官吏守法。亞里士多德總結(jié)了希臘各城邦不同政體下法律實(shí)施的情況，得出“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”的結(jié)論，并指出：“法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”

以自由、平等與正義的實(shí)現(xiàn)為基本內(nèi)容的法治國(guó)家理念可追溯到古羅馬時(shí)代。[參見(jiàn)韓大元：《中國(guó)憲法文本中“法治國(guó)家”規(guī)范的分析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。]西塞羅認(rèn)為，人的行為要受到約束，國(guó)家的行為要受到法律的制約。在國(guó)家管理方面，要依法治國(guó)，要真正使公民獲得幸福，國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)行法治，不允許任何人享有法律以外的特權(quán)。全體公民包括執(zhí)政官在內(nèi)，在法律面前應(yīng)一律平等。法律是高于一切權(quán)威的權(quán)威。

在中世紀(jì)的歐洲大陸，法治傳統(tǒng)遭到阻礙。但在一海之隔的英國(guó)卻不同。1215年，英國(guó)的《大憲章》為王權(quán)的范圍立下了界限，確立了個(gè)人應(yīng)享有的人身權(quán)利和民事權(quán)利，表明國(guó)王也要受法律的約束，被認(rèn)為是貴族們?cè)囉梅杉s束王權(quán)的努力。中世紀(jì)后，歐洲大陸宗教改革推進(jìn)文藝復(fù)興，杰出的思想家們揭露教會(huì)黑暗和教皇專權(quán)，抨擊世俗專制和人治，法治精神得到進(jìn)一步弘揚(yáng)。

進(jìn)入近代，建立在社會(huì)契約論基礎(chǔ)上的國(guó)家觀念使得法治的內(nèi)涵更加豐富，并與民主、憲政等思想一起成為資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自身權(quán)利的重要途徑。從格老秀斯、伏爾泰到盧梭和康德系統(tǒng)形成的人權(quán)和人民主權(quán)思想，從博丹、洛克到孟德斯鳩和杰佛遜，逐步確立的三權(quán)分立思想，積極探索通過(guò)分權(quán)實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障，促使西方法治精神體系的完整確立。

在當(dāng)代，法治已經(jīng)成為全球意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容，而保護(hù)人權(quán)是實(shí)行法治的重要原則的推動(dòng)力。無(wú)論是當(dāng)代西方三大法學(xué)流派（新自然法學(xué)派、實(shí)證主義法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派）還是其他當(dāng)代各種法律思潮都不同程度地主張?jiān)诹⒎?、?zhí)法和司法過(guò)程中都應(yīng)體現(xiàn)法治原則，切實(shí)保障公民各種合法權(quán)利。

通過(guò)梳理西方法治理論發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代法治的內(nèi)涵的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是個(gè)人權(quán)利與自由的保障，保護(hù)每個(gè)人在國(guó)家里和平地、安全地、盡情地享受人權(quán)。

二、建設(shè)法治國(guó)家目的在于保障人權(quán)

雖然西方法治精神源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但從歷史上看，法治國(guó)家出現(xiàn)于近現(xiàn)代社會(huì)，而且僅在少數(shù)國(guó)家并在一定時(shí)期實(shí)行法治。[參見(jiàn)沈宗靈：《依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第1期。] 但是現(xiàn)代以來(lái)，各國(guó)都在一定程度上，不斷踐行法治精神，努力朝著法治國(guó)家的方向邁進(jìn)。

現(xiàn)代法治國(guó)家以限制權(quán)力為出發(fā)點(diǎn)，以保障公民權(quán)利為目標(biāo)。人權(quán)是法治的根源和依據(jù)，而法治是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障，也是人權(quán)得以保護(hù)和尊重的重要標(biāo)志；離開(kāi)了人權(quán)，就沒(méi)有真正的法治；離開(kāi)了法治，再好的人權(quán)理念也不能實(shí)現(xiàn)。

人權(quán)是人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，是近現(xiàn)代社會(huì)中道德和法律對(duì)人的主體地位、尊嚴(yán)、自由和利益的最低限度的確認(rèn)。人的主體地位、尊嚴(yán)、自由和利益之所以被宣布或確認(rèn)為基本權(quán)利，是因?yàn)樗鼈兘?jīng)常面臨著被侵犯、被否定的危險(xiǎn)，需要社會(huì)道德的支持和國(guó)家強(qiáng)制力量的保護(hù)，也因?yàn)樗鼈兪巧鐣?huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺和動(dòng)力?，F(xiàn)代法治就是保護(hù)人權(quán)的一種制度性安排。正是人權(quán)體現(xiàn)了現(xiàn)代法治所追求的公平正義的精神實(shí)質(zhì)，奠定了現(xiàn)代法治的價(jià)值正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

尊重和保護(hù)人權(quán)，必須實(shí)行法治。人權(quán)只有通過(guò)法律的確認(rèn)，才能成為法定權(quán)利，獲得國(guó)家強(qiáng)制力保障，進(jìn)而成為公民能夠真正享受到的實(shí)有權(quán)利。法治要求法律必須以尊重和保護(hù)人權(quán)為最根本的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；法律制度必須是一整套充分而完備的體系，除了要有各種具體的法律和制度，憲法作為根本大法更要有力保障人民當(dāng)家作主，有力促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展；法律必須具有極大的權(quán)威性，任何個(gè)人、任何組織、任何政黨、任何機(jī)構(gòu)都不允許有超越法律的特權(quán)。沒(méi)有法治，民主、平等、自由等基本人權(quán)就不能得到充分的尊重和保障。

為了保障公民基本權(quán)利與自由，法治國(guó)家要求對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制和合理的分工，使不同國(guó)家權(quán)力之間建立相互均衡和制約機(jī)制。現(xiàn)代憲法體系中的權(quán)力分立的功能并不僅僅消極地限制國(guó)家權(quán)力，而是積極、主動(dòng)地對(duì)國(guó)家權(quán)力職能進(jìn)行分工，明確其職責(zé)范圍和程序。作為憲法原則意義上的權(quán)力分立的重要意義首先在于國(guó)家權(quán)力組織的合理化，制約與監(jiān)督并不是權(quán)力分立的唯一內(nèi)容與目標(biāo)。

三、法治國(guó)家建設(shè)的本土發(fā)展

“法治國(guó)家”概念經(jīng)過(guò)了不同的歷史發(fā)展階段。經(jīng)過(guò)18世紀(jì)、19世紀(jì)的發(fā)展，法治國(guó)家概念進(jìn)入到市民的法治國(guó)家階段，即以市民社會(huì)為基礎(chǔ)建立法治國(guó)家，如成文憲法的制定、權(quán)力的分立、基本權(quán)的保障、行政的合法性的功能等都是市民社會(huì)中法治起到的功能。20世紀(jì)下半葉，隨著社會(huì)矛盾的出現(xiàn)與沖突的加劇，法治國(guó)家從形式主義法治國(guó)家向?qū)嵸|(zhì)主義法治國(guó)家轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的法治國(guó)家形態(tài)。

西方社會(huì)幾千年發(fā)展的歷史證明，實(shí)行法治原則，建設(shè)法治國(guó)家，完善民主與法律制度對(duì)保障人權(quán)以及社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定起著重要的作用。從某種意義上來(lái)說(shuō)，法治原則在治理國(guó)家和管理社會(huì)中具有合理性和進(jìn)步性。實(shí)行法治也是保障人權(quán)和追求現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，這也是歷史發(fā)展的必然。

我國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們深刻的認(rèn)識(shí)到，尊重和保護(hù)人民的基本權(quán)利是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和基本特征，法治如果偏離了這一目標(biāo)，就不是真正的法治。社會(huì)主義法治強(qiáng)調(diào)法律是人民意志的體現(xiàn)，按照法律治理國(guó)家，就是按照人民的意志治理國(guó)家，人民是權(quán)利的主體，也是法治的主體。因此，社會(huì)主義法治的實(shí)質(zhì)是要保障人民的基本權(quán)利的不可侵犯性和充分實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已經(jīng)成為共識(shí)，并已經(jīng)寫(xiě)入了我國(guó)的《憲法》。但是，推進(jìn)我國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，仍然任重而道遠(yuǎn)。比如，我國(guó)執(zhí)法與司法實(shí)踐與法治理念的實(shí)現(xiàn)尚有較大差距。公權(quán)力機(jī)關(guān)一方獨(dú)大，人民的權(quán)利極易受到侵犯。這不僅難以實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家這一目標(biāo)，甚至進(jìn)而造成了更多的社會(huì)問(wèn)題。比如，備受關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D案最終得以再審翻案，但即使將一封能夠使得呼格吉勒?qǐng)D沉冤得雪的再審判決書(shū)送到呼父母的手中，也難以撫平他們失去愛(ài)子的心中創(chuàng)傷。這些錯(cuò)案、冤案無(wú)時(shí)不刻不提醒我們，作為實(shí)現(xiàn)最終正義的司法為什么可以頻頻傷害甚至殺死無(wú)辜的人，而這樣的司法判決又如何能夠體現(xiàn)司法公正、司法公信力？

建設(shè)法治中國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家工作法治化的實(shí)踐過(guò)程，是中國(guó)人民對(duì)自由平等、人權(quán)法治、公平正義、安全秩序、尊嚴(yán)幸福等法治價(jià)值的崇高追求，是人民依照憲法和法律管理國(guó)家、治理社會(huì)、配置資源、保障人權(quán)、馴化權(quán)力的良法善治[參見(jiàn)李林，《全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代意義》，《法學(xué)研究》2014年第6期。]。因此，在推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)中，應(yīng)以進(jìn)一步保障人權(quán)為目標(biāo)，建立完備的法律體系、實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政、加強(qiáng)憲法和法律的實(shí)施、實(shí)現(xiàn)民主政治的制度化和法律化、依法行政，建立法治政府、建設(shè)保障社會(huì)公正的司法制度、完善權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制以及增強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)和法律素質(zhì)。

（作者系上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)碩士研究生）