凌 健， 劉 潔

(浙江工業(yè)大學(xué) 現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心， 浙江 杭州 310023)

?

大學(xué)校長管理專業(yè)化中的政府責(zé)任轉(zhuǎn)變

凌 健， 劉 潔

(浙江工業(yè)大學(xué) 現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心， 浙江 杭州 310023)

在國家治理轉(zhuǎn)型背景下，政府在大學(xué)校長管理專業(yè)化中的責(zé)任定位面臨挑戰(zhàn)，基于干部定位的管理邏輯及相應(yīng)的制度安排實際上使政府在對大學(xué)校長的管理中承擔(dān)了無限責(zé)任。面對高等教育治理體系和治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實要求，政府應(yīng)尋求有限責(zé)任的治理模式，以政府責(zé)任的有限性重新定位大學(xué)校長的專業(yè)化管理，選擇合理的政策工具,實現(xiàn)政府管理大學(xué)校長由無限責(zé)任向有限責(zé)任的轉(zhuǎn)變。

大學(xué)校長；管理專業(yè)化；政府責(zé)任；治理轉(zhuǎn)型

在開啟高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變的一系列政策后的十年間，政府開始反思和應(yīng)對高等教育改革和大學(xué)發(fā)展問題，并通過更加系統(tǒng)的政策進(jìn)行修正。然而，在現(xiàn)實層面保障大學(xué)內(nèi)外部實現(xiàn)良好治理的關(guān)鍵節(jié)點——大學(xué)校長的管理制度，卻始終未能建立清晰的政策框架，對大學(xué)校長的選、育、留、用等基本問題仍然未形成專業(yè)化管理的良好機(jī)制。黨的十八屆三中全會正式提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一重要命題，為高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了堅實的制度基礎(chǔ)。在高等教育領(lǐng)域內(nèi)，我們迫切需要完善高校治理體系，提升治理能力，這對進(jìn)一步完善政府對大學(xué)校長的專業(yè)化管理，尤其是治理轉(zhuǎn)型背景下政府應(yīng)擔(dān)負(fù)校長管理的具體責(zé)任提出了新的要求。

一、 基于治理的審視：大學(xué)校長管理專業(yè)化中的政府責(zé)任困境

從實踐層面來看，無論基于何種立場，我們都無法否認(rèn)政府在推動專業(yè)化管理大學(xué)校長方面的努力；在不同階段無論政府是有意還是無意，實際上的結(jié)果都呈現(xiàn)出其對大學(xué)校長的管理具有越來越明顯的專業(yè)化特征。然而，必須指出的是，基于大學(xué)校長的特殊身份，政府對大學(xué)校長的管理始終遵循雙重邏輯：一個是符合大學(xué)組織的特性；一個是符合黨管干部原則。首先，大學(xué)校長不僅是大學(xué)組織的最高行政長官，往往也代表著大學(xué)的學(xué)術(shù)形象，作為舉辦者代表的政府和作為辦學(xué)者的大學(xué)的組織關(guān)系決定了政府如何管理校長。新中國成立以后，大學(xué)被定位為高等教育事業(yè)單位，雖然在辦學(xué)上受到政府的控制和各種干預(yù)，但始終被當(dāng)作專業(yè)性的社會機(jī)構(gòu)，仍然比較獨立。1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》確立了大學(xué)的法人地位，明確賦予了大學(xué)自主辦學(xué)的基本權(quán)利。這實際上為政府管理大學(xué)校長內(nèi)嵌了一個根本性的邏輯，即對大學(xué)校長的制度安排要符合大學(xué)組織的基本特性，要尊重高等教育基本規(guī)律。其次，大學(xué)校長被納入黨管干部序列，被當(dāng)做政治家培養(yǎng)的基本對象，黨對干部管理的政策直接規(guī)定了包括大學(xué)校長在內(nèi)的所有被納入干部序列的行政機(jī)關(guān)與各行各業(yè)黨政人才的選、育、留、用的基本制度安排，這是政府管理大學(xué)校長的內(nèi)在依據(jù)。一方面，大學(xué)校長享受一定的政治待遇和行政級別，并由組織部門任命；另一方面，政府按照黨的干部形式對大學(xué)校長進(jìn)行評價和考核。早在1979年中共中央組織部頒布的《關(guān)于實行干部考核制度的意見》(以下簡稱《意見》)就明確要求高校黨委以《意見》為依據(jù)確立干部考核制度[1]。

雙重邏輯下的制度安排實際上使政府對大學(xué)校長的管理承擔(dān)了無限責(zé)任。一是明確對被納入干部序列的大學(xué)校長的基本要求，即“又紅又專”：“紅”指的是必須表明其對黨、國家及社會主義制度的忠心；“?！敝傅氖怯袑I(yè)能力，會做學(xué)問，能管好大學(xué)?！跋燃t后專”強(qiáng)調(diào)的是兩者的基本順序，如在1987年的政策當(dāng)中，明確規(guī)定考核校長要“重點考核能否堅持四項基本原則和社會主義辦學(xué)方向以及履行崗位責(zé)任的實績”*參見國家教育委員會印發(fā)的《高等學(xué)校校長任期制試行辦法》[(87)教干字007號]。。二是被納入干部序列的大學(xué)校長的一切事務(wù)由政府包辦和全面控制。不僅僅是在什么學(xué)校工作，任期長短，采取什么樣的工作方式等職務(wù)性事務(wù)，還有政治前途、經(jīng)濟(jì)待遇、醫(yī)療保障、退休與離職等個人性事務(wù)都由政府按照其所在干部序列的標(biāo)準(zhǔn)提供。三是被納入干部序列的大學(xué)校長作為體制內(nèi)成員，其政治問題、經(jīng)濟(jì)問題、職務(wù)問題、專業(yè)問題都不僅僅被當(dāng)作個人問題，而且會使政府受到責(zé)任追究。在大學(xué)校長的管理上，政府采用一元化管理，所承擔(dān)的責(zé)任沒有邊界。這容易導(dǎo)致校長出現(xiàn)個體卸責(zé)、效率低下(因政府全能，個人無法發(fā)揮超出標(biāo)準(zhǔn)的作用，干得多反而容易出問題，遵循不出事的邏輯就會更少地承擔(dān)責(zé)任)等問題。而且，在這種管理下校長的升遷、考核、評價實質(zhì)上是自上而下的，主要由上級政府決定，“群眾公認(rèn)”常常成了一句空話，這導(dǎo)致師生對校長進(jìn)行監(jiān)督的效力減弱，校長更傾向于對上負(fù)責(zé)而不是對下負(fù)責(zé)，想方設(shè)法“創(chuàng)新”，千方百計“改革”，而不是扎根學(xué)校實際，真正造福學(xué)校。大學(xué)辦學(xué)之好壞顯然不只是大學(xué)自身的問題，在頻繁責(zé)問大學(xué)的同時，人們也漸漸意識到政府在管理大學(xué)過程中存在責(zé)任模糊、方式硬化等問題。在2014年全國教育工作會議上，原教育部部長袁貴仁對此回應(yīng)并指出：“原因有很多，究其根本，不在學(xué)生、不在教師，也主要不在書記、校長，而在教育管理部門，在于我們的管理理念落后、管理體制落后，以及由此帶來的管理方式落后、管理能力落后：政府、學(xué)校、社會之間的關(guān)系沒有理順，政府缺位、越位、錯位的現(xiàn)象時有發(fā)生，制約了學(xué)校辦學(xué)的積極性、社會參與的積極性……”[2]。很顯然，客觀審視教育治理中的政府責(zé)任具有極為重要的現(xiàn)實意義。

在國家治理轉(zhuǎn)型的語境下，政府應(yīng)當(dāng)確立有限政府的治理理念，尋求有限責(zé)任的治理模式，以政府責(zé)任的有限性重新定位大學(xué)校長的專業(yè)化管理。首先，政府要全新界定大學(xué)校長專業(yè)化管理的責(zé)任邊界，促使自身從實際操控者、事務(wù)監(jiān)督者的角色定位向有效監(jiān)督者、標(biāo)準(zhǔn)供給者的角色定位轉(zhuǎn)變，以提高公共高等教育資源使用的效率。一般而言，社會對組織的角色期待決定了這一組織的責(zé)任框架和行動選擇。治理型社會背景下的政府角色是多元治理結(jié)構(gòu)中的一元，與社會和市場之間是平等的合作關(guān)系。具體到高等教育領(lǐng)域，政府是維護(hù)教育公共責(zé)任的最終責(zé)任人，但也只能是高等教育治理結(jié)構(gòu)中的重要利益相關(guān)者之一，而不是高等教育治理權(quán)力的全部代表。政府必須在特定的協(xié)商機(jī)制下采取行動，承擔(dān)著掌舵的職責(zé)和公正裁判的角色，督促大學(xué)將辦學(xué)效益最大化作為基本的價值取向。同樣地，在專業(yè)化管理校長的過程中，政府也不應(yīng)該再是校長資源的唯一提供者、校長管理的實際操控者、保姆型的事務(wù)監(jiān)督者，不再是事無巨細(xì)、宏觀微觀全過程管理的全能者，而是為大學(xué)選擇合適校長的標(biāo)準(zhǔn)供給者，對大學(xué)校長能否依法、合規(guī)、公開遴選并全身心對大學(xué)負(fù)責(zé)的有效監(jiān)督者。政府應(yīng)當(dāng)選擇以法律手段、行政手段和經(jīng)濟(jì)手段為基本工具進(jìn)行宏觀調(diào)控，引入競爭機(jī)制，將具體事務(wù)交由學(xué)校和社會組織，將資源配置交由市場，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。政府要實現(xiàn)從直接管理者向間接管理者、從具體管理者向宏觀監(jiān)督者、從實際操縱者向調(diào)控者和服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)變，使多元治理主體的主張得以體現(xiàn)，使不同利益主體的需求得以滿足，使學(xué)校發(fā)展更加遵循校情實際需要，以角色變遷實現(xiàn)政府從無限責(zé)任向有限責(zé)任的轉(zhuǎn)變。其次，政府應(yīng)改變以權(quán)力獨占為基本特征的單一中心宰制模式，逐步向以權(quán)力共享為基本特征的多中心治理模式轉(zhuǎn)變。在專業(yè)化管理大學(xué)校長的過程中，政府必須打破計劃經(jīng)濟(jì)時期所形成的權(quán)力獨占格局，向多中心的權(quán)力共享者轉(zhuǎn)變[3]。這一轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)，必須依賴權(quán)力的重新配置，即實現(xiàn)管理校長的多元化權(quán)力格局，避免政府單方行使無限權(quán)力。一方面，政府要不斷弱化和轉(zhuǎn)化專業(yè)化管理大學(xué)校長的權(quán)力。由于現(xiàn)代大學(xué)規(guī)模巨大、管理日益復(fù)雜，政府的有限理性難以達(dá)成在管理上面面俱到，事事合規(guī)律，所以必須將部分權(quán)力轉(zhuǎn)化和讓渡給學(xué)校和社會專門機(jī)構(gòu)。如在大學(xué)校長的選拔上，由政府提供標(biāo)準(zhǔn)，但將選拔的具體操作和初始提名權(quán)交給學(xué)校，政府在選拔的過程中僅以利益代表的身份表達(dá)利益訴求；在大學(xué)校長的培訓(xùn)上，標(biāo)準(zhǔn)由大學(xué)行業(yè)學(xué)會組織提供，政府核定標(biāo)準(zhǔn)或?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)是否合法合規(guī)，具體的培訓(xùn)過程交給市場；在校長的薪酬管理上，由學(xué)校按照市場機(jī)制提供，政府依法、依標(biāo)準(zhǔn)、依程序嚴(yán)格行使監(jiān)督權(quán)，起到規(guī)范市場的作用。另一方面，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，高校要避免形成因政府管理缺席而導(dǎo)致的“權(quán)力真空”現(xiàn)象。政府在下放和轉(zhuǎn)化校長管理權(quán)的同時必須不斷加強(qiáng)和集中政府手中的部分權(quán)力，尤其是對大學(xué)校長管理的標(biāo)準(zhǔn)確定權(quán)、審查權(quán)和依法監(jiān)督權(quán)。

二、 多中心治理：轉(zhuǎn)向政府有限責(zé)任模式的校長治理框架

多中心治理指的是多個方面的多個中心，包括治理空間的多中心、治理主體的多中心、治理方式的多中心和權(quán)力向度的多中心[4]。所謂治理空間的多中心，就是指存在多個維度的治理空間，既有國家層面，也有社會層面和市場層面。治理主體的多中心指的是治理主體既可以是政府部門和公共組織，也可以是非公社會組織或私人機(jī)構(gòu)，還可以是以上不同主體的合作治理。具體從大學(xué)校長的管理上來看，影響大學(xué)校長并使之采取行動的主體并不只有政府一個公共權(quán)力中心，還可以是大學(xué)或相關(guān)社會組織。在治理方式上，多中心治理將減少管制和控制色彩，強(qiáng)調(diào)各相關(guān)利益主體的參與與合作。在權(quán)力向度上，權(quán)力的結(jié)構(gòu)是多元的，權(quán)力的來源是多級的，權(quán)力的行使是分散的，正如有學(xué)者指出的那樣，“不再是監(jiān)督，而是合同包工；不再是政府集權(quán)，而是權(quán)力分散；不再是由國家計劃管理，而是社會、市場協(xié)同供給；不再是政府壟斷，而是根據(jù)市場原則的管理；不再是由政府‘指導(dǎo)’，而是由政府和私營部門合作”[5]。

多中心治理理論的本質(zhì)在于破除單一秩序，在于消解單一中心的權(quán)力獨占和權(quán)力運(yùn)行單一指向的格局，形成“政府—市場—社會”協(xié)調(diào)均衡的多中心權(quán)力框架，實現(xiàn)對大學(xué)校長的協(xié)同共治。事實上，經(jīng)過30多年的市場化取向改革和發(fā)展，政府已不再是社會治理與資源配置的壟斷性力量，其對社會事業(yè)進(jìn)行全面包攬的能力已經(jīng)弱化，整體性的利益格局逐漸瓦解并分化為多元化的利益結(jié)構(gòu)。在經(jīng)歷了高等教育大眾化之后，尤其是伴隨著高等教育投資主體的多元化，高校已經(jīng)發(fā)展成為事實上的利益相關(guān)者組織。除政府外，各類社會組織、學(xué)術(shù)組織、用人單位和學(xué)生等，都對高校的治理結(jié)果存有不同的利益期待，也對高校的管理活動產(chǎn)生著實際影響。大學(xué)校長是鏈接大學(xué)內(nèi)外部治理的節(jié)點，所以，一個只獲得政府層面滿意的大學(xué)校長在社會效率上是極其低下的，也是對其他多元利益主體的不公平。因此，在多中心治理模式下，對于大學(xué)應(yīng)該選擇什么樣的校長這一問題，不同利益主體都應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c研究解決，并以合理的程序表達(dá)訴求。協(xié)同共治不僅產(chǎn)生利益制衡，更對大學(xué)校長能否協(xié)調(diào)并滿足復(fù)雜的多元利益要求提出挑戰(zhàn)，而這正是促進(jìn)校長管理不斷專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化以及更好提升大學(xué)校長專業(yè)化水平的重要基礎(chǔ)。

從多中心治理的角度來看，政府在專業(yè)化管理大學(xué)校長上承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)落實到從無限責(zé)任轉(zhuǎn)向有限責(zé)任的四個步驟中。一是向?qū)W校下放部分管理校長的權(quán)力。政府對大學(xué)校長管理權(quán)的獨占必須順應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的趨勢，隨著教育領(lǐng)域“管辦評分離”的進(jìn)一步推進(jìn)，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)將得到進(jìn)一步擴(kuò)大，大學(xué)與市場、社會的聯(lián)系會越來越緊密。政府必須放手具體治校事務(wù)的管理，對大學(xué)校長的管理應(yīng)當(dāng)逐步以學(xué)校為中心，積極推進(jìn)大學(xué)通過章程規(guī)范大學(xué)校長的管理，引導(dǎo)社會其他力量參與管理大學(xué)事務(wù)，使大學(xué)辦學(xué)從封閉走向開放，從“等、靠、要”資源走向市場競爭。二是盡快制定系統(tǒng)的專業(yè)化管理大學(xué)校長的法治性文件。依法而治是實現(xiàn)良政的基礎(chǔ)，在政府放權(quán)和大學(xué)擴(kuò)權(quán)的過程中，政府、大學(xué)和社會中各利益相關(guān)主體的利益面臨重新調(diào)整和分配，我們必須以法治精神保障和規(guī)范多方利益主體的行為，減少因無序而產(chǎn)生的誤解和沖突。一方面，高校需要在學(xué)校章程中明確學(xué)校管理大學(xué)校長的條款；另一方面，政府要將選、育、留、用等專業(yè)化管理大學(xué)校長的標(biāo)準(zhǔn)、程序以法律法規(guī)的形式明確下來。三是培育市場力量，使大學(xué)校長的遴選從點兵選將到有序競爭。在資源和服務(wù)被政府壟斷的情況下，政府往往根據(jù)行政效率優(yōu)先法則支配稀缺的高等教育資源，通過行政分配而不是市場競爭來配置資源。對不同的高校，政府是依據(jù)學(xué)校級別和校長身份并按照安排干部的規(guī)律進(jìn)行配置的。政府給級別高的學(xué)校配置的校長的級別較高、能力較強(qiáng)，而跟學(xué)校的實際需要較難實現(xiàn)合理匹配，往往需要磨合。從政府管理角度來看，學(xué)校的校長崗位屬于稀缺資源，極易有人置公共利益于不顧，利用管理者身份和管理環(huán)節(jié)“尋租”，為個人牟取私利。這樣極易導(dǎo)致個別大學(xué)校長可能會過于迎合政府主管部門的意圖而放棄大學(xué)自身的長遠(yuǎn)利益。在向?qū)W校下放部分校長管理權(quán)力的同時，政府必須要營造公平競選大學(xué)校長的理想環(huán)境，使不同類型的大學(xué)和不同類型的大學(xué)校長都在平等競爭基礎(chǔ)上實現(xiàn)自由選擇。四是扶持教育中介組織，使政府對大學(xué)校長的管理從直接走向間接。從國際經(jīng)驗來看，發(fā)達(dá)國家的政府對大學(xué)實行的一般是間接管理，不會選擇直接干預(yù)大學(xué)事務(wù)[6]。在政府和大學(xué)之間往往存在著一個發(fā)揮著類似“緩沖器”或“減壓閥”功用的教育中介組織，該類組織以獨立第三方的身份斡旋于政府與大學(xué)之間，如美國的卡內(nèi)基高等教育委員會、美國教育委員會、英國的高等教育基金會、日本的中央審議會以及意大利的教授委員會等。這類教育中介組織在協(xié)調(diào)政府與大學(xué)的關(guān)系方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。我國應(yīng)逐步把本應(yīng)該由教育中介組織承擔(dān)的職能從政府的行政職能中剝離出來，使政府從公共產(chǎn)品的調(diào)配者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)品的監(jiān)督者。

三、 政策工具選擇：實現(xiàn)政府有限管理大學(xué)校長的有效路徑

在中國高等教育改革與發(fā)展過程中，雖然政策工具由單一化向多元化轉(zhuǎn)變，但政策工具箱仍不夠豐富[7]。選擇恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ呤菍崿F(xiàn)政策目標(biāo)的前提，也是有效聯(lián)結(jié)政策目標(biāo)與政策執(zhí)行最重要的環(huán)節(jié)。在轉(zhuǎn)變政府職能、下放高校自主權(quán)力的趨勢下，政府應(yīng)建構(gòu)合理的政策工具箱以完善專業(yè)化管理，減少過去采用較多的行政命令、管制、限額等管理方式，采取法律、市場等工具逐步提高大學(xué)校長管理專業(yè)化水平。

一是法律工具的選擇。我國應(yīng)建立和完善政府專業(yè)化管理大學(xué)校長的法律體系，通過制定“大學(xué)法”將大學(xué)校長的遴選辦法、標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn)體系等規(guī)范化、法制化；細(xì)化大學(xué)校長的法人代表責(zé)任，明確大學(xué)校長的治校責(zé)任，尤其是厘清大學(xué)校長和黨委的關(guān)系；對于大學(xué)校長管理中學(xué)校的權(quán)力和責(zé)任、政府的權(quán)力和責(zé)任、社會或相關(guān)第三方參與的方式和權(quán)力等建立明確的法律法規(guī)和具體的實施條例給予說明。在制定出臺法律的過程中，政府要充分體現(xiàn)程序理性，體現(xiàn)善治政府所必需的透明性、責(zé)任性和回應(yīng)性。

二是市場工具的選擇。與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，我國應(yīng)積極拓展市場工具的應(yīng)用。中國高等教育改革的推進(jìn)理所當(dāng)然源于國家相關(guān)政策的主導(dǎo)和推動，但更多的是對中國市場經(jīng)濟(jì)改革的一種回應(yīng)，是與市場經(jīng)濟(jì)改革深化同構(gòu)的結(jié)果。必須指出，市場在推動高等教育改革進(jìn)程中的角色亦不可忽視。政府在管理大學(xué)校長過程中，可逐步將部分非核心管理責(zé)任交給市場。首先，在控制任命程序的基礎(chǔ)上，政府可將對大學(xué)校長的評估、初始候選校長提名等交給市場，通過市場的競爭邏輯使優(yōu)秀人選脫穎而出；其次，在控制考核標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，政府可將對大學(xué)校長的考核過程交給市場，由市場機(jī)制區(qū)分校長的類型、層次和水平；最后，在公開透明的基礎(chǔ)上，政府可將對大學(xué)校長的待遇和薪酬管理交給市場，由市場根據(jù)實際確定符合人力資源市場規(guī)律的合理薪酬。

三是規(guī)勸工具的選擇，即規(guī)勸實際上是一種政策營銷手段，規(guī)勸工具在我國高等教育改革中一直發(fā)揮著先導(dǎo)作用，其目的是在政策實施之前使政策所內(nèi)含的價值偏好、理念、觀念等被廣泛接納。理念的厘清、觀點的一致有利于相關(guān)政策的落地推行。更進(jìn)一步來說，規(guī)勸工具是政府推行政策的一個態(tài)度，往往不會體現(xiàn)在政策文本之中，規(guī)勸的態(tài)度可以是直接倡議的，也可以是默許的。長期的行政化管理模式已經(jīng)在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子和政府行政部門形成穩(wěn)定的信念和價值觀，其中部分固化的信念和價值觀極有可能會阻礙大學(xué)校長管理專業(yè)化的進(jìn)一步改進(jìn)完善。因此，要利用政府官員特別是國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話建立中央政府和地方政府的共同話語，形成合理的政策導(dǎo)向。

四是符號工具的選擇，即將合理的做法進(jìn)行概念化，形成一個具有導(dǎo)向性的政策符號。比如改革開放以來市場化理念的不斷深入正是政府不斷倡導(dǎo)高等教育市場化這個符號的結(jié)果。通過不斷樹立和倡導(dǎo)市場化這一符號，人們比較容易接受高等教育產(chǎn)品具有競爭性和消費性的特點，政府漸漸地改變了上大學(xué)全部由國家包下來的做法，逐步實施收費制度，破除了高等教育是純粹公共物品的觀念。在大學(xué)校長管理專業(yè)化的推進(jìn)過程中，我們應(yīng)將專業(yè)化管理大學(xué)校長、大學(xué)校長管理專業(yè)化等概念符號化，使政府管理部門和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者群體都樹立和接受這樣的理念。

五是問責(zé)工具的選擇。我們要對在管理大學(xué)校長過程中承擔(dān)責(zé)任的主體進(jìn)行程序化的問責(zé)，這些責(zé)任包括政府在標(biāo)準(zhǔn)提供、有效監(jiān)督方面的責(zé)任和大學(xué)在遴選大學(xué)校長、校長業(yè)績考核等方面的責(zé)任。目前在政府管理大學(xué)校長的過程中沒有主體對大學(xué)校長的管理問題承擔(dān)明確的責(zé)任，建立政府在大學(xué)校長管理上的問責(zé)機(jī)制對于推動大學(xué)校長專業(yè)化具有直接的保障作用。我們可以將大學(xué)校長管理的問責(zé)類型分為兩種：同體問責(zé)和異體問責(zé)。同體問責(zé)的主體主要是高等教育中的黨委組織、上級部門、學(xué)校教職員工、學(xué)生等；異體問責(zé)的主體主要是處于高等教育系統(tǒng)之外的權(quán)力機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、公眾、新聞媒體等。

[ 1 ] 魯曉琴.高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部考核方法改革初探[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1987(4)：143-〗147.

[ 2 ] 袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革,加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化——在2014年全國教育工作會議上的講話[EB/OL].(2014-〗02-〗12)[2016-〗07-〗25].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/201402/163736.html.

[ 3 ] 鄭揚(yáng)波.試論當(dāng)下我國民辦高等教育發(fā)展過程中的政府責(zé)任——基于治理的視角[J].繼續(xù)教育研究，2010(11)：72-〗76.

[ 4 ] 龍獻(xiàn)忠，胡 穎.論高等教育多中心治理視野下的政府責(zé)任[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007(1)：35-〗39.

[ 5 ] 俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999(5):37-〗41.

[ 6 ] 陳 正.中西方大學(xué)校長選拔觀念比較[J].高校教育管理，2014，8(2)：6-〗13.

[ 7 ] 張端鴻，劉 虹.中國高等教育改革與發(fā)展的政策工具分析[J].復(fù)旦教育論壇，2013，11(1):50-〗54.

(責(zé)任編輯 東 彥)

The Transformation of Government Responsibility in the Process of University President Management Professionalization

LINGJian,LIUJie

(Research Center of Modern University System, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China)

Under the background of national governance transformation, the responsibility orientation of government is challenged in the system of university president management. Actually, the government take unlimited responsibilities in the system of university president management based on the management logic and corresponding institutional arrangements. Facing the actual demand of higher education management system and management modernization, the government should seek a governance model with limited responsibilities and relocate the professional management of university presidents under the limited responsibilities of the government. Reasonable policy tools should be chosen to realize the transformation from unlimited responsibilities to limited responsibilities of the government.

university presidents; management professionalization; government responsibility; governance transformation

2016-〗08-〗09

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃課題(13YJA880045)；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點課題(RJCJY01Z)

凌 健，副教授，從事現(xiàn)代大學(xué)制度研究。

時間: 2016-〗10-〗29

10.13316/j.cnki.jhem.20161029.003

G647

A

1673-8381(2016)06-0012-05

劉 潔，碩士研究生，從事教育經(jīng)濟(jì)與管理研究。

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20161029.1954.006.html