馬雙雙， 魏署光

(1. 江蘇大學 雜志社， 江蘇 鎮(zhèn)江 212003； 2. 華中科技大學 教育科學研究院， 湖北 武漢 430074)

?

美國院校研究的發(fā)展與愿景
——美國院校研究會前執(zhí)行主席蘭迪·斯溫訪談錄

馬雙雙1， 魏署光2

(1. 江蘇大學 雜志社， 江蘇 鎮(zhèn)江 212003； 2. 華中科技大學 教育科學研究院， 湖北 武漢 430074)

院校研究在高等教育發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。我國院校研究起步較晚，而美國是院校研究的引領者，從美國院校研究會成立至今已有五十多年的歷史，其發(fā)展已經(jīng)走向了專業(yè)化和技術化之路。鑒于此，采訪者就美國院校研究的組織構成、運行模式、挑戰(zhàn)與誤區(qū)等方面采訪了美國院校研究會前執(zhí)行主席蘭迪·斯溫研究員。斯溫就以上幾方面對美國院校研究做了詳細介紹，并提出了對未來院校研究的愿景以及對中國院校研究的一些建議。

美國；院校研究；發(fā)展；愿景

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出要建設高等教育強國，黨的十八屆五中全會之后，國務院在《關于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》中也明確提出要建設世界一流大學和一流學科。院校研究組織的決策支持功能對高校的發(fā)展起著至關重要的作用，可以毫不夸張地說，院校研究是大學管理和領導決策模式從“經(jīng)驗型”向“數(shù)據(jù)驅動型”轉變的最大支撐力；它也是信息時代大學在愈來愈激烈的高等教育市場競爭中賴以生存的重要保障機制[1]。

美國是院校研究的發(fā)源地[2]，其有組織、有規(guī)模的院校研究起始于20世紀50年代末60年代初[3]，距今已有幾十年的歷史。從1965年成立院校研究學會至今，美國的院校研究已經(jīng)從當初的摸索階段逐漸走向了專業(yè)化和技術化之路，其很多成功經(jīng)驗成為其他國家學習的典范。和美國院校研究相比，中國院校研究起步較晚，從2000年華中科技大學在全國成立首個院校研究機構——院校發(fā)展研究中心算起，至今僅有十幾年的歷史，院校研究的氛圍還不濃，有些大學領導對院校研究缺乏足夠的興趣和認知，大學的職能部門對院校研究的需求和支持程度不夠，社會公眾對院校研究的了解程度還很低，高校還普遍缺乏開展院校研究所需要的最基礎的數(shù)據(jù)系統(tǒng)[1]。雖然我國在進行院校研究過程中對美國的經(jīng)驗進行了一些借鑒，很多學者也對美國院校研究進行了相關研究，然而，現(xiàn)有研究成果多分散于美國院校研究發(fā)展歷程、決策支持、領域變遷、機構設置、研究內(nèi)容、特征等方面，缺乏系統(tǒng)、深入地剖析和對其最新進展的介紹。鑒于此，作者就美國院校研究的組織構成、運行模式等方面采訪了美國院校研究會前執(zhí)行主席蘭迪·斯溫(Randy L. Swing)，希望通過對美國院校研究的深入了解,推動我國院校研究深入發(fā)展，為目前高校的“雙一流”建設提供一定的借鑒。

一、 美國院校研究人員構成特點及資歷要求

采訪者： 由于中國院校研究起步晚，加上高校間規(guī)模、定位的差異，各學校對院校研究重要性的認識參差不齊，院校研究功能被歸屬在不同的行政部門，院校研究人員的學歷背景、規(guī)模等也是互不相同。院校研究在美國已經(jīng)有五十多年的歷史了，其發(fā)展體系已逐漸完善。基于此，您能否介紹下美國院校研究部門的規(guī)模和人員構成是怎樣的？

斯溫： 在美國，幾乎在每一個被認可的學院或大學里都有一個院校研究辦公室，職責不同，它們的名稱也會有所差異，比較常用的名稱有院校研究與信息辦公室、院校研究與規(guī)劃辦公室、評估與分析辦公室、入學研究與規(guī)劃辦公室等。

我們在2014—2015年期間進行了一次全國性的針對院校研究的全面調(diào)查，調(diào)查結果顯示，院校研究辦公室平均由3.6名全職人員組成(包括1名主任和2.6名全職的專業(yè)技術人員)，55%的院校研究機構擁有3名以下的工作人員，27%的院校研究機構擁有3名(含3名)至5名工作人員，18%的院校研究機構擁有5名及以上工作人員；13%的兩年制高校及20%的四年制高校的院校研究機構規(guī)模在5人以上。平均而言，大多數(shù)院校研究辦公室主任擁有6.5年的領導管理經(jīng)驗和11年的院校研究工作經(jīng)驗。89%的主任擁有研究生學位，其中碩士學位占46%，博士學位占43%；47%的四年制高校中的院校研究辦公室主任及33%的兩年制高校的院校研究辦公室主任擁有博士學位。

采訪者： 院校研究對于學校的發(fā)展來說，其作用是相當重要的，這就要求高校在對院校人員進行選拔時要綜合考察應聘者的素質(zhì)和技能。能否從您的角度談談院校研究工作者需要具備什么樣的能力？您能具體說說他們在高校改革過程中應分別起到什么樣的作用？

斯溫： 作為一名院校研究者，他必須具備一些技能，這樣才能適應他的角色，勝任他的工作。對于他們應該具有什么樣的技能，不同的人有不同的看法。我比較贊成特倫茲尼(Patrick Terenzini)對院校人員所需能力的描述，即院校研究人員必須具備信息的搜集、分析和處理能力，敏銳的問題意識，獲得問題相關背景的能力等等，當然隨著高等教育的發(fā)展，院校研究部門在學校發(fā)展中應具備的職能將越來越多，院校研究人員要具備的技能也將隨之增多。

我認為院校研究者在高校的改革中的作用應以改革階段的不同而有所不同。一是建立改革共識階段。在該階段，由于改革剛剛提出，很多利益相關者往往持有反對的態(tài)度，這就需要院校研究人員制訂出周全的計劃使他們信服，在他們利益得到保證的前提下使其對改革達成共識。院校研究人員可以通過聽取教師、行政人員或學生的想法發(fā)現(xiàn)存在的問題。另外，他們在撰寫年度報告、介紹學校概況、檢測數(shù)據(jù)系統(tǒng)和學習其他學校經(jīng)驗時也能發(fā)現(xiàn)問題。

二是聚焦改革階段。一旦改革的焦點被聚焦成功，主要利益相關者會對改革的相關方面能有更深入的了解。 院校研究人員若想成功地推進改革，該階段就必須掌握足夠數(shù)據(jù)信息，學會用框架分析問題。他們所需做的工作包括：交流用以識別和分析復雜問題的數(shù)據(jù)信息；確保人們可以清楚地說明改革的適宜性以及改革的范圍；鼓勵對問題的爭辯和討論；將改革的焦點控制在最需要改革的部分；等等。

三是增加改革知識階段。該階段需要院校研究人員深化對問題的理解并且權衡問題的解決方案。通過考察其他院校相關部門的做法，院校研究人員可以尋找潛在的解決方案。院校研究人員還可通過查閱文獻綜述、參加會議等方式加強對改革對象的認識。通過加強認識加深對需改進的事物的理解，決策人員和利益相關者才能更好地權衡各種潛在解決方案的利弊。

四是堅定改革決心階段。該階段院校研究人員應對改革進行持續(xù)的推動以確保它正常運轉。對于一些在學校工作年限比較長的院校研究人員來說，他們對學校的情況比較了解，工作推動起來也比較順利。但是不是所有的院校研究人員都了解學校的歷史，對于不了解的人而言，他們可以和有經(jīng)驗的教師或工作人員進行合作，共同策劃和推進改革。在美國的一些高校，院校人員很多擔任了一些職務，如校務委員會顧問等，他們可以對改革計劃提出自己的看法，有的甚至可以制定時間表、指定相關負責人、制定獎懲制度等。

五是適時調(diào)整改革階段。任何一個改革都是一個持續(xù)推進的過程，在從啟動到評估的整個過程中，學校都要對其進行追蹤。改革成功與否對于學校而言至關重要，因為一旦成功可能會帶來學校其他方面的改革。為了確保改革的有效性，院校研究人員需要尋找第三方來評估改革。倘若改革被證明是成功的，他們的工作還要持續(xù)到學校審查改革過程并建立正式的改革機制。

二、 美國院校研究部門數(shù)據(jù)獲取、資金配置及報告體系

采訪者： 數(shù)據(jù)獲取對于院校研究來說非常重要，它不僅涉及決策的前期分析、研判，而且關系到?jīng)Q策的制訂以及對決策執(zhí)行的監(jiān)管。美國高校中院校研究部門是否能夠無條件地訪問各個部門的數(shù)據(jù)？學校之間是否實現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享？

斯溫： 雖然院校研究部門通常被稱作學校數(shù)據(jù)的來源地，但這次全國性調(diào)查顯示，許多辦公室僅能部分或有限訪問院校數(shù)據(jù)。這次調(diào)查的結果是，大多數(shù)院校研究部門可以公開查詢到86%的全國調(diào)查數(shù)據(jù)、80%的學生學習數(shù)據(jù)、71%的學生滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)和60%的學生錄取數(shù)據(jù)。但一些數(shù)據(jù)對于院校研究部門來說是不可獲取的，或者說只能有限訪問，這讓院校研究部門從事如學生學業(yè)成就研究、成本效益分析以及院校效能研究時面臨了挑戰(zhàn)。

采訪者： 在中國，院校研究部門下屬學校的二級乃至二級下面的三級部門，根據(jù)學校的重視程度，學校配置的資金差別較大。經(jīng)費的多少限制了院校部門的運營情況以及對學校發(fā)展的貢獻程度。在美國，院校研究部門的資金配置如何？

斯溫： 大多數(shù)院校研究機構(91%)的運行經(jīng)費是在學校預算過程中，由學校統(tǒng)一分配的。他們并不是根據(jù)所提供的服務而獲得額外經(jīng)費的支持。大部分院校研究部門(68%)的運行經(jīng)費數(shù)額不大，在2.5萬美元以下。院校研究機構的預算都比較少，只有9%的院校研究機構的預算在10萬美元以上。這些數(shù)據(jù)僅限于預算文件的規(guī)定，并不是指院校研究機構的總開銷，因為總開銷包含了技術支持、空間，還有不直接向行政單位結算的其他花費。在采購消費品和特殊軟件耗材后，大多數(shù)院校研究部門有時還有少數(shù)資金用于專業(yè)發(fā)展。院校研究部門從他們主管的預算中尋求“一次性撥款”和一次性專項資金的要求并不少見。

采訪者： 美國高等教育由大眾化向普及化過度以后，院校研究的也隨之深入到學校效能、評估、學校改進、規(guī)劃與資源管理、學術項目評估、教師問題、注冊管理等各個領域?？梢哉f隨著高等教育的不斷發(fā)展，美國院校研究涉及的領域越來越多，在高校發(fā)展中發(fā)揮的作用也越來越重要。但就院校研究部門具體工作而言，他們一般由誰主管？向誰報告？服務于學校哪些方面？

斯溫： 在美國，一半的院校研究部門由教務長主管，四分之一由校長主管。院校研究的報告主要包括學校效能、入學管理、學生事務以及信息技術等方面。院校研究的主管部門因學校類型而異。兩年制高校中，22%由教務長主管，40%由校長主管。在四年制高校中，63%由教務長主管，18%由校長主管。對于所有院校研究機構而言，最常見的是院校研究人員向高層級別(73%)匯報而不是向助理或相關級別的人員匯報。不過院校研究部門的主管領導也在逐漸發(fā)生轉移，由其他部門或領導主管的院校研究機構越來越多。

院校研究部門為學校層面的決策者提供日常及臨時性、量身定制的報告、分析、預警和預測等。調(diào)查結果顯示，80%～97%的院校研究部門為學校學術事務、校長、入學管理事務、評估事務及院系提供數(shù)據(jù)及信息；50%～79%的院校研究部門還為學校董事會、學生事務、注冊、財務、人力資源管理、籌資等事務提供數(shù)據(jù)與信息；院校研究部門很少為校友事務、教師評議會和住房等方面提供數(shù)據(jù)與信息。這些研究表明，院校研究的成果應用于學校各個方面，同時取決于一系列決策支持、監(jiān)控和強制報告。除了報告和提供數(shù)據(jù)的技術支持外，院校研究部門還通過向決策者解釋研究報告、將證據(jù)轉變?yōu)樾袆雍蛥⑴c院校研究成果的應用過程而發(fā)揮咨詢性作用。但本調(diào)查顯示，院校研究人員所發(fā)揮的咨詢性作用還相當有限。

三、 美國院校研究職能變革、存在誤區(qū)及挑戰(zhàn)

采訪者： 院校研究在美國已經(jīng)有五十多年的歷史了，在這段時間里，高等教育的基本特征、高校社會環(huán)境的變化、高校組織管理制度的變化、各類有關人員參與管理的要求、高等教育研究與管理研究的發(fā)展,以及計算機與通信技術的廣泛使用,都以不同方式促進了院校研究的產(chǎn)生和發(fā)展[4]。美國院校研究發(fā)展至今，研究人員的工作和職責與以前相比發(fā)生了哪些變化？

斯溫： 在以前，美國院校研究人員的工作主要體現(xiàn)在兩點： 一是在項目前期負責利用數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)問題；二是改革結束后用數(shù)據(jù)評估結果，而中間階段往往由其他部門的人員來完成。這就導致在一些美國高校，院校研究人員只是從事相對低層面的報告工作，并沒有完全發(fā)揮推動學校改革的功能。對于院校研究人員來說，他們應該利用對數(shù)據(jù)的熟知程度持續(xù)推進改革的進行。目前，在美國，那些進行實時監(jiān)控和提供比較性數(shù)據(jù)分析報告的院校研究人員，實際上已經(jīng)在學校改革管理中逐漸扮演著關鍵的角色。他們根據(jù)自身的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)處理能力，逐漸把自己定位為學校的高層管理人員和院校改革的推動者。這里值得一提的是，信息技術的發(fā)展為高校系統(tǒng)掌握相關數(shù)據(jù)資源提供了便利。把這些數(shù)據(jù)轉化為決策信息是院校研究人員這幾十年來一直從事的工作。但逐漸的，院校研究人員的工作已經(jīng)超越了這些，他們現(xiàn)在不止?jié)M足于給學校提供決策支持信息，還逐漸參與到學校改革的領導和管理過程當中。

采訪者： 從事院校研究的人員比較復雜，既有學校的行政人員也有一些專業(yè)人員，您覺得他們對于院校研究的認識還存在哪些誤區(qū)？作為一名院校研究工作者，您覺得未來在從事相關工作面臨的挑戰(zhàn)有哪些？

斯溫： 對于院校研究來說，已出版的學術性或機構性文件已進行了定義，然而該領域卻流行著一個笑話：“即便是家人也不理解我們在做什么”。這是院校部門技術、責任與期望巨大變化的證據(jù)，這并不是說，該領域在50多年的歷史中沒有成熟，相反，院校研究反映了高等教育環(huán)境的變化、不斷發(fā)展的技術產(chǎn)生的影響，以及管理決策對數(shù)據(jù)大量的需求。雖然在美國院校研究人員已經(jīng)有了一個相當大的群體，但對于很多人來說，還沒有對院校研究有一個很正確的認識。在這次全國性調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，大家還存在一些認識上的誤區(qū)需要糾正，在此對主要的幾方面作簡要澄清： 一是院校研究職位并不需要統(tǒng)計方法專業(yè)的博士。一些院校研究辦公室確實進行了復雜的數(shù)據(jù)挖掘和預測分析，但是大多數(shù)院校研究人員的工作是數(shù)據(jù)計算、集中量數(shù)的分析及統(tǒng)計性推斷。二是院校研究機構的規(guī)模及職責并不完全取決于由誰主管。事實證明直接向校長報告有時并不是十分有利。三是目前還沒有證據(jù)表明，將來院校辦公室會由信息技術辦公室主管。四是雖然越來越多的院校部門選擇了數(shù)據(jù)外包，但是沒有證據(jù)表明外包與院校辦公室規(guī)模及功能減少有關。五是在校內(nèi)擔任職務方面，院校研究人員尚未做好準備。相對其他部門成員來講，只有不到一半的院校研究人員具備高學歷和相關經(jīng)驗。六是院校研究人員很少被視為數(shù)據(jù)使用方面的“教員”，或決策過程中的積極參與者。

鑒于美國院校研究的發(fā)展趨勢，我認為院校研究面臨的挑戰(zhàn)主要包括以下幾個方面：尋找和招聘各級職位的最佳人才；為學生進入院校研究職業(yè)生涯開設相關課程；為院校研究的領導和員工的專業(yè)發(fā)展提供途徑；評價部門和個人的績效；為院校研究人員建立適當?shù)男劫Y范圍，管理和定義院校研究機構的工作量；機構間的知識傳遞；設置服務和產(chǎn)品的期望值；展望與規(guī)劃這個領域的未來；為院校研究辦公室配備高級管理人員。

四、 美國院校研究發(fā)展模式及愿景

采訪者： 隨著高等教育發(fā)展程度、學校規(guī)模的差異以及高校對院校研究重視程度的不同，院校研究運營模式的展現(xiàn)也有所不同。您在今年發(fā)表的文章中提到了院校研究可能的三種模式，您能簡要為我們介紹一下么？

斯溫： 在這次發(fā)表的文章中，我將院校研究歸納成三種不同模式。一種是集中型的院校研究。該模式有一個集中的辦公室，另有三個客戶：校長、教務長和面向聯(lián)邦與州政府的報告。在這個模式中，校園內(nèi)的其他辦公室必須排隊訪問，獲取所需要數(shù)據(jù)并獲得院校研究部門的支持。該模式中，在首要服務于他們的主要客戶的需求后，院校辦公室再為學校其他部門提供支持。但在大多數(shù)大學里，院校研究部門是很少有時間且很少有資源來滿足其他部門的要求。這就導致了很多決策者獲取不到需要的數(shù)據(jù)。這個模式是最常見的。該模式的另外一個關鍵方面是，由于院校辦公室有唯一的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)獲取工具，故他們是獲取真相的唯一來源。也就是說，數(shù)據(jù)和分析的唯一官方來源是院校研究辦公室。眾所周知，數(shù)據(jù)和觀點一致是非常重要的，但院校研究部門經(jīng)常被指責誤解其他辦公室的觀點以及忽略觀點的重要性，缺乏所有決策者的支持是這個模式的最大問題。

第二種模式對數(shù)據(jù)支持要求較高。它是一種聯(lián)邦式網(wǎng)絡模式，在這個數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中，所有的成員都是數(shù)據(jù)的消費者和提供者。在整體數(shù)據(jù)決策中，院校研究部門仍然起關鍵性的作用，這種協(xié)同作用需要在通信和網(wǎng)絡方面有更大的技能和能力。區(qū)別于第一種模式，院校研究不再是數(shù)據(jù)的唯一來源，院校研究人員引領及指導相關人員共同審視數(shù)據(jù)與事實。毫無疑問，在這樣的安排下，也存在一些弊端，如權力和責任是分散的，這將是難以糾正的弱點。

最后一種模式是未來院校研究的樣子，美國目前還沒有發(fā)展成這樣。該模式增加了一個全面數(shù)據(jù)決策和組織結構。雖然所有的參與者都可以有助于整體數(shù)據(jù)流，有些單位相較于其他單位可能會產(chǎn)生更大的影響，但沒有真相的唯一來源。最重要的是有數(shù)據(jù)的監(jiān)管者，將數(shù)據(jù)作為資源，為了大家的利益，負責對數(shù)據(jù)進行監(jiān)管，該監(jiān)管者即首席院校研究官，和首席財務官平級。他們不是技術人員或者統(tǒng)計專家，而是運營專家，他們使人們運用工具并獲取成功，支持所有的使用者和運用者。這種模式是假設的，目前而言，我還不知道哪個機構有這樣的數(shù)據(jù)和分析能力。

采訪者： 作為一名資深的院校研究的研究者和行政人員，從您的履職經(jīng)歷和研究經(jīng)驗出發(fā)，您對院校研究未來發(fā)展有什么樣的愿景？

斯溫： 以前院校研究主要是用來支持決策，尤其是高層決策，只針對一小部分人。未來，首先教師、學生、項目負責人和學術單位的領導者對決策支持的需求會與日俱增，他們以往并不是院校研究的主要服務對象。其次，數(shù)據(jù)傳播和分析工具的發(fā)展讓廣大教職員工有可能參與院校研究，將數(shù)據(jù)轉換為信息。高校決策模型正在發(fā)生變化，這為明智地使用數(shù)據(jù)資源創(chuàng)造了新的機會。未來院校研究辦公室將與高校其他部門及單位合作，在全校范圍內(nèi)履行院校研究功能。這一愿景的關鍵是，從廣義上來理解院校研究所支持的“決策者”，有目的地建立有利于提高數(shù)據(jù)能力的組織結構與領導，在決策支持中采用“以學生為中心”的范式。我希望高校有越來越多的職員和中層管理人員利用數(shù)據(jù)做出明確決策，各級決策者也將能形成自己收集與分析數(shù)據(jù)的方法。院校研究曾經(jīng)以作為“真相的來源”而自豪，現(xiàn)在它將負起了新的責任：指導廣泛存在的數(shù)據(jù)消費者，負責全校的數(shù)據(jù)及其分析的需求。

五、 對中國院校研究發(fā)展的建議

采訪者： 現(xiàn)在中國提出要建設一流大學和一流學科，作為一名院校研究人員，您覺得中國在建設“雙一流”的過程中主要還存在哪些問題？院校研究部門在解決這些問題的過程中起什么樣的作用？

斯溫： 我認為，中國在建設“雙一流”的過程中，有些行政權力或行政部門可能會存在一個問題，那就是在某一研究領域投入過多的資源。各個學校不可能在各個學科都爭創(chuàng)一流，如美國高校也不是把所有的資源分散地投入到各個方面，而是會找?guī)讉€關注點，這就導致了學科間的競爭。另外一個很難處理的問題是，在高等教育發(fā)展的過程中，很多高校一方面爭求高的入學率，一方面還想爭創(chuàng)世界一流，這是很難做到的。高等教育變化太快了，中國也存在這樣的問題。對于聲譽好的學校還好，他們本來就不存在生源問題，但對于一般的學校而言，所受影響可能比較大。中國要對其他國家的高等教育發(fā)展多加了解。如在日本，曾經(jīng)有段時間，有很多學業(yè)準備不足的學生入學，學校要為他們提供更多的支持，這樣他們才能夠進行大學期間的學習。又如20年前的美國，隨著入學人數(shù)的激增，少數(shù)民族的學生不斷增多，這些學生與傳統(tǒng)學生相比學業(yè)準備不足，但當時的學校卻沒有計劃減少生源，只是一味地等待且未采取任何措施，導致了當時的畢業(yè)率相對較低。相較于其他國家而言，中國面對的挑戰(zhàn)是很明顯的，也是可預見的。

而學校的院校研究部門如發(fā)展規(guī)劃處等，他們的作用就是要了解其他高校以及國外一些高校在這過程中的做法，分析一些成功經(jīng)驗，為學校的相關決策提供支持。他們要具有戰(zhàn)略的視角，這是他們的使命。

采訪者： 您能否對中國院校研究未來發(fā)展提一些建議？

斯溫： 中國的院校研究雖然起步比較晚，但是其發(fā)展基礎還是比較好的，尤其是近幾年信息技術的發(fā)展，為院校研究數(shù)據(jù)獲取提供了較好的條件。對于中國未來發(fā)展而言，其首先要做的是確保準確的定位。我覺得現(xiàn)在很多學校院校研究部門要么過分注重其決策支持的功能，要么偏重學術研究功能，中國院校研究部門要想在學校發(fā)展中起到應用的作用就必須平衡好二者的關系。

其次，中國的高校要多了解和分析各個國家甚至是各個學校院校研究的經(jīng)驗，結合自身的特點，有選擇性地進行引入，因為每個學校間的情況是不一樣的。比如對于美國大規(guī)模的學校而言，它們的專業(yè)、院系比較多，它們的管理模式是分權的，學院間相互自治，每個學院都有自己的使命，各學院間在決策時可使用的數(shù)據(jù)也是不一樣的。不過對于小規(guī)模院校而言不存在這方面的問題。所以中國高校在參照其他國內(nèi)外高校經(jīng)驗的時候，要立足自身學校的實際情況去尋找參照學校。

再次，雖然中國也建立了院校研究會，每年也舉辦年會，但其實還可以發(fā)揮更多的功能，更好地服務于高等教育的發(fā)展。比如院校研究分會可以每年發(fā)行一些出版物，使院校研究人員及時了解研究前沿和研究現(xiàn)狀；定期對院校研究人員進行相關培訓，提高其理論素養(yǎng)，增強其信息技術使用能力；設立一些課題項目，鼓勵相關人員進行一些研究；等等。

最后，院校研究部門功能越來越多，涉及人員也越來越廣，這就需要高校在院校研究發(fā)展過程中不斷建立并完善一定的評估體系，設立具體的指標，通過相關指標的數(shù)值客觀體現(xiàn)院校研究部門的價值，從而促進院校研究部門工作更好地開展。

[ 1 ] 常桐善.美國院校研究的過去、現(xiàn)在和未來——基于高等教育發(fā)展的視角[J].高等工程教育研究，2013(2)：113-〗142.

[ 2 ] 魏署光.美國院校研究的決策支持行為及其影響因素[J].教育研究，2015(3)：150-〗158.

[ 3 ] 魏署光.美國院校研究領域變遷的專業(yè)社會學分析[J].比較教育研究，2015(2)：7-〗13.

[ 4 ] 趙炬明.現(xiàn)代大學與院校研究(上)——美國院校研究發(fā)展述評[J].高等教育研究，2003,24(3)：35-〗45.

(責任編輯 東 彥)

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20161029.002

The Development and Vision of American Institutional Research:An Interview with Randy L. Swing, Former Executive Director of Association for Institutional Research

MAShuangshuang1,WEIShuguang2

(1. Periodicals Agency, Jiangsu University, Zhenjiang 212003;2. Institute of Education Science, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

Institutional research plays a more and more important role in the development of higher education. The research on institutional research starts comparatively late in China, while the United States is the leader in the research field. It has been more than 50 years since the establishment of the Association for Institutional Research. It has developed in a professional and technical way. In view of this, the authors interviewed Randy L. Swing, former executive director of Association for Institutional Research on the organization structure, operation mode, challenges and pitfalls of the study of American institutional research. He has made a detailed introduction to American institutional research on above topics, and put forward a future vision for institutional research and some suggestions for Chinese institutional research.

America； institutional research； development; vision

2016-〗06-〗26

全國教育科學規(guī)劃教育部青年課題( EIA140415)

時間: 2016-〗10-〗29

10.13316/j.cnki.jhem.20161029.001

G640

A

1673-8381(2016)06-0001-06

采訪者簡介： 馬雙雙，編輯，從事高校教育管理和傳播學研究。

魏署光，講師，從事院校研究、高校組織變革研究。

受訪者簡介： 蘭迪·斯溫，美國院校研究會前執(zhí)行主席，佐治亞大學高等教育研究中心兼職研究員，從事學生學習評估、大學新生和院校研究。

網(wǎng)絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20161029.1954.002.html

專家訪談