○徐 軍

當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子及其政治參與的主要特點(diǎn)

○徐 軍

當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子是隨著改革開(kāi)放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在非公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域成長(zhǎng)起來(lái)的一個(gè)新的知識(shí)分子群體，主要包括外商投資企業(yè)的中方管理技術(shù)人員、民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和技術(shù)人員、民營(yíng)中介行業(yè)的專業(yè)人員、民辦社會(huì)組織的管理和專業(yè)人員、自雇知識(shí)分子等[1]。目前這一群體已達(dá)到相當(dāng)大的規(guī)模，參與政治生活也很活躍，執(zhí)政黨也給予了高度關(guān)注，早在2000年第19次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上就明確將“自由擇業(yè)的黨外知識(shí)分子”納入統(tǒng)戰(zhàn)工作范圍，2006年第20次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上又將自由擇業(yè)知識(shí)分子和非公有制經(jīng)濟(jì)人士并列為新的社會(huì)階層人士主要組成部分，2015年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》又對(duì)做好兩新組織中的知識(shí)分子工作做了明確規(guī)定。然而，學(xué)界對(duì)此的研究卻并不多，特別是對(duì)于這一群體的主要特點(diǎn)及其政治參與的主要特點(diǎn)，尚未見(jiàn)明確的歸納。筆者擬根據(jù)該群體在新世紀(jì)以來(lái)發(fā)展的基本狀況，結(jié)合在武漢的實(shí)證調(diào)研，及與其他相關(guān)群體特別是與非公有制經(jīng)濟(jì)人士的比較，對(duì)此作一初步的分析。

一、當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子的主要特點(diǎn)

當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子盡管群體眾多、行業(yè)不一，但由于其共同的產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)代背景、共同或相似的社會(huì)資源占有狀況，在來(lái)源、年齡、性質(zhì)、規(guī)模、分布、流動(dòng)、收入、文化、政治面貌及思想等方面仍呈現(xiàn)出一些共同的特點(diǎn)。

第一，從來(lái)源來(lái)看，我國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子經(jīng)歷了一個(gè)歷史性變化:上個(gè)世紀(jì)八、九十年代，在其產(chǎn)生和初步發(fā)展階段，其主要來(lái)源是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位下海的人員，基本上是體制內(nèi)干部和知識(shí)分子；進(jìn)入新世紀(jì)后，越來(lái)越多大學(xué)畢業(yè)生開(kāi)始直接進(jìn)入非公有制的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織，逐步成為自由擇業(yè)知識(shí)分子的重要來(lái)源。筆者曾在武漢作過(guò)一次調(diào)研，在“初始職業(yè)”這個(gè)問(wèn)題上，選擇來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位的占總數(shù)的40%，其中屬于干部和管理技術(shù)人員的占總數(shù)的34.23%;而選擇自由擇業(yè)知識(shí)分子的占45.94%，選擇是私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶的占8.1%，另有6%選其他。由此看來(lái)，我國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子從源頭看也基本上屬于知識(shí)分子，與體制內(nèi)同行業(yè)知識(shí)分子存在相當(dāng)多聯(lián)系，這一點(diǎn)與非公有制經(jīng)濟(jì)人士有很大區(qū)別。后者在其初期，主要是來(lái)源于兩個(gè)方面：一是農(nóng)村中的精英群體，二是城市中的邊緣人群;到上個(gè)世紀(jì)九十年代后，才有大批機(jī)關(guān)干部和國(guó)有企事業(yè)單位的員工充實(shí)其中，但同時(shí)也包括許多普通的下崗工人，直到新世紀(jì)后，才有大學(xué)畢業(yè)生和歸國(guó)留學(xué)人員在“全民創(chuàng)業(yè)”的激勵(lì)下開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。

第二，從年齡來(lái)看，我國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子總的來(lái)看是個(gè)比較年輕化的群體。武漢市的調(diào)查情況顯示，40歲以下的占到69.4%。這是因?yàn)檫@些群體所在行業(yè)在我國(guó)多半屬于復(fù)興行業(yè)或新興行業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，盡管存繼時(shí)間不長(zhǎng)，但知識(shí)更新?lián)Q代很快，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以后我國(guó)參照國(guó)際慣例推行的職業(yè)資格制度，在許多行業(yè)形成了較高的知識(shí)門(mén)檻，不經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)和鍛煉很難進(jìn)入，也只有比較年輕的人才能經(jīng)受住這種嚴(yán)格的考驗(yàn)。我們?cè)谖錆h市一些市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)和外資企業(yè)乃至民營(yíng)科技企業(yè)見(jiàn)到的,除了負(fù)責(zé)人年齡稍大以外，其他都是年輕面孔，這里面，大概只有民營(yíng)醫(yī)師是例外（調(diào)查中民營(yíng)醫(yī)師50歲以上比例達(dá)到60%），因?yàn)檫@主要是個(gè)經(jīng)驗(yàn)職業(yè)。

第三，從性質(zhì)來(lái)看，自由擇業(yè)知識(shí)分子是在非公有制領(lǐng)域成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)分子群體，盡管其中一些人如民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員可能身兼投資者，但從總體上看他們主要是依靠自己的知識(shí)和專業(yè)技能而不是靠資本獲得收入，包括一些大型市場(chǎng)中介組織的負(fù)責(zé)人，盡管他們?cè)跈C(jī)構(gòu)中占有大量股份，但首先是專業(yè)執(zhí)業(yè)人員，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)明確排除了非專業(yè)人員擔(dān)任這些機(jī)構(gòu)的法人代表，這是與非公有制經(jīng)濟(jì)人士特別是與私營(yíng)企業(yè)主的本質(zhì)區(qū)別[2]。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，他們基本上是勞動(dòng)者，或者說(shuō)是知識(shí)勞動(dòng)者、專業(yè)勞動(dòng)者。

第四，從規(guī)模來(lái)看，自由擇業(yè)知識(shí)分子日益成為一支重要的社會(huì)力量。據(jù)筆者測(cè)算，截止2012年總量已達(dá)1500～2000萬(wàn)之巨，其五個(gè)主要群體中每一個(gè)群體都有上百萬(wàn)乃至數(shù)百萬(wàn)人規(guī)模，而且還在不斷增加中，今后發(fā)展速度肯定會(huì)快于個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主。不同于私營(yíng)企業(yè)主掌握資本這種經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力，他們更多的是掌握知識(shí)這種軟實(shí)力，特別是不同于大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主只專注于某一行業(yè)或某一企業(yè)、社會(huì)聯(lián)系面其實(shí)并不廣，他們中民營(yíng)市場(chǎng)中介專業(yè)人員、民辦社會(huì)組織的管理和專業(yè)人員社會(huì)聯(lián)系廣泛，在社會(huì)上具有相當(dāng)大影響力，這一點(diǎn)以律師最為突出。

第五，從分布來(lái)看，自由擇業(yè)知識(shí)分子目前主要集中在一些大中城市，這是與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的。在我國(guó)，只有較大規(guī)模的非公有制企業(yè)，才可能有職業(yè)化的管理技術(shù)人員，而這種上規(guī)模企業(yè)大多只可能在大中城市，而外商投資企業(yè)、民營(yíng)科技企業(yè)由于歷史的原因，更是集中在一些特大城市；我國(guó)市場(chǎng)中介組織、民辦社會(huì)組織總體來(lái)看還處于起步階段，其服務(wù)對(duì)象和主要市場(chǎng)也都集中在大中城市，這一點(diǎn)與我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)人士遍布城鄉(xiāng)各地很不一樣。同時(shí)，由于自由擇業(yè)知識(shí)分子是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r緊密聯(lián)系的，而我國(guó)東部沿海地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度明顯要高于中西部地區(qū)，因此，自由擇業(yè)知識(shí)分子在東部地區(qū)的密集度要明顯高于中西部地區(qū)，特別是北上廣深這些一線城市。另外，與非公有制經(jīng)濟(jì)人士集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域都有相當(dāng)大的數(shù)量。

第六，從流動(dòng)性來(lái)看，自由擇業(yè)知識(shí)分子是個(gè)流動(dòng)性比較強(qiáng)的群體，且不說(shuō)最初的自由擇業(yè)知識(shí)分子都是從體制內(nèi)流向體制外的，就是已經(jīng)進(jìn)入這一群體的，也在經(jīng)常發(fā)生流動(dòng)。在調(diào)查中，我們?cè)O(shè)計(jì)了“更換工作次數(shù)”這一選項(xiàng)，以考察職業(yè)流動(dòng)率，結(jié)果選未換過(guò)的只占29.73%，選1次的占28.83%，選2次的占24.32%，選3次的占9.91%，選4次的占6.31%。之所以出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)槠渌谛袠I(yè)多半還處于發(fā)展的初級(jí)階段，行業(yè)之間、機(jī)構(gòu)之間很不穩(wěn)定，武漢市許多大型民營(yíng)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展到一定程度就會(huì)發(fā)生分拆，而自由擇業(yè)知識(shí)分子主要依靠的是自己的知識(shí)和專業(yè)技能，有不少還是完全可以個(gè)體獨(dú)立執(zhí)業(yè)，相對(duì)而言轉(zhuǎn)換工作崗位也比較容易。

第七，從收入來(lái)看，總體來(lái)說(shuō)，自由擇業(yè)知識(shí)分子收入在整個(gè)社會(huì)處于中上水平，但內(nèi)部差異極大，高收入占的比例并不大。從2011年在武漢調(diào)查的情況看，在3萬(wàn)元（這基本上是當(dāng)年武漢市平均工資水平）以下的只21.62%，3-10萬(wàn)元之間的占比超過(guò)了50%，反映出自由擇業(yè)知識(shí)分子大部分是處于收入中等偏上水平；但高收入的人不多，10-50萬(wàn)元之間的不超過(guò)20%，50萬(wàn)以上的只占2.70%，這也從一個(gè)側(cè)面印證了我國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子從總體來(lái)看基本屬于勞動(dòng)者范疇。與此相關(guān)的是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，也可以得到印證，據(jù)在武漢的調(diào)查，他們自有住房的占到80%以上，且近80%的住房面積大于50平方米。當(dāng)然近些年來(lái)，自由擇業(yè)知識(shí)分子內(nèi)部也開(kāi)始呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，在武漢市律師界就有“20%律師擁有全行業(yè)80%收入”之說(shuō)。

第八，從文化來(lái)看，自由擇業(yè)知識(shí)分子作為知識(shí)分子的一個(gè)群體，文化程度自然不會(huì)低。從武漢的調(diào)查情況看，大專以下僅占2.7%；而本科占81.08%，但高學(xué)歷的也不是很多，碩士、博士只占16.22%，其原因在于：盡管經(jīng)過(guò)這么多年改革，目前我國(guó)高學(xué)歷的大多仍集中在公辦高校和科研院所，非公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織雖對(duì)文化層次有越來(lái)越高的要求，但從整體來(lái)看，我國(guó)大多數(shù)非公有制組織規(guī)模都不大，還處于起步階段，對(duì)高學(xué)歷的現(xiàn)實(shí)需求并不強(qiáng)，承載能力也有限。與此相關(guān)的是職稱問(wèn)題，據(jù)在武漢的調(diào)查，自由擇業(yè)知識(shí)分子擁有高級(jí)職稱的不多，大部分是初中級(jí)職稱甚至干脆就沒(méi)有職稱（高級(jí)占17.12%；中級(jí)占28.83%；初級(jí)占22.52%；沒(méi)有職稱占31.53%）。也許很多人奇怪，作為自由擇業(yè)知識(shí)分子、在國(guó)外被稱為專業(yè)人士的人，怎么會(huì)有這么多人沒(méi)有職稱，這是因?yàn)槲覈?guó)許多中介行業(yè)采取的是以資格為主的體制，只要有執(zhí)業(yè)資格，就能正常執(zhí)業(yè)，職稱對(duì)于執(zhí)業(yè)沒(méi)有多少實(shí)際意義，而本次調(diào)查中中介行業(yè)占了相當(dāng)大的比例，另外，在非公有制企業(yè)，企業(yè)看重的是實(shí)際能力而不是職稱，這或許是與體制內(nèi)知識(shí)分子的一個(gè)重要區(qū)別。

第九，從政治面貌來(lái)看，中共黨員與民主黨派都有一定比例，但主體還是無(wú)黨無(wú)派的知識(shí)分子。從在武漢調(diào)查的情況看，中共黨員占38.74%，民主黨派占6.31%，其他為無(wú)黨無(wú)派知識(shí)分子。中共黨員占這么高的比例可能出乎一般人預(yù)料之外，這是因?yàn)槲覈?guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子中上層人士大都是黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位下海的，他們?cè)途哂兄泄颤h員身份，近年來(lái)，各級(jí)黨委大力加強(qiáng)新社會(huì)組織黨的建設(shè)，又吸收了一批黨員；各民主黨派也大力在自由擇業(yè)知識(shí)分子中發(fā)展成員，所以也具有一定比例。與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是信教問(wèn)題，據(jù)在武漢的調(diào)查，不信教的占85.59%，信教的不到15%，其中又以信佛教的居多，占信教人員的近70%，這一比例與我國(guó)公民信仰狀況大體相似，反映出我市自由擇業(yè)知識(shí)分子信仰狀況總體仍較穩(wěn)定，特別是近年來(lái)增長(zhǎng)較快的洋教在他們中信仰人并不多，相反倒是有較多人信仰佛教，反映出他們盡管在執(zhí)業(yè)上可能受西方影響較大，但在信仰上受到的影響并不大。

第十，從思想來(lái)看，理性務(wù)實(shí)又渴望變化是其總基調(diào)，這可以從多方面得到印證。據(jù)在武漢的調(diào)查，自由擇業(yè)知識(shí)分子在希望獲得的工作回報(bào)列第一位的排名前三位分別是高收入占59.46%，發(fā)揮個(gè)人才智的占15.32%，長(zhǎng)期工作保障的占9.91%；在流動(dòng)動(dòng)機(jī)方面，希望獲得更大發(fā)展空間的占29.73%，更高收入的占26.13%，其它的都沒(méi)有超過(guò)10%，顯然他們?cè)诼殬I(yè)態(tài)度上是把獲得更高收入放在更高位置而不是很在意工作崗位的穩(wěn)定。從消費(fèi)傾向看，如衣著消費(fèi)，大多數(shù)人都選擇的是大型商場(chǎng)而不是品牌專賣店，最看重的是方便舒適而不是名牌時(shí)尚，同意和比較同意“實(shí)用比時(shí)尚更重要”的占83%。而對(duì)自己未來(lái)生活預(yù)期方面選擇比現(xiàn)在更好的占到60%，對(duì)子女未來(lái)生活預(yù)期方面，選擇“比我過(guò)得好”的也占60%以上，選擇“不如現(xiàn)在”和“不如我的”沒(méi)有，反映了他們對(duì)未來(lái)生活較有信心。

二、當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與的主要特點(diǎn)

上述當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子自身的特點(diǎn)決定了他們?cè)趨⑴c政治生活中表現(xiàn)出與中國(guó)當(dāng)代社會(huì)其他階層不同的特殊性，具體體現(xiàn)在主體、動(dòng)因、性質(zhì)、定位、心態(tài)、內(nèi)容、強(qiáng)度、程度等方面。

一是從主體來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要還是以精英型參與為主，同時(shí)兼有民眾型參與，且在不同群體之中很不均衡。當(dāng)前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要有人大、政協(xié)、政黨、政府及司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、行業(yè)、媒體等途徑[3]，這其中搞得熱烈或者說(shuō)較有聲勢(shì)、成效的主要是在人大、政協(xié)舞臺(tái)上的參政議政或是通過(guò)媒體進(jìn)行，而這些基本上都是由群體中一些有實(shí)力、有影響的較有代表性的人士所實(shí)現(xiàn)，這些人在群體中實(shí)際只占很小比例，即使是參與面最大的律師，擔(dān)任人大、政協(xié)委員的比例也只在1～2%左右。相反，普通的自由擇業(yè)知識(shí)分子能夠較多參與的途徑，如政治性選舉或行業(yè)途徑，要么是頻率很低，幾年才有一次，要么是效果很差，基本上是說(shuō)了等于白說(shuō)。另外各個(gè)群體發(fā)展得也很不平衡，民營(yíng)市場(chǎng)中介行業(yè)的專業(yè)人員明顯高過(guò)其他群體，而在中介行業(yè)的專業(yè)人員中，律師又明顯高過(guò)其他群體，武漢市律師擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的人數(shù)比其他中介行業(yè)的總和還要多。

二是從動(dòng)因來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要還是以價(jià)值型參與為主，同時(shí)兼有補(bǔ)償型、功利型和理想型。他們參與政治最主要的是希望能夠發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，這一點(diǎn)迥異于私營(yíng)企業(yè)主，對(duì)于還處于剛剛形成期的這一階層來(lái)說(shuō)是非常難能可貴的。當(dāng)然在看到這一動(dòng)因主流時(shí)也可看到，也的確有不少自由擇業(yè)知識(shí)分子參與政治是為了發(fā)展自己行業(yè)、群體甚至是所供職機(jī)構(gòu)乃至個(gè)人事業(yè)，這對(duì)于正在成長(zhǎng)期的這一群體來(lái)說(shuō)也無(wú)可厚非；還有的自由擇業(yè)知識(shí)分子是希望能重新獲得曾在體制內(nèi)所具有的地位和尊嚴(yán)，也有的希望能以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)中國(guó)民主政治建設(shè)，雖然不是主流，但在當(dāng)下中國(guó)，這些動(dòng)因總的來(lái)看都是比較積極的，值得肯定[4]。

三是從性質(zhì)來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要還是以制度內(nèi)參與為主，也有制度外和反制度的，但基本上只能以個(gè)案計(jì)。從目前他們政治參與的主要途徑看，這一階層參與政治基本上都是在現(xiàn)有制度內(nèi)，不管是人大、政協(xié)途徑還是政黨、政府、團(tuán)體、行業(yè)、媒體乃至近些年新創(chuàng)造的“同心”主題實(shí)踐活動(dòng)等，都是現(xiàn)有政治體制所明確規(guī)定或允許、提倡的，有些盡管沒(méi)有法律、政策明文規(guī)定，但也是符合憲法和社會(huì)主義民主政治基本精神的。當(dāng)然，這一群體也會(huì)有制度外的參與，如通過(guò)個(gè)人接觸方式影響地方一些黨政部門(mén)和官員為自己或所供職單位謀利，也有反制度的，主要是各種賄賂行為，還有些處于制度內(nèi)與制度外、制度外與反制度之間的，如個(gè)別自由擇業(yè)知識(shí)分子參與一些地方的未經(jīng)法律許可的群體上訪、游行、集會(huì)、示威等，有的甚至釀成很大群體性事件，如武漢市某區(qū)曾經(jīng)發(fā)生一起公路行道樹(shù)引發(fā)農(nóng)作物生病事件，本來(lái)經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)攸h委、政府工作已基本解決，但在外地律師鼓動(dòng)下，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民多次群體上訪，并到法院起訴，希望獲得巨額賠償，盡管只是個(gè)別行為，但也引起了黨和政府的高度關(guān)注。

四是從定位來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要還是一種手段性參與，當(dāng)然也有目的性參與。與過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代許多政治運(yùn)動(dòng)本身成為目的不同，自由擇業(yè)知識(shí)分子從一開(kāi)始參與政治時(shí)起，其定位主要并不是為了參與本身，而是為了自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)，或者是為了行業(yè)或個(gè)人事業(yè)的目的，表現(xiàn)為利益訴求的表達(dá)，當(dāng)然在參與過(guò)程中，他們也希望他們參與的途徑能夠更加規(guī)范、渠道更加暢通、層次得到提升、數(shù)量明顯增加。事實(shí)也是，通過(guò)這些年他們?cè)趨⑴c活動(dòng)中自身的積極行為和持續(xù)推動(dòng)，其參與狀況也發(fā)生了很大改善，越來(lái)越多黨委和政府主動(dòng)搭建舞臺(tái)、暢通渠道，為他們持續(xù)、有效參與提供方便，如在全國(guó)普遍建立起來(lái)的政府及其部門(mén)法律顧問(wèn)制度就是在律師的積極推動(dòng)與實(shí)踐下實(shí)現(xiàn)的。

五是從心態(tài)來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要是一種理性參與，而非激情參與。所謂“激情參與”是以樸素的政治感情和政治熱情為基礎(chǔ)的參與范式，在改革開(kāi)放之前，可以經(jīng)常見(jiàn)到這種參與范式；而“理性參與”是在參與者的大多數(shù)具有一定的參與知識(shí)、技術(shù)和資本基礎(chǔ)上形成的參與范式。自由擇業(yè)知識(shí)分子作為在改革開(kāi)放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下成長(zhǎng)起來(lái)的知識(shí)分子群體，他們的成長(zhǎng)經(jīng)歷決定了他們的政治參與在絕大多數(shù)情況下只可能是一種理性參與，這從他們參與政治的實(shí)踐活動(dòng)中得到充分體現(xiàn)：盡管目前執(zhí)政黨為他們提供了多種參與途徑，但真正能起大作用的不多，自由擇業(yè)知識(shí)分子雖有不滿足，但他們總認(rèn)為這些年國(guó)家在不斷進(jìn)步，執(zhí)政黨也在努力為他們政治參與創(chuàng)造條件，因而很少有人認(rèn)為需要在政治體制上短期內(nèi)進(jìn)行革命性變革，在與他們平時(shí)交往中，也很少聽(tīng)到對(duì)西方政治的盲目崇拜。當(dāng)然這不排除個(gè)別所謂“維權(quán)人士”走上與黨和政府相對(duì)抗的道路，如媒體披露的北京鋒銳律師事務(wù)所少數(shù)律師之所為[5]。

六是從內(nèi)容來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要是一種建設(shè)性參與。在改革開(kāi)放之前，“革命”是當(dāng)時(shí)中國(guó)公民政治參與的基本形態(tài)和主旋律，特點(diǎn)之一是它以大規(guī)模群眾性、周期性政治運(yùn)動(dòng)為參與的基本形式，特點(diǎn)之二是以對(duì)原有的政治秩序、政治格局和政治體制的否定為取向，特點(diǎn)之三是以“先破后立”的思維邏輯安排政治運(yùn)行秩序[6]。反之，我們看自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與首先是摒棄了群眾性政治運(yùn)動(dòng)方式，更多地表現(xiàn)為經(jīng)常性、平和性、有序性的參與，其次是堅(jiān)持參與方式的合法性，以認(rèn)可現(xiàn)有的政治秩序、政治格局和政治體制為前提，其三是把有序的政治參與作為推進(jìn)政治文明漸進(jìn)性發(fā)展的基本手段，其四是參與的主要內(nèi)容都是圍繞地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)事業(yè)和行業(yè)發(fā)展，體現(xiàn)了十足建設(shè)性特征。

七是從強(qiáng)度來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與還處于形式性參與與實(shí)質(zhì)性參與交織的狀態(tài)。盡管進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，這一階層的政治參與有了很大發(fā)展，參與途徑初步歸納就有六大種，具體參與方式更是達(dá)數(shù)十種之多，但是我國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子畢竟還處于剛剛形成和初步發(fā)展期，政治參與也處于剛剛啟動(dòng)和初步發(fā)展期，許多時(shí)候，他們參與政治的確是形式大于內(nèi)容，比如人大、政協(xié)安排，這從在政協(xié)內(nèi)該群體表現(xiàn)遠(yuǎn)弱于傳統(tǒng)的民主黨派、人民團(tuán)體就可看得出來(lái)，盡管這些自由擇業(yè)知識(shí)分子的人大代表、政協(xié)委員自己本身非常認(rèn)真，他們也很希望以自己的專業(yè)知識(shí)為地方建設(shè)作出一份貢獻(xiàn)，但實(shí)際上許多時(shí)候他們的影響力還停留在他們的專業(yè)領(lǐng)域，真正在事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大政方針?lè)矫?，他們的影響力還很弱。

八是從程度來(lái)看，目前自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與主要是適度性參與。表現(xiàn)在主體上，絕大多數(shù)自由擇業(yè)知識(shí)分子平時(shí)忙于自己的職業(yè)，他們參與政治活動(dòng)除了每位公民都能參加的政治性選舉外，主要是在行業(yè)內(nèi)，真正在經(jīng)常性政治舞臺(tái)上展示的是少數(shù)精英分子，就是這些精英分子，主要精力也在自身執(zhí)業(yè)上，中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子目前還沒(méi)有職業(yè)的社會(huì)活動(dòng)家；表現(xiàn)在方式上，他們也感覺(jué)這些方式基本上能滿足自己政治參與的需求，并不覺(jué)得還需要多少激進(jìn)方式；表現(xiàn)在內(nèi)容上，他們大概也沒(méi)指望自己的參政議政質(zhì)量一下能達(dá)到多高水準(zhǔn)，這些恐怕也大致符合當(dāng)前中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)。

[1]徐軍.自由擇業(yè)知識(shí)分子相關(guān)概念的辨析及在實(shí)踐中的應(yīng)用[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[2]徐軍.非公經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與的比較研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2012，（6）.

[3]徐軍.當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與途徑研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2014，（10）.

[4]徐軍.當(dāng)代中國(guó)自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與動(dòng)因研究[J].黨政干部論壇,2015，（2）.

[5]一個(gè)“死磕律師”的收?qǐng)觥劢贡本╀h銳律師所主任周世鋒案庭審[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-08-10.

[6]王俊拴.我國(guó)公民政治參與范式轉(zhuǎn)換的新取向[J].西安:陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1999，（2）.

（作者系武漢市社會(huì)主義學(xué)院副院長(zhǎng)、武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生合作導(dǎo)師、法學(xué)博士）

（責(zé)任編輯 周吟吟）