劉 德 林（東北師范大學 世界中古史研究所，吉林 長春 130024 ）

培根與現(xiàn)代性
——《新大西島》的現(xiàn)代性批判

劉 德 林
（東北師范大學 世界中古史研究所，吉林 長春 130024 ）

培根通過與舊哲學和經(jīng)院哲學的割棄，為人性回歸找到棲身之地；又開創(chuàng)了實證主義哲學的新時代，并致力于對自然科學的研究；還以科學的偉大復興為己任，先于其同時代的國人嗅到了工業(yè)革命與啟蒙運動的氣息。在《新大西島》中，培根展露了對科技進步帶來美好生活的憧憬，也透露了對可能出現(xiàn)的現(xiàn)代性危機的警惕。

現(xiàn)代性；培根； 《新大西島》；工業(yè)革命

培根致力于科學的偉大復興，以實證作為認識科學和檢驗科學的手段，“集中探索現(xiàn)代社會中知識作為征服自然的力量，知識作為生活的用途與利益”。［1］（P1）培根一生致力于科學復興，但并沒有迷失方向，清醒地認識到科學技術(shù)進步可能帶來的災(zāi)難，隱約指出了現(xiàn)代性的風險，為科學發(fā)展指明新的方向?！芭喔且粋€改良者還是革命者？或者兩者都不是？正如惠特尼（Whitney）所指出的那樣，培根所倡導的‘復興’既傳統(tǒng)的恢復，又是新的開始。培根作為擁有自我意識的現(xiàn)代學者，正像20世紀的讀者一樣，對他自己的思想持有相對的看法。”［2］（P667）

一、與傳統(tǒng)和權(quán)威哲學的割裂

（一）與舊哲學割裂

培根令人耳目一新之處在于他崇高的信念，他預言人類必將征服自然“我拿一切作賭注，擔保比賽中人工勝過自然”；但是人類經(jīng)過了兩千多年的追求，花去了這么久的時間，而成果依然這么少，那是方法的錯誤和工具的不當，使人們走進了死胡同找不到出路，上了亞里士多德的詭辯圈套。“人類哲學有關(guān)邏輯的這一部分是不合許多人胃口的，在他們看來，它不折不扣是一張羅網(wǎng)，一口多刺詭譎的陷阱，……但如果我們根據(jù)它們真正的價值來估價，那么，推理的科學是其他一切科學的鑰匙。”［3］（P275）否定傳統(tǒng)，放棄對舊哲學的依賴。在科學和思維的體系上需要革命，必須與舊哲學舊知識分手，創(chuàng)立新工具。

“培根最偉大的作品是《新工具》的第一卷?！边B批評他的人也這樣認為，贊美他的人更是奉為至寶。培根認為人類進步之慢，癥結(jié)在于哲學的貧瘠，缺少使哲學肥沃的新方法。斥責古希臘哲學的錯誤在于思辨的理論上用功過多，忽視觀察的經(jīng)驗?！坝行┤俗哉J為把自然的法則作為已被搜尋出來和已被了解明白的東西加以規(guī)定，無論是出于簡單化的保證的口吻，或者是出于職業(yè)化的矯飾的說法，都會給哲學以及各門科學帶來很大的損害?！保?］（P71）否定權(quán)威，沖破對古人的迷信。在此培根對古希臘的先哲尤其是蘇格拉底之后的哲學家們更是加以無情的抨擊，“一個極端是對一切事物都擅敢論斷，另一個極端是對任何事物都不敢希望了解——之間采取了折中的立場”。［4］（P72）對其時被奉為經(jīng)典的亞里士多德哲學大加嘲諷，“借亞里士多德之光超過亞里士多德，就如同想從光源借來的光來增亮光源本身。”

培根大膽而果斷的同舊哲學、前人的切割，表明培根追求知識的獨立思考和勇于創(chuàng)新的精神；但是培根也不是一個莽撞無知之人，并非把前人貶低的一無是處，“如果有人不承認他們是人類智力非常偉大的人物，那他不是愚蠢就是不公平?！保?］（P177）培根在追求科學知識的道路上勇于突破傳統(tǒng)和包容前人的氣魄與氣量成就了其在科學上的地位。

（二）對經(jīng)院哲學的挑戰(zhàn)

培根生活的時代，剛剛從中世紀的陰霾中走出來，哲學還處于神學的婢女的地位，經(jīng)院哲學是科學發(fā)展最大的障礙?！懊孕偶吧駥W之揉入哲學，這對哲學的敗壞作用更廣泛，而且有著最大的危害，不論對于整個體系或者對于體系各部分都一樣?！保?］（P85）培根要指出經(jīng)院哲學的欺世盜名的真理，挑戰(zhàn)經(jīng)院哲學就是挑戰(zhàn)神學，這是冒極大的風險的。

培根對經(jīng)院哲學的批判不是情緒化的無中生有，舊哲學在神學的統(tǒng)領(lǐng)之下，不敢深入探索和研究自然，在兩個極端之間采取折中的立場，怕觸犯上帝?！皶品騽訐u宗教的權(quán)威”，“他們設(shè)想如果不知道事物的第二級原因，那會更便于把一切事情都推到神圣的手杖上去”。培根指出了經(jīng)院哲學癥結(jié)所在，也批評了傳統(tǒng)哲學家不敢冒險的精神；因此整個社會進步緩慢并且容易走入極端。接著培根指出經(jīng)院哲學的形式主義和權(quán)威主義，形式主義的繁文縟節(jié)遮擋了自然科學的本來面目，并且在論證或反駁時“只是零零碎碎的把微細的疑點，詭辯的反證駁斥了，解決了，就算了事”。［3］（P276）經(jīng)院哲學變成了玩弄概念和文字的游戲，既不能說明問題，又不愿直面現(xiàn)實。更令培根反感的是經(jīng)院哲學的權(quán)威主義，這種權(quán)威思想把許多人的才智給毀滅了，不但阻礙了社會的進步，反而扼殺人類的智慧與生命?！八麄冊趯嶋H上，只是一些偉大的葬儀經(jīng)紀人，固守在幾個作家的陰洞中，令人望而生畏?！保?］（P276）

培根挑戰(zhàn)經(jīng)院哲學，間接挑戰(zhàn)神學地位，培根并不是一個徹底的無神論者，“一點點兒哲學使人傾向無神論，這是真的；但是深究哲理，使人心又轉(zhuǎn)回到宗教去”。［5］（P413）在培根看來，“在所有東西當中，哲學僅次于宗教，是最重要也最配得上人性的東西”［6］（P1）。培根大膽地挑戰(zhàn)傳統(tǒng)和宗教的做法是對科學的熱愛，是對人性的一種回歸，培根用哲學來回應(yīng)同時代人文主義學者的呼喊，邁開了現(xiàn)代性的第一步，尊重人和尊重人性?！斑_到人的力量的道路和達到人的知識的道路是緊挨著的，而且?guī)缀跏且粯拥??！保?］（P47）

培根從舊哲學和經(jīng)院哲學的牢籠中突圍，并為人的存在和生活找到一個棲身之地；把人從傳統(tǒng)社會引導進入了現(xiàn)代社會，使人具有了現(xiàn)代性的表征。根據(jù)馬克思韋伯的觀點現(xiàn)代性始于內(nèi)在性與超越性的互相依賴，即內(nèi)心世界的禁欲主義，它代表的是人類最大程度的自我控制。而且，現(xiàn)代性意味著科學、技術(shù)的發(fā)展、文化活力的增長，以及現(xiàn)代官僚政治體系的建立，以及相應(yīng)地個人從這些發(fā)展中獲得力量，更多人的權(quán)利的被認可。

（三）經(jīng)驗與理性的完美結(jié)合

培根與舊哲學和經(jīng)院哲學分手以后，并沒有裹足不前，而是獨辟奇徑，“尊重感性現(xiàn)象、承認感性現(xiàn)象、睜開眼睛觀看存在的東西”，這就構(gòu)成了培根認識論的立足點。在培根眼里，自然是可以認識的，明確的宣布“人是自然的仆役和解釋者”。自然的一切進程都是人們認識的對象，自然是可知的；而且人們不應(yīng)該認為感性自然是卑下、纖小而不加注意，否則就不能獲得對自然王國的全面認識。進一步而言，人們也不會因為認識自然而玷污自己、甚至玷污褻瀆神，“正像太陽照耀著宮殿，也同樣照耀著陰溝，而并不損其燦爛的光輝”，“凡值得存在的東西，就值得知道”。［8］（P14）培根把客觀的存在、感性的自然作為知識的源泉和經(jīng)驗的源泉，步入唯物主義哲學的道路。

培根的偉大之處在于，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)驗認識原則并沒有迷戀于此，而是進一步發(fā)展了認識的原則，即把經(jīng)驗與理性結(jié)合。培根自己認識到“經(jīng)驗雖然能了解一切事物，可是它的了解是不可靠的”［8］（P26），“人的理解力的最大障礙和紛亂，還是起于感官的暗弱、無力和欺騙”［4］（P50）。既然感官的經(jīng)驗認識有缺陷，就需要進行改進，以獲得自然的真正的科學，于是培根認為可以通過儀器測量轉(zhuǎn)換的方法來補救，更需要“理性和普遍的哲學來救濟它”［8］（P201）。由此培根把認識自然的原則上升到實驗和歸納的方法，尤其推崇的是實驗的方法，這種方法也奠定了近代科學的地位。被譽為現(xiàn)代實驗科學的真正始祖，“實驗歷史的偉大建筑師”。

培根找到認識與理性的完美結(jié)合以后，又進一步前進，要把知識與科學作為改造社會的力量，“知識就是力量”這個口號提出來以后，對整個社會尤其宗教神學產(chǎn)生了震撼性的搖晃。這個口號的大背景是整個英國社會尤其在工業(yè)和科學方面取得了突飛猛進的進步。在《新工具》這本書中培根指出野蠻人、文明人的分野就是以對知識掌握、運用的程度為標志的。因此培根希望把知識與科學應(yīng)用到國家改造上，為此他向詹姆斯國王獻上了自己的著作，希望國王能把知識當作治理社會改造社會的手段。“對于發(fā)明對人類生活的影響這個問題，想得那么深刻，那么認真，在培根的同時代人中沒有第二人，在其后的200年里也是寥寥無幾?！保?］（P3）

培根致力于知識改造社會的熱情，與當時英國社會對知識的渴求是相呼應(yīng)的。培根生活的時代已經(jīng)處于工業(yè)革命的前夜，在重商主義思潮的鼓舞下，追求財富成為當時英國社會的主旋律，“人們正在發(fā)財，而不為陛下所知……商人無視其君主的利益，所關(guān)心的僅僅是自己的商業(yè)利潤”［10］（P174）。商人們瘋狂地海外擴張，傾銷工業(yè)產(chǎn)品，戰(zhàn)爭刺激，都對當時應(yīng)該國內(nèi)知識和科學的供給提出了緊迫的要求。科學用于實踐改造社會是培根的目的之一，在改造社會的過程中，培根又提出要注重科學的革命，以便更深刻的認識自然取得更大的社會進步，“如果只在舊事 物上附加新事物，接生新事物，并且想由此希望在科學中有很大進步，那是無聊的，我們必須重打基礎(chǔ)”［4］（P31）。培根這種注重實踐，不斷創(chuàng)新的科學精神，正是將要到來的工業(yè)革命的種子。以科學作為認識和改造社會的手段，也為后來啟蒙運動的發(fā)生買下了伏筆?！耙聋惿讜r代的培根是現(xiàn)代精神生活的偉大先驅(qū)，他的成就雖小，但就作為新傾向的一個預言者來說，乃是世界知識生活中的一個杰出人物。他的思想主要特點是將當時引起知識改造的一種新精神的要點啟示在我們眼前。”［11］（P15）

二、現(xiàn)代性

“現(xiàn)代性指社會生活或組織模式，大約十七世紀出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響?！保?2］（P1）培根生活的時期是現(xiàn)代社會的剛剛開啟階段，培根對科學發(fā)展和社會認識的直覺性和敏感性，啟發(fā)了他對現(xiàn)代性的思考?？茖W技術(shù)的進步是現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，“科學用于推動技術(shù)的進步，技術(shù)的發(fā)展方向是征服自然，這是人類努力之所在。……機器代替了柏拉圖的正義，甚至代替了基督教感恩和贖罪的理想，機器成了新的創(chuàng)造者，創(chuàng)造出了新的天地——至少機器是新的摩西，將野蠻的人類帶進希望之國”［13］（P56）。

（一）科技“現(xiàn)代化”

現(xiàn)代化是現(xiàn)代性的一個特征，培根在完成多種科學著作的生命盡頭寫下了一部短小精悍的描述科技生活的短作《新大西島》，這部著作是培根一生致力于科學研究的總結(jié)和應(yīng)用，是培根對科學未來的一種展望和憧憬，也是對當時英國工業(yè)發(fā)展前景的一個描述。《新大西島》問世以后，被認為是標志著科學烏托邦主義的孕育，引發(fā)了時人對科技革命的興趣和投入，更大程度上促進了當時英國工業(yè)生產(chǎn)和科技進步。這部著作沒有對當時社會制度、人性、文化等進行攻擊和詆毀，這是不同于培根之前任何一部烏托邦著作的方面。

培根所倡導的科技應(yīng)用給生活帶來了巨大的便利，在英國工業(yè)革命完成以后，科技成果普遍轉(zhuǎn)化應(yīng)用到生活中來，人們享受了科技的便利，對科技須臾不離。在20世紀對科技的依賴和崇拜有過之而無不及，沿著多條路徑設(shè)想未來的科技便利生活，在這些設(shè)想中人類的生產(chǎn)生活已經(jīng)完全科技化或者智能化甚至現(xiàn)代化，如優(yōu)生優(yōu)育、科學教育、機器大生產(chǎn)、智能人工機器人等，從凡是用人來完成的都可以用科技，到所有地方都可以用科技來代替，比如人工授精、試管嬰孩等等，科技完全代替了人?？萍紴跬邪钪髁x的內(nèi)涵也初具雛形，“以現(xiàn)代科技為根本依托對未來社會進行理想設(shè)計，主張以科技理性為范式，主導和規(guī)約人類未來，相信科學技術(shù)必定可以實現(xiàn)物質(zhì)豐裕、秩序合理、自由正義與社會和諧的人類夢想的天堂”［14］。

（二）科學的“圣戰(zhàn)”

培根充分認識科學的地位和作用，而科學的作用依賴科學工作者才智的發(fā)揮，培根把科學工作者安置在社會金字塔的頂端。在《新大西島》中培根借助一個神話來傳達了一個思想，這個思想并不是原創(chuàng)的，而是對來自遙遠的柏拉圖的繼承，這個思想就是哲人掌握著權(quán)力，哲學家即是統(tǒng)治者。在《新大西島》中培根就把科學家放置在國家權(quán)力的頂端?！氨救隼涫莻€君主國，本撒冷的真正統(tǒng)治者是所羅門宮的科學家們，共三十六人，或者是那三個自然解釋者，他們似乎位于國內(nèi)等級的最頂端?！保?5］（P406）“院士們不僅掌握著國家，也掌握著宗教，培根通過外鄉(xiāng)人總管表明了這一點，后者既是基督教神父，也是政府官員。”［16］（P166）在培根的科學體系以及宗教信仰中，科學總是站在宗教之上的，“按照培根的論證，新知識將總是不得不去對付以良心為本的信仰對律法的顛覆”［15］（P199）。

在《新大西島》中培根通過一個所羅門宮的院士即科學家向群眾描述了那個奇怪的故事，“恰巧在這些船里有我們的一個賢人，他屬于所羅門之宮大學，這個賢人在專心一意地、虔誠地觀察這個光柱和十字并沉思默想之后，開始這樣禱告”［17］（P47）。最后并宣讀了那封神秘的信，這一切說明，在本色列這個國度，科學家的地位至關(guān)重要，就連人的宗教都需要經(jīng)過科學家的啟示。培根的論證力量現(xiàn)在已經(jīng)清楚了，所有的神圣的跡象必須依據(jù)關(guān)于自然和技藝的各種意見來解釋。這是對當時英國社會以及整個歐洲社會的一個極大顛覆，對宗教神學的一次挑戰(zhàn)。培根深知，為科學而戰(zhàn)必須與宗教在同等層面上展開，但絕不能高于宗教問題。這一方面反映了培根處理問題的智慧，另方面也反映了培根對科學的自信。

（三）科學的統(tǒng)治

在《新大西島》中我們幾乎沒有看到培根對于國家結(jié)構(gòu)、政治制度、官僚體系的描述，也很少對行政官僚和行政制度等描述，在整個著作中有且只有“保密法”這個法律制度。本色列的政治生活是什么樣的？人民的政治權(quán)利如何得到實現(xiàn)和保障？這一切在培根看來是不重要還是不能說？在培根的政治思維中，所有的政治都是不可以說出來的，而且也可能是不適于說出來的。因此一部保密法既說明了本色列的所有政治，又似乎什么也沒有說。培根引用圣經(jīng)的話說“在神的統(tǒng)治之下，世界就像水晶，盡管在人看來是黑的陰暗的；對于君王、國家、智慧的元老院和議員來說，應(yīng)當是清楚和透明的”。培根認為智慧的所羅門宮院士是可以有效治理本色列的，那些政治制度根本不需要加以說明，也不便于說明。

培根是信奉君主專制的，尤其希望有一個開明而專制的君主，在《新大西島》，培根把這個角色交給了所羅門宮的院士。培根對科學和知識的深信不疑，讓他相信在科學的治理之下，除了“保密法”一切都不需要。人民不需要了解政治，只要服從，無條件的服從。

簡言之，本色列的政治權(quán)力掌握在所羅門宮院士手中，人民在保密法的約束之下，依靠科學技術(shù)帶來的成果生產(chǎn)生活。“科學技術(shù)成為人們控制自然、獲取豐厚物質(zhì)回報的主要手段，在現(xiàn)代性的支配下，科學化日益成為社會實踐的一種政治行為，從日常生活到國家政治實踐無不以科學理性為前提和依據(jù)?！保?8］本色列的人們是快樂和自由的嗎？在培根眼里這不是要考慮的問題。

三、培根現(xiàn)代性批判

培根通過對本色列國家的社會、政治描寫，為未來社會勾畫了一副美好的圖景，但是培根也暗示了可能出現(xiàn)的風險，從作品中處處充滿矛盾的描寫可見端倪。正如魏因伯格所說“培根不只是人類理性以新的自然科學征服自然這一新事業(yè)的熱忱黨徒。我認為培根是從超越于現(xiàn)代事業(yè)觀念的一個視野來理解新事業(yè)的局限性和問題性的?！保?5］（P4）培根的現(xiàn)代性建基在科學技術(shù)之上，培根也清醒地預見到可能出現(xiàn)的風險。

（一）科技依賴的工具主義

科技進步固然是社會發(fā)展的需要，但是科技進步要遵循自然的規(guī)律和社會規(guī)律?！皺C器具有減少人類勞動和使勞動具有更有效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！保?9］（P775）工業(yè)革命以后，科技進步給自然、社會帶來的負面成就，已經(jīng)讓人類苦不堪言。尤其是科技進步對人類道德和心理的破壞，更是擾亂了整個社會的秩序和精神境界。

工具主義的另一個層面是人的自我勞動能力的喪失，表面上看是人成了科技的主人，實質(zhì)上人失去了機器將無能為力一籌莫展?！皵?shù)學的程序成了思維的儀式，數(shù)學程序使思維成為一樣東西，即一門工具?！保?0］（P25）托尼《貪婪的社會》中描述：“整個趨勢、利益和首要任務(wù)是促使財富的攫取……，它誘使人們?nèi)ナ褂米匀换蛏鐣x予的力量，去使用技藝或能耐或冷酷的利己主義或純粹只是好運所給予的力量，而絲毫不必考慮是否有任何限制理論之運用的原則存在。”［21］（P32）

（二）科技信仰的物化主義

在培根的視域內(nèi)，科學統(tǒng)領(lǐng)一切，宗教擺在科學之后，科學成了信仰還是成了工具，已經(jīng)成為培根之后的大問題。“再也不是根據(jù)大自然的規(guī)律，再也不聽取預言家的教導，而只根據(jù)物質(zhì)革命給予的權(quán)力行事了。從機器世界出發(fā)，人把目光盯在另一位上帝身上，即人為的上帝?！保?2］（P20）物質(zhì)追求和物質(zhì)享受成為時髦的信仰，對金錢的崇拜和信仰成為堂而皇之的時尚。尤其當科技與商業(yè)結(jié)合，一切都成為賺錢的工具，靈魂和肉體也當成商品被明碼標價，道德和精神都成了商業(yè)所消費?！斑@當然是手段劇增在感覺上帶來的結(jié)果，我們復雜的生活技術(shù)迫使我們在手段之上建筑手段，甚至手段應(yīng)該服務(wù)的真正目標不斷地推到意識的地平線上，并最終沉下地平線?！保?3］（P11）

赫勒說“‘科學的’是一個魔力詞匯，它激發(fā)了一種新的信仰和信念；也就是說，一種否認是實際所是的信仰或信念，一種聲稱完全擺脫了自身本質(zhì)的信仰或信念。”［24］（P112）人們沉醉在科技進步所帶來的物質(zhì)享受和生活便利，對宗教所帶來的靈界的羈絆或約束感到厭煩，科技可以滿足人的欲望遠比遙遠的上帝來的快捷，讓科技在心目中占據(jù)了上帝本來的位置，上帝回到了伊甸園去了。

（三）技術(shù)統(tǒng)治的科學專制

哈貝馬斯提出了科學技術(shù)即意識形態(tài)的思想。由此哈貝馬斯堅決認為是科學技術(shù)導致了人的異化，使人變成了科技奴隸，成為被擺布的對象。

科學技術(shù)本身就帶有排它性，當科學技術(shù)主導社會發(fā)展的方向時，它必然不兼容其他的意識形態(tài)。馬爾庫塞也堅持認為科學技術(shù)一旦成為一種精神性的主宰力量，那就意味著科學與哲學、藝術(shù)等發(fā)生了分野，之間的矛盾張力就會膨脹?！霸谖铱磥恚鼮橹匾氖?，技術(shù)統(tǒng)治的命題作為隱形意識形態(tài)，甚至可以滲透到非政治化的廣大居民的意識中，并且可以使合法性的力量得到發(fā)展?！保?5］（P63）

在培根的《新大西島》中，在所羅門宮院士的治理下，用先進的科技成果滿足社會的需求，人成為科技的消費者，所有人不需要關(guān)心政治。一部保密法足以使所有人成為政治的“癡呆”，現(xiàn)代政治所追求的民主、自由、平等在科技進步帶來的物質(zhì)豐裕的掩蓋下都無足輕重了。 梅羅龐蒂認為現(xiàn)代性的危機就是理性的危機，現(xiàn)代性的所倡導的理性、主體性、自主性以及自由走過了頭，走向自己的對立面，導致了人自身的墮落和叛逆，使人走向了困境，失去了方向。理性是啟蒙運動以來，不斷追捧的思想價值，成為人的主體性和能動性的主要標桿。有了理性，人就從神學和權(quán)威中解放出來，但是無限推崇理性，就把人逼瘋了，再次落入了“自己設(shè)定的迷宮”。

《新大西島》問世以來，一直被當作一部“烏托邦”作品，引起很多人的興趣和關(guān)注。正如劉小楓教授所言：“二十多年來，讀《新大西島》的人恐怕不少，但讀明白一點的，只怕不多——筆者從二十世紀的1980年代一直讀到二十一世紀，二十多年也沒讀出什么名堂。為此，筆者只好請教西方學界悉讀培根作品有所得的人士?！保?］（P2）換一個視角重新審視和解讀《新大西島》，能豐富和提升對《新大西島》的認識。

科學技術(shù)的進步是現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，培根在《新大西島》中對未來可能會出現(xiàn)的風險進行了預估，這是培根作為“近代實驗科學創(chuàng)始人”給后人的一個提醒。培根通過對社會的觀察和對科學的研究預見了即將到來的工業(yè)革命和啟蒙運動，培根以對科學和人類負責的態(tài)度，致力于增進人類的利益，并為科學事業(yè)獻出了生命。盡管培根熱愛科學和支持技術(shù)進步，并沒有被科學技術(shù)所熱暈頭腦，還是冷靜地預示了未來可能要面臨的危機和風險?！霸谂喔鶎θ祟愇磥砩鐣拿篮脮诚胫校F(xiàn)代性的普遍問題開始出現(xiàn)，道德和法律喪失了神性地位之后，也隨之失去了其價值維度的意義；人類縱然能夠從自然界獲取足夠滿足身體欲望的物質(zhì)，卻對人類世界如何更好地發(fā)展失去了方向?！保?6］培根已經(jīng)探視了400年后人類可能面臨的困境。

［1］ Charles Whitney. Francis Bacon and Modernity.Yale University Press，New Haven and London，1986.

［2］ Robin Attfield.Francis Bacon and Modernity（review）.Journal ofthe History of Philosophy，Volume 26，Number 4，October 1988.

［3］ James Spedding.The Works of Francis Bacon·The Advancement of Learning. London，1876.VolIII.

［4］ James Spedding.The Works of Francis Bacon·The Novum Organum. London，1879.VolI.

［5］ James Spedding.The Works of Francis Bacon·Of Atheism.1878. VolVI.

［6］ ［英］培根. 論古人的智慧［M］.李春長譯. 北京：華夏出版社，2006.

［7］ 北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯. 十六-十八世紀西歐各國哲學［M］.北京：商務(wù)印書館，1975.

［8］ James Spedding. The Works of Francis Bacon·The Great Instauration. London，1875.Vol V.

［9］ ［英］班加明·法靈頓.培根傳［M］.梁春生譯.北京：中共中央黨校出版社，2000.

［10］ ［英］阿薩·布里格斯.英國社會史［M］.陳叔平等譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

［11］ ［美］杜威.哲學的改造［M］.許崇清譯.上海：商務(wù)印書館，1989.

［12］ ［英］吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾譯.南京：譯林出版社，2007.

［13］ ［美］芒福德著.技術(shù)與文明［M］.陳允明，王克仁，李華山等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

［14］ 鄔曉燕.科學烏托邦主義的多維結(jié)構(gòu)及其啟示［J］.中國人民大學學報，2007，（6）.

［15］ ［美］魏因伯格.科學、信仰與政治——弗朗西斯·培根與現(xiàn)代世界的烏托邦根源［M］.張新樟譯. 北京：三聯(lián)書店，2008.

［16］ James Speeding，The Works of Francis Bacon·New Atlantis. London，1876.VolIII.

［17］ ［美］朗佩特.尼采與現(xiàn)時代——解讀培根、笛卡爾與尼采［M］.李致遠等譯.北京：華夏出版社，2009.

［18］ 莊友剛.風險社會與反思現(xiàn)代性——馬克思主義的批判審視［J］.江海學刊，2004，（6）.

［19］ 馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［20］ ［德］馬克斯·霍克海默.啟蒙辯證法［M］.渠敬東等譯.上海：上海世紀出版集團，2015.

［21］ R.H.Tawney. The Acquisitive Society Wheatsheaf Books，1982.

［22］ ［意］奧爾利歐·佩奇.世界的未來——關(guān)于未來問題一百頁［M］.王肖萍，蔡榮生譯.北京：中國對外翻譯出版公司，1985.

［23］ ［德］席美爾. 金錢、性別、現(xiàn)代生活風格［M］. 顧仁明譯.上海：學林出版社，2000.

［24］ ［匈］阿格尼絲·赫勒. 現(xiàn)代性理論［M］.李瑞華譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

［25］ ［德］尤爾根·哈貝馬斯. 作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學［M］.李黎，郭官義譯.上海：學林出版社，1999.

［26］ 胡鎵.新立法者培根［J］. 北大法律評論，2011，（12）.

責任編輯：潘文竹

Bacon and Modernity

LIU De-lin
（ Northeast Normal University， Changchun 130024， China ）

Bacon abandoned the old philosophy and scholasticism and found a place for humanity； he started a new era of positivism， and devoted himself to the study of natural science； he took the revival of science as his duty， and sensed the coming of the Industrial Revolution and the Enlightenment ahead of his contemporaries. In New Atlantis， Bacon exhibited his vision of a better life brought by scientifc and technological progress and also revealed his alertness for the possible crisis of Modernity.

modernity； Bacon； New Atlantis； industrial revolution

B561.21

A

1005-7110（2016）05-0090-06

2016-05-20

劉德林（1980-），男，安徽宿州人，東北師范大學世界中古史研究所博士生，內(nèi)蒙古師范大學馬克思主義學院講師。