徐　文

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010)

?

【經(jīng)濟學(xué)研究】

農(nóng)地股份制：中國農(nóng)村集體土地市場化的實施路徑*

徐文

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010)

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會；集體土地；股份制；實施路徑

摘要：我國當(dāng)前農(nóng)村集體土地的利用與開發(fā)有著零碎化經(jīng)營、低效率經(jīng)營、市場流轉(zhuǎn)局限等特點，結(jié)合國情尋找一條既能夠?qū)崿F(xiàn)集體土地市場化，又不會破壞其與生俱來的社會保障屬性的路徑至關(guān)重要。農(nóng)地股份制不僅可以突破集體土地流轉(zhuǎn)市場的四重局限性、破解農(nóng)民“失地=失去社會保障”的難題，而且可以和現(xiàn)行土地承包責(zé)任制進行有效銜接、提供自下而上的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型動力；既符合社會主義的意識形態(tài)，又能夠在現(xiàn)行法律框架下具體實施。采用“土地股份化+土地承包經(jīng)營權(quán)永久化+組織形式市場化”的實施路徑既能夠激發(fā)農(nóng)民的自由、平等價值觀，又能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地資源與土地財產(chǎn)性權(quán)利的優(yōu)化配置，進而實現(xiàn)我國在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中對公平價值與效率價值的兼顧。

當(dāng)前我國農(nóng)村土地的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已難以滿足農(nóng)村日益增長的生產(chǎn)力需求。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提到,要通過積極發(fā)展農(nóng)民股份合作的方式來實現(xiàn)賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的目的，要通過開拓農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出等方式來實現(xiàn)保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利的目的?？梢?，采用股份制的形式在法律層面與政策層面均已得到認(rèn)可，因為在其之下可實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的相互獨立和分離，并且股份制的用途并不以地域為限，可以適用于城鎮(zhèn)的現(xiàn)代企業(yè)，也可以適用于農(nóng)村相關(guān)制度的改良。[1]農(nóng)地股份制便是在堅持土地公有制的前提下實現(xiàn)集體土地所有權(quán)和農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)市場化運作的一種方式，其實質(zhì)是實現(xiàn)具有社會保障性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)向具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的股權(quán)的轉(zhuǎn)化：農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)入股，將所承包的土地交由集體所有的經(jīng)濟組織統(tǒng)一經(jīng)營，而該經(jīng)濟組織則根據(jù)股權(quán)的大小將土地經(jīng)營所獲收益以紅利的形式分配給股東。[2]雖然其在實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)市場化等方面優(yōu)于現(xiàn)行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式，*總結(jié)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的創(chuàng)新模式，有以下幾種：兩田制、反租倒包制等。[3]但仍需討論其具體實施路徑,以確定農(nóng)戶的參股資格、參股條件、股份如何實現(xiàn)、風(fēng)險如何規(guī)避、土地增殖價值如何分配等問題。

一、實施路徑的必要性分析

農(nóng)地股份制實施的必要性集中體現(xiàn)在如下四方面：

第一，可以突破當(dāng)前集體土地流轉(zhuǎn)市場之四重局限性。其一，可突破零碎化發(fā)包之局限性。我國集體土地流轉(zhuǎn)一級市場分類為帶有計劃經(jīng)濟色彩的主一級市場和帶有市場經(jīng)濟色彩的次一級市場，分類流轉(zhuǎn)的直接后果便是造成農(nóng)村土地的零碎化承包，不便于管理監(jiān)督土地的使用，也不便于開展集約化、規(guī)?；默F(xiàn)代化生產(chǎn)。而農(nóng)地股份制模式中的統(tǒng)一市場化運作可以整合土地資源，避免土地閑置，提高農(nóng)地生產(chǎn)力，為第一產(chǎn)業(yè)價值的提升做貢獻(xiàn)。其二，可突破市場要素缺乏之局限性。當(dāng)前我國農(nóng)村土地發(fā)包方與承包方之間的法律關(guān)系是雙務(wù)無償性質(zhì)的。而就當(dāng)前村集體經(jīng)濟組織和村民之間無償發(fā)包與承包法律關(guān)系而言，采取股份制可以矯正不符合價值規(guī)律的承包關(guān)系，將無償雙務(wù)法律關(guān)系改變?yōu)橛袃旊p務(wù)法律關(guān)系，從而不僅能夠促進承包方為了收回成本增加盈利而勤勉耕種，而且能夠促進發(fā)包方利用所收到的地租盡力引進先進技術(shù)、設(shè)備和人才用于統(tǒng)籌經(jīng)營現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。其三，可突破承包期限之局限性。我國集體土地最長的承包期是特殊林木的承包期，最短的承包期是耕地的承包期，而承包地的流轉(zhuǎn)又不得超過承包期的剩余期限，可見集體土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期限受承包期限的二次限制。農(nóng)地股份制模式中的終身承包制不僅可以解除承包方和受讓方的投入與產(chǎn)出無法在固定期限內(nèi)成正比關(guān)系的擔(dān)憂，而且可以促使承包方在二次流轉(zhuǎn)期間做好監(jiān)督的角色，盡力保護、提高土地的生產(chǎn)能力，避免受讓方在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中對土地造成永久性損害。其四，可突破流轉(zhuǎn)用途受限之局限性。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第17條、第33條可知，受到對所流轉(zhuǎn)農(nóng)地用途的限制，受讓方即便成功獲得農(nóng)地使用權(quán)，也必須按照其所規(guī)定的用途使用，即用于農(nóng)業(yè)耕種，流轉(zhuǎn)前和流轉(zhuǎn)后都用于農(nóng)業(yè)耕種。顯然，除非流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)耕種采取高科技、規(guī)?；?jīng)營，其獲利程度相較于流轉(zhuǎn)前的獲利所差無幾。因此，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)用途的限制在相當(dāng)程度上打消了受讓方的積極性。農(nóng)地股份制雖依舊秉承集體土地用于農(nóng)業(yè)用途的宗旨，但在用途的內(nèi)涵上做了根本性的擴張。一方面，不論是生態(tài)農(nóng)業(yè)，還是休閑農(nóng)業(yè)，均是通過現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的更新；另一方面，農(nóng)地股份制經(jīng)濟組織也可通過與龍頭企業(yè)展開合作，從而在耕作品種、耕作技術(shù)上對農(nóng)戶進行培訓(xùn)和指導(dǎo)來發(fā)揚傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。

第二，可以破解農(nóng)民“失地”=“失社會保障”之難題。農(nóng)地股份制不僅是指農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股，還可指農(nóng)民以資金入股。在農(nóng)地股份制中，農(nóng)民通過將土地承包經(jīng)營權(quán)出租給農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得地租，此即第一層生存保障；農(nóng)民將獲得的地租的一部分投入農(nóng)業(yè)企業(yè)，獲得股東資格并領(lǐng)取分紅，此即第二層生存保障；農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)企業(yè)的培訓(xùn)資格，通過技術(shù)培訓(xùn)獲得企業(yè)工人資格并領(lǐng)取工資，此即第三層生存保障。三層生存保障的效果相疊加，足以匹敵土地作為自然資源的社會保障功能。[4]此外，農(nóng)地股份制還可通過土地的集中經(jīng)營實現(xiàn)勞動力的富余，從而實現(xiàn)農(nóng)村大量剩余勞動力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)民綜合素質(zhì)，為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌貢獻(xiàn)力量。[1]

第三，可以與土地承包責(zé)任制有效銜接。隨著時代的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高，雖然家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營、效率化經(jīng)營的需求，[5]但其在實行初期確實是農(nóng)業(yè)發(fā)展的助推力。因此，即便存在制度瑕疵，家庭土地承包責(zé)任制仍然應(yīng)當(dāng)堅持。故而在思考農(nóng)村集體土地制度創(chuàng)新的時候，必須在創(chuàng)新的同時實現(xiàn)新制度與家庭承包責(zé)任制的有效銜接，處理好鞏固既有成績與發(fā)展可能效益的關(guān)系。[2]農(nóng)地股份制通過對土地公有制的堅持、對農(nóng)民利益最大化的促進、對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的打造，能夠?qū)崿F(xiàn)與家庭土地承包責(zé)任制的有效銜接，即一方面在制度運行前提、宗旨和目的上，二者可不相違背，另一方面二者可以實現(xiàn)優(yōu)劣互補。

第四，可以培育“自下而上”式農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型動力。當(dāng)前農(nóng)村土地市場化可供選擇的路徑有土地承包租賃、土地經(jīng)營權(quán)拍賣、土地股份合作。[6]唯有最后一種方式可能實現(xiàn)“自下而上”式的農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型。自上而下式的改革固然可以效率取勝，但卻最容易忽略農(nóng)民在轉(zhuǎn)型過程中的意愿和收益選擇權(quán)。此處暫且以浙江省嘉興市的“兩分兩換”模式以及重慶市的“地票”模式為例說明。不論是承包地的流轉(zhuǎn)還是宅基地的流轉(zhuǎn)都是受到城鎮(zhèn)建設(shè)缺地的驅(qū)動，這兩種模式都是以農(nóng)村服務(wù)城鎮(zhèn)建設(shè)為宗旨的，也都是以避免土地資源閑置為動力的，由政府發(fā)起并引導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式。*就嘉興市的土地改革而言，“兩分兩換”模式中的“兩分”是指將農(nóng)民的承包地和宅基地的流轉(zhuǎn)相分離，“兩換”是指一方面實現(xiàn)承包地?fù)Q股、換社保、換租，另一方面實現(xiàn)宅基地?fù)Q補償、換不動產(chǎn)、換住處。就重慶市的土地改革而言，“地票”模式是通過將農(nóng)村閑置建設(shè)用地進行復(fù)墾增加耕地總量，然后將建設(shè)用地指標(biāo)用于土地交易場所的拍賣，由中標(biāo)企業(yè)將建設(shè)用地指標(biāo)用于在城市范圍內(nèi)的不動產(chǎn)建設(shè)。政府成為主動流轉(zhuǎn)主體，農(nóng)民成為被動收益對象。這種模式實為避重就輕，一方面無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增加，無法調(diào)動農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，另一方面也無法促進規(guī)模化現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的誕生。而農(nóng)地股份制恰能實現(xiàn)自下而上式的改革，通過股份收益增加農(nóng)民獲利、通過“集團+農(nóng)戶”模式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營，通過利用農(nóng)業(yè)集團在農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)設(shè)備方面的優(yōu)勢為農(nóng)民開創(chuàng)一片新天地，從而在農(nóng)村三結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型中提供自下而上的動力。

二、實施路徑的可行性分析

其一，農(nóng)地股份制的實施是合法的，有《農(nóng)地承包法》和《土地管理法》的支持。首先，農(nóng)地股份制符合這兩部法律的立法目的，即保護農(nóng)民經(jīng)濟利益的實現(xiàn)并避免農(nóng)地市場化運作中權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生。換言之，只要不危害這兩個立法目的，靈活創(chuàng)新形式的集體土地經(jīng)營方式是合乎法律規(guī)范的。第二，農(nóng)地股份制符合其限制和要求。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(下稱《農(nóng)村土地承包法》)第26條和第17條可知，承包方失去承包地的原因有三類：自愿交回；因遷移戶口失去村集體經(jīng)濟組織成員資格；因擅自改變土地用途或不愛惜土地而違約。而其中并沒有因轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式引起的土地收回情況。第三，《農(nóng)村土地承包法》為農(nóng)地股份制留下了發(fā)展空間。根據(jù)第42條可知農(nóng)地股份制是符合現(xiàn)行法律規(guī)范的，盡管該條規(guī)定鼓勵在承包方之間形成股份關(guān)系，尚未涉及到發(fā)包方。第四，現(xiàn)行法律為農(nóng)村建設(shè)用地入股留下發(fā)展空間。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四條可知，國家對非農(nóng)建設(shè)用地總量采取嚴(yán)格限制的政策，但限制并非禁止，在符合條件并依法履行程序的前提下依舊可以實現(xiàn)集體土地農(nóng)業(yè)用地向集體土地建設(shè)用地的轉(zhuǎn)化。而《農(nóng)村土地承包法》第八條第一款正是為農(nóng)地股份制改革留下余地的條款，只要依法批準(zhǔn)就可以將承包地用于非農(nóng)建設(shè)。

其二，農(nóng)地股份制符合社會主義的意識形態(tài)。馬克思在《資本論》中將資本主義興起的根源歸結(jié)到人身自由和生產(chǎn)資料的分離，并認(rèn)為土地是統(tǒng)治階級剝削農(nóng)民、壓迫農(nóng)民的必備工具。因為只有將農(nóng)民與其生產(chǎn)資料和生活資料相分離，才能凸顯資本家對資源的掌控能力和對農(nóng)民命運的決定能力；因為只有迫使以土地為生的農(nóng)民在失去土地后變?yōu)榉e極謀取工作的工人，才能滿足資本家對廉價勞動力的巨額需求；因為只有通過對土地的占有關(guān)系的變更，才能有助于資本家實現(xiàn)其政治目的和經(jīng)濟目的。[7]800英國圈地運動恰好例證此規(guī)律，即新興資產(chǎn)階級為了發(fā)展羊毛紡織業(yè)，強行將農(nóng)民驅(qū)逐出屬于自己擁有的土地，從而獲得羊毛紡織業(yè)的生產(chǎn)基地，而失地農(nóng)民則為了生計所迫，不得不接受被奴役被壓迫的現(xiàn)實。[5]24農(nóng)地股份制既保證了農(nóng)民對土地的享有，弱化了傳統(tǒng)觀念中農(nóng)民身份與土地的關(guān)系，還保證了農(nóng)村土地的集體所有。

其三，農(nóng)地股份制已展開試點。土地家庭承包制的歷史貢獻(xiàn)在于能夠通過確定農(nóng)民對土地的個人產(chǎn)權(quán)而起到激勵農(nóng)民積極耕種經(jīng)營的效果。該制度在實行初期曾起到非凡的效果，促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提高。家庭承包制的缺陷在于為了實現(xiàn)結(jié)果平等而將本應(yīng)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)的土地經(jīng)營權(quán)進行了人為的分割。農(nóng)地股份制之所以可行，便是因為該制度能夠彌補家庭承包責(zé)任制的弊端，在堅持土地公有制的前提下，保留家庭承包責(zé)任制的歷史功績，彌補家庭承包責(zé)任制的先天缺陷，提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性、保證農(nóng)民個人產(chǎn)權(quán)不被剝奪、實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的集中整合。[8]我國部分地區(qū)已經(jīng)展開了農(nóng)地股份制的試點工作，比如“南海模式”*南海模式以廣東省佛山市南海區(qū)于20世紀(jì)90代所做的土地市場化改革命名。其操作程序為：首先將土地資源整合，按照土地質(zhì)量的不同劃分為農(nóng)田用地、經(jīng)濟發(fā)展用地和商業(yè)住宅用地；其次，采取政府和企業(yè)簽訂租賃合同的方式，將經(jīng)濟發(fā)展用地和商業(yè)住宅用地出租給各類企業(yè)；第三，采取股份制度，將農(nóng)田用地上的土地承包經(jīng)營權(quán)換算成股份，使農(nóng)民可根據(jù)股權(quán)分得紅利。缺陷：農(nóng)田用地沒有被納入流轉(zhuǎn)范圍，第三個操作規(guī)程形同虛設(shè)?！敖B興模式”*紹興模式以浙江省紹興縣于2001年所做的土地市場化改革命名。其操作程序為：首先確立基本原則，即對集體土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人均不作變動；其次確立土地市場化運行規(guī)則，即允許農(nóng)民自行將承包地內(nèi)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給其他個人或單位；第三，確立土地市場化運行禁止性規(guī)定，即土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)后，不得改變土地用途，不得擅自將農(nóng)田用地在流轉(zhuǎn)后改為建設(shè)用地。缺陷：還是沒有盤活農(nóng)地使用權(quán)，依然受到農(nóng)業(yè)用途瓶頸的桎梏?！捌搅_模式”*該模式是以寧夏回族自治區(qū)平羅縣于2006年所做的土地市場化改革命名。其要點可歸納為：首先，農(nóng)民將所承包經(jīng)營的農(nóng)田用地存入合作社，并根據(jù)所存用地量獲得相應(yīng)的利益；其次，合作社將農(nóng)民存入的土地借貸給企業(yè)，收取地租。這個模式得到大多數(shù)學(xué)者的支持，并認(rèn)為其實現(xiàn)了“三方共贏”的成功效果。尤其是金融機構(gòu)或者合作社可以將所賺取的差額用于建立農(nóng)地風(fēng)險基金，從而保證即便租賃方破產(chǎn)，也不會波及農(nóng)戶的生存和生活。點評：該模式類似于重慶的地票制度。等，都說明了農(nóng)地股份制的“接地氣”。

三、具體方案：股份制+永久承包經(jīng)營權(quán)+市場化

科學(xué)合理的集體土地市場化實施路徑應(yīng)當(dāng)滿足如下條件：既能夠成功激發(fā)農(nóng)民的自由、平等的價值觀，又能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地資源與土地權(quán)利的優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)農(nóng)村土地改革中對公平價值與效率價值的兼顧?；诖耍疚奶岢觥肮煞葜?永久承包經(jīng)營權(quán)+市場化”方案供參考。

(一)集體土地股份制

第一，就農(nóng)戶入股資格的確定而言，總結(jié)廣東省的“天河模式”“龍崗模式”“南海模式”所踐行的農(nóng)地股份制方案，*農(nóng)地股份制模式最早出現(xiàn)在廣東省南海市。[9]可知這些區(qū)域均是以是否擁有土地為入股標(biāo)準(zhǔn)。三個模式無不是在測量并評估區(qū)域內(nèi)集體土地的基礎(chǔ)上計算股權(quán)。[2]這種參股標(biāo)準(zhǔn)在集體經(jīng)濟組織成員數(shù)量保持靜止以及在農(nóng)業(yè)用地范圍內(nèi)無疑是有效的，一旦遇見集體經(jīng)濟組織新增成員和出現(xiàn)外來人員的情況下、以及在農(nóng)村建設(shè)用地范圍內(nèi)便會遭遇難題：一方面，新增成員或外來人員在短時間內(nèi)無土地；另一方面，對于農(nóng)村建設(shè)用地而言，并不是每一個集體組織成員對其都享有用益物權(quán)。筆者認(rèn)為可參考鹽業(yè)契約中的做節(jié)制度，即上中下節(jié)契約解決。上中下節(jié)契約是對接力資本和流水資本難題的解決，換言之，是在對資本維持原則和資本充實原則的遵守下，鹽業(yè)人發(fā)明出來的份額轉(zhuǎn)讓模式。其實質(zhì)是資本接力，不僅可保證在鹽井開發(fā)運營過程中資金流不間斷，各合伙人能夠按月交付下一期開鑿淘銼的費用，也可保證鑿井工程不會因為中途停鑿而被井基所有權(quán)人收回。概言之，當(dāng)原鑿井契約的投資者無力繼續(xù)按月繳納鑿井費用以負(fù)擔(dān)龐大的開銷時，便可以邀請第三人加入鑿井合伙，并將自己所占日份部分提留，從此不出工本，此時，原投資人便成為上節(jié)，第三人便成為下節(jié)。當(dāng)下節(jié)同樣感到無力負(fù)擔(dān)鑿井費用時，同樣可以邀請第四人加入鑿井合伙，并繼續(xù)將自己所占日份部分提留，從此不出工本，此時，下節(jié)便成為中節(jié)，而第四人便成為下節(jié)。這便是上中下節(jié)契約的運營原理?？梢姡?dāng)上節(jié)將日份轉(zhuǎn)讓給中節(jié)或下節(jié)后，上節(jié)或中節(jié)便既沒有對鹽井的實際經(jīng)營權(quán)，也沒有對土地的實際使用權(quán)或所有權(quán)，唯一保有的是合伙人身份，而此時上節(jié)或中節(jié)卻依然是鹽井合伙組織中的一員，享有獲取紅利的資格。因此，本文認(rèn)為農(nóng)地股份制的是否擁有入股資格應(yīng)當(dāng)不以是否擁有土地為門檻，而應(yīng)當(dāng)以是否擁有集體經(jīng)濟組織成員權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)。

第二，就村集體在股份制中的定位而言，作為集體土地所有權(quán)人的集體經(jīng)濟組織與作為集體土地使用權(quán)人的集體經(jīng)濟組織成員同樣具有參股資格，只是在參股資格類別上應(yīng)作區(qū)分——農(nóng)戶以集體經(jīng)濟組織成員的身份入股，而村集體則以集體經(jīng)濟組織管理者的身份入股。與此相對應(yīng)，村集體參股后享有的股權(quán)類別為集體股，農(nóng)戶參股后享有的則是普通股。原因有二。其一，農(nóng)地股份制很容易被狹義理解成為農(nóng)民股份制。然而“農(nóng)民”畢竟不等同于“農(nóng)地”。農(nóng)地不僅包括已經(jīng)被承包到戶的每一畝農(nóng)地，也包括尚未被承包的、由村集體經(jīng)濟組織擁有占有使用收益處分權(quán)的農(nóng)地。因此農(nóng)地股份制中除了包括以土地承包經(jīng)營權(quán)、技術(shù)、資金等參股的農(nóng)民股份，也應(yīng)當(dāng)允許村集體作為提供農(nóng)地股份制開展平臺的管理者入股。其二，在農(nóng)業(yè)用地第一次流轉(zhuǎn)的過程中，即在村集體經(jīng)濟組織或村民委員會與農(nóng)戶的發(fā)包承包過程中，集體無償將土地分配給農(nóng)民經(jīng)營，意味著集體并沒有獲取理論上的地租，而在土地市場化運營過程中應(yīng)當(dāng)有價值的流動，唯實現(xiàn)價值的流動方可建立價值循環(huán)機制，唯建立獨立價值循環(huán)機制方可實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增殖。而集體沒有地租收入便意味著沒有資金用于土地質(zhì)量的提高、用于開發(fā)宜于家庭承包的土地，更加意味著無法實現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值增殖。因此，村集體同具有集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的農(nóng)戶一樣，都應(yīng)當(dāng)具有參股資格。

第三，就股份的實現(xiàn)形式而言，綜合當(dāng)前已經(jīng)開展農(nóng)地股份制的試點區(qū)域的實踐，股權(quán)主要有以下三類：其一，普通股，保證紅利不保底；其二，優(yōu)先股，保底不分紅；其三，混合股，保底又分紅。[1]所謂優(yōu)先股，是指持有優(yōu)先股的股東享有在股息紅利分配上的優(yōu)先權(quán)，以及在公司破產(chǎn)清算時對公司剩余財產(chǎn)的分配優(yōu)先權(quán)，但正因為持有優(yōu)先股的股東以享有兩項優(yōu)先權(quán)為對價而失去了股東表決權(quán)，此為優(yōu)先股與普通股的區(qū)別。[10]在實踐中，農(nóng)民與集體在土地承包關(guān)系中并不處于平等地位，發(fā)包方的行政屬性容易壓過其民事屬性，因此為了保證農(nóng)地股份制中農(nóng)民權(quán)利和權(quán)益的實現(xiàn)，在股權(quán)類別的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)照顧農(nóng)戶：其一，建議控制集體股權(quán)的比重，設(shè)置集體股為優(yōu)先股；其二，建議保證農(nóng)戶股權(quán)比重大于集體股權(quán)；其三，建議將農(nóng)戶股權(quán)設(shè)為混合股，即保底又分紅。

(二)土地承包經(jīng)營權(quán)的永久化

要使股份制達(dá)到最優(yōu)效果，首先應(yīng)當(dāng)完成的是農(nóng)民在收益觀念、資產(chǎn)屬性觀念以及土地價值占有觀念上的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變可通過土地承包經(jīng)營權(quán)的永久化實現(xiàn)。

第一，土地承包經(jīng)營權(quán)永久化可以實現(xiàn)農(nóng)民觀念轉(zhuǎn)變。當(dāng)農(nóng)民知道自己所承包的土地將面臨30年期限限制的時候，他們既很難完成土地收益觀念的轉(zhuǎn)變(從按勞分配向按生產(chǎn)要素分配轉(zhuǎn)變)，也很難完成土地資產(chǎn)屬性觀念的轉(zhuǎn)變(從土地的實有資產(chǎn)屬性向土地的虛擬資產(chǎn)屬性轉(zhuǎn)變)，更難以完成從初級的土地直接占有向高級的土地價值占有的占有方式轉(zhuǎn)變。[11]而土地承包經(jīng)營權(quán)的永久化可以為農(nóng)民收益觀念、資產(chǎn)屬性觀念以及土地價值占有觀念的轉(zhuǎn)變留足耐心，為農(nóng)民解除觀念轉(zhuǎn)變的后顧之憂。

第二，土地承包經(jīng)營權(quán)永久化可以弱化土地的身份屬性。土地承包經(jīng)營權(quán)當(dāng)前的有限性極大限制了農(nóng)民在未來農(nóng)地股份制方案下的職業(yè)選擇權(quán)和職業(yè)規(guī)劃機會。一方面農(nóng)民不得不顧慮到土地承包經(jīng)營權(quán)到期之后經(jīng)濟收入來源問題，即股權(quán)退出農(nóng)地股份制經(jīng)濟組織之后是否會依舊需要通過務(wù)農(nóng)來支撐生活；另一方面農(nóng)民不得不顧慮到土地承包經(jīng)營權(quán)的期限性會打破自己對在城市務(wù)工的職業(yè)規(guī)劃。而土地承包經(jīng)營權(quán)的永久化則可以通過創(chuàng)造農(nóng)民進城就業(yè)或進企業(yè)就業(yè)的機會與解除農(nóng)民對生活來源的后顧之憂，以實現(xiàn)對土地身份屬性的弱化和資本屬性的增強。

第三，土地承包經(jīng)營權(quán)永久化可以與股權(quán)實現(xiàn)有效銜接。承包地的有限性與股權(quán)的永續(xù)性存在矛盾，并會在實踐中阻礙農(nóng)地股份制的運作。假若所入股的土地承包經(jīng)營權(quán)期滿時恰逢股份制經(jīng)濟組織收益狀態(tài)最佳時，承包地因調(diào)整而撤股不符合效率原則。每一個農(nóng)戶所承包的土地種類不同、承包開始的時間不同，將導(dǎo)致農(nóng)民股東用于入股的土地承包經(jīng)營權(quán)期限的不同，農(nóng)地股份制經(jīng)濟組織將難以平衡期限不同的股東利益，更加不可能以土地承包期為準(zhǔn)約定股份制經(jīng)濟組織的解散條件。[12]而土地承包經(jīng)營權(quán)的永久化既可以消除行政權(quán)力對股份制經(jīng)營的影響，又可以避免承包經(jīng)營權(quán)的期限性和股權(quán)的永續(xù)性相沖突。

第四，土地承包經(jīng)營權(quán)永久化可以還農(nóng)地股份制經(jīng)濟組織完整自由處分權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第181條、第184條，《農(nóng)村土地承包法》第49條，以及2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》可知，從之前的農(nóng)民對土地承包經(jīng)營權(quán)所享有的處分權(quán)受限和農(nóng)地股份制經(jīng)濟組織無法實現(xiàn)對作價入股的土地承包經(jīng)營權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，[13]到《決定》中對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)處分權(quán)的放寬，即可以將承包經(jīng)營權(quán)為抵押等擔(dān)保行為，可見政府已意識到增強農(nóng)民作為用益物權(quán)人的主體屬性的重要性。而除了放開對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的限制之外，通過賦予其無期限的土地使用權(quán)從而增加其在面對土地所有權(quán)人時的談判力是較好的選擇。如能賦予農(nóng)民對所承包土地永久使用權(quán)，則能與集體土地所有權(quán)人相抗衡，實現(xiàn)農(nóng)民穩(wěn)定的永久的對土地的支配與處分。

(三)組織形式市場化

在農(nóng)地股份制的實施中，還須討論一個不可或缺的要素，即股份制開展的組織形式。以市場化為方針，本文提出如下三種組織形式供參考。

其一：“農(nóng)業(yè)集團+農(nóng)戶”。村集體通過邀約具有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)實力的投資方簽訂合伙創(chuàng)立農(nóng)地股份制企業(yè)的協(xié)議，約定：(1)由投資方出資創(chuàng)立農(nóng)地股份制企業(yè)，制定農(nóng)地流轉(zhuǎn)計劃、根據(jù)市場信息決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計劃，而集體和農(nóng)戶則只需扮演股東角色，分取紅利；(2)農(nóng)戶股東從企業(yè)創(chuàng)立一開始有權(quán)分取紅利，但集體股則在投資方經(jīng)營一段時間使投資方達(dá)到成本回收之后才參股；(3)集體一旦參股，便同投資方共享收益共擔(dān)成本；(4)約定期限屆至，投資方退出合伙企業(yè)，由集體享有企業(yè)所有權(quán)；(5)村集體承諾在收回農(nóng)地股份制企業(yè)所有權(quán)后在農(nóng)產(chǎn)品銷售方面給予原投資方優(yōu)惠。這種模式的好處是：第一，可避免農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中因市場信息不對稱、對市場機制不熟悉、彼此之間達(dá)成農(nóng)業(yè)合伙成本高而產(chǎn)生的對市場風(fēng)險抵御能力微弱的劣勢；第二，農(nóng)業(yè)集團既有的專業(yè)技術(shù)、專業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備以及豐富人力資源既可以從整體上提高區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，也可以帶動農(nóng)戶入市熟悉價格機制、供求關(guān)系等市場規(guī)律；[4]第三，避免集體資產(chǎn)由于集體所有權(quán)的入股而流失。此外，這個模式的最大優(yōu)點便在于可實現(xiàn)對農(nóng)民增收貸款難題的克服，因為在當(dāng)前的金融政策的規(guī)范之下，不僅集體土地屬于有條件抵押的范圍，而且農(nóng)業(yè)設(shè)施的折價也不易操作，[14]但集體土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備卻是農(nóng)民所擁有的最有價值的資產(chǎn)。上述模式可最大化利用集體土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的價值，使其產(chǎn)生如同抵押后的效果。

其二，委托合伙。首先由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會與具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗和專業(yè)管理人才的企業(yè)簽訂委托協(xié)議，委托該企業(yè)作為中介組織引導(dǎo)農(nóng)民成立合伙組織，農(nóng)民作為合伙人，以土地承包經(jīng)營權(quán)、資金、技術(shù)等有形或無形資產(chǎn)入股。在農(nóng)民股份合伙組織成立之后，由中介企業(yè)負(fù)責(zé)日常事務(wù)的管理，將合伙組織所得盈利分三部分處理，一部分(建議60%)用于按照農(nóng)民合伙人所占份額分配紅利，一部分(建議20%)用于中介企業(yè)的管理人薪酬，一部分(建議20%)用于企業(yè)風(fēng)險基金的儲存。其后，當(dāng)農(nóng)民股份合伙組織成立一定時間后，可以允許中介組織作為新合伙人入股(或以管理技術(shù)入股，或以資金入股)，共擔(dān)風(fēng)險共享收益。收益的分配和分享是農(nóng)地股份制的核心所在，必須按照股權(quán)比重分配，因為如果依然要靠政府或村集體經(jīng)濟組織進行調(diào)配，則違背了農(nóng)地股份制的設(shè)立初衷，使其流于形式。[8]當(dāng)然，此處的中介組織還可以是專門成立的土地信托投資企業(yè)或農(nóng)地信用合作社等。[2]

其三，農(nóng)地股份合作社。與第一種組織形式中的權(quán)利逐漸收歸集體所有不同，農(nóng)地股份合作社模式自建立開始就屬于集體所有，因此不存在解決因股份制導(dǎo)致集體資產(chǎn)流失的難題?？偨Y(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)中對股份合作社的設(shè)想，主要有四種：第一種，社區(qū)股份合作社形式，將村集體經(jīng)營的資產(chǎn)折股，以家庭為單位分配給農(nóng)戶，再由合作社對農(nóng)戶所有的土地承包經(jīng)營權(quán)集中運作；第二種，土地股份合作社，農(nóng)民將所承包的土地統(tǒng)一通過入股的方式交由合作社經(jīng)營，合作社則根據(jù)各農(nóng)戶入股經(jīng)營權(quán)的權(quán)重分配紅利；第三種，專業(yè)生產(chǎn)合作社，借助龍頭企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，帶動農(nóng)戶就某一領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)成合伙經(jīng)營組織，從而避免分散經(jīng)營難以抵御市場風(fēng)險的可能；*四川省都江堰市向峨鄉(xiāng)采取此模式。[15]第四種，投資合作社，由集體牽頭，吸引社會資本，通過對集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)獲取收益，并將收益分配給農(nóng)戶。[8]第一種和第二種合作社模式固然能夠達(dá)到一定目的、解決一定難題，但長遠(yuǎn)看來，治標(biāo)不治本，沒有調(diào)動農(nóng)戶的積極性，也沒有實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營方式的推動。第三種和第四種方式則較為靈活，不僅能夠有效借助一切可以利用的資源，譬如龍頭企業(yè)的各種優(yōu)勢，而且可以通過對建設(shè)用地和農(nóng)地的綜合運用凸顯農(nóng)地股份制的價值。因此，如果要采用農(nóng)業(yè)股份合作社模式來開展市場化運行，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合第三種和第四種的優(yōu)點，就農(nóng)業(yè)農(nóng)地而言，采用第三種合作社模式；就建設(shè)用地而言，采用第四種合作社模式。

四、余論

農(nóng)地股份制的建立是以堅持土地公有制為前提的，畢竟，農(nóng)村集體土地利用制度創(chuàng)新的關(guān)鍵不在于土地所有者是誰，而在于產(chǎn)權(quán)所有者能否有效實現(xiàn)農(nóng)村土地的保值增殖。[16]農(nóng)地股份制可以在堅持土地公有制的前提下實現(xiàn)對農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，*本文所稱產(chǎn)權(quán)是指在堅持農(nóng)村土地集體所有的基礎(chǔ)上，以土地承包經(jīng)營權(quán)為核心的土地財產(chǎn)性權(quán)利的總和，包括對土地所實施的占有、使用、收益、處分等權(quán)利。并且可以避免土地私有化或土地國有化方案可能帶來的因相關(guān)法律政策和制度不得不廢除修改而產(chǎn)生的制度變遷成本和因改變農(nóng)民生活生產(chǎn)習(xí)慣而產(chǎn)生的改革風(fēng)險。此外還需說明的是，本文在思考我國農(nóng)村集體土地股份制實施路徑的時候受到了自貢鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)股份制實施路徑的啟發(fā)，即以鹽業(yè)契約為載體所采取的“股份制+永久使用權(quán)+市場”的模式。雖然該模式并沒有為當(dāng)時的統(tǒng)治階層所推廣，但其確實推動了中國近代的社會轉(zhuǎn)型，并值得為當(dāng)今農(nóng)地股份制實施路徑的設(shè)計者所借鑒。它還證明了不盲從西方社會經(jīng)驗，保持民族特色、尊重傳統(tǒng)文化即可實現(xiàn)我國集體土地市場化改革的目標(biāo)，進而推動我國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]渠立權(quán),等.農(nóng)地股份制經(jīng)營的可行性分析——以江蘇省南京市和淮安市為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(35):15702-15704.

[2]姜愛林,陳海秋.近年來中國農(nóng)村土地股份合作制研究評述(2000-2006)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007(1):12-20.

[3]廉高波.農(nóng)地股份制：我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的優(yōu)化選擇[J].西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2005(3):84-88.

[4]劉祚祥,陳文勝.“股田”合約、資產(chǎn)證券化與土地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新[J].求索，2009(12):136-138.

[5]賀漢魂,王澤應(yīng).論非私有化是土地流轉(zhuǎn)的必然選擇——從《資本論》看土地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009(10):21-24.

[6]羅舒雯.農(nóng)村土地市場化趨勢及管理要點[J].中國土地，2011(6):55-56.

[7]中央編譯局.資本論:第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]孫彬彬.農(nóng)戶參與分享土地市場化收益的機制研究——論農(nóng)地股份合作的可行性[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[9]宋志紅.土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律性質(zhì)辨析[J].法學(xué)雜志，2010(5):9-13.

[10]吳義茂.土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責(zé)任公司法律問題研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2012.

[11]何碧欣.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股法律問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[12]李東俠,郝磊.土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司問題的法律分析[J].法律適用，2009(4):24-27.

[13]劉俊,周春華.土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社的三個法律疑難解析[J].學(xué)術(shù)論壇,2009(4):141-146.

[14]楊俊,張曉云.芻議集體土地使用權(quán)抵押制度[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011(7):35-39.

[15]馮穎,等.四川震區(qū)農(nóng)地制度創(chuàng)新中農(nóng)戶參與意愿分析——以田間股份制為例[J].軟科學(xué)，2011(9):68-71.

[16]謝茹.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷和創(chuàng)新[J].江西社會科學(xué),1998(10):16-19.

責(zé)任編輯：汪效駟

Farmland Stock System:Implementation Path of Marketization of Chinese Collective Land

XU Wen

(SchoolofLaw,SouthwestUniversityofScienceandTechnology,MianyangSichuan621010,China)

Key words:rural society; collective land; stock system; implementation path

Abstract:The utilization and development of the collective land are featured with fragmented management, the low-efficiency management, and the limited market circulation. To explore a path which can achieve the marketization of the collective land and preserve its inborn nature of social security at the same time is a vital problem. The farmland stock system not only breaks the four-layer limitation of the collective circulation market and cracks the puzzle that “farmers' loss of land equals loss of social security”, but also can realize the effective connection with the current land contract responsibility system and provide the bottom-to-top motives of social transition. It accords with the socialist ideology and can be implemented within the current legal frame. To adopt the “l(fā)and stock system + permanent period of land contract management right” path can successfully inspire farmers' values of freedom and equality, but also can realize the optimization of rural resources and land property rights, which further achieves the balance between fairness and efficiency in Chinese rural society transition.

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.04.015

* 收稿日期：2015-12-07；修回日期： 2016-01-29

基金項目：中國法學(xué)會部級自選項目(CLS2015D018)；教育部重大招標(biāo)項目(13JZD007)；司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目(14SFB50030)

作者簡介：徐文(1986-)，女，四川綿陽人，講師，博士，主要研究方向為集體土地使用、土地征收制度。

中圖分類號：F302.2； D912.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-2435(2016)04-0490-07