李艷艷

〔摘要〕 以“告別革命論”為代表的歷史虛無(wú)主義思潮泛濫，要求我們?cè)诶碚撋蠈?duì)于“革命”話語(yǔ)的當(dāng)代價(jià)值問(wèn)題作出回應(yīng)。從意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型視角來(lái)看，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)主觀遮蔽意識(shí)形態(tài)的革命本質(zhì)和意識(shí)形態(tài)功能的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了“革命話語(yǔ)”的式微。但是，“革命”作為歷史唯物主義的一個(gè)重要概念，并不只是指政治革命，其更深刻的內(nèi)涵是指變革現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是一場(chǎng)社會(huì)革命。對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該防止陷入“改革非革命”的形而上學(xué)思維范式，積極對(duì)“革命話語(yǔ)”進(jìn)行時(shí)代性轉(zhuǎn)換，既不能主觀地拋棄“革命話語(yǔ)”及其價(jià)值旨向，也不能教條主義地照搬過(guò)去的“革命話語(yǔ)”。

〔關(guān)鍵詞〕意識(shí)形態(tài)，“革命話語(yǔ)”，歷史虛無(wú)主義

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）02-0056-05

鄧小平指出：“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化是一場(chǎng)深刻的偉大的革命?！?〔1 〕152可見(jiàn)，“革命”作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重要話語(yǔ)，不僅在新中國(guó)成立的過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)大作用，而且在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中也極大地推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。然而，近年來(lái)“告別革命論”成為了一種頗具影響力的思想，這表明，對(duì)于這種思想層面的亂象，僅僅作出道義上的譴責(zé)批判顯然是不夠的，還應(yīng)該追根究底地進(jìn)行深層次的理論追問(wèn)，即認(rèn)真思考“革命話語(yǔ)”本身的歷史變遷及其時(shí)代價(jià)值。

一、意識(shí)形態(tài)“革命話語(yǔ)”的當(dāng)代境遇

有觀點(diǎn)認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是以社會(huì)全體成員普遍意識(shí)的假象而存在的統(tǒng)治階級(jí)個(gè)別意識(shí)，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)借以發(fā)動(dòng)群眾的“革命”意識(shí)形態(tài)并不具有真實(shí)性。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)把意識(shí)形態(tài)概念和“革命話語(yǔ)”理解得簡(jiǎn)單化、狹隘化了。從歷史進(jìn)程來(lái)看，意識(shí)形態(tài)概念并非馬克思的首創(chuàng)，而是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的產(chǎn)物。法國(guó)大革命時(shí)期思想家特拉西最早明確提出了意識(shí)形態(tài)的概念，在反對(duì)宗教神權(quán)與封建專(zhuān)制過(guò)程中建立起了資產(chǎn)階級(jí)觀念體系。從其產(chǎn)生的時(shí)代背景來(lái)看，意識(shí)形態(tài)概念從誕生之日起就體現(xiàn)了該時(shí)代的主題——革命。革命性特征可謂是現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)概念與生俱來(lái)的獨(dú)特基因。對(duì)此，當(dāng)代著名的西方馬克思主義文學(xué)理論家伊格爾頓認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)“是精神層面上進(jìn)行的資產(chǎn)階級(jí)革命。它立志從平地上開(kāi)始重建精神，解剖我們接受和組合感覺(jué)材料的方式，以使我們介入這一重建過(guò)程并使它朝我們所希望的政治目標(biāo)前進(jìn)” 〔2 〕80。

事實(shí)上，馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念革命性特征的關(guān)注，不過(guò)是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中革命內(nèi)涵的繼承，并在此基礎(chǔ)上作出的獨(dú)特發(fā)展與創(chuàng)新。他揭示出，在階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)往往“賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描述成唯一合理的、有普遍意義的思想”，其原因是“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的地位的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益” 〔3 〕552，以此獲得廣大群眾的支持。從這里可以看出，在階級(jí)社會(huì)中，以全社會(huì)代表名義出現(xiàn)的階級(jí)在其發(fā)展初期往往與社會(huì)全體成員的共同利益有一定的一致性，因而屬于革命的階級(jí)。此時(shí)，他們的意識(shí)形態(tài)，例如資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，在一定程度上具有革命的真實(shí)性，因?yàn)椤八睦嬖陂_(kāi)始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還多少有一些聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還來(lái)不及發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益” 〔3 〕552 。

由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)概念內(nèi)含著革命性的基本要求，意識(shí)形態(tài)的重要功能就是要通過(guò)理想來(lái)引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)批判現(xiàn)實(shí)、確立未來(lái)美好社會(huì)的基本原則，進(jìn)而開(kāi)展人民革命的政治動(dòng)員?？梢哉f(shuō)，基于現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)概念產(chǎn)生的時(shí)代背景，“革命話語(yǔ)”的凸顯進(jìn)而構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)概念現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的顯著特征。然而，隨著資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)群眾的利益分裂日漸顯現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)漸漸蛻變成了統(tǒng)治階級(jí)為自身特殊利益辯護(hù)的思想工具，作為現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)根基的革命意蘊(yùn)也隨之弱化。19世紀(jì)以來(lái)，隨著資產(chǎn)主義世界秩序日漸鞏固，現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)為了掩蓋階級(jí)剝削的事實(shí)，防止社會(huì)主義革命的挑戰(zhàn)，在全世界大力推行“去革命化”的意識(shí)形態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，“否定革命、崇尚改良是西方意識(shí)形態(tài)發(fā)生的深刻嬗變，保守的自由主義因此成為其思想主流。自由主義把理想和現(xiàn)實(shí)的巨大反差歸結(jié)為革命的罪過(guò)，歸結(jié)為革命所激發(fā)的群眾狂熱” 〔4 〕。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)“告別革命”的轉(zhuǎn)型蛻變，成為其淪為虛假社會(huì)意識(shí)的重要標(biāo)志。

除了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)自身“告別革命”的轉(zhuǎn)型蛻變因素，國(guó)際政治環(huán)境的顯著變化也不可忽視。歷史唯物主義認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)作為反映一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的思想觀念，其產(chǎn)生和發(fā)展并不具有完全的獨(dú)立性，而是必然受后者所決定。隨著蘇東劇變和冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際政治格局的急劇變化，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)重新開(kāi)始搶占世界意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，和平與發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)尚未解決的主要問(wèn)題，并構(gòu)成了當(dāng)今時(shí)代的主題。國(guó)際環(huán)境的這種顯著變化決定了認(rèn)識(shí)層面上的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)必然發(fā)生相應(yīng)的變化，即從指向未來(lái)理想社會(huì)的“革命”轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶颥F(xiàn)實(shí)社會(huì)“控制沖突”，促進(jìn)和平與發(fā)展。這一現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)“去革命化”轉(zhuǎn)型的理論依據(jù)在于，意識(shí)形態(tài)的承擔(dān)者、執(zhí)行者不再是理性人而是生存人，意識(shí)形態(tài)的立足點(diǎn)從理性設(shè)計(jì)的未來(lái)美好社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的沖突社會(huì)，意識(shí)形態(tài)的顯著特征進(jìn)而從革命時(shí)期對(duì)于人類(lèi)理性的高度自信轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J(rèn)個(gè)人理性的先天缺陷，從而使這種狀況恰如波普爾所描述的，“我們永遠(yuǎn)不得不生活在一個(gè)不完善的社會(huì)中……沒(méi)有沖突就不會(huì)有人類(lèi)社會(huì)” 〔5 〕149，在這樣的邏輯支配下，意識(shí)形態(tài)的功能也從追尋未來(lái)的理想社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂片F(xiàn)實(shí)的社會(huì)沖突。

當(dāng)下，雖然自由主義、無(wú)政府主義、民主社會(huì)主義等眾多西方意識(shí)形態(tài)各自具有利益訴求，但是均從不同視角出發(fā)努力證明歷史已經(jīng)終結(jié)于資本主義制度。在他們看來(lái)，“革命話語(yǔ)”不過(guò)是一種理想主義的體現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)是，人類(lèi)只能通過(guò)對(duì)社會(huì)制度的局部修正實(shí)現(xiàn)進(jìn)步，進(jìn)而推崇政治改良主義。除此以外，躲避崇高、注重私利等價(jià)值觀在西方社會(huì)的流行，也表明其“革命”性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)終結(jié)，西方資產(chǎn)階級(jí)則已經(jīng)從革命的“領(lǐng)路人”蛻變成為特殊利益的“守夜人”?；谏鲜鲈颍陙?lái)各種“告別革命”聲音的再次出現(xiàn)便是革命話語(yǔ)式微的必然結(jié)果與突出表現(xiàn)。

二、意識(shí)形態(tài)“革命話語(yǔ)”仍然具有重要的功能

在馬克思主義理論視域中，雖然資產(chǎn)階級(jí)把革命作為一個(gè)話語(yǔ)工具，親疏遠(yuǎn)近的分寸全部掌握在自己的利益格局之中，但是在實(shí)質(zhì)上它從來(lái)沒(méi)有真正告別也無(wú)法告別“革命話語(yǔ)”，因?yàn)閺娜祟?lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律來(lái)看，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)決定了社會(huì)必然出現(xiàn)一個(gè)不斷自我否定、自我革命的進(jìn)程。資本主義自身就是人類(lèi)社會(huì)歷史不斷自我否定的產(chǎn)物，帝國(guó)主義則是資本主義不斷自我否定的產(chǎn)物，可以說(shuō)，資本主義意識(shí)形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型就是體現(xiàn)這一進(jìn)程的產(chǎn)物。

事實(shí)上，雖然當(dāng)今西方資產(chǎn)階級(jí)在宣揚(yáng)“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”“告別革命論”，但是資本主義意識(shí)形態(tài)仍然在不斷調(diào)整的過(guò)程中進(jìn)行否定性的自我革命，古典自由主義、國(guó)家干預(yù)主義和新自由主義便是資本主義意識(shí)形態(tài)演變歷史的產(chǎn)物，這一進(jìn)程是資本主義內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。2008年，世界金融危機(jī)爆發(fā)以后，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行反思，西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略正面臨著新一輪的深度調(diào)整。這些事實(shí)表明，西方資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”“告別革命論”并不具有歷史和現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性，而實(shí)際上是以“非意識(shí)形態(tài)化”“去革命化”的名義來(lái)美化現(xiàn)實(shí)，以適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)內(nèi)維護(hù)統(tǒng)治秩序、對(duì)外輸出價(jià)值觀的需要，這恰恰證明了意識(shí)形態(tài)沒(méi)有終結(jié)，革命任務(wù)沒(méi)有完成。

就影響“革命話語(yǔ)”當(dāng)代傳播的因素來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其基礎(chǔ)之上的消費(fèi)主義價(jià)值觀也往往是否定革命話語(yǔ)合理性的重要原因。有觀點(diǎn)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義制度，進(jìn)而認(rèn)為馬克思主義視域下的“革命”話語(yǔ)在批判資本主義的過(guò)程中必然否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這對(duì)于中國(guó)正在大力發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是非常不合時(shí)宜的。實(shí)際上，馬克思考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的邏輯并不是非此即彼的形而上學(xué)思維范式，而是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)置于“生產(chǎn)的一般”和“生產(chǎn)的特殊”兩個(gè)方面同時(shí)展開(kāi)的?！吧a(chǎn)的一般”是指“生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志，共同規(guī)定” 〔3 〕7，“生產(chǎn)的特殊”是指一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)。從“生產(chǎn)的一般”的角度來(lái)看，馬克思通過(guò)論述貨幣與資本的關(guān)系，揭示出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不等同于資本主義制度，并且據(jù)此批判了蒲魯東主義的小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義制度混為一談的謬論。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判并非泛泛而論，而是針對(duì)資本主義這一“生產(chǎn)的特殊”條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判，是對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“物質(zhì)生活一般都表現(xiàn)為目的，而這種物質(zhì)生活的生產(chǎn)即勞動(dòng)則表現(xiàn)為手段”這種人隸屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之異化現(xiàn)象的揭露和批判。由此可見(jiàn)，無(wú)視具體制度無(wú)差別地抽象談?wù)撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，再把否定資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的革命話語(yǔ)視為否定一切社會(huì)制度條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)工具，進(jìn)而認(rèn)為其過(guò)時(shí)了，這種觀點(diǎn)本身就不是建立在歷史唯物主義的科學(xué)研究基礎(chǔ)之上的。

從理論上來(lái)看，馬克思恩格斯把“革命”作為歷史唯物主義的一個(gè)重要概念。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯在反思青年黑格爾派邏輯范式的過(guò)程中確立了自己的革命觀點(diǎn)，他們批判青年黑格爾派把現(xiàn)實(shí)的不合理僅僅歸結(jié)為觀念的不合理，試圖通過(guò)哲學(xué)觀念的批判來(lái)達(dá)到改變現(xiàn)實(shí)的目的，指出這種遠(yuǎn)離實(shí)際生活而停留于抽象概念領(lǐng)域的哲學(xué)批判對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界是十分無(wú)力的，因?yàn)椤皻v史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判” 〔3 〕544。這里的“革命”就是與青年黑格爾派停留于觀念層面的“批判”邏輯相對(duì)而言的，它是指一種變革現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性力量，是一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，并且居于歷史發(fā)展動(dòng)力的地位。不僅如此，馬克思主義經(jīng)典作家還在諸多重要著述中在這個(gè)意義上使用了“革命話語(yǔ)”。從忠實(shí)于經(jīng)典著作思想的角度出發(fā)，我們不能把對(duì)“革命話語(yǔ)”的理解狹隘化、片面化，更不能以其價(jià)值取向來(lái)否定其真理性，而應(yīng)該正視其作為歷史唯物主義重要概念的地位。

既然“革命話語(yǔ)”是對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)的一種理論表述，那么它對(duì)于社會(huì)主義這一改變世界的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)更具有特殊的意義。一方面，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，社會(huì)主義的由來(lái)與走向都具有鮮明的革命特征；另一方面，社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)地位的取得，本質(zhì)上是建立在革命基礎(chǔ)之上的，社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)仍然需要在社會(huì)主義改革的過(guò)程中得到鞏固與發(fā)展，特別是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的歷史根據(jù)、中國(guó)特色社會(huì)主義道路的合理性以及走向共產(chǎn)主義必然性的系統(tǒng)性論證都不能離開(kāi)“革命話語(yǔ)”的闡釋。

不僅如此，對(duì)于社會(huì)主義制度確立僅60多年、在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)低潮中砥礪前行的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。一方面，對(duì)外處于與資本主義意識(shí)形態(tài)交流、交鋒的弱勢(shì)地位，中國(guó)缺乏具有自身特色的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；另一方面，對(duì)內(nèi)正在探索建立有效凝聚人心的核心價(jià)值觀，中國(guó)目前還缺乏體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的核心話語(yǔ)。而如上所述，作為歷史唯物主義重要概念的“革命話語(yǔ)”能夠充分體現(xiàn)以人民利益為宗旨的價(jià)值訴求，以及一切從實(shí)際出發(fā)、不斷推進(jìn)社會(huì)基本矛盾之解決的真理性認(rèn)識(shí)，因而既可以作為超越資本主義意識(shí)形態(tài)局限性、又可以鮮明體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的一個(gè)重要話語(yǔ)。所以，“革命話語(yǔ)”對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)工作來(lái)說(shuō)仍然具有突出的時(shí)代價(jià)值。從輿論斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，近年來(lái)歷史虛無(wú)主義思潮中“告別革命論”觀點(diǎn)的甚囂塵上及其對(duì)于中國(guó)革命的頻繁攻擊，更是凸顯了正視和合理使用“革命話語(yǔ)”的時(shí)代迫切性。

三、當(dāng)前應(yīng)運(yùn)用好意識(shí)形態(tài)“革命話語(yǔ)”的意識(shí)形態(tài)功能

雖然“革命話語(yǔ)”本身具有科學(xué)性，但是能否進(jìn)行科學(xué)運(yùn)用則是一門(mén)藝術(shù)。如何處理好革命與建設(shè)的關(guān)系，正是中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)今時(shí)代必須面對(duì)的問(wèn)題。從歷史維度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的取得建立在新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)之上，“革命話語(yǔ)”為黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了意識(shí)形態(tài)的道義支撐。從現(xiàn)實(shí)維度來(lái)看，“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義” 〔6 〕。因此，作為共產(chǎn)主義第一階段而存在的社會(huì)主義，其發(fā)展方向必然是通過(guò)不斷自我革命而走向共產(chǎn)主義。從這個(gè)角度來(lái)看，社會(huì)主義建設(shè)本身就是一場(chǎng)共產(chǎn)主義革命。因此，我們要防止陷入非此即彼的形而上學(xué)思維范式，既不能以“建設(shè)”為由來(lái)否定“革命話語(yǔ)”的時(shí)代價(jià)值，也不能以“革命”為由來(lái)否定“建設(shè)”的合理性，而應(yīng)該積極對(duì)“革命話語(yǔ)”進(jìn)行時(shí)代性轉(zhuǎn)換。

（一）不能主觀地拋棄“革命話語(yǔ)”及其價(jià)值旨向

毛澤東在《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中提出，“一切共產(chǎn)主義者的最后目的，則是在于力爭(zhēng)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的最后的完成” 〔7 〕651-652，把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為中國(guó)革命奮斗的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，這一目標(biāo)決定了中國(guó)革命的長(zhǎng)期性、持續(xù)性和艱巨性。而作為歷史虛無(wú)主義思潮代表性觀點(diǎn)的“告別革命論”，它的提出主要基于兩個(gè)理由，即革命只具有破壞性、革命是喪失理性的情緒化表達(dá)。實(shí)際上，這兩個(gè)理由都不成立。一方面，革命具有巨大的創(chuàng)造功能。列寧曾經(jīng)指出：“革命是被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日。人民群眾在任何時(shí)候都不能像在革命時(shí)期這樣以新社會(huì)制度的積極創(chuàng)造者的身份出現(xiàn)。在這樣的時(shí)期，人民能夠作出從市儈的漸進(jìn)主義的狹小尺度看來(lái)是不可思議的奇跡。” 〔8 〕96另一方面，革命有助于推動(dòng)群眾理性思維能力的發(fā)展。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每一次真正的人民革命都是一次打破舊思想束縛的深刻的思想解放運(yùn)動(dòng)。尤其是近代以來(lái)，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)革命還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，與之相伴隨的往往是理論上的新發(fā)展。

通過(guò)總結(jié)蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的歷史教訓(xùn)，我們可以得知，戈?duì)柊蛦谭蛴盟^非階級(jí)的、非意識(shí)形態(tài)的“全人類(lèi)共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的“民主和人道主義”來(lái)改造社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，實(shí)質(zhì)上徹底推翻了社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的道義根基。在這一錯(cuò)誤方針的指引下，各種打著“民主”旗號(hào)的反共反社會(huì)主義活動(dòng)得以肆無(wú)忌憚地進(jìn)行，而自動(dòng)拋棄“革命話語(yǔ)”的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也喪失了意識(shí)形態(tài)的道義高地，失去了面對(duì)敵對(duì)意識(shí)形態(tài)沖擊的招架之力，不得不聽(tīng)任敵對(duì)勢(shì)力的攻擊而坐以待斃。從蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的慘痛教訓(xùn)可以看出，依靠“革命話語(yǔ)”贏得意識(shí)形態(tài)國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而建立和鞏固了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，最終又因主動(dòng)放棄了“革命話語(yǔ)”而處于意識(shí)形態(tài)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位，丟失了執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，它走向滅亡也是不可避免的了。

在21世紀(jì)的今天，一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，主動(dòng)放棄“革命話語(yǔ)”，但“革命”一詞卻被美國(guó)等西方國(guó)家重新加以轉(zhuǎn)化利用，借以搶占國(guó)際意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的道義制高點(diǎn)。2003年至2005年格魯吉亞、烏克蘭等國(guó)家，以及2011年以來(lái)突尼斯、利比亞、敘利亞等西亞北非地區(qū)爆發(fā)的“顏色革命”，便成為了美國(guó)等西方國(guó)家利用“革命話語(yǔ)”對(duì)非西方世界進(jìn)行“民主”輸出的典型案例，最終陷入了社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)迅速下滑、政權(quán)頻繁更替的困境。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“顏色革命”的風(fēng)險(xiǎn)并不能低估，2014年香港“占中”事件實(shí)質(zhì)上就是一次預(yù)演。當(dāng)今，在西方積極爭(zhēng)奪“革命話語(yǔ)”界定權(quán)、解釋權(quán)的意識(shí)形態(tài)激烈競(jìng)爭(zhēng)之中，如何維護(hù)自己的國(guó)家利益，是中國(guó)共產(chǎn)黨必須直面的問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)該正視“革命話語(yǔ)”的意識(shí)形態(tài)屬性，防止“去意識(shí)形態(tài)化”的思想傾向，并且基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)“革命話語(yǔ)”給予科學(xué)解釋?zhuān)庞锌赡鼙苊馕鞣綌硨?duì)勢(shì)力利用“革命話語(yǔ)”煽動(dòng)“顏色革命”的政治陷阱；積極使用“革命話語(yǔ)”進(jìn)行社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)，防止在“去革命化”的過(guò)程中丟失共產(chǎn)主義的理想信念，特別是需要從理論上闡釋清楚社會(huì)主義革命與建設(shè)、共產(chǎn)主義革命與社會(huì)主義革命之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系；積極運(yùn)用階級(jí)分析方法，理論聯(lián)系實(shí)際地對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段條件下“革命”的對(duì)象與任務(wù)進(jìn)行深入科學(xué)的分析。

（二）不能教條主義地搬用“革命話語(yǔ)”

雖然“革命話語(yǔ)”的意識(shí)形態(tài)重建有助于激發(fā)人們對(duì)真理性認(rèn)識(shí)的堅(jiān)守，激發(fā)人們對(duì)于未來(lái)的熱情，借理想主義的價(jià)值目標(biāo)來(lái)激發(fā)人們對(duì)于中華民族復(fù)興的渴望，進(jìn)而通過(guò)培育和弘揚(yáng)民族精神來(lái)凝聚人心，為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供科學(xué)有力的意識(shí)形態(tài)支撐。然而，“革命話語(yǔ)”依然具有時(shí)代性并不意味著可以教條主義地使用這一話語(yǔ)，既不能“告別革命”，也不能“照舊革命”，后者也是一種背離當(dāng)今中國(guó)實(shí)際的形而上學(xué)思維方式。

革命話語(yǔ)的內(nèi)涵、革命的對(duì)象和任務(wù)等思想理論層面的內(nèi)容必須隨著革命形勢(shì)的發(fā)展而變化，試圖一蹴而就、一勞永逸的革命不可能存在，因此思想觀念上的“照舊革命論”也缺乏歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)。毛澤東曾經(jīng)對(duì)于中國(guó)革命的階段性進(jìn)行了明確表述，提出在新民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)不同歷史時(shí)期的不同任務(wù)，這要求我們主動(dòng)適應(yīng)中國(guó)歷史發(fā)展階段的變化來(lái)使用“革命話語(yǔ)”，不斷發(fā)展和豐富這一概念的內(nèi)涵。

在馬克思主義理論視閾中，“革命”并不能狹隘地理解為政治革命，更準(zhǔn)確地是指社會(huì)革命。馬克思主義經(jīng)典作家主張?jiān)谝越?jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行全面革命：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系”；在政治領(lǐng)域，通過(guò)“消滅階級(jí)對(duì)立和階級(jí)本身的存在條件，從而消滅了它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治”；在文化領(lǐng)域，同傳統(tǒng)的所有制和觀念實(shí)行“最徹底的決裂” 〔9 〕52-53 。為此，《世界革命共產(chǎn)主義者協(xié)會(huì)》制定的綱領(lǐng)性原則主張“支持不斷的革命，直到人類(lèi)社會(huì)制度的最后形式——共產(chǎn)主義得到實(shí)現(xiàn)為止” 〔10 〕718。從這里可以看出，以全面的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看待“革命話語(yǔ)”，是馬克思主義世界觀的基本要求。這對(duì)中國(guó)的啟示是，我們應(yīng)該以社會(huì)主義革命為基本內(nèi)涵來(lái)使用“革命話語(yǔ)”，同時(shí)需要說(shuō)明，我們已經(jīng)完成了建立工人階級(jí)專(zhuān)政政權(quán)和社會(huì)主義制度這一社會(huì)主義革命中的基礎(chǔ)性任務(wù)，正在共產(chǎn)主義目標(biāo)的指引下分步驟、分階段地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)主義革命。

從這個(gè)角度來(lái)看，改革也是一場(chǎng)革命。有觀點(diǎn)將改革與革命對(duì)立起來(lái)，主觀地認(rèn)為搞改革開(kāi)放就不能談革命。這在思想層面很大程度上是由于把國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上“不斷革命論”的經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化了。事實(shí)上，在馬克思主義理論視域中，在共產(chǎn)主義社會(huì)的遠(yuǎn)大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以前，革命仍然處于進(jìn)行時(shí)。所以，即使是建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政權(quán)，仍然需要在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域繼續(xù)革命。就改革開(kāi)放這一歷史時(shí)期而言，它在本質(zhì)上也是一場(chǎng)革命。鄧小平之所以認(rèn)為改革也是一場(chǎng)革命，就是因?yàn)椤案母锏男再|(zhì)同過(guò)去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙，使中國(guó)擺脫貧窮落后的狀態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革也可以叫革命性的變革” 〔11 〕135。

對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的思想界來(lái)說(shuō)，破除“改革非革命”的思想迷霧，是對(duì)于“革命話語(yǔ)”進(jìn)行時(shí)代性轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，也是正確發(fā)揮“革命話語(yǔ)”意識(shí)形態(tài)建設(shè)功能的核心所在。首先，應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，原原本本地對(duì)于“革命話語(yǔ)”進(jìn)行馬克思主義的解讀；其次，應(yīng)該對(duì)社會(huì)主義革命概念進(jìn)行科學(xué)界定，破除簡(jiǎn)單地從政治革命角度解讀社會(huì)主義革命的思想誤區(qū)，而應(yīng)該從更加全面準(zhǔn)確的社會(huì)革命角度對(duì)之進(jìn)行概念解析；再次，在全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的背景下，推動(dòng)政治意識(shí)形態(tài)的法治化建設(shè)，積極塑造法治意識(shí)形態(tài)①，在全社會(huì)形成講政治就是講法治的基本共識(shí)，確保“革命”這一社會(huì)主義政治意識(shí)形態(tài)重要話語(yǔ)的傳播得到法律保障；最后，應(yīng)該正視“改革”與“革命”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在理論上闡釋清楚“改革”在社會(huì)主義革命進(jìn)程中的歷史方位及其對(duì)于社會(huì)主義革命的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，進(jìn)而使“革命話語(yǔ)”的理解方式具有歷史的穿透力。

總之，面對(duì)“告別革命論”等歷史虛無(wú)主義思潮的沖擊，“革命話語(yǔ)”在現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)中的重要地位正在日益凸顯。就連弗朗西斯·福山等當(dāng)代許多西方學(xué)者也非常重視“革命話語(yǔ)”的意識(shí)形態(tài)功能，聲稱(chēng)一切真正的革命都是意識(shí)形態(tài)革命，并借口意識(shí)形態(tài)的終結(jié)而斷言“歷史的終結(jié)”。可見(jiàn)，“革命話語(yǔ)”作為現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的重要話語(yǔ)工具，無(wú)可非議地應(yīng)該為當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。

注 釋?zhuān)?/p>

①在傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)與法治的關(guān)系中，法治被定位于在權(quán)力之下為政治服務(wù)，而法治意識(shí)形態(tài)則強(qiáng)調(diào)權(quán)力需要抑制，而個(gè)體與社會(huì)的權(quán)利需要保護(hù)。參見(jiàn)陳金釗：《意識(shí)形態(tài)法治化及意義》，北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔2〕伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲〔M〕.馬海良，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

〔3〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔4〕侯惠勤.意識(shí)形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型及其當(dāng)代挑戰(zhàn)〔J〕.馬克思主義研究，2013（12）.

〔5〕波普爾.波普爾思想自述〔M〕.趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，1988.

〔6〕習(xí)近平縱論堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義〔N〕.人民日?qǐng)?bào)（海外版），2013-01-07.

〔7〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔8〕列寧全集：第11卷〔M〕.北京：人民出版社，1987.

〔9〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔10〕馬克思恩格斯全集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔11〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993.

責(zé)任編輯 王建軍