岑超奇（貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

論我國檢察官員額制改革試點(diǎn)的現(xiàn)狀與出路
——以貴州省檢察機(jī)關(guān)的改革試點(diǎn)為視角

岑超奇（貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

實(shí)行檢察官員額制，是實(shí)現(xiàn)司法人員分類管理、促進(jìn)檢察改革的基礎(chǔ)。貴州是全國司法體制改革的七個(gè)試點(diǎn)省市之一，試點(diǎn)單位按照“切口準(zhǔn)、深度改、有特色”的工作思路，積極探索試行檢察官員額制改革試點(diǎn)新路并取得了初步成效，但也存在參選人員單一化、遴選機(jī)制不健全等問題。貴州在下一步的試點(diǎn)工作中必須完善檢察官的遴選制度，強(qiáng)化職業(yè)保障措施等，才能順利推進(jìn)試點(diǎn)工作，創(chuàng)造可推廣、可復(fù)制的好經(jīng)驗(yàn)，為我國司法體制改革的順利推進(jìn)提供參考。

司法體制改革；檢察制度；檢察官；員額制

目前，貴州檢察官員額制改革雖然取得了一定的成績，但也存在迫切需要改進(jìn)的方面，因此，對(duì)貴州試行檢察官員額制中存在的問題及對(duì)策進(jìn)行探討已成為研究的重要課題之一。

一、 檢察官員額制概述

（一）檢察官的范圍

要解決當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)存在的工作人員隊(duì)伍龐大，但檢察官所占比例不高，真正意義上的檢察官（在一線辦案的檢察官）比例只占全體工作人員的20%左右，從而造成案多人少，嚴(yán)重影響辦案效率，這一背離檢察規(guī)律的問題，必須進(jìn)行檢察改革。在檢察改革中，對(duì)“人”的改革是重中之重，應(yīng)當(dāng)實(shí)行檢察官員額制；但是由于員額制和檢察權(quán)能的復(fù)雜性，各試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)在對(duì)現(xiàn)有檢察人員進(jìn)行分類管理的方案上，可能會(huì)不同程度地背離檢察制度原理，陷入誤區(qū)；因此，在實(shí)行員額制改革前一定要厘清檢察官的范圍。

我國檢察官法第2條明確規(guī)定，檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員。檢察官受憲法委托，依據(jù)法律客觀、公正行使檢察。所以在判定檢察官的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)以其是否受憲法委托，依據(jù)法律獨(dú)立行使檢察權(quán)來確定，而不是以其行政級(jí)別來確定。

從當(dāng)前具有檢察官身份的人員中遴選出檢察官的根本標(biāo)準(zhǔn)在于司法性和獨(dú)立性。檢察官是司法官，檢察權(quán)是司法權(quán)；司法與行政的關(guān)系，檢察一體與檢察官獨(dú)立的關(guān)系，都是檢察人員分類改革需要厘清的問題。所以，辦理法律規(guī)定的具有司法性、獨(dú)立性、親歷性的檢察事務(wù)的才是檢察官。履行檢察職權(quán)的才是檢察官，不在辦案部門，不履行檢察職權(quán)的，即便具有檢察官身份，也不能認(rèn)為是檢察官。檢察官遴選的方法必須通過擇優(yōu)選任［1］，需要通過檢察人員分類管理改革，排除綜合管理部門和輔助部門的人員，將檢察官只限定在行使檢察權(quán)和從事檢察官工作的人員。

（二）檢察官員額制的內(nèi)涵

檢察官員額是指一個(gè)檢察院所從事檢察工作的檢察官人數(shù)。［2］這個(gè)人數(shù)在一定時(shí)期內(nèi)應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的，不能隨意增減。檢察官員額的多少往往直接關(guān)系到檢察工作的成敗，不能馬虎。如果員額太少，就會(huì)造成案多人少，檢察工作很難開展；如果員額太多，就會(huì)浪費(fèi)國家預(yù)算，加重納稅人的負(fù)擔(dān)。因此，如何使員額配置恰當(dāng)就成為檢察機(jī)關(guān)的重要問題。［3］

從字面理解，“員”即工作人員、官員，“額”即規(guī)定的數(shù)目［4］；“員額”就是額定的人員數(shù)目或定額的官員。所謂“檢察官員額制”指的是對(duì)檢察官員及其輔助人員進(jìn)行確定和合理編制，并在實(shí)現(xiàn)檢察官員專業(yè)化的同時(shí)來確定一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定且科學(xué)的人員配額。［5］也就是說，實(shí)行這種制度后，就要對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行重新“洗牌”，分成三類，即檢察官、司法輔助人員和行政管理人員，并科學(xué)確定各類人員的員額比例。目前，世界上許多國家的檢察機(jī)關(guān)都采用這種制度，因?yàn)樗玫伢w現(xiàn)了檢察本質(zhì)和檢察規(guī)律。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有推行檢察官員額制改革，才能大力加強(qiáng)檢察隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，提高檢察隊(duì)伍整體素質(zhì)；才能提升檢察官公正司法能力，建立科學(xué)的符合檢察工作特點(diǎn)和規(guī)律的檢察工作運(yùn)行機(jī)制；才能實(shí)現(xiàn)檢察官的正規(guī)化、專業(yè)化、精英化和職業(yè)化。確立檢察官員額制，可以克服檢察工作運(yùn)行的行政化傾向，解決目前檢察官隊(duì)伍龐大、門檻低等問題。［6］我國要實(shí)現(xiàn)檢察改革，必須實(shí)行人員分類管理，落實(shí)檢察官員額制；通過嚴(yán)格的檢察官選拔，讓具有道德化知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)化、法律化知識(shí)的高素質(zhì)人才擔(dān)任檢察官，才能充分行使檢察權(quán)，提高辦案效率。

二、貴州省試行檢察官員額制的現(xiàn)狀

貴州是全國司法體制改革的七個(gè)試點(diǎn)省市之一。貴州省確定了具有代表性的花溪區(qū)、匯川區(qū)、貴定縣、榕江縣的檢察機(jī)關(guān)為司法體制改革第一批試點(diǎn)單位。①貴州省選擇在這四個(gè)單位試點(diǎn)的原因是它們都具有一定的代表性：花溪區(qū)檢察院是貴州省省會(huì)城市城鄉(xiāng)結(jié)合部基層檢察院的代表，匯川區(qū)檢察院是貴州省發(fā)達(dá)縣市基層檢察院的代表，貴定縣檢察院是貴州省西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層檢察院的代表，榕江縣檢察院是貴州省少數(shù)民族地區(qū)基層檢察院的代表。為了能掌握豐富的第一手材料，課題組制定了詳細(xì)的調(diào)研方案，并嚴(yán)格按照計(jì)劃實(shí)地調(diào)查，重點(diǎn)了解試點(diǎn)單位工作開展情況、改革過程中取得的成效、存在的問題和困難以及下一步工作打算等實(shí)際情況，分析試點(diǎn)單位取得的成績以及試行中存在的問題和遇到的困難，總結(jié)試行的現(xiàn)狀。

（一）檢察官員額制試點(diǎn)情況

貴州省檢察機(jī)關(guān)的試點(diǎn)單位按照“切口準(zhǔn)、深度改、有特色”的工作思路，在堅(jiān)持問題導(dǎo)向、著眼改革目標(biāo)、體現(xiàn)創(chuàng)新精神和突出貴州特色上下功夫，積極探索司法責(zé)任制改革試點(diǎn)新路。截至目前，已經(jīng)制定出臺(tái)26項(xiàng)配套改革措施，首批遴選產(chǎn)生85名員額內(nèi)檢察官，4個(gè)試點(diǎn)檢察院設(shè)立的31個(gè)辦案團(tuán)隊(duì)高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)，“誰審查誰決定，誰決定誰負(fù)責(zé)”的辦案模式初步形成，司法責(zé)任制改革試點(diǎn)工作取得初步成效。

1.花溪區(qū)檢察院試行的現(xiàn)狀

明晰權(quán)力，實(shí)現(xiàn)辦案模式“去行政化”。花溪區(qū)檢察院設(shè)立12個(gè)團(tuán)隊(duì)，改變以往“三級(jí)層報(bào)審批”辦案模式，通過明確權(quán)力，依法賦予檢察官辦案決定權(quán)，初步實(shí)現(xiàn)對(duì)辦案模式的“去行政化”。該院辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人對(duì)大多數(shù)案件能作出終局決定，其對(duì)92.6%的批捕案件和97.15%的起訴案件獨(dú)立作出案件處理決定，辦案效率顯著提高。

2.貴定縣檢察院試行的現(xiàn)狀

基本形成扁平化辦案模式，凸顯司法屬性。該院班子堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，明確整改措施：設(shè)立6個(gè)團(tuán)隊(duì)，受理的批捕案件和公訴案件均由檢察官直接簽批，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人審批案件比例達(dá)100%。通過組建辦案團(tuán)隊(duì)，突出辦案責(zé)任，探索構(gòu)建科學(xué)合理的人員分類管理機(jī)制等舉措，該院基本形成“辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人——檢察長（副檢察長）”的扁平化辦案模式，減少了審批環(huán)節(jié)。不僅如此，為了加大監(jiān)督力度，該院還采取各種形式聽取人大代表、政協(xié)委員、案件當(dāng)事人和律師的意見，并逐一落實(shí)和反饋。該院還開通“兩微”、開辟“檢察官話規(guī)范司法”專欄，積極開展法律文書公開（公開率達(dá)到90%以上），設(shè)置流程監(jiān)督員，設(shè)立流程監(jiān)督日志，實(shí)行“巡邏車”線上巡邏，及時(shí)反饋、約談、監(jiān)督、糾正發(fā)現(xiàn)的問題。

3.匯川區(qū)、榕江縣檢察院試行的現(xiàn)狀

突出檢察官主體地位，提高辦案效率。匯川區(qū)檢察院設(shè)立9個(gè)團(tuán)隊(duì)，該院審結(jié)的批捕案件，全部由辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人審批，96.9%的起訴案件由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人獨(dú)立作出決定。通過改革，該院辦案效率明顯提高。榕江縣檢察院設(shè)立4個(gè)團(tuán)隊(duì)，該院受理的批捕案件和公訴案件均由檢察官直接簽批，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人審批案件比例達(dá)100%。通過改革，試點(diǎn)檢察院基本形成“辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人——檢察長（副檢察長）”的扁平化辦案模式，減少了審批環(huán)節(jié)，提高了辦案效率。

通過調(diào)研，了解到貴州省自試點(diǎn)以來，認(rèn)真執(zhí)行貴州省檢察改革試點(diǎn)方案，堅(jiān)決落實(shí)好中央、最高人民檢察院和省委交給的改革試點(diǎn)任務(wù)；在員額管理上呈現(xiàn)“以案定額，動(dòng)態(tài)管理”的特點(diǎn)②員額制主要由省級(jí)院綜合考慮政法專項(xiàng)編制和近三年核心辦案數(shù)量的平均數(shù)來確定，花溪區(qū)檢察院、匯川區(qū)檢察院、貴定縣檢察院和榕江縣檢察院的員額制比例的絕對(duì)數(shù)值分別為：41%、40%、38%、37%；在員額的管理上建立檢察官和檢察輔助人員雙向流動(dòng)機(jī)制。；大膽先行先試，努力創(chuàng)造可復(fù)制、可推廣的貴州好經(jīng)驗(yàn)。通過改革，試點(diǎn)單位辦案效率明顯提升，辦案質(zhì)量大大提高，司法屬性更加凸顯，實(shí)現(xiàn)了中央提出的“誰辦案誰負(fù)責(zé)，誰決定誰負(fù)責(zé)”的要求。［7］

（二）試行檢察官員額制存在的問題及原因

在司法體制改革背景下，貴州省檢察官員額制改革取得了一定的成績；但也存在檢察官員額制改革頂層設(shè)計(jì)明顯不足，改革方案避重就輕、不具體，改革目標(biāo)和任務(wù)不明確，在試點(diǎn)中過于急功近利，參選人員單一化，遴選機(jī)制不健全等問題。存在這些問題的原因是多方面的，也是復(fù)雜的。既有由于先行先試，經(jīng)驗(yàn)不成熟，有關(guān)規(guī)章制度不完善等歷史原因；也有由于試點(diǎn)改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，涉及面廣，困難重重，有關(guān)單位未配合試點(diǎn)單位工作，有關(guān)部門對(duì)改革監(jiān)督力度不夠，造成試點(diǎn)改革體制機(jī)制不健全等現(xiàn)實(shí)原因。

三、落實(shí)檢察官員額制的建議

案多人少的現(xiàn)象一直困擾著檢察機(jī)關(guān)，而推行員額制，最根本目的就是要實(shí)現(xiàn)檢察官的精英化、專業(yè)化，讓更優(yōu)秀的檢察官出來辦案、辦好案。但從員額制的試點(diǎn)單位具體落實(shí)情況來看，目前出現(xiàn)了很多困難，有背離檢察官員額制設(shè)置初衷的方面。通過透視貴州省試行檢察官員額制改革存在的種種困境，為落實(shí)好我國檢察官員額制改革，須從以下幾個(gè)方面入手：

（一）堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明確改革的目標(biāo)和任務(wù)

中國共產(chǎn)黨是我國社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨領(lǐng)導(dǎo)檢察工作是我國長期以來一直堅(jiān)持而且今后仍要繼續(xù)堅(jiān)持的重要原則。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“我們治國理政的根本，就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度”，“中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。［8］為確保我國檢察官員額制改革順利推進(jìn)，檢察制度順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流健康發(fā)展，必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖。

我們要緊緊圍繞黨的十八屆四中全會(huì)確定的司法體制改革目標(biāo)和任務(wù)，繼續(xù)嚴(yán)格按照《貴州省司法體制改革試點(diǎn)方案》推進(jìn)改革試點(diǎn)的各項(xiàng)工作。首先，要把加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與尊重基層首創(chuàng)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合；其次，要把立足我國國情和借鑒域外檢察改革經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合；再次，要把大膽探索與穩(wěn)妥推進(jìn)相結(jié)合。同時(shí)，要結(jié)合貴州省檢察工作實(shí)際，努力解決地方化、行政化等問題，實(shí)現(xiàn)檢察官的專業(yè)化、精英化、正規(guī)化和職業(yè)化。

（二）完善檢察官的遴選制度

檢察官的選任，要堅(jiān)持黨管干部原則，尊重檢察規(guī)律，尊重司法規(guī)律。［9］當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國家檢察官遴選委員會(huì)的共同標(biāo)準(zhǔn)是：中立、權(quán)威、多元、專業(yè)和透明，因此，我國要繼續(xù)推行在省一級(jí)設(shè)立檢察官遴選委員會(huì)。遴選委員會(huì)的組成，應(yīng)當(dāng)專業(yè)化，具有廣泛代表性，不僅要有經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官代表，還要有律師和法學(xué)學(xué)者等的代表。檢察官員額制改革，確定好員額制比例的絕對(duì)數(shù)值是難點(diǎn)，而貴州省“以案定額、動(dòng)態(tài)管理”的做法值得借鑒。貴州省在員額管理上采取了“三個(gè)動(dòng)態(tài)管理”：第一、省檢察院按確定的檢察官員額比例，對(duì)?。ㄊ校﹥?nèi)檢察官的員額數(shù)量實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，允許各試點(diǎn)單位存在一定的差額，但總量要控制在中央批復(fù)的范圍以內(nèi)；第二、要求各級(jí)檢察院在檢察官員額總數(shù)內(nèi)，按34歲以下、35歲至49歲、50歲以上3個(gè)年齡段合理分配檢察官員額，防止選拔檢察官時(shí)論資排輩的現(xiàn)象發(fā)生；第三、根據(jù)職能合理配置檢察官員額。

基層檢察官的選任主要參考當(dāng)?shù)貦z察院的收案量，還要綜合參考職責(zé)、人口數(shù)、檢察官的素質(zhì)（學(xué)歷、履歷）、司法輔助人員、層級(jí)、轄區(qū)面積和案件類型、案件性質(zhì)、司法基礎(chǔ)①檢察院的信息化狀況、車輛等與辦案密切相關(guān)的物質(zhì)支持因素和檢察輔助人員數(shù)量。等因素，但是最重要的參考因素還是收案量。實(shí)行不足額的員額，在選拔員額檢察官的時(shí)候不要一次就把空缺的職位填滿，而是留有余地。貴州保留的員額比例是3.73%，參考貴州的經(jīng)驗(yàn)，各地可以因地制宜地靈活安排；筆者建議留有5%左右員額，以備遇到案件猛增等情況出現(xiàn)時(shí)再選任一定量的員額檢察官。在選拔的過程中，要嚴(yán)格按照法定的程序規(guī)范招錄。當(dāng)前，我國檢察官遴選制度存在遴選程序不規(guī)范等問題，應(yīng)吸收借鑒參考法治發(fā)達(dá)國家的遴選制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的改革實(shí)際，嚴(yán)格按照?qǐng)?bào)名——簽誠信考試承諾書——資格審查——業(yè)績考核——筆試——面試——報(bào)遴選委員會(huì)審查的遴選程序進(jìn)行。認(rèn)真做到嚴(yán)格遴選標(biāo)準(zhǔn)，拓寬遴選渠道，完善檢察官職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制。檢察官應(yīng)當(dāng)具有法律工作經(jīng)驗(yàn)，因此，要將檢察官遴選程序和職業(yè)培訓(xùn)掛鉤。借鑒大陸法系國家檢察官培訓(xùn)的經(jīng)驗(yàn)，把取得檢察官職業(yè)培訓(xùn)合格證作為檢察官任職資格的必備條件；根據(jù)我國檢察官培訓(xùn)條例第20條規(guī)定，初任檢察官培訓(xùn)的任務(wù)由國家檢察官學(xué)院承擔(dān)。據(jù)此，在遴選文件中要明確規(guī)定參選人員通過資格審核、筆試和面試、被錄取后，還應(yīng)當(dāng)報(bào)考當(dāng)?shù)厥〖?jí)檢察官培訓(xùn)學(xué)院，獲得培訓(xùn)合格證才能上崗。

檢察官的選任不僅要嚴(yán)格把好入選人員的政治素質(zhì)關(guān)，更要把好他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)，確保入選員額德才兼?zhèn)?。加大宣傳力度，拓展檢察官的選任渠道，確保參選人員社會(huì)化、多元化。在招錄檢察官的時(shí)候，不應(yīng)該走普通公務(wù)員招錄的老路，只有優(yōu)秀律師和具有法律職業(yè)資格的法學(xué)學(xué)者等法律職業(yè)人才才有資格參加考試；同時(shí)，有條件地推行逐級(jí)遴選制度、跨部門交流制度。地（市）級(jí)以上檢察院原則上不直接招錄檢察官，上級(jí)檢察院的檢察官原則上從下一級(jí)檢察院擇優(yōu)遴選，打通基層優(yōu)秀檢察官的晉升通道；保證地（市）級(jí)以上的檢察院有工作經(jīng)驗(yàn)、工作能力強(qiáng)的檢察官投入辦案一線。建立檢察官與檢察輔助人員之間的雙向流動(dòng)機(jī)制，打通兩者之間交流的通道。經(jīng)過定期考核，發(fā)現(xiàn)員額檢察官考核不合格，就要將其轉(zhuǎn)為檢察輔助人員；將表現(xiàn)突出的檢察輔助人員，轉(zhuǎn)為員額制檢察官，力爭做到優(yōu)中選優(yōu)。此外，還要探索建立司法系統(tǒng)內(nèi)外人員交流制度，打通檢察院與法院、高校等單位的人員交流通道。

（三）提高檢察官的職業(yè)待遇，強(qiáng)化職業(yè)保障措施

完善和落實(shí)檢察人員職業(yè)保障制度，提高檢察官的職業(yè)待遇，是落實(shí)好檢察官員額制改革的關(guān)鍵。當(dāng)前，我國檢察官員額制試點(diǎn)工作應(yīng)在借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞中央11號(hào)文件精神和檢察官法的有關(guān)規(guī)定，建立和完善具有中國特色的檢察官職業(yè)保障體系和運(yùn)行機(jī)制。

1.構(gòu)建完善的激勵(lì)機(jī)制

首先，要盡快提高檢察官的經(jīng)濟(jì)待遇。實(shí)行檢察官員額制后，檢察官的責(zé)任更重，但是待遇卻沒有多大變化，付出與回報(bào)嚴(yán)重失衡。從法治發(fā)達(dá)國家的情況來看，檢察人員已經(jīng)進(jìn)入高收入階層行列，而我國大多還處在與公務(wù)員持平的狀態(tài)，這就造成檢察機(jī)關(guān)難以吸引優(yōu)秀人才、也很難留住優(yōu)秀人才的現(xiàn)象。因此，大幅度提高檢察官薪酬待遇，使檢察官能夠擁有維持中上生活水平所必需的物質(zhì)條件已勢在必行。其次，要完善獎(jiǎng)懲制度。探索建立完善的考核獎(jiǎng)懲機(jī)制，完善獎(jiǎng)懲制度。為激發(fā)檢察官的工作積極性，應(yīng)實(shí)行“以案定補(bǔ)”，即參照事業(yè)單位的績效考核制度，根據(jù)檢察官辦理案件的數(shù)量和質(zhì)量來對(duì)他們的收入做加減法，這樣既能有效減少錯(cuò)案，又能合理拉開他們的收入差距。再次，要提高檢察官的政治待遇。為激發(fā)檢察官的工作熱情，增強(qiáng)檢察官的責(zé)任感和榮譽(yù)感，要對(duì)做出一定貢獻(xiàn)的檢察官及時(shí)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，加大對(duì)典型事跡的宣傳，條件成熟時(shí)可以考慮特例提拔。

2.完善檢察官身份保障制度

進(jìn)一步細(xì)化檢察官法的有關(guān)規(guī)定，明確非因法定事由、非經(jīng)法定程序，檢察官不得被免職、降職、減薪、辭退或者處分等，加強(qiáng)對(duì)檢察人員的身份保障；同時(shí)，還要明確分工，明確規(guī)定檢察人員不得從事行政執(zhí)法、招商引資等活動(dòng)。加大對(duì)基層檢察院檢察人員的保護(hù)力度，涉及檢察人員的任免、調(diào)離、減薪、退休等事項(xiàng)必須由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查同意，基層院領(lǐng)導(dǎo)班子的調(diào)整必須報(bào)請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，健全上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的協(xié)管機(jī)制。

3.完善檢察官的職業(yè)安全保障制度

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全民法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的日益增強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)已成為社會(huì)各種矛盾的矛頭指向。因此，檢察官的安全保障工作不容忽視，迫切需要完善檢察官職業(yè)安全保障制度。應(yīng)把檢察官法中關(guān)于檢察官享受保險(xiǎn)待遇的規(guī)定落到實(shí)處，除對(duì)檢察官實(shí)行財(cái)產(chǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)外，還應(yīng)當(dāng)為每一位在職檢察官實(shí)行職業(yè)安全保險(xiǎn)。只有這樣，檢察官在依法履行職責(zé)，認(rèn)真做好案件當(dāng)事人思想疏導(dǎo)時(shí)才不會(huì)有后顧之憂。

完善具有中國特色的檢察職業(yè)保障制度，是推進(jìn)檢察官員額制改革的重要舉措，必須不斷加大改革力度，狠抓落實(shí)，確保檢察官在充分的職業(yè)保障下，以精湛的業(yè)務(wù)水平、飽滿的工作熱情依法公正地獨(dú)立行使檢察權(quán)。

（四）真正落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制

隨著刑訴法、民訴法的修改，檢察機(jī)關(guān)被賦予更多的訴訟監(jiān)督職能，特別是試行檢察官員額制后，編制內(nèi)檢察官人數(shù)銳減，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的工作任務(wù)更加繁重，社會(huì)對(duì)檢察官辦案質(zhì)量和辦案效率的要求更高，因此，要突出檢察官主體地位，落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制改革，以適應(yīng)檢察權(quán)運(yùn)行，促進(jìn)檢察隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。通過整合內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、優(yōu)化辦案組織、明確執(zhí)法權(quán)限責(zé)任等措施，調(diào)整和完善辦案機(jī)制，建立檢察官辦案責(zé)任制。

1.構(gòu)建以主任檢察官為主體的責(zé)任體系

落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制改革，完善辦案組織形式，是我們正面對(duì)的重要課題。各試點(diǎn)單位在實(shí)踐探索過程中采取了不同的辦案組織模式，搭建起相應(yīng)的機(jī)構(gòu)框架，明確了制度改革目標(biāo)，并在試點(diǎn)中不斷完善監(jiān)督制約與職務(wù)保障機(jī)制。貴州省認(rèn)真踐行“誰審查誰決定，誰決定誰負(fù)責(zé)”，各試點(diǎn)單位把主任檢察官作為行使檢察權(quán)的獨(dú)立主體，直接受檢察長領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)檢察長負(fù)責(zé)，具有一定的案件決定權(quán)和辦案權(quán)，承擔(dān)審批案件和辦理案件的雙重責(zé)任。依據(jù)權(quán)力與義務(wù)對(duì)等原則，下一步還要繼續(xù)對(duì)主任檢察官放權(quán)，努力減少辦案的中間審批環(huán)節(jié)，落實(shí)檢察官辦案責(zé)任終身制，讓檢察官明確辦案職責(zé)。只有這樣，才能突出檢察官的獨(dú)立主體地位，讓檢察官樹立起恪守程序法治的基本觀念，遵循司法權(quán)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，保證主任檢察官主動(dòng)辦好案，確保檢察長和檢委會(huì)對(duì)檢察官的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

2.構(gòu)建有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

要推行主任檢察官辦案責(zé)任制，就要依法合理授權(quán)，明確主任檢察官在執(zhí)法辦案工作中的職責(zé)權(quán)限。讓行使不同職能的主任檢察官具有不同的職權(quán)，因?yàn)闄z察權(quán)是一種綜合性的權(quán)力，因此，在具體劃分職責(zé)時(shí)，要根據(jù)不同部門職責(zé)的特點(diǎn)，分別予以設(shè)定；同時(shí)，由于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)與基層檢察機(jī)關(guān)在受理案件類型、主要職責(zé)等方面不同，因此，在放權(quán)的范圍與方式上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

3.構(gòu)建權(quán)責(zé)明確的機(jī)制

要嚴(yán)格按照中央關(guān)于司法體制改革的精神和要求，認(rèn)真貫徹落實(shí)辦案責(zé)任。由于主任檢察官辦案責(zé)任制是權(quán)責(zé)利的統(tǒng)一，因此，我們一定要界定好辦案責(zé)任。以“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”為原則，辦案責(zé)任制要從行使檢察權(quán)的主體的角度去研究，明確規(guī)定檢察官只有在主觀上存在故意或存在重大過失等原因，從而導(dǎo)致錯(cuò)案時(shí)才被追究責(zé)任。把落實(shí)執(zhí)法過錯(cuò)追究機(jī)制作為重點(diǎn)，依法實(shí)行執(zhí)法責(zé)任終身制，主任檢察官對(duì)其在職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決定承擔(dān)責(zé)任。

［1］丁樂.誰才是檢察官——檢察人員分類改革評(píng)析［J］.中山大學(xué)法律評(píng)論，2015（1）.

［2］李美蓉.檢察官身份保障［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：16-33.

［3］彭錦鵬.文官體制之比較研究［M］.北京：中央研究院歐美研究所，1996：175.

［4］ 杜麗君.新編多功能現(xiàn)代漢語大詞典［M］.烏魯木齊：新疆青少年出版社，2009：170.

［5］ 蔣蓉.檢察官員額制改革中的問題及對(duì)策［J］.商情，2015（1）.

［6］陳國飛.我國檢察官遴選制度及其完善［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

［7］韋洪乾，袁本樸.積極探索 檢察改革取得初步經(jīng)驗(yàn)［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2016-03-08（3）.

［8］秦如培.深化司法體制改革必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)［J］.貴州法學(xué)，2015（1）.

［9］向澤選，曹蘇明.檢察規(guī)律及其啟示［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.

責(zé)任編輯：楊 蔚

The Dilemma and Solution for Reform of Our Prosecutor Post System： from the View of Reform in Guizhou Province

CEN Chao-qi
（Law School of Guizhou Minzu University， Guizhou Province， Guiyang 550025）

It is the base for promoting prosecutor reform and realizing classified management of judicial officers to implement prosecutor post system. As one of the seven provinces and cities of national judicial reform， Guizhou province has gained initial achievements on actively reforming prosecutor post system with some problems like simplification of candidates and imperfect election mechanisms. By the next step， the election mechanisms must be perfected with some measurements including job security etc. so as to successfully promote reform and create excellent experiences which could be popularized and duplicated and offer

for the national judicial system reform.

judicial system reform； prosecutor system； prosecutor； post system

D926.3

A

1671-5195（2016）05-0074-06］

10.13310/j.cnki.gzjy.2016.05.011

2016-02-14

貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目《檢察官員額制研究——基于貴州司法體制改革的考察》（15XYS050）。

岑超奇（1983-），男，布依族，貴州惠水人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士研究生。