付　彤（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

我國(guó)工傷待遇責(zé)任主體研究
——從我國(guó)工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度談起

付彤
（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

自雇傭關(guān)系產(chǎn)生以來，雇工即勞動(dòng)者就處于弱勢(shì)地位。當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)，其弱勢(shì)地位則顯得愈加明顯，也更加刺眼。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的頒布意味著通過社會(huì)保險(xiǎn)的方式，將職工工傷風(fēng)險(xiǎn)分散化。當(dāng)用人單位為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)，相關(guān)工傷待遇則由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付，相反，則由用人單位支付，這一制度使得工傷待遇的追償路徑形成了“雙軌制”，不便于勞動(dòng)者要求工傷待遇，更容易造成社會(huì)混亂。而根據(jù)國(guó)家責(zé)任原理，需要將勞動(dòng)者與用人單位分離，將原來的“三角關(guān)系”轉(zhuǎn)化為兩種“對(duì)象關(guān)系”，即國(guó)家作為工傷待遇的責(zé)任主體，直接與勞動(dòng)者或用人單位聯(lián)系。

工傷待遇；先行支付；國(guó)家責(zé)任；社會(huì)保險(xiǎn)基金

國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)我國(guó)在企職工因工受傷之后的工傷待遇的問題，支付主體、支付內(nèi)容等進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)用工單位根據(jù)法律規(guī)定為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí)，因工傷所相關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用由國(guó)家社保部門以社?；鹬С觯环粗?，因用工單位未依照規(guī)定為單位職工購買工傷保險(xiǎn)，前述等費(fèi)用支出則完全由該單位承擔(dān)。這種規(guī)定將勞動(dòng)者獲償工傷待遇的渠道劃分成兩個(gè)部分，即購買工傷保險(xiǎn)的和未購買工傷保險(xiǎn)的，并由此產(chǎn)生不同的后果，一般的公司為利益驅(qū)動(dòng)，要其支付勞動(dòng)者工傷待遇的難度明顯大于社?；稹９P者對(duì)合肥市工傷職工維權(quán)情況進(jìn)行了調(diào)研，從中發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者要求工傷待遇的時(shí)間以及結(jié)果與用人單位是否為其繳納工傷保險(xiǎn)有著不可忽視的關(guān)系。經(jīng)過筆者對(duì)合肥市工傷職工維權(quán)調(diào)研分析，在合肥市登記用工單位未為職工購買工傷保險(xiǎn)的案件中，工傷職工依法求償工傷待遇的打折率①平均數(shù)為65.7%，而在繳納過工傷保險(xiǎn)的案件中，打折率則為83.3%。而是否繳納工傷保險(xiǎn)的“決定權(quán)”大多在企業(yè)手中，作為受保的勞動(dòng)者往往只能被動(dòng)承受不利結(jié)果，但在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)關(guān)于這種情況（即企業(yè)不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)）所注明的救濟(jì)方法只有“即時(shí)解除勞動(dòng)合同”以及要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。用工單位作為違法懲罰所補(bǔ)繳的社保費(fèi)用在實(shí)踐中往往無法為社?；鹬Ц兜馁M(fèi)用“埋單”。非己之錯(cuò)卻要本人承擔(dān)所遭受的不利后果，顯然違背了法律公平正義的原則。基于在索償工傷相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用支付中遇到的問題，我國(guó)于2010年10月28日通過了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，并于2011年7月1日正式實(shí)施?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》的通過和實(shí)施，意在借助法律手段確立在勞動(dòng)者工傷條件下，通過社會(huì)保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)，先行支付工傷職工有關(guān)工傷待遇補(bǔ)償?shù)闹贫?，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來保障工傷職工的合法權(quán)益。

筆者認(rèn)為，要從根本上解決這一問題，需要統(tǒng)一工傷待遇的責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)工傷職工求償路徑和方式的統(tǒng)一，簡(jiǎn)化求償程序，弱化求償難度，縮短求償時(shí)間。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的方式就是發(fā)揮國(guó)家的作用，這不僅是社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的體現(xiàn)，也是維護(hù)廣大工人利益的需要，更是我國(guó)社會(huì)主義制度的歸宿。

一、我國(guó)工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的理論分析

我國(guó)于2011年7月1日正式實(shí)行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）為我國(guó)工傷保險(xiǎn)基金嘗試建立的先行支付制度提供了政治和法律上的肯定，在法律實(shí)施上為該支付制度確立、實(shí)施、申請(qǐng)步驟、事后追償?shù)燃?xì)則上提供了保障和支持。筆者認(rèn)為，這種“先行支付”方式是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》頒布后所形成的工傷待遇求償“雙軌制”的一次改進(jìn)，是國(guó)家對(duì)工傷應(yīng)有公司或企業(yè)負(fù)責(zé)補(bǔ)償?shù)膫鹘y(tǒng)觀念的一次根本上的轉(zhuǎn)變，也是政府統(tǒng)籌社?；饛氖聞趧?dòng)者工傷補(bǔ)償?shù)囊环N大膽嘗試，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）工傷保險(xiǎn)基金先行支付的概念

所謂先行支付，即為本不負(fù)支付義務(wù)的主體為實(shí)際責(zé)任主體提前向債權(quán)人支付相關(guān)債務(wù)，以達(dá)到維護(hù)債權(quán)人利益的目的。筆者通過對(duì)合肥市工傷職工維權(quán)案例的分析，并根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》等社會(huì)保障性法律法規(guī)中相關(guān)解釋定義，結(jié)合我國(guó)在社會(huì)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行支付制度的操作和適用情況，認(rèn)為該制度的主體是工傷勞動(dòng)者、用工單位以及代為支付的社會(huì)（工傷）保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)，客體則是依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定確定的社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系，前提條件是用工單位未按照規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，適用條件是用工單位故意拖欠或拒絕向受傷職工補(bǔ)償費(fèi)用。綜上因素故而定義為：當(dāng)發(fā)生用工單位應(yīng)依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)而未辦理的情況，該單位勞動(dòng)者因公發(fā)生達(dá)到一定程度的傷害時(shí)，該用工單位應(yīng)依法向工傷勞動(dòng)者支付所有因工傷而產(chǎn)生的補(bǔ)償性待遇費(fèi)用。而若公司拒不支付時(shí)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以依申請(qǐng)?zhí)崆跋蚬毠ぶЦ对摴P費(fèi)用，并在向工傷職工先期代為支付一系列費(fèi)用后取得原該勞動(dòng)者依法向用工單位求償?shù)臋?quán)利，就支出的費(fèi)用依法向該用工單位主張償還代付的費(fèi)用②。

根據(jù)筆者對(duì)工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度定義的分析，可以將該制度進(jìn)行分割：第一部分是在用工單位拒絕承擔(dān)勞動(dòng)者工傷后的治療費(fèi)用和補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，工傷保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)代用工單位提前給付的支付行為；第二部分是工傷保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)向勞動(dòng)者給付費(fèi)用后依法代位向用工單位追償?shù)男袨椤Ｔ谥Ц缎袨椴糠种?，需要明確的是，只有當(dāng)用工單位沒有依法為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)的情況下，該用工單位才可能作為支付行為的最終責(zé)任承擔(dān)人。這也是《社會(huì)保險(xiǎn)法》中關(guān)于適用先行支付制度的前提條件。當(dāng)企業(yè)依法為職工辦理并繳納工傷保險(xiǎn)時(shí)，出現(xiàn)職工工傷，主要工傷待遇是由保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)承擔(dān)，此時(shí)不適用先行支付制度，最終費(fèi)用承擔(dān)者是國(guó)家。這是該項(xiàng)制度實(shí)施的基礎(chǔ)前提，應(yīng)在討論時(shí)引起特別注意。在追償行為部分中，基金機(jī)構(gòu)追償?shù)臋?quán)利來源是基金機(jī)構(gòu)能否順利實(shí)現(xiàn)追償權(quán)利及資金安全的重要因素。參照債法中第三人代位權(quán)的取得規(guī)則，工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷待遇后，依法代位取得勞動(dòng)者向?qū)嶋H責(zé)任主體——用工單位進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利?；饳C(jī)構(gòu)可以通過行政手段或司法手段，要求用工單位償還基金機(jī)構(gòu)實(shí)際支出的費(fèi)用。這種追償行為是憑借國(guó)家力量進(jìn)行和保障的。從這個(gè)層面上來說，工傷保險(xiǎn)基金的先行支付制度實(shí)際上是將工傷職工與用人單位之間關(guān)于工傷待遇的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為國(guó)家與工傷職工、國(guó)家與用人單位之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種國(guó)家強(qiáng)制力參與的方式，能夠有力地維護(hù)工傷職工的合法權(quán)益，保證工傷職工能夠獲得依法享有的工傷待遇。

（二）工傷保險(xiǎn)基金先行支付的意義——回歸國(guó)家責(zé)任的理念變革

本文中分析的工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的確立，是國(guó)家為了維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益能夠得到保障，工傷時(shí)可以及時(shí)得到救治。國(guó)家將實(shí)質(zhì)上應(yīng)該由雇主承擔(dān)的“最終私人支付”轉(zhuǎn)化為由社會(huì)保險(xiǎn)基金承擔(dān)的“及時(shí)集體支付”，這種轉(zhuǎn)變不僅可以讓勞動(dòng)者提前得到資金及時(shí)治療，還可以提高社會(huì)保險(xiǎn)部門的工作效率和職能效率。未參保職工在該制度中獲得工傷補(bǔ)償方式和已參保職工獲得工傷補(bǔ)償方式基本一致，均受益于工傷保險(xiǎn)制度。

社會(huì)化的工傷保險(xiǎn)制度源于工業(yè)化的加深，伴隨著機(jī)械化大生產(chǎn)，工作的安全風(fēng)險(xiǎn)加大，工傷頻發(fā)，事故所導(dǎo)致的結(jié)果促使國(guó)家確定起一種區(qū)別于“私人”的工傷補(bǔ)償制度［1］，以降低風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，分散責(zé)任成本，本文所描述的國(guó)家社?；鹣刃写鸀橹Ц兜臋C(jī)制即是其中的一種［2］。而工傷保險(xiǎn)基金的先行支付制度基于社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)以及國(guó)家責(zé)任原理，簡(jiǎn)化未參保工傷職工尋求救濟(jì)的程序和難度［3］，也體現(xiàn)了社會(huì)公平和分配正義法治理念。

二、我國(guó)工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的實(shí)證問題研究

上文中，筆者從理論上分析了工傷保險(xiǎn)基金先行支付對(duì)職工權(quán)益維護(hù)方面的作用，但是自該支付機(jī)制確立以來，全國(guó)各地的社保機(jī)構(gòu)處理的成果案例卻很少。筆者從合肥市蜀山區(qū)人民法院的一份判決書③著手，分析這種良性制度無法良性實(shí)施的癥結(jié)所在。

基本案情如下：原告凌某為職工萬某的妻子，被告為合肥市工傷生育保險(xiǎn)管理中心。萬某2011年12月5日在公司承建的工程搭建工棚時(shí)，從車棚頂上落地受傷，經(jīng)搶救無效死亡。2012年3月5日，縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定萬某為工亡；因萬某并未參保，2012年9月18日，區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決公司向萬某家屬支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)直系親屬撫恤金以及一次性工亡補(bǔ)助，裁決生效后，公司并未實(shí)際支付相關(guān)費(fèi)用；原告向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，該公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；2014年9月26日，人民法院裁定中止執(zhí)行；2014年10月11日，原告向被告申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)基金先行支付，2015年1月17日，被告作出不予受理的答復(fù)。在該案中，原告關(guān)于工傷保險(xiǎn)基金先行支付的請(qǐng)求完全符合法律的規(guī)定，甚至沒有一絲特殊情形，卻被工傷保險(xiǎn)基金“無情拒絕”。

（一）制度配套實(shí)施細(xì)則的缺失

判決書中對(duì)于被告的辯稱寫到，“由于此類情況被告是第一次遇到，目前也沒有任何參考標(biāo)準(zhǔn)和操作流程，故作出不予受理決定”。自2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施至今，已有5年的時(shí)間，在這5年內(nèi)，合肥市對(duì)工傷保險(xiǎn)基金的先行支付仍然無統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則。不僅是合肥市，根據(jù)義聯(lián)2012年調(diào)研報(bào)告，90%以上的城市拒絕受理先行支付的原因是“沒有實(shí)施細(xì)則”④，這造成社保機(jī)構(gòu)無法實(shí)際執(zhí)行該項(xiàng)制度，也是先行支付不能正確實(shí)施的直接原因。由此可知，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在執(zhí)行法律法規(guī)政策時(shí)，遵循的是具體的操作實(shí)施細(xì)則，只有落實(shí)可操作性的實(shí)施細(xì)則，先行支付方能從源頭上得以實(shí)施［4］。

（二）工傷職工的求償過程漫長(zhǎng)

通過《工傷保險(xiǎn)條例》第6條的解讀：未辦理工傷保險(xiǎn)的勞動(dòng)者，遭受工傷之后，所在單位若有法定的四種不支付工傷待遇的行為，則可以請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金先行支付。據(jù)此，實(shí)際上因公受傷的勞動(dòng)者可向社保基金先行支付提出申請(qǐng)的步驟為：首先，勞動(dòng)者的傷情被認(rèn)定為工傷，受傷較為嚴(yán)重構(gòu)成傷殘的，需鑒定傷殘等級(jí)，并由此確定工傷待遇的具體支付金額；其次，用人單位支付工傷待遇，若無法私下與用人單位達(dá)成工傷補(bǔ)償協(xié)議，則需經(jīng)過勞動(dòng)仲裁，取得仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書或調(diào)解書；再次，仲裁裁決書或調(diào)解書生效后，用人單位存在法定的四種不支付工傷待遇的情形；最后，職工方可根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及有關(guān)法律法規(guī)向國(guó)家社?；饳C(jī)構(gòu)申請(qǐng)先行支付。

在此過程中，工傷認(rèn)定的決定期最長(zhǎng)為60日，傷殘等級(jí)鑒定期限最長(zhǎng)為60日，必要時(shí)可以延長(zhǎng)30日。其中若存在材料補(bǔ)齊以及當(dāng)事人提起行政復(fù)議、行政訴訟等情況，期間會(huì)進(jìn)一步延長(zhǎng)。勞動(dòng)仲裁的期間最長(zhǎng)為60日，但若仲裁裁決生效后，用人單位提起訴訟，或拒不執(zhí)行，需要?jiǎng)趧?dòng)者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，則時(shí)間又會(huì)繼續(xù)延長(zhǎng)。在本案中，從職工萬某死亡到其家屬申請(qǐng)先行支付，期間近3年，在其他非工亡的工傷案件中，若無法及時(shí)獲得醫(yī)療費(fèi)用，無疑會(huì)延誤工傷職工的最佳治療期，加大因無法及時(shí)醫(yī)治患上后遺癥甚至其他病癥的可能性，對(duì)傷者的家庭生活和社會(huì)生產(chǎn)造成極大影響。同時(shí)，可持續(xù)勞動(dòng)能力無法及時(shí)修復(fù)，將增加社會(huì)成本。這種漫長(zhǎng)的求償過程對(duì)各方都有百害而無一利。

（三）社?；饳C(jī)構(gòu)追償難度大

從筆者概括歸納的定義中不難得出：社保機(jī)構(gòu)的基金循環(huán)補(bǔ)充以及確定資金安全的重要方法就是追償?！稌盒袟l例》第6條規(guī)定了用人單位不支付工傷保險(xiǎn)待遇的幾種情形，其中包括其被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或在法院強(qiáng)制執(zhí)行的過程中被迫中止執(zhí)行的，在該種條件下，因工受傷的勞動(dòng)者方可向基金請(qǐng)求國(guó)家先行支付各項(xiàng)補(bǔ)償。此時(shí)國(guó)家社保機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)者的申請(qǐng)給予支持，便獲得了向用人單位的追償權(quán)。但實(shí)際上被追償單位已出現(xiàn)《暫行條例》法定拒不支付的情況或發(fā)生其他事實(shí)上已經(jīng)無法支付工傷待遇的，那么這無法追償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？根據(jù)該制度，這筆壞賬損失實(shí)際上是由社?；饋沓袚?dān)。結(jié)合我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)參?，F(xiàn)狀及收支情況來看，基金體系面臨將是半數(shù)以上實(shí)際未被納入工傷保險(xiǎn)中的勞動(dòng)者?；痼w系無法承擔(dān)將由先行支付工傷待遇造成漏洞的巨大風(fēng)險(xiǎn)，這是無法承受的事故成本［5］。并且從社會(huì)整體來說，社保基金的經(jīng)濟(jì)來源為各依法繳納工傷保險(xiǎn)的用人單位，所以從另一角度來看，守法的雇主在為違法的雇主埋單，這與法律的公平正義原則相違背，也損害了守法者的利益。

本文所列舉的問題正是在運(yùn)行過程中先行支付制度在試圖解決工傷保險(xiǎn)體系“集體責(zé)任”不足的反映。同時(shí)，仍無法全面實(shí)現(xiàn)工傷的“集體責(zé)任”制度，并未考慮實(shí)際運(yùn)行過程中具體的操作方法，僅僅規(guī)定了框架，而無血肉，則無法了解制度的缺陷，勞動(dòng)者無法運(yùn)用到合法求償?shù)膶?shí)踐當(dāng)中。

三、我國(guó)工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體的確定

從上文中筆者指出，工傷保險(xiǎn)基金的先行支付制度仍然無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)工傷職工合法權(quán)益的目的，主要表現(xiàn)在配套實(shí)施細(xì)則的缺失、求償過程漫長(zhǎng)以及工傷保險(xiǎn)基金追償困難方面，最終在實(shí)踐中即表現(xiàn)為先行支付制度實(shí)施難問題。筆者結(jié)合國(guó)家責(zé)任原理認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)基金對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)的概括承受，即國(guó)家作為工傷保險(xiǎn)的最終責(zé)任主體。筆者將從實(shí)施這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的原因和實(shí)施路徑兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）工傷保險(xiǎn)基金對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)概括承受的原因

1.社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的本質(zhì)要求

社會(huì)保險(xiǎn)理論如是說，生產(chǎn)企業(yè)主為職工辦理社保，同時(shí)將員工的社保費(fèi)用全額計(jì)入生產(chǎn)投入，進(jìn)而折算平均分?jǐn)傇谒卯a(chǎn)品（服務(wù)）上，最終由通過消費(fèi)者購買產(chǎn)品（服務(wù)）的方式承擔(dān)，將社保費(fèi)用投入的成本和風(fēng)險(xiǎn)分散在每一個(gè)社會(huì)成員身上。但社會(huì)保險(xiǎn)作為我國(guó)政府進(jìn)行宏觀調(diào)控進(jìn)行再分配干預(yù)社會(huì)方式之一，本質(zhì)上“是保障勞動(dòng)者年老、疾病、傷殘、失業(yè)、死亡等特殊事件的一種生活保障政策［2］”。

而工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)的一種，不同于私法領(lǐng)域中的商業(yè)保險(xiǎn)，因具有國(guó)家保障性質(zhì)使得其具有濃厚的公法色彩，并非僅為利益驅(qū)動(dòng)模式，還包含了對(duì)公民社會(huì)生活保障以及社會(huì)和諧的考慮。因此就工傷保險(xiǎn)的本質(zhì)而言，其不僅包含了對(duì)雇主賠償責(zé)任的保險(xiǎn)化，還有對(duì)勞動(dòng)者生存保障的特殊功能。工傷保險(xiǎn)對(duì)于工傷風(fēng)險(xiǎn)的概括承受正是反映了其作為社會(huì)保險(xiǎn)來保障每位勞動(dòng)者生命健康權(quán)的本質(zhì)。

2.國(guó)家責(zé)任的必然要求

保障人民合法權(quán)益是政府存在的需要，也是存在的必要［6］。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家責(zé)任是保障人民基本生活水平的堅(jiān)實(shí)后盾，決定了社會(huì)保險(xiǎn)制度體系具有穩(wěn)定性和公平公正性的屬性?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》中著重體現(xiàn)我國(guó)政府通過社會(huì)保險(xiǎn)所承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任，明確了政府在社會(huì)保障以及社會(huì)保險(xiǎn)制度體系中的地位和職責(zé)，要求政府充分發(fā)揮政治、經(jīng)濟(jì)、文化職能保障公民的社會(huì)保障權(quán)益，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定地發(fā)展。放置于工傷這一法律關(guān)系中，表現(xiàn)為政府有責(zé)任通過社會(huì)保險(xiǎn)等手段進(jìn)行國(guó)民收入的再分配，對(duì)遭受工傷事故的受害者予以補(bǔ)償。

工傷保險(xiǎn)對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)的概括承受的實(shí)質(zhì)是為了保障每個(gè)在崗職工的基本權(quán)利，也是對(duì)“人生而平等”的一種詮釋。國(guó)家對(duì)職工工作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一的管理，發(fā)生工傷后首先由社?；鹬Ц断嚓P(guān)待遇，與是否繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)無關(guān)，第一時(shí)間保障勞動(dòng)者的權(quán)利，而事后的追償問題由國(guó)家通過社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制力來解決，表現(xiàn)出作為勞動(dòng)者堅(jiān)強(qiáng)后盾的“國(guó)家溫度”。

（二）工傷保險(xiǎn)基金對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)概括承受的路徑和意義探討

1.工傷保險(xiǎn)基金概括承受工傷風(fēng)險(xiǎn)的路徑

工傷保險(xiǎn)對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)的概括承受簡(jiǎn)單歸納為以下內(nèi)容：勞動(dòng)者與用工單位所在的勞動(dòng)關(guān)系一旦成立，同時(shí)二者的工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系即告成立，這種工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系與一般保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)關(guān)系類似，國(guó)家社?；鸩块T作為保險(xiǎn)人，用人單位為投保人，勞動(dòng)者為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的工傷風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。在勞動(dòng)者出現(xiàn)因工受傷的情況后，勞動(dòng)者作為被保險(xiǎn)人有權(quán)向保險(xiǎn)人即國(guó)家社保基金部門要求提前支付工傷補(bǔ)償性待遇費(fèi)用，而完全不受企業(yè)雇主是否為其辦理工傷保險(xiǎn)這一事實(shí)的影響。其實(shí)在這一體系下，三者構(gòu)成了兩種不同的法律關(guān)系，即國(guó)家社保機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者組成的工傷待遇的給付關(guān)系，與企業(yè)雇主間形成了社保的征繳關(guān)系，割斷了企業(yè)雇主與勞動(dòng)者二者有關(guān)工傷補(bǔ)償待遇求償?shù)穆?lián)系。

2.工傷保險(xiǎn)基金對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)概括承受的積極意義

從現(xiàn)實(shí)角度來看，若實(shí)現(xiàn)全面的集體責(zé)任制度，工傷的風(fēng)險(xiǎn)均由社會(huì)保險(xiǎn)基金承受，將會(huì)產(chǎn)生幾個(gè)方面的積極影響：首先，作為工傷職工，在被認(rèn)定為工傷后，可直接向社?；鹕暾?qǐng)支付相關(guān)工傷待遇，節(jié)省與用人單位進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間，縮短工傷待遇求償?shù)臅r(shí)間，同時(shí)也減小了職工求償?shù)碾y度，保障其權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；其次，作為工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，需要向所有被認(rèn)定為工傷的勞動(dòng)者支付工傷待遇，而無論勞動(dòng)者是否依法購買了工傷保險(xiǎn)，這雖然表面上增加了工傷保險(xiǎn)基金的壓力，但另一方面也促使國(guó)家社保機(jī)構(gòu)擴(kuò)大其資金儲(chǔ)備量，最直接的方法為對(duì)用人單位繳納工傷保險(xiǎn)的行為進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)督，加大對(duì)不依法為員工繳納工傷保險(xiǎn)單位的懲罰力度，強(qiáng)調(diào)工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性；再次，作為用人單位，在職工發(fā)生工傷后，不需要花費(fèi)額外的人力、物力與工傷職工就工傷待遇問題進(jìn)行爭(zhēng)議，也無法對(duì)自身的違法行為抵賴，而是直接由相關(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)其處罰，減少了用人單位的資源浪費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)待遇的良性循環(huán)。

筆者根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)的集體責(zé)任原理，結(jié)合我國(guó)工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的實(shí)施現(xiàn)狀，提出了社保基金對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)概括承受這一實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)集體責(zé)任的建議，即國(guó)家作為工傷保險(xiǎn)待遇的第一承擔(dān)者，從根本上消除勞動(dòng)者與用人單位二者因工傷保險(xiǎn)費(fèi)用產(chǎn)生糾紛的不穩(wěn)定因素。實(shí)際上，我國(guó)工傷保險(xiǎn)的先行支付制度是工傷保險(xiǎn)對(duì)于其概括承受的一次嘗試，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)完全的集體責(zé)任制度的中間階段，也是必經(jīng)階段。

注釋

①此處的打折率指工傷職工最終拿到的工傷待遇金額與勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書中所請(qǐng)求金額的比率。

②本文主要探討的內(nèi)容成立前提為“用工單位未依照法律規(guī)定為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故”時(shí)，而“用人單位不支付”的情形。

③（2015）蜀行初字第00017號(hào)判決書。

④參見：工傷保險(xiǎn)先行支付施行三年多地仍難落實(shí)，財(cái)新網(wǎng)，http：//china.caixin.com/2014-07-03/100698868. html。

［1］李坤剛.工傷補(bǔ)償制度：起源、問題與解決［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（6）：97-105.

［2］李滿奎.工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性及其實(shí)施路徑研究［M］.北京：法律出版社，2014：54，133.

［3］尚洪劍.工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度研究［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

［4］管澄偉.工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的反思與完善［D］.蘇州：蘇州大學(xué)，2014.

［5］鄭曉珊.工傷保險(xiǎn)法體系——從理念到制度的重塑與回歸［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2014：308.

［6］黎劍飛.法律藍(lán)本中的民生愿景［J］.中國(guó)人力資源社會(huì)保障，2011（1）：14-15.

［責(zé)任編輯：歐世平］

Research on the Subject Liability in the Work-Related Injury Treatment—From the Advance Payment of the Work-Related Injury Insurance Funds

FU Tong
（School of Law，Anhui University，Hefei 230601，China）

Since the employment relations came into being，the employees，i.e.the laborers，have been in a vulnerable position.When the work-related injury happens in the laborers，the vulnerable position is more obvious and harsher.The issue of“Regulations on Work-Related Injury Insurances”means the risk of employees work-related injury is dispersed by means of social insurance.When the employer organizations pay work-related injury for the laborers，the relative workrelated injury treatment is paid by social insurance funds，on the contrary，paid by the employer organizations，such a system makes the recovery path of work-related injury treatment，the double-track pricing system，which is inconvenient for laborers to ask for work-related injury treatment，thus，easily leading to social chaos.According to the principle of state responsibility，it is necessary to separate the laborers and employer organizations，transfer the original“triangular relations”into two“object relations”，that means the state connects with the laborers or employer organizations directly as the subject of liabilities of work-related injury treatment.

work-related injury treatment；pay in advance；national responsibility；social security fund

D92

A

1674-8638（2016）03-0094-05

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.03.018

2016-03-02

付彤（1994-），女，安徽馬鞍山人。碩士研究生，研究方向：勞動(dòng)法學(xué)。